Mitä haittaa nopeudenrajoittimista?

[Anatooli]

Pieni tarina historiasta:

Neuvostoliiton aikaan tuli uusi johtaja joka antoi kansalaisille aihetta pohtia alkoholismia. Ivanin, Sergein ja Anatolin mielestä alkoholismissa oli kolme eri astetta:
1. Ottaa krapularyypyn, että pääsee töihin.
2. Ottaa krapularyypyn ja ei pääse sen jälkeen töihin.
3. Alkoholismista on kasvanut läiskä otsaan ja haluaa kieltää kaikkien muidenkin juomisen...

Takaisin tähän päivään. Nähdäkseni Tvinax ja muut kumppanit ovat sen verran arvostelukyvyttömiä, että OMISTA tarkoistusperistä haluavat kontrolloida muiden käytöstä vaikkei siihen ehkä olisi aihettakaan. Kontrollifriikit!

Joo, jos ei itse osaa ja uskalla niin kielletään muiltakin.

Ps. Kannanotto ei ollut poliittinen, se oli vain reaalihistoriaa.

 

[Tuppervaari]

Ps. Kannanotto ei ollut poliittinen, se oli vain reaalihistoriaa.

neuvostoliitto ei oo politiikkaa...se on malliksi kaikille...alkaa vain mietityttämään, että olisiko se sittenkin ollut paras vaihtoehto venäläisille

 

[TwinTenox]

Nähdäkseni Tvinax ja muut kumppanit ovat sen verran arvostelukyvyttömiä, että OMISTA tarkoistusperistä haluavat kontrolloida muiden käytöstä vaikkei siihen ehkä olisi aihettakaan. Kontrollifriikit!

Sen toki näkee, ettet osaa kirjoittaa, mutta et kyllä osaa lukeakaan. En edelleenkään ole lobbaamassa tai vaatimassa rajoittimia Suomeen tai minnekään muualle.

 

[kawabata]

uskallan väittää, että rajoitinta ei tule.homman kaataa eu.
yksi maa ei voi poiketa yhteisistä pelisäännöistä.

ihan pieni vetoomus.

jos oikeasti jätettäs nuo poliittiset kannanotot poies kunn keskustellaan moottoripyöräilystä.politiikalla/puoluekannalla ei ole mitään tekiemistä tämän harrastuksen kanssa.
aiheuttaa vain hajaannusta ja eripuraa.

meidän pitää varautua motoristeina siihen, että kaikki ei aina noudata liikennesääntöjä.joku voi tulla kolmiontakaa,joku voi tulla tyhatta jasataa..yritetään selvitä tilanteesta.

piis änt häpi

olet asian ytimessä tupperwaari. itseänikin eniten häiritsevä seikka, jos sitä nyt voi häiritseväksi edes luokitella, näillä ja monilla muillakin moottoripyöräaiheisilla keskustelupalstoilla ovat poliittisten kannanottojen sotkeminen tähän jaloon harrastukseemme. varsinkin puoluepolitiikan.

MOTei se tv-ohjelma, vaan oma pläjäys) politiikka on jatkuvaa eripuraa vaikka sanakirjassa onkin yhteisten asioiden hoitamista.

MOT2: moottoripyöräily on tai sen soisi olevan yhteisöllistä samansieluisten harrastusta ajamisen, tekniikan ja sosiaalisuuden tai sanotaanko kumppanuuden hyväksi.

moottoripyöräily on me.

lähes jokaisen motoristin toiveena on mahdollisimman suuri vapaus harrastaa ja siksi rajoitteita ei voi hyväksyä.

vapaus tuo myös vastuunsa ja siihen kasvaminen vaatii aikaa ja tilaa.

 

[TwinTenox]

Minä olen jo "vastannut seurauksista" varmaan about 20ke edestä...

Mulle on napsahtanut 300mk (n. 50e) edestä sanktioita ylinopeuksista vuosien 1990 - 2008 välillä. Sulla on joko käynyt todella huono tuuri, tai sitten harrastat tuota narun kiristämistä melkoisen usein tai väärissä paikoissa.

Viimeksi kun poliisit pysäyttivät minut (kaksi naispoliisia) olin liikkeellä TRX:llä. Kysyivät onko kylmä (syyskuuta mentiin silloinkin), totesin ettei juuri ole. Kehoittivat ajamaan hiukan hiljempaa vaikka yksin liikkeellä olinkin (kantatie joskus ehkä kahdeksan aikaan). Tottelin, hyvä maku jäi toiminnasta.

 

[Anatooli]

HeHe Twinaks!

Kavabatan pläjäys maksimaalisesta pyöräilijän vapaudesta kattaa kaiken olennaisen.

Ps. Etsä viittis, viitsisitsä... etsä viittis, kuristaa sen mopos? Tulis parempi mieli.

 

[Anatooli]

Nymmä ymmärrän.

Sä oot KomiSariO! Ehkä vielä Suojelupoliisista... Sillä ne niin kunnioittavasti puhutteli.

 

[TwinTenox]

HeHe Twinaks!

Kavabatan pläjäys maksimaalisesta pyöräilijän vapaudesta kattaa kaiken olennaisen.

Analtool: Suuri vapaus tuo suuren vastuun. Jotenkin tuntuu että lopetit lukemisen ennen kuin tuohon vastuuseen tultiin. Vaan vapaita mutkia sunkin reiteillesi.  

Edit: Ja juu en ole poliisi, enkä posliinikaan. Enemmän poliisin vanha tuttu jopa.

 

[Anatooli]

Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia.

 

[siki]

Ja se nyt on ihan kilin kulkuset, et jotkut rajottimet esim. vähentäis onnettomuuksia. Niinko täällä aikaisemminkin on mainittu, niin valta osa tapahtuu abauttiaralla kävelynopeuksissa. Mulla kaikki lipat, oho ym. tilanteet on ollu AINA alle 50km/h. Mihin hittoon noita tarvitaan?? Ihan oikeesti. Mitä HYÖTYÄ niistä sitten olis??? Päättäjien mielenrauhaan yx lääke tyyliin "kyl me yritettiin jotain tehdä joo". Noi kaavailut ei oo mitään muuta ku päättäjien mersu, audi, bemari, ym. ym. omistajien kateellisuutta, kun on joskus sattunu jäämään jollekin mopottimelle jossain päin esim. motaria. Tai sit sillee valoista ripeesti you know (ei tietenkään keulien).

 

[Nro:13]

Imekää kaikki kamojanne.

 

[siki]

Imekää kaikki kamojanne.

Juu. Näi tehdään.

 

[Kummisetä]

Itse tykkään ajaa ylinopeutta ja koheltaa jonka rajotin estäisi.

Naulan kantaan!

Miksi kaikki kiva pitää kieltää?

Haittana olisi se että tokihan viranomaisten autot olis myös lussutettu ja kuolevaiset ei pääse ajoissa sairaalaan, poliisit eivät saisi meitä jotka tykkää koheltaa kiinni kun nörttikaverimme hakkeroisi rajoittimet vittuun.

Jossain joku jo sanoikin "miksi miettiä haittoja kun ei niistä hyötyjäkään olisi?"

Edit: ei pitäis lukee näit ku rupee ihan *ituttaa. Keksikää ennemmin hoito syöpään, aidsiin yms...eiköhän joku aivovammanen rupea tätäkin asiaa ajamaan laiksi

 

[rottis]

Ehkä täällä sitten asiat vaan on niin helvetin hyvin kaikilta muilta osin että näinkin marginaaliselta tuntuvaan asiaan voidaan perehtyä. Sijoittamalla jonkin vitun globaalin valvontajärjestelmän sijasta esim. (ajo)koulutukseen, voitas tehdä ihmeitä. Turvallisuutta markkinoimalla voi pyörittää kokonaisia puolueita valtioista puhumattakaan.

Tampereella on onnistuttu luomaan valtaisa ongelma pyöräilystä että miten vitun turvatonta on liikkua jalkaisin kun siellä liikkuu pyöräilijöitä

Tuleeko syyte jos sanon että vetäkää naru kaulaan....

 

[janick]

Edellä haaveilemani vapaampi ajattelu nopeusrajoituksista varmaankin vaatisi toimiakseen jonkinmoisen piirturin (huom. ei rajoitinta) pyörään. Sitä ei siis käytettäisi kyttäilyyn vaan ainoastaan nopeuden tarkistamiseen mahdollisen kolauksen jo tapahduttua. Eli siis reilut nopeudet aiempina ajankohtina (motarilla, radalla, yms..) eivät aiheuttaisi ongelmia vakuutuksissa tai lain kanssa, vaan juuri ennen kolahdusta tapahtuneet. Saisko patentin?!

Joka tapauksessa suositusnopeudet olisi olemassa ja niiden noudattaminen kun muitakin ihmisiä on näkyvissä, koettaisiin hyvätapaiseksi. Jossain umpikorvessa tai motarilla jos on hyvä näkyvyys ja ei muita lähellä, nopeus voisi nousta yli suosituksen ilman huonoa omaatuntoa tai pelkoa kiinnijäännistä. Tässä mentäisiin sillä periaatteella, että muille ei saa aiheuttaa häiriötä tai vaaraa.

Räikeissä väärinkäytöstauksissa, esim. jos joku vapauden huumassa vetäisi lastentarhan ohi 100@30, niin soitto poliisille ja todistajat riittäisi sakotus- tai muuksi rangaistusperusteeksi kuljettajalle. Onhan pyörässä piirturi josta nopeudet voi tarkistaa. Jos piirturia ei olisi, olisi luvassa sakko automaattisesti. Edelleen, jos olikin viikonloppu ja lastentarha on autio, ei pieni ylinopeus siinä maata kaada.. Tässäpä teille pohdittavaa.

 

[pecha]

Edellä haaveilemani vapaampi ajattelu nopeusrajoituksista varmaankin vaatisi toimiakseen jonkinmoisen piirturin (huom. ei rajoitinta) pyörään. Sitä ei siis käytettäisi kyttäilyyn vaan ainoastaan nopeuden tarkistamiseen mahdollisen kolauksen jo tapahduttua. Eli siis reilut nopeudet aiempina ajankohtina (motarilla, radalla, yms..) eivät aiheuttaisi ongelmia vakuutuksissa tai lain kanssa, vaan juuri ennen kolahdusta tapahtuneet. Saisko patentin?!

Joka tapauksessa suositusnopeudet olisi olemassa ja niiden noudattaminen kun muitakin ihmisiä on näkyvissä, koettaisiin hyvätapaiseksi. Jossain umpikorvessa tai motarilla jos on hyvä näkyvyys ja ei muita lähellä, nopeus voisi nousta yli suosituksen ilman huonoa omaatuntoa tai pelkoa kiinnijäännistä. Tässä mentäisiin sillä periaatteella, että muille ei saa aiheuttaa häiriötä tai vaaraa.

Räikeissä väärinkäytöstauksissa, esim. jos joku vapauden huumassa vetäisi lastentarhan ohi 100@30, niin soitto poliisille ja todistajat riittäisi sakotus- tai muuksi rangaistusperusteeksi kuljettajalle. Onhan pyörässä piirturi josta nopeudet voi tarkistaa. Jos piirturia ei olisi, olisi luvassa sakko automaattisesti. Edelleen, jos olikin viikonloppu ja lastentarha on autio, ei pieni ylinopeus siinä maata kaada.. Tässäpä teille pohdittavaa.

Osalle ihmisistä mallisi antaisi vain vapaat kädet tehdä ´melko laillisesti´ käytännössä aivan mitä huvittaa, he kun eivät ennalta murehdi mistään. Jos kolahtaa, niin sitten kolahtaa, ja tuon mukaan hommaan ei edes saisi puuttua, ennen kuin kolahtaa. Ei toimi.

Toinen asia, tuomioiden oikeudenmukaisuudesta, ja aivan erityisesti tietenkin omalle kohdalle sattuneiden tuomioiden aivan vääränlaisiksi kokemisesta (muihin tuomioihin verrattuna) tulisi narinaa vielä 100 x nykyistä enemmän.

 

[vetomies]

Osalle ihmisistä mallisi antaisi vain vapaat kädet tehdä ´melko laillisesti´ käytännössä aivan mitä huvittaa, he kun eivät ennalta murehdi mistään. Jos kolahtaa, niin sitten kolahtaa, ja tuon mukaan hommaan ei edes saisi puuttua, ennen kuin kolahtaa. Ei toimi.

Samalla tavalla ihmisillä on tälläkin hetkellä mahdollisuus kaikkien muiden, paitsi ylinopeuksien kohdalla tehdä mitä huvittaa ja joutua rangaistuksi vasta sitten, jos kolahtaa.
Vai oletko kuullut, että joku olisi tuomittu vaikkapa pahoinpitelystä ilman, että olisi vahingoittanut ketään?

 

[NOx]

Vai oletko kuullut, että joku olisi tuomittu vaikkapa pahoinpitelystä ilman, että olisi vahingoittanut ketään?

Tuomio voi tulla vaikka ei kolahtaisi. Esimerkiksi lasten heitteillejättötapauksia on tämän tästä ja tuomiot tulee vaikka varsinaisesti kenellekään ei käynyt kuinkaan. Äitee vaan kävi vähän baarissa ja muksu poikkesi sillä välillä heittämässä pikku iltalenkin vaipoissaan. Toinen yleinen tuomion peruste on vaaran aiheuttaminen eli vaikkapa vaarallisen aineen tai aseen väärä säilytys tai käsittely.

 

[Sumaha]

ihan pieni vetoomus.

jos oikeasti jätettäs nuo poliittiset kannanotot poies kunn keskustellaan moottoripyöräilystä.politiikalla/puoluekannalla ei ole mitään tekiemistä tämän harrastuksen kanssa.
aiheuttaa vain hajaannusta ja eripuraa.

Muistakaa myös sellainen realiteetti, että näistäkin asioista politiikot päättävät, joten homma on TAAS vain turhaa rutinaa jos mitään haluta tehdä tuolla perusteella. Itseasiassa taitaa moottoripyöräilyharrastukseen puolueiden tekemiset vaikuttaa keskimääräistä enemmän kuin moneen muuhun harrasteeseen.

Sensijaan vetoaminen eri puolueiden "ominaisuuksiin" on turhaa, koska liikenne ei ole sellainen asia joka oikeasti jakaisi puolueet jotenkin erilaisiksi. On liikenneministerin puolue mikä tahansa, niin aina tuntuu p¤skaa tulevan niskaan niin oikealta kuin vasemmalta.

Syyllinen siihen että miksi liikennepolitiikka on tälläistä katsoo peilistä...

 

[Tyyppi]

Keskeinen ongelma on se, että valtaosa juuri näistä, jotka vaatisivat saada itse laillisesti arvioida "vetopaikkansa" vaarallisuus, eivät siihen kykene. Juuri heitä varten näitä rajoituksia ja mahdollisia rajoittimiakin tarvitaan. Nimittäin niitä arviointikykyisiä vetomiehiä ja enemmistönä olevia reikäpäisiä vetomiehiä ei voi etukäteen erottaa. Ja juuri ennakoitavuus on edellytys sille, että kaikkein heikoimmatkin voivat edes jotenkin turvallisesti liikkua tuolla liikenteessä muiden mukana.