Mistä aiheesta täällä saa kirjoittaa?

[Tyyppi]

Monet paheksuvat onnettomuuksista, ylinopeuksista, sääntöjen noudattamisen tärkeydestä, vahinkojen syiden arvailusta yms. kirjoittamista. Kuitenkin tämän osion teema on turvallisuus.

Mistä tämän turvallisuusteeman alla saisi kirjoittaa niin ettei kukaan pahastuisi?
Miksi etenkin liikennesääntöjen noudattamisen tärkeyden korostaminen saa niin paljon porua aikaan?

 

[Tuppervaari]

siksi saattaa aiheuttaa porua, että vaikka suomessa annetaan ymmärtää, ei pelkkä sokea lammasmainen sääntöjen noudattaminen tee liikennettä vielä turvalliseksi.

pitää seurata ja ottaa huomioon muittenkin tekemisiä.

euroopan kaupungeista vois sanoa esimerkkinä jonkin palermon.
säännöthän sielläkin on olemassa, mutta oikeestaan kukaan ei niitä aivan pilkulleen noudata..heidän huomionsa kiinittyy itse liikenteeseen..ja aika hyvin toimii.

 

[Tyyppi]

Mutta mistä täällä SAA kirjoittaa?

Minusta, jos kovin aletaan kaikesta turvallisuushakuisesta asiasta pahastumaan, kohta on keskustelu aika köyhää. Pelkästään puusilmiä moittimalla ei turvallisuus paljon rakennu...etenkään niin kauan, kuin arvostelijat eivät edes sääntöjen turvin itse kykene turvalliseen liikkumiseen. Missä olisimme, jos vielä säännöistä annettaisiin vapaasti lipsua.

 

[zuha]

siksi saattaa aiheuttaa porua, että vaikka suomessa annetaan ymmärtää, ei pelkkä sokea lammasmainen sääntöjen noudattaminen tee liikennettä vielä turvalliseksi.

pitää seurata ja ottaa huomioon muittenkin tekemisiä.

euroopan kaupungeista vois sanoa esimerkkinä jonkin palermon.
säännöthän sielläkin on olemassa, mutta oikeestaan kukaan ei niitä aivan pilkulleen noudata..heidän huomionsa kiinittyy itse liikenteeseen..ja aika hyvin toimii.

tossahan se asennevika piilee, sääntöjen noudattaminen on lammasmaisuutta ja niiden soveltaminen oman mielen mukaan miehekkyyttä. Sääntöjen noudattamisessa ei ole mitään väheksyttävää mutta piittaamattomuus on perseestä. Interwebissä vaan on helppo jauhaa vaikka mitä, helppoa kuin omassa tallissa jalkatappeihin uskottavuusrantujen rälläköiminen

 

[ek@]

Sääntö voi olla vaikka, että pitää olla kaktus perseessä, jos mopolla ajaa. Takuulla lisää turvallisuutta paremmin, kuin 30km/h rajoitus varalaskupaikalla. Kumpikin sääntö olisi yhtä mielekkäitä toteuttaa, mutta kyllä se koomalampailta varmasti onnistuu. Vähänkään omia aivoja omistaja vähät välittää kummastakaan kiusanteosta.

 

[Tyyppi]

Mutta mistä täällä SAA kirjoittaa?

Eikä nuo suomalaiset säännöt mitään kaktussääntöjä ole, tiedät sen kyllä ek@.

 

[Tuppervaari]

siksi saattaa aiheuttaa porua, että vaikka suomessa annetaan ymmärtää, ei pelkkä sokea lammasmainen sääntöjen noudattaminen tee liikennettä vielä turvalliseksi.

pitää seurata ja ottaa huomioon muittenkin tekemisiä.

euroopan kaupungeista vois sanoa esimerkkinä jonkin palermon.
säännöthän sielläkin on olemassa, mutta oikeestaan kukaan ei niitä aivan pilkulleen noudata..heidän huomionsa kiinittyy itse liikenteeseen..ja aika hyvin toimii.

tossahan se asennevika piilee, sääntöjen noudattaminen on lammasmaisuutta ja niiden soveltaminen oman mielen mukaan miehekkyyttä. Sääntöjen noudattamisessa ei ole mitään väheksyttävää mutta piittaamattomuus on perseestä. Interwebissä vaan on helppo jauhaa vaikka mitä, helppoa kuin omassa tallissa jalkatappeihin uskottavuusrantujen rälläköiminen

bäää-äää....

en sanonut että oman mielenmukaan. enkä väittänyt, että noudattamatta jättäminen miehekästä.

ainoastaann oman järjen käytöstä olen paasannut.

joka viikko sattuu pari-kolme tiukkaa ohitustilannetta kun

joku sääntöuskollinen roikkuu rinnalla ja tuijottaa nopeusmittaria eikä tajua katsoa kuinka 60 tonnia rautaa lähestyy kokoajan ja jotta kohta tulee kiiru!!!

niin toisaaltahan eihän tieliikennelaki suoranaisesti kiellä täräyttämästä itteään hengiltä vastaantulevan nokkaan.suurimman sallitun nopeuden ylittämisen kyllä.ja kaikissa tilanteissa.

saatan olla asennevammanen..mielestäni piittaamaton en.

nämä mielipiteeni ovat muovautuneet vuosien varrella tiellä vietetystä ajasta.seuraamalla muutaman muunkin maan liikennekulttuuria..ja en todellakaan voi sanoa että täällä meidän suomessa nämä asiat olisivat menossa parhaaseen mahdolliseen suuntaan.

mää tuosta uskottavuudesta piittaa pätkääkään..tärkeintä et pysyy vehkeet ehjänä ja itte hengis.senkin uhalla et joutuu pikkasen joskus joustamaan ja toimimaan tilanteen mukaan.

kautta maailmanhistorian on lukemattomia esimerkkejä siitä mihinkä omien aivojen ja harkinnan narikkaan laittaminen ja tiukka sääntöjen tuijottaminen on johtanut.


muokx...tää meni taaseen tähän samaan, mut olipa yhtenä esimerkkinä siitä aiheesta mikä nostaa karvat ja sormen pystyyn.asia joka näetään tavalla, että on vain kaksi tapaa liikkua..tiukasti sääntöjenmukaan tai sitten keula pystys päiväkodin pihan poikki kahta ja puoltasataa.

jääköön tää ny hetkex...

 

[Eki-]

Monet paheksuvat
onnettomuuksista,
ylinopeuksista,
sääntöjen noudattamisen tärkeydestä,
vahinkojen syiden arvailusta
yms. kirjoittamista.

Kun tulee onnettomuus, kohta alkaa lähes loputon taivastelu kovasta nopeudesta tai siitä, että tätä ei olisi tapahtunut jos olisi ajettu 20kmph.
Ylinopeuksia koskee sama. Iltaroskalehti/Pravda julkaisee messevän otsikon hurjasta kaaharista, jota mahdollisesti vielä murhasta epäillään ja taas lähtee..
Edellisiä jatkaen tietyt kirjoittajat tulevat esittämään jokakertaisen näkemyksensä, suoraan notepadista pastettuna, kuinka anarkia tuhoaa kaiken alleen, heidän väittäessään toisen osapuolen vaativan sääntöjen poistamista, mitä se ei tee kuin väittäjän päiväunissa.
Vahinkojen syiden arvailuissa em. ryhmä esittää eri notepad-tiedostostaan kortin, jonka mukaan heidän varmojen tietojensa perusteella etuajo-oikeutettu motoristi loukkaantui/menehtyi auton kylkeen liiallisen nopeuden (!) tai väärän pukeutumisen/pyörävalinnan/lyhyiden valojen vuoksi. Mitäs valitsi mustan pyörän eikä pitänyt huomioliiviä, "oma vika".


Jospa sitä lähtisi hieman sudittelemaan, kun takarengas on sileä ja rankka sadekuuro äsken kasteli asfaltin. Yippie-ki-yay-motherfucker!

 

[zuha]

siksi saattaa aiheuttaa porua, että vaikka suomessa annetaan ymmärtää, ei pelkkä sokea lammasmainen sääntöjen noudattaminen tee liikennettä vielä turvalliseksi.

pitää seurata ja ottaa huomioon muittenkin tekemisiä.

euroopan kaupungeista vois sanoa esimerkkinä jonkin palermon.
säännöthän sielläkin on olemassa, mutta oikeestaan kukaan ei niitä aivan pilkulleen noudata..heidän huomionsa kiinittyy itse liikenteeseen..ja aika hyvin toimii.

tossahan se asennevika piilee, sääntöjen noudattaminen on lammasmaisuutta ja niiden soveltaminen oman mielen mukaan miehekkyyttä. Sääntöjen noudattamisessa ei ole mitään väheksyttävää mutta piittaamattomuus on perseestä. Interwebissä vaan on helppo jauhaa vaikka mitä, helppoa kuin omassa tallissa jalkatappeihin uskottavuusrantujen rälläköiminen

bäää-äää....

en sanonut että oman mielenmukaan. enkä väittänyt, että noudattamatta jättäminen miehekästä.

ainoastaann oman järjen käytöstä olen paasannut.

joka viikko sattuu pari-kolme tiukkaa ohitustilannetta kun

joku sääntöuskollinen roikkuu rinnalla ja tuijottaa nopeusmittaria eikä tajua katsoa kuinka 60 tonnia rautaa lähestyy kokoajan ja jotta kohta tulee kiiru!!!

niin toisaaltahan eihän tieliikennelaki suoranaisesti kiellä täräyttämästä itteään hengiltä vastaantulevan nokkaan.suurimman sallitun nopeuden ylittämisen kyllä.ja kaikissa tilanteissa.

saatan olla asennevammanen..mielestäni piittaamaton en.

nämä mielipiteeni ovat muovautuneet vuosien varrella tiellä vietetystä ajasta.seuraamalla muutaman muunkin maan liikennekulttuuria..ja en todellakaan voi sanoa että täällä meidän suomessa nämä asiat olisivat menossa parhaaseen mahdolliseen suuntaan.

mää tuosta uskottavuudesta piittaa pätkääkään..tärkeintä et pysyy vehkeet ehjänä ja itte hengis.senkin uhalla et joutuu pikkasen joskus joustamaan ja toimimaan tilanteen mukaan.

kautta maailmanhistorian on lukemattomia esimerkkejä siitä mihinkä omien aivojen ja harkinnan narikkaan laittaminen ja tiukka sääntöjen tuijottaminen on johtanut.


muokx...tää meni taaseen tähän samaan, mut olipa yhtenä esimerkkinä siitä aiheesta mikä nostaa karvat ja sormen pystyyn.asia joka näetään tavalla, että on vain kaksi tapaa liikkua..tiukasti sääntöjenmukaan tai sitten keula pystys päiväkodin pihan poikki kahta ja puoltasataa.

jääköön tää ny hetkex...

Bäää vaan, taitaa olla lammasNAHKAtakki muotia ?! Onhan sitä toleranssia annettu tämänkin valtion rajojen sisällä, ei sakkoautomaatti yleensä viuhu vaikka et anna tietä jalankulkijalle, vaikka pikkusen nopeus ylittyy, vaikka ajat väsyneenä, vaikka annat tietä moottoritielle liittyvälle tms.

Keskustelu tuppaa fokusoitumaan täällä vain ja ainoastaan nopeuteen, siitä rankaisemiseen ja nopeusrajoitusten noudattamatta jättämiseen ja toisaalta niitä erittäin tiukasti noudattaviin. Ei ole mitään siltä väliltä, mielipiteet menee tyyliin 30kmh motareita myöten tai sitten kaikki nopeusrajoitukset pois...  noudatetaan kaikkia sääntöjä kirjaimellisesti tai sitten ei noudateta mitään... tottakai siinä pitää olla vara joustaa puoleen ja toiseen mutta joustaminen satasen alueella +200 asti on kyllä lampaansuolesta.

Turvavälit ei kiinnosta ketään patsi siinä vaiheessa kun joku on ajanut autolla jonkun moottoripyörän lähellä niin todetaan että ainoa ratkaisu on vetää sitä turpaan. Onneksi lammasnahkatakki vetää lapaluut niin kireelle ettei käsi taivu suoran lyömiseen. Turvallisuuteen liittyy myös ajotaito (muukin kuin radalla kovaa ajaminen) ja sen kehittäminen mutta siitä lienee turha jupista kun täälä kaikki ajaa paremmin kuin Kallio kotarilla. Jostain ne vaan liikenteeseen tulee huojuvat ja kaatuilevat kakspyöräset, varmaan se on niissä pyörissä vika kun kulkee suoraan ainoastaan kovaa ajaessa, liikennevaloissa ei sitten kaista riitä...

Turvallisuus voi olla sitäkin mitä tehdä onnettomuustilanteessa. Siitäkään ei montaa threadia löydy, kaikki ilmeisesti tietää miten jalaton motoristi elvytetään vai lähdetäänkö siinäkin tilanteessa haneen niin perkeleesti ettei poliisin kanssa joudu tekemisiin....?

Jotta kyllähän noita aiheita riittää mutta alkuperäiseen kysymykseen ei vieläkään ole vastausta....

 

[Tuppervaari]

Keskustelu tuppaa fokusoitumaan täällä vain ja ainoastaan nopeuteen,

keskustellaan siitä mikä tänäpäivänä tuntuu olevan ainoastaan lampaanvillan ydin.

missähän nykyisin on valvonnassa pääpaino?

tottakai siinä pitää olla vara joustaa puoleen ja toiseen mutta joustaminen satasen alueella +200 asti on kyllä lampaansuolesta.

ollaanko kuitenkin asiasta samaa mieltä?

muoks..alkuperäiseen kysymykseen...nähdäkseni täällä saa keskustella vähän kaikesta.aikapitkälle voi olla erimieltäkin

 

[freerider70]

Monet paheksuvat onnettomuuksista, ylinopeuksista, sääntöjen noudattamisen tärkeydestä, vahinkojen syiden arvailusta yms. kirjoittamista. Kuitenkin tämän osion teema on turvallisuus.

Mistä tämän turvallisuusteeman alla saisi kirjoittaa niin ettei kukaan pahastuisi?
Miksi etenkin liikennesääntöjen noudattamisen tärkeyden korostaminen saa niin paljon porua aikaan?

Turvallisuusosio on juuri listaamillesi asioille tarkoitettua osio, se että joku ei noista asioista halua keskustella on yksinomaan hänen ongelmansa. Kumma juttu että ko henkilöt vaan tykkää täällä hengailla ja jauhaa samaa koomalammaspaskaa ketjusta toiseen.

Oisko niin että jos ei tykkää alueen aiheista niin ei niitä lue eikä käy kommentoimassa, tuntuis olevan aika yksinkertaista.

 

[Anatooli]

Joo. Mä olen esittänyt tästä asiasta kritiikkiä useasti.

Mielestäni on melko mautonta pasteta JOKAINEN ylinopeus-, sakko-, "piittaamattomuus"-, "törkeä liikenteenvaarantaminen"-, kolari-, kuolema-, vaaratilanne-, jne-juttu TÄNNE. Mielestäni se edustaa esittäjältään sivistymättömyyttä ja pyrkyä vielä sivistymättömämmäksi iltalehti-toimittaja tasolle.

Noh, uutisointia ylipäätänsäkin vaivaa nopeus ja faktojen puutteellisuus. Taustoitusta ei nykyisin voi edes vaatia. On myös valitettavaa, että ei ole mitään kokoelmaraportteja analysoiduista onnettomuussyistä. Useimmiten aloitetaan, että: "epäillään...", "otaksutaan...". Mielestäni se on ylihuonoa uutisointia. Mitähän kuolleidenkin omaiset ajattelevat kun ns. toimittajat ovat kivittämässä ja syyllistämässä poismennyttä säälimättömän sosiaalipornon julkisuushakuisesti?

Yleensä em. pasteukset johtavat vain maailmankatsomukselliseen vetis-kukkis-vääntöön. Kukkiksilla on myös taipumusta suomikeskeisyyteen sekä opettaja ja pyhimyksellisyyteen. Se on jotenkin ajattelevalle ihmiselle melko turhauttavaa luettavaa.

Turvallisuusosio voisi käyttäytyä kuten pskanjauhanta ja olla tulematta tyrkylle etusivulla. Sen jälkeen turvallisuushakuiset ja muut ilmeisesti ajamista pelkäävät voisivat keskittyä parantamaan omaa turvallisuuttaan virtuaalisesti.

Mielestäni turvallisuuskeskusteluun on esim. Hannulla ollut ihan aitoa yritystä tilastoineen. On myös hienoa, että Eka on vaivautunut valottamaan vapaiden ihmisten ulkomaankäytäntöjä. Tupperinkin analyyttiset kompromissiesitykset valitettavasti uppoavat melko hedelmättömään maaperään. Muutama väitetty provoaja on mielestäni kielellisesti lahjakkaine esityksineen onnistunut mielenkiintoisesti palauttamaan keskustelun oikeisiin mittasuhteisiin.

Käykää itse ajamassa, harjoitelkaa ajamista ja jättäkää taivastelu pskalehdille. On mielestäni ihmisten aliarvioimista, että oletetaan täällä majailevan populaation olevan kiinnostunut pskalehtien "uutisten" toistamisesta.

Ehkä sääntöjen pakonomainen noudattaminen tai mahdollisten uhkien skenariointi kielii elämän elämättömyydestä?

 

[Bones]

Turvallisuusosio voisi käyttäytyä kuten pskanjauhanta ja olla tulematta tyrkylle etusivulla. Sen jälkeen turvallisuushakuiset ja muut ilmeisesti ajamista pelkäävät voisivat keskittyä parantamaan omaa turvallisuuttaan virtuaalisesti.

Näin juuri. plusykköset ja kakkoset tälle.

 

[JukiW]

Mutta mistä täällä SAA kirjoittaa?

Ei mistään. Joku vetäisee kuitenkin sen herneen puoliväliin keuhkoputkea.

 

[rico]

Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen.

Periaatteessa täällä saa kirjoittaa kaikkea mikä vähänkään sivuaa moottoripyöräilyn turvallisuutta. Erilaisista ajotavoista, kokemuksista, vinkeistä, liikennerikkomuksista, kolareista, varusteista jne.

Toki aina välillä löytyy joko

a) hemmo, jonka mielestä jonkun kirjoittama asia ei ole noin ja joka kommentoi siihen turhan kärkevästi

b) hemmo, jonka arvostelukyky ei sillä hetkellä riitä kertomaan, että hänen aikomansa asia ei ehkä aivan sellaisenaan sovi tälle palstalle

Näitä kumpaakin tapausta varten on olemassa joukko moderaattoreita, jotka viime kädessä, kukin omiin kokemuksiinsa ja näkemyksiinsä nojaten, siivoavat tai poistavat tarpeettomat viestit tai ketjut, niin että tämäkin osio säilyisi mahdollisimman luettavana, asiallisena ja informatiivisena.

Eli voit kirjoittaa tänne ihan mitä tahansa mielestäsi sopivaa. Sinun ei tarvitse anoa eikä saada lupaa muilta käyttäjiltä. Ei edes ylläpidolta.

 

[Cute]

Kyllä täällä saa kirjoittaa turvallisuusdesta ja liikenteestä...on jopa ihan toivottavaakin...jos vain jättää toisten nimittelyn ja moralisoinnin pois.
Minä kun väitän ettei täällä ole yhtään niin pyhää ihmistä, että sen kestäs ketään sormella osoittaa.
Jos ihmiset keskittyis siihen omaan ajamiseensa näissäkin jutuissa, eikä ryntäis laumalla raahaamaan jotakuta onnetonta roviolle...leiristä tai toisesta.
Suotavaa oli kehittävä keskustelu, että oikein PANEUDUTTAS niihin turvallisuutta edistäviin asioihin ja nikseihin ja jätettäs se muiden kommentoiminen vähemmälle.
Pelkkä nopeuksista ja onnettomuuksista vaahtoaminen kun ei ole millään tavoin turvallisuutta edistävää...

 

[Talttapää]

Pelkkä nopeuksista ja onnettomuuksista vaahtoaminen kun ei ole millään tavoin turvallisuutta edistävää...

Samaa mieltä. Iltaläyhän tms. uutisoimiin ylinopeussakotuksiin tai onnettomuuksiin linkittely ilman mitään uutta näkemystä asioihin on mielestäni täysin turhaa. Tuosta lähtee vain käyntiin sama vanha kahdeksan sivun jankutusralli joka tukkii "Uusia viestejä"-sivun 100% hevonpaskalla.

Turvallisuus on eri asia kuin laillisuus. Vaihteeksi turvallisuuspalstalla voisi olla ihan oikeaa pohdiskelua turvallisesta ajotekniikasta, havainnoinnista, teiden kunnosta ja turvallisuutta parantavista varusteista.

Sääntöjen noudattamisen tai noudattamatta jättämisen pohdiskelu kuuluisi enemmän "lukiofilosofiaa aloittelijoille"-tyyppiselle palstalle, jossa sitten kukin voisi makustella lakien merkitystä itselleen tai yhteiskunnalle.

 

[Anatooli]

Talttapään yhteenveto on aivan loistava:

"Turvallisuus on eri asia kuin laillisuus. Vaihteeksi turvallisuuspalstalla voisi olla ihan oikeaa pohdiskelua turvallisesta ajotekniikasta, havainnoinnista, teiden kunnosta ja turvallisuutta parantavista varusteista."

 

[Tyyppi]

No miksi se nopeuskysymys on erityisen inhottu aihe? Tottakai tyhminkin ymmärtää, että se ei ole ainut turvallisuuteen vaikuttava asia mutta sitä ei kukaan voi kiistää etteikö se ole yksi tekijä monista.
Liekö kyse siitä, että moiniakaan ei kiinnostaisi noudattaa rajoituksia? Kuitenkin niillä monien muiden rajoitusten joukossa luodaan edes joku minimitaso, jonka puitteissa jopa tyhmimmänkin ....tomiehen on mahdollista selviytyä liikenteessä.

 

[Anatooli]

Riko jatkaa samalla "turvallisella" moderaattorilinjalla. Mielestäni "vasemmalle" kallellaan olevat kukkis-poistot ovat vain ärsytystä ja lisävttuilua herättäviä.

On myös varsin kummallista, että joku ottaa linjakseen ylityperän lainsäädännön tai huonojen tikkareiden ylistämisen. Ihan vaan sen vuoksi, että ne ovat lakeja tai tikkareita.

Mielestäni moottoripyöräilyyn (ainakin aikoinaan) on kuulunut jonkin asteinen kapinallisuus, luovuus ja erilaisuuden sietäminen.

Nyt näemmä TÄÄLLÄKIN turvallisuutta hoidetaan sosiaalitanttojen typerillä menetelmillä -> säädetään typeriä lakeja. -> vaahdotaan niistä. -> säädetään vielä typerämpiä lakeja -> ihmiset kadottavat normaalit itsesuojeluvaistonsa ja eivät osaa menetellä luonnollisen järkevästi.