• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Miksi onnettomuuksia tapahtuu?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Tuppervaari
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Miksi ihmiset tekevät virheitä?

Eli onnettomuuksia ei enää tapahdu kun ihmiset lakkaavat olemasta ihmisiä.
ei siinä mitään..jokainen tekee virheitä, mutta ei niitä silti tarvitse hyväksyä.

onnettomuudet vähenevät välittömästi kunhan ihmiset alkavat jälleen olemaan ihmisiä ja ajattelemaan itse.

jokaisen pitää osata reagoida tilanteeseen ja toimia tilanteen vaatimalla tavalla eikä luottaa siihen, että joku muu on jo ajatellut minun puolesta..mä voin vain ajaa...ja kaivaa nenää
cool.gif
 
onnettomuudet voitaisiin jakaa  kahdentyyppisiin.

niihin joissa juuri mitään ei ole ollut tehtävissä, rouva fortuna  kääntänyt totaalisesti hanurinsa osapuolille.

niihin joissa ajoneuvon tai kuljettajan mahdollisuuksia välttää onnettomuus ei ole juurikaan hyödynnetty.

esimerkki...

moottoripyörällä selviää useasta sellaisesta vaaratilanteesta joissa nelipyöräsellä vaihtoehdot ovat melko vähissä.
mp;llä pystyy todella tehokkaaseen väistöön verrattuna autoon.
vaatii tosin harjoittelua jotta saadaan yhdistetyksi tehokas jarrutus+nopea väistö.
 
sanoi:
mp;llä pystyy todella tehokkaaseen väistöön verrattuna autoon.

no jos valita saisin, niin auton ottaisin väistöön. mp on hanurista nopeaan väistöön.

en tajua missä se tehokaampi olisi, ehkä mahtuu pienemmästä välistä, mutta muuten siinä ei ole mitään tehokasta.
 
sanoi:
mp;llä pystyy todella tehokkaaseen väistöön verrattuna autoon.

no jos valita saisin, niin auton ottaisin väistöön. mp on hanurista nopeaan väistöön.

en tajua missä se tehokaampi olisi, ehkä mahtuu pienemmästä välistä, mutta muuten siinä ei ole mitään tehokasta.
Kai tuo on kiinni kokemuksesta.

Kilomeetrejä autolla tulee vuodessa yli 100 tuhatta, pyörällä huomattavasti vähemmän.

Mut oon ajanut kauemmin pyörää (vuosissa), kaikenlaista tilannetta ollut tienpäällä.
Kilometrien eroista huolimatta; väitän että itse ainakin selviän yllättävistä tilanteista paremmin pyörällä.

Nykyauto on olohuone turvakaarilla, jossa ei tarvi osata mitään selvitäkseen selviäjänä pikku näpsyistä.

*KOP KOP*
Silti, Tuppervaarin jutuissa on perää. Pyörällä päättömästi viirottamalla ulosmittaa helposti, ajatuksella vältettävän tilanteen.
 
sanoi:
mp;llä pystyy todella tehokkaaseen väistöön verrattuna autoon.

no jos valita saisin, niin auton ottaisin väistöön. mp on hanurista nopeaan väistöön.

en tajua missä se tehokaampi olisi, ehkä mahtuu pienemmästä välistä, mutta muuten siinä ei ole mitään tehokasta.
Tuppervaarin jutuissa on perää. Pyörällä päättömästi viirottamalla ulosmittaa helposti, ajatuksella vältettävän tilanteen.
Otanpa esimerkin:
Nykypyörillähän pystyy helposti ajamaan mutkapätkää 120km/h ja tällä nopeudella ajettavia mutkapätkiä Suomi on väärällään.
Jos vedetään pimeään mutkaan jossa este on 30m:n päässä niin mitään ei ole tehtävissä, jos esteeseen matkaa jonkunverran enemmän ja löytyy mopon mentävä reikä joka kuitenkin eri ajolinjalla niin siitä sitten taitavimmat pistävät menemään.

ps. minä en kuulu siihen porukkaan joilla on varaa spekuloida toisten ajonopeuksista yhtikäs mitään
 
sanoi:
mp;llä pystyy todella tehokkaaseen väistöön verrattuna autoon.

no jos valita saisin, niin auton ottaisin väistöön. mp on hanurista nopeaan väistöön.

en tajua missä se tehokaampi olisi, ehkä mahtuu pienemmästä välistä, mutta muuten siinä ei ole mitään tehokasta.
Kai tuo on kiinni kokemuksesta.

Kilomeetrejä autolla tulee vuodessa yli 100 tuhatta, pyörällä huomattavasti vähemmän.

Mut oon ajanut kauemmin pyörää (vuosissa), kaikenlaista tilannetta ollut tienpäällä.
Kilometrien eroista huolimatta; väitän että itse ainakin selviän yllättävistä tilanteista paremmin pyörällä.

Nykyauto on olohuone turvakaarilla, jossa ei tarvi osata mitään selvitäkseen selviäjänä pikku näpsyistä.

*KOP KOP*
Silti, Tuppervaarin jutuissa on perää. Pyörällä päättömästi viirottamalla ulosmittaa helposti, ajatuksella vältettävän tilanteen.
lähinnä ajattelin tuota tilankäyttöä.
huomattavasti helpompi on päästä eroon pärrällä hankalista tilanteista kuin autolla. ja myös mahtuu pienemmästä välistä.

etuna myös ettei isokaan pyörä anna sellaista vääristävää turvallisuudentunnetta kuin auto antaa. tulee tai ainakin tulisi seurattua liikennettä tarkemmin.

poisluettakoon pimeäajo edellisestä. mitä nyt yleensäkkin kannattaisi välttää viimeiseen asti.
 
Maalla ei tule onnettomuuksia. Siellä ei ole virallisia sääntöjä, pari ihan pikkuseikkaa vaan jotka otetaan huomioon. Helppoja ovat, paitsi kaupunkilaisille??

a) Kaikkien (paitsi ison talon isännän) autot on niin paskoja, ettei tule mieleen kaivaa edes nenää ajaessa. Tärisee niin ettei siitä mitään tulisi (paitsi verta)
b) Ison talon isäntä ei aja. Paitsi pyhäisin kirkolle. Mutta sen tietää kaikki.
c) Nopeusrajoituksia on, mutta niitä ei noudata kukaan (koska merkit ovat aikoja sitten kaatuneet tai peittyneet), paitsi traktorit, koska eivät kulje lujempaa ja känniset.
d) em. kohdan jälkimmäiset siksi, että ajavat aina vain ykkösellä, korkeintaan kakkosella ja ehdottomasti vain kotiinpäin.
e) Maalla tiedetään, että jos joku ajaa hiljaa niin kyseessä on humalainen (tai ison talon isännän äiti). Niitä väistetään.
f) Kolmioita ei ole, mutta ei myöskään tasa-arvoisia risteyksiä. Tasa-arvohan tarkoittaisi että molemmat saavat ajaa risteykseen samaan aikaan. Eihän siinä ole järkeä! Väistämisvelvollisuus on aina hitaammalla tai syrjemmältä tulevalla (tai kyläläisellä mikäli toinen osapuoli on humalainen, isäntä tai isännän äiti).
g) Jos joku soittaa torvea, sillä on asiaa. Asia hoidetaan heti ja keskellä tietä. Ei jää närää sitten muita kohtaan eikä tuuttailla turhia.
h) Kunkin henkilön suurin sallittu ajonopeus on suoraan verrannollinen paikkakunnalla vietettyihin vuosiin.
i) Jos vieraspaikkakuntalainen hurjastelee, se kiilataan tieltä. Siinä nyt on tietysti onnettomuus, mutta sekin on sen kaupunkilaisjolpin syytä.
j) Tieltä suistuminen ei ole onnettomuus. Se on pölähdys, ja sattuu aina niin ettei kukaan jää alle. Koska ne jotka olisivat jääneet alle, tajusivat sen jo ja siirtyivät maitolaiturin taakse ihmettelemään jotta "kyllä se kohta varmaan.."
k) Jos joku näyttää vilkkua, niin sillä on autossa ampiainen jota huitoessa vilkku on mennyt vahingossa päälle. Vilkut jätetään huomiotta.
l) Jos jollain ei ole valoja, niin kyllä se viimeistään pimeällä laittaa ne päälle. Huomioidaan myös valottomat ajoneuvot.
m) Kauppa-autopäivinä ei ajeta kovaa ennenkuin kauppa-auto on käynyt.

Niin, kaupungeissa on liikaa liikennesääntöjä. Ei niitä kukaan pysty noudattamaan. Pitäisi olla tuollainen selkeä maalainen systeemi. niikerta.
Nykyään näköjään alkaa tulemaan, nämä mopokortin lukeneet nuoret näköjään muistavat noita liikennesääntöjä eivätkä ymmärrä kunnioittaa isomman, isontalonisännän tai hänen äitinsä etuajooikeutta: http://www.kaleva.fi/uutiset....2

Tosin Nivalakin taitaa nykyään olla kaupunki, mutta eiköhän se silti lasketa vielä maalla olevaksi?
 
Eilinen Keskisuomalainen kirjoitti aiheesta jossa peräänkuulutettiin lisätuntien tarpeesta ajokoulutuksessa.

Hiukan samoilla linjoilla...

Tuntuu  oudolta kun kaikille ollaan määrätty sama määrä ajotunteja ja kuitenkin lähtötilanne on nykyisin se, että suurelle osalle joutuu aloittamaan aivan perusteista..tässä on jarru, tässä on kykin jne.

Kuitenkin ihmisten motoriikassa on eroa ja on paljon tälläisiä kesäkuljettajia jotka eivät aja koskaan kuin vakikuljettajan ollessa "viihteellä".

Päivittäin näkee tapauksia joille itse ajaminen on jo suoritus. Siihen pitäisi vielä saada mahtumaan muun liikenteen tarkkailu.

Esimerkkejä..puristetaan rattia rystyset valkeina, katsoa tapitetaan suoraan eteen ts. katsetta ei käännetä muulloinkuin vaihdetta vaihdettaessa, pyyhkijöitä kytkettäessä jne,jne.
 
etuna myös ettei isokaan pyörä anna sellaista vääristävää turvallisuudentunnetta kuin auto antaa.  tulee tai ainakin tulisi seurattua liikennettä tarkemmin.

poisluettakoon pimeäajo edellisestä. mitä nyt yleensäkkin kannattaisi välttää viimeiseen asti.
Ja minkähäntakia pimeäajoa tulisi viimeiseen asti välttää?
Anna kun arvaan. Se antaa vääränlaista turvattomuudentunnetta.
Eihän sinne pimeään näe mitään kun vastaantulevien autojen valot häikäisevät,
visiirikin on naarmuinen ja märkä.
Pitää sitten vissiin vaan olettaa, että tie on tyhjä ja jatkuu sinne minne se
näytti äskenkin jatkuvan.
Vai voisiko peräti olla, että yöllä on turvallisempaa ajella?
Vähemmän liikennettä ja kiirettä. Kesäisiin vähän etelämpänä yöllä matkustaminen on
suorastaan suositeltavaa, koska päivällä on liian kuuma.
 
etuna myös ettei isokaan pyörä anna sellaista vääristävää turvallisuudentunnetta kuin auto antaa.  tulee tai ainakin tulisi seurattua liikennettä tarkemmin.

poisluettakoon pimeäajo edellisestä. mitä nyt yleensäkkin kannattaisi välttää viimeiseen asti.
Ja minkähäntakia pimeäajoa tulisi viimeiseen asti välttää?
Anna kun arvaan. Se antaa vääränlaista turvattomuudentunnetta.
Eihän sinne pimeään näe mitään kun vastaantulevien autojen valot häikäisevät,
visiirikin on naarmuinen ja märkä.
Pitää sitten vissiin vaan olettaa, että tie on tyhjä ja jatkuu sinne minne se
näytti äskenkin jatkuvan.
Vai voisiko peräti olla, että yöllä on turvallisempaa ajella?
Vähemmän liikennettä ja kiirettä. Kesäisiin vähän etelämpänä yöllä matkustaminen on
suorastaan suositeltavaa, koska päivällä on liian kuuma.
se ei oo kivaa.
buttrock.gif
 
Tuolla haettiin vastausta oikein "maailmankaikkeuden" avulla  
biggrin.gif


Lukekaapa TLL.

Joku PALJON minua viisaampi on todennut, että
jos liikennesääntöjä noudatettaisiin, niin kolareita ei tapahtuisi.

Olen täysin samaa mieltä, jos sairaskohtauksia ei laskettaisi.
Ehkei se nyt niin paljon viisaampi tainnut olla. Italiassa, jossa kukaan paskat välitä liikennesäännöistä ajetaan kaksi kertaa kovempaa kuin suomessa 25 kertaisella liikennetiheydellä, tapahtuu ajettuihin kilometreihin nähden saman verran kuolemia kuin Suomessa...

Jos Suomessa kuljettajia opetettaisiin joustamaan, eikä pitämään tiukasti TLL:stä ja vieläpä liikenneympäristö suunniteltaisiin sellaiseksi että kuljettajalla olisi mahdollista joustaa niin tieliikenneonnettomuudet ja kuolemat romahtaisivat hyvin nopeasti.
 
Vuonna 2004 Italiassa kuoli 1070 moottoripyöräilijää, Ranskassa 866, ruotsissa 56 ja suomessa 22.

Täytyy niitten siellä italiassa ajaa ihan saatananmoisia kilometrimääriä tai sitten siellä on pari miljardia ihmistä
biggrin.gif
 
Vai voisiko peräti olla, että yöllä on turvallisempaa ajella?
Ei yleensä päde ainakaan silloin, jos on reissussa ja itselleen tuntemattomalla seudulla.

Pimeässä sitä paitsi voi ihan tutuillakin kulmilla tulla ylläreitä - jos esimerkiksi yhdistetään tuohon pimeyteen vielä vaikka vesisade, ja sopivasti tielle sattuva peura tai hirvi, itse ainakin jättäisin mahdollisuuksien mukaan kokonaan välistä tehdä empiirisiä kokeiluja, kuinka siinä käy. Vastaava tilannehan voi tulla eteen myös valoisan aikaan, mutta silloin todennäköisesti havaitsisin vaaran hieman aikaisemmin.
 
etuna myös ettei isokaan pyörä anna sellaista vääristävää turvallisuudentunnetta kuin auto antaa.  tulee tai ainakin tulisi seurattua liikennettä tarkemmin.

poisluettakoon pimeäajo edellisestä. mitä nyt yleensäkkin kannattaisi välttää viimeiseen asti.
Ja minkähäntakia pimeäajoa tulisi viimeiseen asti välttää?
Anna kun arvaan. Se antaa vääränlaista turvattomuudentunnetta.
Eihän sinne pimeään näe mitään kun vastaantulevien autojen valot häikäisevät,
visiirikin on naarmuinen ja märkä.
Pitää sitten vissiin vaan olettaa, että tie on tyhjä ja jatkuu sinne minne se
näytti äskenkin jatkuvan.
Vai voisiko peräti olla, että yöllä on turvallisempaa ajella?
Vähemmän liikennettä ja kiirettä. Kesäisiin vähän etelämpänä yöllä matkustaminen on
suorastaan suositeltavaa, koska päivällä on liian kuuma.
se ei oo kivaa.
buttrock.gif
onpas
buttrock.gif
 
Jos Suomessa kuljettajia opetettaisiin joustamaan, eikä pitämään tiukasti TLL:stä ja vieläpä liikenneympäristö suunniteltaisiin sellaiseksi että kuljettajalla olisi mahdollista joustaa niin tieliikenneonnettomuudet ja kuolemat romahtaisivat hyvin nopeasti.
Tässähän tämä
bowdown.gif


Opetuksessa ja asenteissa olisi paljon parantamisen varaa. Ensimmäiseksi viranomaistenkin asenteissa.


Hyvä pointti myös tuo liikenneympäristön suunnittelu.
Hehtaarin kokoiset risteysalueet rakennetaan sellaisiksi jotta tilaa mahdolliselle väistölle ei jää.
Ja missä olisi tilaa joustaa, sitä ei sallita.
 
Vuonna 2004 Italiassa kuoli 1070 moottoripyöräilijää, Ranskassa 866, ruotsissa 56 ja suomessa 22.

Täytyy niitten siellä italiassa ajaa ihan saatananmoisia kilometrimääriä tai sitten siellä on pari miljardia ihmistä  
biggrin.gif
Italiassa on yli 6 miljoonaa moottoripyörää eli yli 27 kertainen määrä Suomeen verrattuna. Näin olleen suhteessa Suomeen siellä pitäisi olla 22 dead x 27 = 594 kuollutta. Mutta kun siellä ajokausi on 12 kk, eli 594 x 2 = 1188 död.

Huomiotta tietysti jää se että pinta-alaltaan se maa on hivenen pienempi kuin Suomi, mutta ajoneuvoja siinä maassa on 12 kertainen määrä eli liikennetiheys on jotain aivan muuta kuin täällä. Eli itseasiassa siellä on parempi liikenneturvallisuus motoristeilla kuin Suomessa.
 
Vuonna 2004 Italiassa kuoli 1070 moottoripyöräilijää, Ranskassa 866, ruotsissa 56 ja suomessa 22.

Täytyy niitten siellä italiassa ajaa ihan saatananmoisia kilometrimääriä tai sitten siellä on pari miljardia ihmistä  
biggrin.gif
Italiassa on yli 6 miljoonaa moottoripyörää eli yli 27 kertainen määrä Suomeen verrattuna. Näin olleen suhteessa Suomeen siellä pitäisi olla 22 dead x 27 = 594 kuollutta. Mutta kun siellä ajokausi on 12 kk, eli 594 x 2 = 1188 död.  

Huomiotta tietysti jää se että pinta-alaltaan se maa on hivenen pienempi kuin Suomi, mutta ajoneuvoja siinä maassa on 12 kertainen määrä eli liikennetiheys on jotain aivan muuta kuin täällä. Eli itseasiassa siellä on parempi liikenneturvallisuus motoristeilla kuin Suomessa.
Lainausta:

Liikennetiheys vaikuttaa

Liikennetiheys vaikuttaa voimakkaasti onnettomuuksien ja siten myös vakuutuskorvausten määrään. Pohjolan mukaan tutkimukset osoittavat, että 10 prosentin supistus liikennemäärissä vähentää liikenneonnettomuuksia 20 prosenttia.


Liikennetiheys Italiassa on 12-kertainen Suomeen verrattuna. Vakuutusyhtiöiden ja Liikenneturhan oman tutkimuksen mukaan Suomessa pitäisi tapahtua pelkästään alhaisesta liikennetiheydestä johtuen asukasta kohden onnettomuuksia vain noin 0.47% Italian määristä. Jos näin ei tapahdu, makaroonit ajavat paremmin.

etit: dypo
 
Vastaus kysymykseen: Vahingossa ja epähuomiossa sekä tahattomalta tuntuvan pikkuvirheen takia. Valitettavan usein tupin nurinkääntymiseen vaikuttaa myös mielentila. Harva sitä ihan tahallaan..
 
Vai voisiko peräti olla, että yöllä on turvallisempaa ajella?
Ei yleensä päde ainakaan silloin, jos on reissussa ja itselleen tuntemattomalla seudulla.

Pimeässä sitä paitsi voi ihan tutuillakin kulmilla tulla ylläreitä - jos esimerkiksi yhdistetään tuohon pimeyteen vielä vaikka vesisade, ja sopivasti tielle sattuva peura tai hirvi, itse ainakin jättäisin mahdollisuuksien mukaan kokonaan välistä tehdä empiirisiä kokeiluja, kuinka siinä käy. Vastaava tilannehan voi tulla eteen myös valoisan aikaan, mutta silloin todennäköisesti havaitsisin vaaran hieman aikaisemmin.
Kivaa se ainakin on. Jännempää kuin päivällä. Hyppy tuntemattomaan. Minä tykkään.
Mutta ei siellä pimeässä oikeasti mitään sen enempää vaarallista ole kuin valoisallakaan.
Siellä voi olla, mutta ei ole. Se ei vaan näy että siellä ei ole mitään.

Todennäköisesti havaitsisit vaaran aikaisemmin valoisalla, mutta pimeällä kuvittelisit vaaran aikaisemmin. Varmasti.
 
Back
Ylös