Mikä tekee kalliista suojavarusteesta paremman?

[premier]

Tuolta Lidl ketjusta tuli mieleen otsikon mukainen kysymys. Se on ihan totta, että itselläkin vähän kylmää päätä suojata pää halpis kypärällä tai selkä halpis selkäsuojalla. Mutta jos asiaa ihan objektiivisesti katsotaan niin onko pelko oikeasti aiheellinen?

Jos tarkastellaan suojia ihan materiaalitasolla niin onko oikeasti niin, että se kalliimpi suoja suojaa paremmin? Vai mikä on se syy, tunnetun brändin lisäksi, maksaa kalliimman suojan hinta? Ostetaanko siinä vaan mielenrauhaa?

 

[yamaster]

Oon vahvasti sitä mieltä että ainoa mikä varusteissa kasvaa suhteessa hintaan on mukavuus, eli istuvuus, hengittävyys, äänekkyys, vedenpitävyys, valmistusmateriaali/paino ja viimeisenä muttei vähäisemäpänä on tuotteen parempi ulkonäkö...mutta tietysti myös istuvuus vaikuttaa paljon turvallisuuteen.

 

[panman]

Jos tarkastellaan suojia ihan materiaalitasolla niin onko oikeasti niin, että se kalliimpi suoja suojaa paremmin?

Kypäriä tehdään karkeasti luokiteltuna kahdesta materiaalista:
kuitukypärät
abs/muovi
karkeesti kuitu vaimentaa iskua, kun taas muovi pompottaa.
Laatukypärissä on sitten mukavuutta ja käytönhelpoutta. ja turvallisuutta!
Kaikissa näkemissäni kypärätesteissä voittajana on ollut aina kuitukypärä, ja yleensä parin kolmen valmistajan valikoimasta.
Oman valintani teen kolmen valmistajan valikoimasta.
Hinta on sitten neuvottelukymysys, osta puntakaupasta... vaikka ylivuotinen väri.

 

[jyk4]

Näinköhän pintamateriaalilla on käytännön merkitystä iskun vaimenemiseen. Välissä oleva styroksi käsittääkseni imee iskuenergian..

Mulle ei kypärän valinnassa ollut turvallisuudella merkitystä, kunhan on umpimallia. En usko että niissä turvallisuudessa loppupeleissä niin suurta merkitystä on, onko kypärä satasen vai 500e kypärä. Nooh oma maksoi 470e enkä ole katunut. Kypärä on mukava päässä, näkyy hyvin ulos, aurinkovisiiri ja suht hiljainen (S1), nämä merkkaa enemmän.
Ennemi tinkaa kypärän hinnassa ja ostaa selkäsuojan jos ei budjetti anna myöten ostaa kallista kypärää JA selkäsuojaa.

Selkäsuoja on lidlin 40 euron malli ja olen tyytyväinen. Vaikuttaa suojaavalle ja testeissäkin pärjännyt.

 

[NOx]

Jos tarkastellaan suojia ihan materiaalitasolla niin onko oikeasti niin, että se kalliimpi suoja suojaa paremmin? Vai mikä on se syy, tunnetun brändin lisäksi, maksaa kalliimman suojan hinta? Ostetaanko siinä vaan mielenrauhaa?

Karkea yleistys:

Kuitukypärä kestää useammankin pompun halkeamatta. Halpa muotissa puristettu muovikypärä sanoo kerrasta poks. Tuurilla pää kopsahtaa lippojen yhteydessä asfalttiin vain kerran, joten eipä niin väliä mitä se materiaali on. Huonolla tuurilla päätä hakataan asfalttiin usemmankin kerran. Onko toisella pompulla välissä muutakin kuin styrox...ja kuinka se styrox yksinään pysyy muodossaan ja kuinka styrox kestää asfaltti-ihottumaa...sellaisista asioista on mielestäni kyse kypärän kohdalla.

Lisäksi se, että miten se sisus on muotoiltu ja mitä materiaalit siellä sisällä ovat. allo ei ole kaikista kohdista samanlainen ja asioita tutkineet ovat todenneet, että iskut tuppaavaat useimmiten osumaan tietyille alueille. Toissa paikoissa tarvitaan joustoa, toisissa iskun ohjaamista sivuun. Joten kypärän sisustakin materiaaleilla ja suunnittelulla on kyllä merkitystä.

Omituista minusta on, että halpiskypärät käyttävät lähes aina pikalukkoa tupla-D:n sijaan. Mitä kalliimpi ja kovempaan käyttöön tarkoitettu kypärä, sitä varmemmin siitä löytyy tupla-D. Joka on taatusti halvempi valmistaa kuin yksikään pikalukko. Kummallista.

 

[Hapsu]

Jos tarkastellaan suojia ihan materiaalitasolla niin onko oikeasti niin, että se kalliimpi suoja suojaa paremmin? Vai mikä on se syy, tunnetun brändin lisäksi, maksaa kalliimman suojan hinta? Ostetaanko siinä vaan mielenrauhaa?

Karkea yleistys:

Kuitukypärä kestää useammankin pompun halkeamatta. Halpa muotissa puristettu muovikypärä sanoo kerrasta poks. Tuurilla pää kopsahtaa lippojen yhteydessä asfalttiin vain kerran, joten eipä niin väliä mitä se materiaali on. Huonolla tuurilla päätä hakataan asfalttiin usemmankin kerran. Onko toisella pompulla välissä muutakin kuin styrox...ja kuinka se styrox yksinään pysyy muodossaan ja kuinka styrox kestää asfaltti-ihottumaa...sellaisista asioista on mielestäni kyse kypärän kohdalla.

Lisäksi se, että miten se sisus on muotoiltu ja mitä materiaalit siellä sisällä ovat. allo ei ole kaikista kohdista samanlainen ja asioita tutkineet ovat todenneet, että iskut tuppaavaat useimmiten osumaan tietyille alueille. Toissa paikoissa tarvitaan joustoa, toisissa iskun ohjaamista sivuun. Joten kypärän sisustakin materiaaleilla ja suunnittelulla on kyllä merkitystä.

Omituista minusta on, että halpiskypärät käyttävät lähes aina pikalukkoa tupla-D:n sijaan. Mitä kalliimpi ja kovempaan käyttöön tarkoitettu kypärä, sitä varmemmin siitä löytyy tupla-D. Joka on taatusti halvempi valmistaa kuin yksikään pikalukko. Kummallista.

Jopa motonetistä löytyy kypäriä joissa on tupla-D, itsellä on halpa kypärä, eikä muutkaan varusteet ole kalliimmasta päästä, joskin kaikki suojat löytyy.. tai no ei oo lonkille mutta muuten. en tunne oloani yhtään turvattomammaksi kuin jos ylläni olisi kalliimmat vehkeet. Itse uskon että kypärässä saa käyttömukavuutta hinnan noustessa, mutta vaikka kypärä olisi kuinka kestävä hyvänsä ei aivot kestä rajaansa suurempaa "hölskyntää" eli jos kypärä toimisikin ei se tarkoita että pää sisällä olisi ehjä...

 

[gssus]

Ainakin semmoinen tulee mieleen, että harvemmissa halvemmissa kypärämalleissa on tullut vastaan anti-roll off ratkaisuja.. Lienee kohtuullisen toivottavaa että kypärä myös pysyy päässä jos sille tulee käyttöä.

 

[NOx]

Jopa motonetistä löytyy kypäriä joissa on tupla-D, itsellä on halpa kypärä, eikä muutkaan varusteet ole kalliimmasta päästä, joskin kaikki suojat löytyy.. tai no ei oo lonkille mutta muuten. en tunne oloani yhtään turvattomammaksi kuin jos ylläni olisi kalliimmat vehkeet. Itse uskon että kypärässä saa käyttömukavuutta hinnan noustessa, mutta vaikka kypärä olisi kuinka kestävä hyvänsä ei aivot kestä rajaansa suurempaa "hölskyntää" eli jos kypärä toimisikin ei se tarkoita että pää sisällä olisi ehjä...

Onko pää ehjä vai rikki, siihen vaikuttavat muutkin materiaalit ja rakenteet kuin ulkokuori. Yleensä kalliissa kypärässä on ainakin yritetty miettiä sisämateriaaleja ja niiden rakenteita eli miten isku otetaan vastaan ja miten ne aivot siellä kallon sisällä sitten hölskyvät. Silti, hinnasta ei suoraan voi vetää johtopäätöksiä miten asiat on tehty ja tottakai jossain tulee aina raja vastaan kypärän tai varusteen hinnasta riippumatta.

Hyvä homma, että jostakin edullisemmastakin kypärästä löytyy D-lukko. Se on niin surkeata katsella noita 50-cc kundeja, joilla pikakiinnikehihna on säädetty viimeksi 6 kk sitten ja nykyään se on sellaisessa mukavuusasennossa, että ei turhaan tarvitse availla.

 

[Pekk@]

Kypärissä olen huomannut, että halvat kypärät alkaa ujeltamaan ja vinkumaan yli 60km/h vauhdeissa. Kun vähän laadukkaammissa kypärissä kuluu kohinaa (ei vinkumista tai ujellusta).
Selkäsuojissa menee varmaan käyttömukavuus ja hinta samaa matkaa. Toki ite tyydyn lidl:n selkäsuojaan, kun ei ole parempaa tullut kokeiltua. Tuli myös testattua käytänössä suojaavuus ja hyvin toimi. Hengittävyys on aika huono.

 

[HiTec]

Kypärän kohdalla hain ennen muuta käyttömukavuutta ja olin siitä jopa valmis maksamaan. Valinta osui Shuberth Concept:iin, joka siis yhä keikkuu päässäni nyt jo 8. kautta. Conceptin muoto vs. kalloni osuvat erittäin hyvin kohilleen + avattavuus, aurinkovisiiri, ilmastointi... Kaikki selvää plussaa

No tokihan tuo on myös tunnettu, turvallisten kypärien valmistaja, mutta se ei ollut tämän investoinnin pääkohde. Siksi muissa varusteissa sitten otettiinkin hiukka vaatimattomampaa. Ajopuku on Yokon hinnat-alkaen mallia, vaikkakin takissa on selkäsuojaa myöten kaikki ja housuissakin löytyy lonkkasuojat, mutta pintakangas on vain Koduraa, ei siis sitä kestävämpää Corduraa, sekä vesieristekin jotain ei-tosiaankaan-aitoa GoreTexiä ja tuo malli poistuikin myynnistä hetimiten kun olin omani ostanut. Ja tuollakin on jo ikää 6. kauden verran

Erillinen selkäsuoja on sitten sitä halvinta mahdollista eBay-tavaraa mitä löytyy, mutta parempi sekin kuin tuo Yokon "retkipatja". Kengät myös tuolta hinnaston alapäästä, touring-mallista varsisaapasta ilman mitään rata-tossujen erikoisia vahvikkeita tai vääntymissuojia. Ja hyvin nuokin ovat jo 6 kautta jalassa muhineet

Ai että setin uusimisen aika olisi ollut jo aikoja sitten

Vaan kun köyhällä ei ole varaa, niin mennään sillä mitä on. Ajoasu vuotaa sateessa jo kuin seula eikä tuo kypäränkään visiiri enää "ihan" naarmuton ole vasta-aurinkoon ajaessa. Mutta eipä noita km silleen kaudessakaan kerry niin...

 

[harmaahukka]

"Mikä tekee kalliista suojavarusteesta paremman?"

Logo.

-hh-

 

[pecha]

Onko se oikeasti jollekin yllätys, että rahalla saa laatua?

Ei kai kukaan tosissaan kuvittele sitäkään, että Anttilan halpisstereot soi yhtä hyvin kuin Kruunuradion 10 kertaa kalliimpi setuppi (tai siis voi ne harrastelijan korvaan vaikka soidakin, mutta hifistille ei!)

Suurin ero ajovarusteiden osalta on mielestäni istuvuudessa, vedenpitävyydessä ja kestävyydessä. Tosin kypärissä ihan halvimmat muoviset yritelmät joutaisivat mielestäni olla luokiteltu mopokäyttöön, ei mp-käyttöön. Kovin vaikeaa on ihan absoluuttisesti alkaa noidenkaan suojaavuudesta todistamaan mitään suuntaan tai toiseen, joten itse painotan tuota istuvuutta ja suht pitkää käyttöikää.

 

[Perkele]

Näitä vääntöjä on täällä varustepuolella tasaisin väliajoin. Esim. kypäriin liittyen hakua kehiin. Löytyy aika hyvin perusteltuja mielipiteitä, ihan testien valossa olevaa faktaa jne.

Hinta ei muodostu pelkästään logosta, kuten jotkut tuntuvat ajattelevan. Jos tuotekehitykseen ja testaamiseen käytetään huomattavat määrät aikaa ja rahaa, niin sekin näkyy hinnassa.

En ala vääntämään, kukin tyylillään ja tavoillaan.

Kypäriin tulossa ilmeisesti uusi luokitus ja testit menevätkin sitten silleesti, että enää ei valmistaja tiedä mistä kohti testataan +n toistojen määrä ilmeisesti ns. "n-kpl". Nykyisellään testipaikat olleet tiedossa ja nämä kohdat on helppoa tehdä vahvoiksi ja tätä kautta helpompaa saada testeistä hyvät tulokset.

Tuo uusi luokitus / standardi on meille loppukäyttäjille hyvä homma ja antaa paremmin kuvan kypärän turvallisuudesta kuin nykyiset, koska valmistajat eivät pysty varautumaan tähän kuten aiemmin.

- P

 

[Petsku73]

Eli tuotekehittelyrahat on käytetty tunentuilla merkeillä siihen, että nämä tiedossa olevat testipaikat saadaan kestämään testeissä hyvin?
Ei kuulosta kovin vakuuttavalta.
Tämän takia joku vähemmän tunnettu, taikka halvempi merkki voi olla oikeasti paljon suojaavampi?

 

[Perkele]

Eli tuotekehittelyrahat on käytetty tunentuilla merkeillä siihen, että nämä tiedossa olevat testipaikat saadaan kestämään testeissä hyvin?
Ei kuulosta kovin vakuuttavalta.
Tämän takia joku vähemmän tunnettu, taikka halvempi merkki voi olla oikeasti paljon suojaavampi?

Nope, kovastihan nuo Arailla ja Shoeilla väittää että ns. "pikkumerkit" tekevät noin.. eli tehdään niistä paikoista lujia, joita testeissä testataan ja muualta voikin olla sitten jotain ihan muuta. Kovasti väittävät (ainakin nuo merkit) että kun laitetaan laajempaan testiin, niin alkaa jyvät erottua akanoista. En sano tuosta mitään, koska faktaahan meillä kenelläkään ei ole..

Eli isot merkit käyttävät rahaa paljon siihen, että koko pakkaus kestää mahd. hyvin, muutenkin kuin testeissä. Näin väittävät, en sano faktaksi, mutta voihan tuossa perääkin olla.

Esim. Arain uusi lippulaivamalli läpäisisi ilmeisesti jo nyt sen uuden testauksen, tai jotain tällaista juttua oli jossain kohtuu tuoreessa Bike-lehden pikkujutussa.

- P

 

[pecha]

Eli tuotekehittelyrahat on käytetty tunentuilla merkeillä siihen, että nämä tiedossa olevat testipaikat saadaan kestämään testeissä hyvin?
Ei kuulosta kovin vakuuttavalta.
Tämän takia joku vähemmän tunnettu, taikka halvempi merkki voi olla oikeasti paljon suojaavampi?

Käsitykseni mukaan tuo asia menee melkolailla 180 astetta toisinpäin.

Eli koska testattavat kohdat kuoressa on tarkasti määritelty, halpatuotteiden valmistajilla on mahdollista tehdä tuotteita, jotka täyttävät normit juuri siinä kohdassa, ja muusta ei tarvitse huolehtia.

Tästä samasta syystä löytyy mm. sellaisia hellekelin kypäriä esim. Italiassa, joissa on kämmenen kokoiset reiät kuoressa. Hyvinhän se ilma silloin virtaa, eikä ole pelkoa, että avoimien kohtien suojausta testattaisiin. Jokainen voi itse miettiä, kuinka hyvän suojan sellainen kuori tarjoaa.

Rankasti yleistäen: rahalla saa käyttömukavuutta, miellyttäviä sisusmateriaaleja, joskus kestävyyttäkin. Mutta on tietenkin ihan selvä, että 5 kertaa kalliimpi ei automaattisesti ole 5 kertaa parempi, tai 5 kertaa suojaavampi. 200 ja 1000 euron kypärät voi normikäyttäjälle tarjota ihan yhtä hyvän suojaavuuden, mutta kun mennään kaikista halvimpiin, tilanne muuttuu; 40 ja 200 euron välillä voi jo suojaavuudessakin olla todella suuria eroja.

Mutta kuten muutkin ihan viisaasti jo totesivat, tämä on asiana niin äärettömän monisyinen kokonaisuus, että siitä on turha yrittää täällä jotain yksiselitteistä totuutta synnyttää. Kukin omalla harkinnallaan ja lompakollaan ostoksille.

 

[NOx]

Keskustelu pyörii kypärän sisällä ympyrää.

Tässä kyseltiin materiaalien kestävyyttä kontra hinta. Hinta ei selity pelkällä materiaalilla. Kaikissa varusteissa materiaalien ohella tärkeätä on kuin ne materiaalit pysyvät paikallaan, miten ne on muotoiltu jne. Vaikkapa nahkapuvussa ratkaisevaa saattaa olla kestävätkö saumat ja pysyvätkö vetoketjut ja neppari kiinni. Nahka itsessään saattaa olla halvassa puvussa aivan samaa tavaraa kuin kalliimmassa, mutta työssä on säästetty tai suunniteltu huonosti. Lipan sattuessa saumat eivät kestäkään. Tiksteksissä suojien pussit voivat olla mitä sattuu ja suojat pyörivät pois alta. Itsellä on yhdet tuommoiset camo-housut. Suojista ei olisi mitään hyötyä, paitsi iskun tulessa suoraan kohti. Hiukankin vinosta ja suoja vaan pyörähtää paikaltaan.

Tässäkin pätee se, että hinta ei välttämättä takaa toimivuutta. Jokaista varustetta on syytä roplata ennen ostamista ja sovitettava omaan kroppaan, merkistä riippumatta.

 

[pecha]

Totta, noissa halvimmissa tixtekseissä on melkein järjestään suojat, jotka on pelkkä vitsi, vaikka ne olisikin mainosten mukaan ´CE-hyväksytyt´.

Itse asiassa aika harvassa vähän hintavammassakin Gore-Tex puvussa on ihan oikeasti laadukkaisiin nahkapukuihin verrannolliset suojat. Ja vaikka olisi, niin gore-puvun leikkaus on paljon väljempi, eli suojien paikallaan pysymisestä kaatumisen yhteydessä ei ole mitään takeita.

Hinta ei vielä yksinään takaa pitkää käyttöikää. Mutta hyvin halpa hinta toisaalta aika usein takaa melko lyhyen käyttöiän (ja poikkeuksiakin löytyy jälleen, molemmista).

 

[premier]

Jeejee. Hyvää keskustelua.

Mutta tosiaan tämä ajatus oli nyt se, että onko myös edullisemmilla suojilla mahdollista saada saman tasoista suojaa kuin kalliimmilla. Ainakin tuo Lidlin selkäsuoja osoitti, että näin voi hyvinkin olla. Vai osoittiko se sitten vaan moottoripyörävarustealan arvoketjun raskauden

 

[Perkele]

Jeejee. Hyvää keskustelua.

Mutta tosiaan tämä ajatus oli nyt se, että onko myös edullisemmilla suojilla mahdollista saada saman tasoista suojaa kuin kalliimmilla. Ainakin tuo Lidlin selkäsuoja osoitti, että näin voi hyvinkin olla. Vai osoittiko se sitten vaan moottoripyörävarustealan arvoketjun raskauden

Jos puhutaan tuosta Lidlin suojasta, niin siinä on menty siinä mielessä helppoa tietä, että mukavuuteen ei ole käytetty "voimavaroja" suunnittelussa & toteutuksessa. Eli materiaalivahvuuksilla pelattu tuossa aika vahvasti. Lue: ei taivu juuri ollenkaan, paksu, hiostava jne. mutta hyvin pärjäsi kuitenkin siinä tärkeimmässä eli suojaavuudessa.

Sitten kun otetaan esim. Forcefield ja Dainese, niin suojaavuutta on saman verran, tai enemmän ja samalla ihan pirun paljon mukavampi pitää päällä. Eli ei hiosta, taipuu ihan eri tavalla jne.

Forcefieldissä ja Dainesessa maksaa varmasti merkkikin paljon, mutta veikkaisin aika huikean summan taaloja käytetyn tuotekehityksessä, jotta ovat saaneet erittäin hyvin istuvat ja muiltakin ominaisuuksilta hyvän tuotteen ja samalla markkinoiden turvallisimpia. Tässäkään tapauksessa se hinta ei muodostu pelkästään siitä, miten hyvin se sitten loppupeleissä suojaa, vaan kaikesta muusta "mukavuudesta" jotka tulevat kaupan päälle (kovaan hintaan tietenkin

).

- P