Mikä tekee kalliista suojavarusteesta paremman?

[Muccuja]

Jeejee. Hyvää keskustelua.

Mutta tosiaan tämä ajatus oli nyt se, että onko myös edullisemmilla suojilla mahdollista saada saman tasoista suojaa kuin kalliimmilla. Ainakin tuo Lidlin selkäsuoja osoitti, että näin voi hyvinkin olla. Vai osoittiko se sitten vaan moottoripyörävarustealan arvoketjun raskauden

No eihän tuo mitenkään mahdoton ajatus ole, että halvalla voisi tehdä turvallista. Voishan tuota itsekin tehdä esim. bitumista sellaisen muutaman sentin maton ja lätkäistä sen ajotakin selkämykseen. (En tosin tiedä bitumin kilohintaa

) Veikkaisin, että kovin turvallinen olis, mutta tokkopa se mukavalta tuntuis.

Itsellä on takin verkkovuoreen ommeltu Forcefieldin parisenttinen irtosuoja enkä vois kuvitella mukavampaa selkäsuojaa käyttäväni (turvallinenkin vielä). Velipoika oli ostanut itselleen melkosen kalliin Bemu Rallye 2-takin ja olipa silti vähän kateellinen minun selkäsuojasta. Liika on liikaa brändistäkin, mutta yleensä ottaen ne lisäeurot menee mukavuuteen, jos ei välttämättä turvallisuuteen.

Ja kypärähemmot voi aikansa kuluksi käydä seuraavalla brittisivustolla vertailemassa kypäriensä (ainakin näennäistä) suojaavuutta:

http://sharp.direct.gov.uk/

Viisi pistettä lähti ainakin n. 100e hintaiselle Lazer LZ6:lle ja muutenkin merkki menestyi hyvin. Kaikilla laatumerkeillä ei mennyt yhtä hyvin...

 

[jyk4]

Jeejee. Hyvää keskustelua.

Mutta tosiaan tämä ajatus oli nyt se, että onko myös edullisemmilla suojilla mahdollista saada saman tasoista suojaa kuin kalliimmilla. Ainakin tuo Lidlin selkäsuoja osoitti, että näin voi hyvinkin olla. Vai osoittiko se sitten vaan moottoripyörävarustealan arvoketjun raskauden

Jos puhutaan tuosta Lidlin suojasta ..

Sitten kun otetaan esim. Dainese, niin suojaavuutta on saman verran, tai enemmän

- P

Väärin. Vähemmän. Lähde: lehtien testit

Tärkeintä tietysti on että jonkinlainen hyvä selkäsuoja löytyy, eikä sitä takkien mukana tulevaa retkipatjan lämpärettä

 

[*cebarimimmi*]

Jaa..aivan sama mistä "kamasta" nyt puhutaan...

Kyllä mä vähän veikkaan jos räiskäsee mettään/autoa päin vaikka satasen vauhdissa, niin noilla "rämmäleillä" mitä takeissa/housuissa on, niin ei tee yhtää mitään..olkoot minkä merkkisiä hyvää...
Rata-nahkapuvussa voipi viel selviytyä "pintanaarmuilta", mutta sisäisiltä vammoilta, luun murtumilta ym.. tuskin mikään "haarniska" pelastaa.
En ole kokeillu, enkä halua..mutta mutta...

 

[tidnab]

Totta, noissa halvimmissa tixtekseissä on melkein järjestään suojat, jotka on pelkkä vitsi, vaikka ne olisikin mainosten mukaan ´CE-hyväksytyt´.

Itse asiassa aika harvassa vähän hintavammassakin Gore-Tex puvussa on ihan oikeasti laadukkaisiin nahkapukuihin verrannolliset suojat. Ja vaikka olisi, niin gore-puvun leikkaus on paljon väljempi, eli suojien paikallaan pysymisestä kaatumisen yhteydessä ei ole mitään takeita.

Hinta ei vielä yksinään takaa pitkää käyttöikää. Mutta hyvin halpa hinta toisaalta aika usein takaa melko lyhyen käyttöiän (ja poikkeuksiakin löytyy jälleen, molemmista).

Omistan Dainesen d-dry ja 2-os nahkatakin. Kummatkin vielä mallistossa olevia. Suojat ovat samat kummassakin. Nahkatakin pinta tosin kestää paremmin kulumista, mutta suojat on samat.
Leikkaus nahkatakissa aivan himpun verran tiukempi, kun siinä ei ole vuorta ollenkaan, ajossa istuvuudessa tai lepatuksessa ei huomaa eroa. Tämä varmaankin on takin strech-kankaitten etu. D-dry takki tosin mukavempi käytössä. Ulkonäkö menee nahkatakille.
En ainakaan Dainesen osalta noita väittämiä vahvista. Jotain Hanxin takkeja vertaamalla voi tulla nuo väittämät mieleen, mutta ei se koko totuus ole.

 

[HiTec]

Kyllä mä vähän veikkaan jos räiskäsee mettään/autoa päin vaikka satasen vauhdissa, niin noilla "rämmäleillä" mitä takeissa/housuissa on, niin ei tee yhtää mitään..olkoot minkä merkkisiä hyvää... Rata-nahkapuvussa voipi viel selviytyä "pintanaarmuilta", mutta sisäisiltä vammoilta, luun murtumilta ym.. tuskin mikään "haarniska" pelastaa.

Tuli tästä mieleen jo muutaman vuoden takainen TM:n kuukauden shokki, jossa kaveri oli vetänyt reipasta ylinopeutta ja autoilija oli kääntynyt sivutieltä eteen. PAU! Fillari auton peräkonttiin ja motoristi lentää auton yli, mutta se isku takaisin tantereeseen oli niin raju että viikatemies korjasi jannun talteen välittömästi jo ekasta kontaktista. Tilanteen pysähdyttyä kaveri oli kyllä pitkienkin liukujensa jälkeen pintapuolisesti suhteellisen ehjänä ajopukunsa sisällä, mutta tuo isku asfalttiin oli niin raju että sisäkalut ei sitä yksinkertaisesti enää kestäneet

BTW: Oikeus muuten totesi tässä tapauksessa motoristin syylliseksi, sillä ei voida olettaa kenenkään tulevan n. 2-3x vallitsevan nopeusrajoituksen verran ko. tilanteeseen

 

[HiTec]

Ja kypärähemmot voi aikansa kuluksi käydä seuraavalla brittisivustolla vertailemassa kypäriensä (ainakin näennäistä) suojaavuutta:

http://sharp.direct.gov.uk/

Viisi pistettä lähti ainakin n. 100e hintaiselle Lazer LZ6:lle ja muutenkin merkki menestyi hyvin. Kaikilla laatumerkeillä ei mennyt yhtä hyvin...

Wänkä testitulos. Meinaan Schuberth C2 sai vain 4 tähteä kun saman tehtaan valmistama BMW System 5 sai täydet 5 tähteä

Oli muuten Caberg Tripin kanssa ainoa 5-tähden System-kypärä. Ja kun noita tarkastelee enempi, niin Caberg sai vain 90% leukaluukun kiinnipysyvyyden kun C2:ssa se oli 100%. Silti C2 kärsi yhden tähden. Weard

 

[pecha]

Omistan Dainesen d-dry ja 2-os nahkatakin. Kummatkin vielä mallistossa olevia. Suojat ovat samat kummassakin. Nahkatakin pinta tosin kestää paremmin kulumista, mutta suojat on samat.
Leikkaus nahkatakissa aivan himpun verran tiukempi, kun siinä ei ole vuorta ollenkaan, ajossa istuvuudessa tai lepatuksessa ei huomaa eroa. Tämä varmaankin on takin strech-kankaitten etu. D-dry takki tosin mukavempi käytössä. Ulkonäkö menee nahkatakille.
En ainakaan Dainesen osalta noita väittämiä vahvista. Jotain Hanxin takkeja vertaamalla voi tulla nuo väittämät mieleen, mutta ei se koko totuus ole.

Jep, löytyy saman valmistajan nahkat ja goret itseltänikin. Tiedän, että niissä on samat suojat. Puhuinkin siitä, minkälaiset on tekstiilipukujen suojat ja leikkaus keskimäärin, koska siinä on iso ero ainakin kalliimman pään nahkoihin. No, ehkäpä se ei ole lähtökohtaisesti hyvä verrata halpoja tekstiilejä kalliisiin nahkoihin.

Suojaavuudessa nahkapuku on vaan tänä päivänäkin ykkönen, muuten olisimme jo nähneet RR-kisoissakin jonkun sponssaaman tekstiilipuvun jonkun nimikuskin päällä, ja aika hiljaista on ollut. Koska suojat voivat olla täysin samat, ja pintamateriaalitkin saadaan kestämään jo vaikka mitä (siis muutkin kuin nahka) niin kyllä veikkaan, että se suurin syy tähän on istuvuudessa, ja siis nimenomaan sekä lepatuksen että suojaavuuden kannalta.

 

[Perkele]

Jeejee. Hyvää keskustelua.

Mutta tosiaan tämä ajatus oli nyt se, että onko myös edullisemmilla suojilla mahdollista saada saman tasoista suojaa kuin kalliimmilla. Ainakin tuo Lidlin selkäsuoja osoitti, että näin voi hyvinkin olla. Vai osoittiko se sitten vaan moottoripyörävarustealan arvoketjun raskauden

Jos puhutaan tuosta Lidlin suojasta ..

Sitten kun otetaan esim. Dainese, niin suojaavuutta on saman verran, tai enemmän

- P

Väärin. Vähemmän. Lähde: lehtien testit

Tärkeintä tietysti on että jonkinlainen hyvä selkäsuoja löytyy, eikä sitä takkien mukana tulevaa retkipatjan lämpärettä

Eihän tuo Lidli ole ollut kuin siinä yhdessä ruotsalaistestissä mukana? En ole ainakaan itse mihinkään muuhun testiin törmännyt, laita linkkiä jos mahdollista, lukisin mielelläni.

Sen mitä muistelen, niin tuo Liideli oli siinä testissä kärjessä, mutta ei pärjännyt esim. Forcefieldille.. voin muistaa väärinkin.

Itsekin omistan tuon Lidlin suojan ja tyytyväinen olen ollut, jos sillä nyt tähän keskusteluun on merkitystä ylipäätään

- P

Edit: hitto! en ensin huomannut että olit sen Forcen irroittanut tuosta tekstistä. Eli pelkästään Wavesta kirjoitit. Juu, muistelin että ovat suur.piirt. samantasoisia suojaavuudeltaan ja varmaan aika lähellä ovatkin? En muista tarkalleen, enkä jaksa kaivaa sitä testiä esille näin "aamutuimaan"

 

[HiTec]

Ja kypärähemmot voi aikansa kuluksi käydä seuraavalla brittisivustolla vertailemassa kypäriensä (ainakin näennäistä) suojaavuutta: http://sharp.direct.gov.uk/

Tuosta tuli mieleen taannoinen kädenvääntö kuinka turvallinen tuollainen keulaportillinen on umpinaiseen vrt. ja pitäähän tuo näköjään paikkansa

Testissä oli 20 system-kypärää ja noista vain 5 sai räppänän kiinni pysymisestä 100% tuloksen:
- Grex RF2 (4 tähteä £150)
- BMW System 5 (5 tähteä £280)
- Nolan N102 (4 tähteä £200)
- Nolan N103 (4 tähteä £250)
- Schuberth C2 (4 tähteä £350)

 

[jyk4]

Jeejee. Hyvää keskustelua.

Mutta tosiaan tämä ajatus oli nyt se, että onko myös edullisemmilla suojilla mahdollista saada saman tasoista suojaa kuin kalliimmilla. Ainakin tuo Lidlin selkäsuoja osoitti, että näin voi hyvinkin olla. Vai osoittiko se sitten vaan moottoripyörävarustealan arvoketjun raskauden

Jos puhutaan tuosta Lidlin suojasta ..

Sitten kun otetaan esim. Dainese, niin suojaavuutta on saman verran, tai enemmän

- P

Väärin. Vähemmän. Lähde: lehtien testit

Tärkeintä tietysti on että jonkinlainen hyvä selkäsuoja löytyy, eikä sitä takkien mukana tulevaa retkipatjan lämpärettä

Eihän tuo Lidli ole ollut kuin siinä yhdessä ruotsalaistestissä mukana? En ole ainakaan itse mihinkään muuhun testiin törmännyt, laita linkkiä jos mahdollista, lukisin mielelläni.

Sen mitä muistelen, niin tuo Liideli oli siinä testissä kärjessä, mutta ei pärjännyt esim. Forcefieldille.. voin muistaa väärinkin.

Itsekin omistan tuon Lidlin suojan ja tyytyväinen olen ollut, jos sillä nyt tähän keskusteluun on merkitystä ylipäätään

- P

Edit: hitto! en ensin huomannut että olit sen Forcen irroittanut tuosta tekstistä. Eli pelkästään Wavesta kirjoitit. Juu, muistelin että ovat suur.piirt. samantasoisia suojaavuudeltaan ja varmaan aika lähellä ovatkin? En muista tarkalleen, enkä jaksa kaivaa sitä testiä esille näin "aamutuimaan"

Joo sitä ruotsalaistestiä tarkoitan, lidlin suoja oli siinä parempi kuin wave. Lidlin suoja oli myös biken testissä (en muista tuloksia). En löytänyt linkkejä, sorry

 

[Anonyybi]

Onko se oikeasti jollekin yllätys, että rahalla saa laatua?

Ei kai kukaan tosissaan kuvittele sitäkään, että Anttilan halpisstereot soi yhtä hyvin kuin Kruunuradion 10 kertaa kalliimpi setuppi (tai siis voi ne harrastelijan korvaan vaikka soidakin, mutta hifistille ei!)

Suurin ero ajovarusteiden osalta on mielestäni istuvuudessa, vedenpitävyydessä ja kestävyydessä. Tosin kypärissä ihan halvimmat muoviset yritelmät joutaisivat mielestäni olla luokiteltu mopokäyttöön, ei mp-käyttöön. Kovin vaikeaa on ihan absoluuttisesti alkaa noidenkaan suojaavuudesta todistamaan mitään suuntaan tai toiseen, joten itse painotan tuota istuvuutta ja suht pitkää käyttöikää.

Tänään tuli ajeltua enskaa ja tuli ihan vain mieleen että mitenhän tällanen "mopokäyttö" eroaa moottoripyöräilystä?

Enskaspoorissa ei vauhti ollut varmaan kuin 30-40km/h mutta kyllä vähän mietitytti että mitenhän sattuu jos pyörä lähtee sopivassa kohdassa lapasesta ja törmää suoraan 40 senttiseen karjalan honkaan? Mopoilla vauhti on samaa luokkaa ja kyllä se törmäys esim. liikennevalotolppaan sattuu takuulla.

Jos taas mietitään katumoottoripyöräilyä niin jos kaadut yksinäsi niin pää voi osua maahan mutta mahdollisesti hyvin vinossa kulmassa jolloin isku ei ole sitä ajettua 200 km/h vaan paljon vähemmän. Toisaalta jos auto ajaa eteen ja törmäät siihen niin pää voi osua auton katon kulmaan tai jos sopivasti kaadut niin tien vieressähän voi olla joku tolppa tms johon pää osuu.

Eli tässä yritän vain selvittää miten muka mopon 40 km/h nopeus on muka vaarattomampaa kuin isolla prätkällä ajaessa? Sanotaan ettei mopoillessa tarvi mitään ajokamoja mutta kyllä se neljänkympin vauhdista asfaltilla liukuminenkin tuntuu melko ikävälle jos jalassa on vain shortsit.

 

[HiTec]

Sanotaan ettei mopoillessa tarvi mitään ajokamoja mutta kyllä se neljänkympin vauhdista asfaltilla liukuminenkin tuntuu melko ikävälle jos jalassa on vain shortsit.

Done that, city-skode ja irtosoraa asfaltilla

Mutta ehkei kuitenkaan pahinta ollut ne fyysiset vammat, vaan ne henkiset. Kolmatta vuotta siinä taisi mennä ennen kuin pystyi sanomaan ettei enää kurvissa kallistaminen pelottanut

 

[pecha]

Todennäköisesti mopolla osutaan pienemmässä vauhdissa. Mutta eihän se tosiaan 100-varmaa ole. En itse henkkoht käyttäisi noita halvimpia pipoja kuin ehkä perunannostossa.

Jos muuten kadulla vedetään isosta kovasta nurin, tulee kypärään monesti useita iskuja peräjälkeen. Sen takia rr-kypärätkin suunnitellaan kestämään monta iskua samaan kohtaan (vaikkei ne välttämättä tietenkään tule samaan kohtaan).

 

[aj@]

Kannattaa ostaa ylivuotista merkkikamaa sesongin ulkopuolella.

 

[vma]

Ja kypärähemmot voi aikansa kuluksi käydä seuraavalla brittisivustolla vertailemassa kypäriensä (ainakin näennäistä) suojaavuutta: http://sharp.direct.gov.uk/

Sharp- testin testimetodit on kyseinalaistettu usealla taholla UK:ssa. Kyseenalaistaminen ei luonnollisestikaan tee testin tuloksesta merkityksetöntä, mutta Sharpin tähdet eivät välttämättä ole se ainoa totuus.

Luin toista tarinaa kypärätestin tuloksesta, jossa verrattiin 10 vuotta vanhaa Araita, ja kilpailijan nykyistä huippumallia.
Testissä oli mm "useita iskuja kypärään" tehty koe.

Arain 10vuotta vanha malli ja kilpailijan uusin malli oli saaneet suunilleen samat suojausarvot ensi- iskun jälkeen. Seuraavat iskut olivat sitten olleet tässä modernissa kilpailijan mallissa paljon enemmän ja vakavammin päätä vahingoittavia kuin Arain 10v vanhassa mallissa.

Onko siis Arai ehdottomasti parmpi kypärä kuin testattu kilpailijan kypäsä? Em testin mukaan ehdottomasti kyllä. Jopa 10vuotta vanha Arai on parempi kuin moderni verrokki.
Onko Arai oikeasti parempi kypärä? En tiedä. Em testi kuitenkin osoittaa että tulokset muodostuvat ilmeisen paljon testitavan mukaan.

 

[Muccuja]

Ja kypärähemmot voi aikansa kuluksi käydä seuraavalla brittisivustolla vertailemassa kypäriensä (ainakin näennäistä) suojaavuutta: http://sharp.direct.gov.uk/

Sharp- testin testimetodit on kyseinalaistettu usealla taholla UK:ssa. Kyseenalaistaminen ei luonnollisestikaan tee testin tuloksesta merkityksetöntä, mutta Sharpin tähdet eivät välttämättä ole se ainoa totuus.

Jep jep! Siksi siinä olikin se "ainakin näennäinen"-selvennys. Oon itsekin lukenut noita kommentteja testitavoista ja niiden kyseenalaistuksista. Tuo SHARPin testi vain oli ainoa suurempi testi (jonka muistin), jossa noiden kypärien turvallisuutta on testattu konkreettisesti. Omasta mielestä sen testitulokset on aivan liian viitteellisiä eikä niistä näe mitenkään sitä, missä esim oma potta on heikko ja missä vahva. Tarkempi analyysi newtoneineen sun muineen voisi antaa pontta kypäräteollisuuden kehitykselle noin niin kuin yleensäkin.

Huomasin juuri hauskan yksityiskohdan SHARPin testeissä: Nolanin valmistamat merkit GREX, Nolan ja X-Lite saivat kaikista malleistaan 4 tähteä, vaikka niiden hintahaitari on 100-550e ainakin Suomessa. Omassa päässä killuu X-Lite, joten en varsinaisesti itekään "mennyt halpaan"

SHARP sikseen, mutta minä ainakin haluaisin nähdä lisää tällaisia suuremman budjetin testejä, jossa pistetään elitistikypärävalmistajien ja halpistehtailijoiden lupaukset koetukselle. Pistäkäähän linkkejä, jos sellaisia tiedätte.

 

[JGo]

Ja tuohan toi rahalla saatava mukavuus tavallaan lisää turvallisuutta, kun ajamiseen on paljon helpompi keskittyä kun varusteet ei kiristä, kutita, aiheuta hikoilua tai palelua tms.

 

[TwinTenox]

Joskus se menee niin, että kalliimmalla saa vain ja ainoastaan sen erilaisen logon kypärään. Esimerkkinä sama kypärä Motonetistä 60e ja MP katalogin kautta tilattuna 129e + kulut. Erona tosiaan nimi, muuten tasan sama avokypärä kyseessä.

Noista kypärätesteistä ei Bieffeäni tai tuota G-Macin avoa löytynyt, mutta kallein kypäräni löytyi. Arai Condor 2/5 tähteä...

 

[pecha]

Sharp:issa ajatus oli varmaan ihan hyvä, mutta toteutuksessa vissiin politiikka pääsi kuvioihin mukaan vähän liikaa, ja testimenetelmät eivät ole käytännössä juurikaan sen tiukemmat kuin ECE22-05 testauksessa. Jonka, kuten tunnettua, läpäisevät jopa kaikenlaiset melko surkeat hieman kypärältä näyttävät muoviset vadit.

 

[oili]

Ei ole aina pakko ostaa kallista, sillä TS:n formulaliitteen mukaan Bellin ruukku maksaa vain 4t, kun Arain tai Suupertin vastaavista pitää maksaa jo 10t.