Mies hurjasteli kortin hyllylle moottoripyörällä T

[hidas57]

Kuka kertoisi mikä on kohtuullista? Mikä rajoitus, ei siis vapaa nopeus, olis sopiva missäkin, ja suostuuko ehdottaja sitä noudattamaan? Ja missä rajoituksia pitäisi olla ja missä niitä 'saisi' valvoa? Ja jos rike tulisi, niin mitenkä siitä saisi rangaista?

Kyllähän se riipoo ajella jotain 80 suoralla tiellä, kun ei se mutkissakaan tunnu miltään. Justiin alkaa ykkösellä pääsemään vetoalueelle, vai mitä kyykkykuskit?

Minä voin kertoa: kohtuullinen nopeus on sellainen, jota käyttäen ehtii pysäyttää ajoneuvon tien näkyvällä osalla ja ehtii varautua kuviteltavisa oleviin vaaratilanteisiin. Sitä voi hikoilematta ajella telomatta itseään tai varsinkaan muita. Jos ajaa tilanteeseen täysin sopimatonta nopeutta ja aiheuttaa onnettomuuden, tästä saakin rangaista.

Nii-i, mutta mitä se tarkoittaa konkreettisina rajoituksina? Pitkällä suoralla 200, seuraavassa loivassa mutkassa 160 ja sitä seuraavassa tiukassa 80? Ei taida toimia. Tuo viittaus tieliikennelakiin sisältää sen oleellisen, mutta meillä ei ole vapaita nopeuksia, että voisi itse valita. Jotkut on lisäksi sitä mieltä, että pystyy pysäyttämään aina muita paremmin ja puolta lyhyemmällä matkalla vähintään. Vapaita nopeuksia taas ei tule sen vuoksi, että nopeuseroista tulisi aivan älyttömiä meidän teille.

Rankaiseminen vain silloin kun aiheuttaa onnettomuuden on kyllä aikalailla äärilaitaa. Syyllisen osoittaminenkaan ei ole aina helppoa. Ja maksumiehiksi pakkaa jäämään muut kuin syyllinen. Hiton kallista kaikki peltien oikomiset ja ihmisten tehohoito, parsinta, kuntoutus...

 

[vetomies]

.

Nii-i, mutta mitä se tarkoittaa konkreettisina rajoituksina? Pitkällä suoralla 200, seuraavassa loivassa mutkassa 160 ja sitä seuraavassa tiukassa 80? Ei taida toimia. Tuo viittaus tieliikennelakiin sisältää sen oleellisen, mutta meillä ei ole vapaita nopeuksia, että voisi itse valita. Jotkut on lisäksi sitä mieltä, että pystyy pysäyttämään aina muita paremmin ja puolta lyhyemmällä matkalla vähintään. Vapaita nopeuksia taas ei tule sen vuoksi, että nopeuseroista tulisi aivan älyttömiä meidän teille.

Rankaiseminen vain silloin kun aiheuttaa onnettomuuden on kyllä aikalailla äärilaitaa. Syyllisen osoittaminenkaan ei ole aina helppoa. Ja maksumiehiksi pakkaa jäämään muut kuin syyllinen. Hiton kallista kaikki peltien oikomiset ja ihmisten tehohoito, parsinta, kuntoutus...

Ei tuo mitään äärilaitaa ole, toimii Euroopassa mainiosti, etenkin Ranskassa, Espanjassa, Portugalissa ja Italiassa. Jos olet sitä mieltä, että tilannekohtaisen nopeuden soveltaminen johtaisi järjettömiin nopeuksiin, eikö syy ole silloin rajoituksissa? Jos taas huolena on se, että joku saa ilman sanktioita kaahata väkijoukossa "300 km/h", on tämäkin huoli turha. Jokainen prätkällä enemmän ajanut tietää, ettei tuuri riitä edes yhtä kesää jos ottaa oikeasti liian suuria riskejä.

 

[hidas57]

Rankaiseminen vain silloin kun aiheuttaa onnettomuuden on kyllä aikalailla äärilaitaa. Syyllisen osoittaminenkaan ei ole aina helppoa. Ja maksumiehiksi pakkaa jäämään muut kuin syyllinen. Hiton kallista kaikki peltien oikomiset ja ihmisten tehohoito, parsinta, kuntoutus...

Ei tuo mitään äärilaitaa ole, toimii Euroopassa mainiosti, etenkin Ranskassa, Espanjassa, Portugalissa ja Italiassa. Jos olet sitä mieltä, että tilannekohtaisen nopeuden soveltaminen johtaisi järjettömiin nopeuksiin, eikö syy ole silloin rajoituksissa? Jos taas huolena on se, että joku saa ilman sanktioita kaahata väkijoukossa "300 km/h", on tämäkin huoli turha. Jokainen prätkällä enemmän ajanut tietää, ettei tuuri riitä edes yhtä kesää jos ottaa oikeasti liian suuria riskejä.[/QUOTE]
Ranskassa käytössä? Justiin hiljakkoin eräs Lewis Hamilton sai rapsakat sakot pelkästä ylinopeudesta, 190 moottoritiellä hyvällä autolla. Ja kohtalainen rattimies, jonka vuoksi ylitti uutiskynnyksen. Kyllä siellä moni jää kiinni samasta, pysäytys-Porchet näin viimeksi tien poskessa monessa kohtaa vetomiehien varalta.

Syy rajoituksissa jos tilannekohtaisen nopeuden soveltaminen johtaa järjettömiin nopeuksiin? En pysynyt mukana, so-what. Jos itse saa valita, niin hurlumiksi menee ja takuulla.

Joo, jokaisen PITÄISI tietää, että tuuri on rajallinen luonnonvara. Joillekin sen kokeilu vaan on 'oma asia'.

 

[vetomies]

.

Ranskassa käytössä? Justiin hiljakkoin eräs Lewis Hamilton sai rapsakat sakot pelkästä ylinopeudesta, 190 moottoritiellä hyvällä autolla. Ja kohtalainen rattimies, jonka vuoksi ylitti uutiskynnyksen. Kyllä siellä moni jää kiinni samasta, pysäytys-Porchet näin viimeksi tien poskessa monessa kohtaa vetomiehien varalta.

Syy rajoituksissa jos tilannekohtaisen nopeuden soveltaminen johtaa järjettömiin nopeuksiin? En pysynyt mukana, so-what. Jos itse saa valita, niin hurlumiksi menee ja takuulla.

Joo, jokaisen PITÄISI tietää, että tuuri on rajallinen luonnonvara. Joillekin sen kokeilu vaan on 'oma asia'.

Asuin muutaman vuoden Ranskassa ja ainakaan silloin ei mp:llä voinut saada maantiellä sakkoa edes tiukalla asenteella (taajamassa kyllä). Kotiloiden yli 160 km/h vauhteja ne kyttäävät siksi, että niillä voi teloa toisen autoilijankin, jos nopeusero alkaa olla satasen luokkaa. Ovat tosin voineet virkamiehet ryhdistäytyä noista ajoista, mutta silloin he keskittyivät enemmän patsastelemaan raybanit päässä tien poskilla sormia heristämässä, kuin sakottamaan ihmisiä.

Jos tilanteeseen sopiva nopeus johtaa järjettömiin nopeuksiin, kuten esitit, silloinhan on turvallista ajaa huomattavasti nopeammin kuin rajoitusmerkit osoittavat ja rajoitukset ovat huomattavan alimitoitettuja, eikö vain?

Jos vaikka moottoriteiden rajoitukset vapautettaisiin säikkyjen lampaiden Suomessa, se johtaisi todennäköisesti alussa hurlumiin, samalla tavalla kuin elämänsä vangittuina olleiden vasikoiden päästäminen ensi kertaa vapaaksi. Homma kuitenkin tasoittuisi yhtä nopeasti kuin suomalaisturistin kaasujalka väsyy Saksan autobahnalla.

 

[hidas57]

Jos tilanteeseen sopiva nopeus johtaa järjettömiin nopeuksiin, kuten esitit, silloinhan on turvallista ajaa huomattavasti nopeammin kuin rajoitusmerkit osoittavat ja rajoitukset ovat huomattavan alimitoitettuja, eikö vain?

Jos vaikka moottoriteiden rajoitukset vapautettaisiin säikkyjen lampaiden Suomessa, se johtaisi todennäköisesti alussa hurlumiin, samalla tavalla kuin elämänsä vangittuina olleiden vasikoiden päästäminen ensi kertaa vapaaksi. Homma kuitenkin tasoittuisi yhtä nopeasti kuin suomalaisturistin kaasujalka väsyy Saksan autobahnalla.

Rajoituksethan ovat alimitoitettuja siinä mielessä, että useasti PYSTYY helposti ajamaan nopeamminkin. Mutta näilläkään nopeuksilla ei kaikkien rohkeus riitä, vaan ajavat hitaammin. Nopeuseroista tulee silloin liian suuria, jos on vain yksi kaista suuntaansa ja lisäksi risteyksiä.

Yksi syy alhaisiin nopeusrajoituksiin on, että jos kuitenkin rysähtää, niin olisi jonkinlainen mahdollisuus selvitä laillisella nopeudella. Rytinävoimat kasvavat yllättävän nopsaan nopeuden kasvaessa.

Ne nopeuserot eivät vapailla nopeuksilla tasoitu, eikös siellä Saksassakin joka päivä joku aja siima kireellä, kuten ennenkin. Aina tulee lisäksi uutta porukkaa, joka pääsee ekan kerran kokeilemaan, että kuinka kovaa tällä pääsee. Tai pääseekö kovempaa kuin viimeksi. Tai kovempaa kuin kaveri.

Mutta joo, kiva olisi vähän kovempaa joskus päästä ajamaan kun olosuhteet sallivat.

 

[Staga]

Minä voin kertoa: kohtuullinen nopeus on sellainen, jota käyttäen ehtii pysäyttää ajoneuvon tien näkyvällä osalla ja ehtii varautua kuviteltavisa oleviin vaaratilanteisiin.

Eli taajamassa ajat nopeutta jolla saat moposi pysähtymään viidessä metrissä kun se idiootti peruuttaa pensasaidan takaa pakunsa sun eteen ja maantiellä saat mopon pysähtymään 30:ssä metrissä kun se nauta loikkaa sun eteen pajukosta.

Miten helvetin hitaasti pitäisi ajaa jotta noi sun asettamat ehdot täyttyisivät? Ainakin reilusti alle nykyisten rajoitusten...

Nopeusrajoitukset ovat kompromissi, ei niiden laatija ole tehnyt niistä tahallaan liian alhaisia vaan on haettu keskitietä joka tarjoaa tiellä liikkujille mahdollisimman nopean tavan matkustaa kuitenkin pitäen riskit kohtuullisen pieninä.
Jos tota ei ymmärrä niin ei kannata syyttää koululaitosta...

 

[Tuppervaari]

Poliisivaltion piirteitähän Suomesta alkaa löytyä, siitä ei käy kiistäminen.
Ylenpalttinen holhous, oli kyseessä sitten ravintoloiden aukioloajat, alkoholivero (ideana vähentää juomista) lapsipornonsuodatus (tapa millä se on toteutettu), hf pakko, rikosten oikeudenmukaisuus jne jne

Totta helvetissä pitää rangaista ylinopeuksistakin, mutta suhteellisuuden taju on jäänyt kyllä lakien kehittelijöiltä (välillä poliiseiltakin, sen verran minkä ne pystyy vaikuttamaan) unohduksiin.

Taajamassa ihan ok tarttua pieniinkin ylinopeuksiin, mutta esim. tyhjällä moottoritiellä tapahtuneet "kokeilut" jos päättyy 6kk ajokieltoon ja muutamantuhannen euron sakkoihin on ihan yliammuttua.

jossain asiois samaa mieltä sun kanssa...ongelma on vain jossakin muualla kuin poliisissa.

pieniä mätänemisen merkkejä kyllä...mutta ei niitä korjata sillä tavalla että jokaiselle annetaan omankäden oikeus soveltaa lakia.

 

[Poko]

Minä voin kertoa: kohtuullinen nopeus on sellainen, jota käyttäen ehtii pysäyttää ajoneuvon tien näkyvällä osalla ja ehtii varautua kuviteltavisa oleviin vaaratilanteisiin.

Eli taajamassa ajat nopeutta jolla saat moposi pysähtymään viidessä metrissä kun se idiootti peruuttaa pensasaidan takaa pakunsa sun eteen ja maantiellä saat mopon pysähtymään 30:ssä metrissä kun se nauta loikkaa sun eteen pajukosta.

Vaikka ajasit 80kympin alueella 60km/h nii ei silti aina kerkee jarruttaa vaikka nauta tulis etee, mutta siinä tilanteessa kun oisit ajanu 100km/h nii oisit menny jo ohi eikä vaaraa.

 

[timo1]

Voi voi sitä miestä, kun nyt meni sillä lailla hurjastelemaan korttinsa hyllylle. Mihin tämä maailma onkaan menossa. Kaikkea ne keksii...

Suomen uusi kansallislaulu: Mä olen maa, mä olen maa, jossa ei koskaan tapahdu mitään.... J.Karjalaista mukaillen.

 

[vetomies]

Eli taajamassa ajat nopeutta jolla saat moposi pysähtymään viidessä metrissä kun se idiootti peruuttaa pensasaidan takaa pakunsa sun eteen ja maantiellä saat mopon pysähtymään 30:ssä metrissä kun se nauta loikkaa sun eteen pajukosta.

Miten helvetin hitaasti pitäisi ajaa jotta noi sun asettamat ehdot täyttyisivät? Ainakin reilusti alle nykyisten rajoitusten...

Nopeusrajoitukset ovat kompromissi, ei niiden laatija ole tehnyt niistä tahallaan liian alhaisia vaan on haettu keskitietä joka tarjoaa tiellä liikkujille mahdollisimman nopean tavan matkustaa kuitenkin pitäen riskit kohtuullisen pieninä.
Jos tota ei ymmärrä niin ei kannata syyttää koululaitosta...

Vaihda pyörään joka kulkee nopeammin kuin peruuttava paku tai pajukon nauta, niin ymmärrät, että siinä ajassa kun paku peruuttaa vaikkapa metrin, olet itse edennyt esimerkiksi 20 metriä. Tällöin jos kaistalla on sivuttaistilaa vaikkapa 3 m, sinun pitäisi pystyä pysäyttämään 60 metrin matkalla välttääksesi törmäyksen (muuten ajaisit esteestä ohi ennen kuin se tukkii kaistan). Tämä voi käyttämälläsi customilla merkitä "helvetin hidasta vauhtia", mutta normaalipyörällä se tarkoittaa olosuhteista ja reaktioista riippuen noin 70-100 km/h nopeutta.
Jos rajoitukset tarjoavat "mahdollisimman nopean ja turvallisen" tavan liikkua paikasta toiseen, niin miksi Saksan vapaan rajoituksen alueella sattuu oleellisesti suuremmasta liikennetiheydestä huolimatta vain saman verran kolareita kuin Suomessa? Samoin olisi mielenkiintoista tietää, miksi "mahdollisimman nopea ja turvallinen nopeus" on sama niin sohjossa kesärenkailla ajavalle venäläiselle rekalle jonka lehtijousi on korvattu kakkosnelosella, kuin hyväkuntoiselle moottoripyörälle kesäkelillä. Ainiin, tietysti siksi, ettei tarvitse ohittaa; se on nimittäin helvetin vaarallista, ainakin jos ei osaa ohittaa.  
En kuitenkaan syytä tästä koululaitosta, koska peruskoulu ei ole muodostanut minun oppiurani selkärankaa, mutta sinä voit ehkä sieltä syyllistä hakea.

 

[Staga]

Saksassa tuppaa noi olosuhteet olemaan hieman erilaiset, olisi silti kiva nähdä jotain faktojakin ko asiasta. Lisäksi sielläkin ovat nuo vapaan nopeuden tiet aika harvassa ja niilläkin liikenne useimmiten estää kunnon luukutuksen. Jos haluat niin voin kysellä asiasta tarkemmin duunikaverilta joka siis on saksalainen motoristi...

Anyways:
Ihmisen keskimääräinen reaktioaika on yksi sekunti eli 70kmh:n vauhdissa olet liikkunut eteenpäin jo n. 20 metriä ennenkuin edes aloitat tilanteen vaatimat toimet (väistö, jarrutus, hartialukko... you name it).
Se paku peruuttaa 2m/s eli ehtii hyvin työntämään takaovensa sun halattavaksi ennenkuin ehdit kissaa sanoa.
Toki liikennesäännöt edellyttävät pakun kuljettajalta erityistä varovaisuutta mutta eipä noilla säännöillä juuri merkitystä ole vai mitä?

 

[Poko]

Saksassa tuppaa noi olosuhteet olemaan hieman erilaiset, olisi silti kiva nähdä jotain faktojakin ko asiasta. Lisäksi sielläkin ovat nuo vapaan nopeuden tiet aika harvassa ja niilläkin liikenne useimmiten estää kunnon luukutuksen. Jos haluat niin voin kysellä asiasta tarkemmin duunikaverilta joka siis on saksalainen motoristi...

Anyways:
Ihmisen keskimääräinen reaktioaika on yksi sekunti eli 70kmh:n vauhdissa olet liikkunut eteenpäin jo n. 20 metriä ennenkuin edes aloitat tilanteen vaatimat toimet (väistö, jarrutus, hartialukko... you name it).
Se paku peruuttaa 2m/s eli ehtii hyvin työntämään takaovensa sun halattavaksi ennenkuin ehdit kissaa sanoa.
Toki liikennesäännöt edellyttävät pakun kuljettajalta erityistä varovaisuutta mutta eipä noilla säännöillä juuri merkitystä ole vai mitä?

No miten se pystys sieltä mitää näkee, jos se peruuttaa. Että pakkohan sen on peruuttaa sieltä sillai ettei näe. Ajattelin tämän niin että edessä oli aita tai joku muu haittaava este ettei se näe teille. Mutta motoristit ajaa yleensä niin kovaa noista jo ohi ette vaaraa.

 

[Rooroo]

Jos tilanteeseen sopiva nopeus johtaa järjettömiin nopeuksiin, kuten esitit, silloinhan on turvallista ajaa huomattavasti nopeammin kuin rajoitusmerkit osoittavat ja rajoitukset ovat huomattavan alimitoitettuja, eikö vain?

Jos vaikka moottoriteiden rajoitukset vapautettaisiin säikkyjen lampaiden Suomessa, se johtaisi todennäköisesti alussa hurlumiin, samalla tavalla kuin elämänsä vangittuina olleiden vasikoiden päästäminen ensi kertaa vapaaksi. Homma kuitenkin tasoittuisi yhtä nopeasti kuin suomalaisturistin kaasujalka väsyy Saksan autobahnalla.

Rajoituksethan ovat alimitoitettuja siinä mielessä, että useasti PYSTYY helposti ajamaan nopeamminkin. Mutta näilläkään nopeuksilla ei kaikkien rohkeus riitä, vaan ajavat hitaammin. Nopeuseroista tulee silloin liian suuria, jos on vain yksi kaista suuntaansa ja lisäksi risteyksiä.

Yksi syy alhaisiin nopeusrajoituksiin on, että jos kuitenkin rysähtää, niin olisi jonkinlainen mahdollisuus selvitä laillisella nopeudella. Rytinävoimat kasvavat yllättävän nopsaan nopeuden kasvaessa.

Ne nopeuserot eivät vapailla nopeuksilla tasoitu, eikös siellä Saksassakin joka päivä joku aja siima kireellä, kuten ennenkin. Aina tulee lisäksi uutta porukkaa, joka pääsee ekan kerran kokeilemaan, että kuinka kovaa tällä pääsee. Tai pääseekö kovempaa kuin viimeksi. Tai kovempaa kuin kaveri.

Mutta joo, kiva olisi vähän kovempaa joskus päästä ajamaan kun olosuhteet sallivat.

Rajoitukset ovat alimitoitettuja osaksi sen takia, että niistä on viimeksi säädetty vuonna 1982. Arvaatkaa kuinka monta tuon vuotista autoa on vielä liikenteessä vuonna 2007? On autojen turvallisuuskehitys mennyt aimo harppauksia eteenpäin noilta ajoilta, jolloin moottoritie nopeuksia on säädetty. Eli pystytään ajamaan nopeammmin ja se on entistä turvallisempaa.

Aika jännä, en itse tiedä yhtään moottoritietä missä olisi yksi kaista ja risteyskin keskellä sitä. Kerrot varmasti missä tällainen löytyy? Oikea kaista on tälläkin hetkellä se missä ajetaan hiljempaa ja vasen on ohituskaista. Miksi vasemmalla kaistalla ei voi ajaa esim. 150 km/h, ilman sakkopelkoa perseessä?


Staga,

sä olet nyt ainoa joka kaivaa taajamaesimerkkejä moottoritiekeskusteluun. Jos nyt sitten niitä pakko on laittaa, niin kerro aavitus tarkemmin mistä se paku on sitä persettä tunkemassa. OK-talon pihasta minkä orapihlaja-aita nuolee tienreunaa? Huoltoaseman parkkipaikalta missä on esteetön näkyvyys joka suuntaan? Yritä edes..

 

[Fabe]

Rajoitukset ovat alimitoitettuja osaksi sen takia, että niistä on viimeksi säädetty vuonna 1982. Arvaatkaa kuinka monta tuon vuotista autoa on vielä liikenteessä vuonna 2007? On autojen turvallisuuskehitys mennyt aimo harppauksia eteenpäin noilta ajoilta, jolloin moottoritie nopeuksia on säädetty. Eli pystytään ajamaan nopeammmin ja se on entistä turvallisempaa.

Hyvä harhaluulo tuo turvallisuus näkökohta joka sinulla on. Mites luulet sisäelinten jne. kestävän paremmin sen äkkipysäyksen nykyautolla kuin vaikkapa 20 vuotta vanhemmalla? Se, että auto ei rakenteiltaan mene yhtä paskaan kuntoon, ei tarkoita sitä, että sinä siellä auton sisällä kestät törmäyksen paremmassa kunnossa. No okei, ehkä päällisin puolin, mutta et sisäisesti. Ihan vaan vinkkinä.

edit: typot, kylläpä näitä tänään tulee paljon...

 

[Moto guzzi]

Saksassa tuppaa noi olosuhteet olemaan hieman erilaiset, olisi silti kiva nähdä jotain faktojakin ko asiasta. Lisäksi sielläkin ovat nuo vapaan nopeuden tiet aika harvassa ja niilläkin liikenne useimmiten estää kunnon luukutuksen. Jos haluat niin voin kysellä asiasta tarkemmin duunikaverilta joka siis on saksalainen motoristi...

Anyways:
Ihmisen keskimääräinen reaktioaika on yksi sekunti eli 70kmh:n vauhdissa olet liikkunut eteenpäin jo n. 20 metriä ennenkuin edes aloitat tilanteen vaatimat toimet (väistö, jarrutus, hartialukko... you name it).
Se paku peruuttaa 2m/s eli ehtii hyvin työntämään takaovensa sun halattavaksi ennenkuin ehdit kissaa sanoa.
Toki liikennesäännöt edellyttävät pakun kuljettajalta erityistä varovaisuutta mutta eipä noilla säännöillä juuri merkitystä ole vai mitä?

Se on sitten kohta ne vapaat nopeudet saksanmaallakin ajeltu.
Rajoituksia suunnitellaan sinnekin.

 

[Rooroo]

Rajoitukset ovat alimitoitettuja osaksi sen takia, että niistä on viimeksi säädetty vuonna 1982. Arvaatkaa kuinka monta tuon vuotista autoa on vielä liikenteessä vuonna 2007? On autojen turvallisuuskehitys mennyt aimo harppauksia eteenpäin noilta ajoilta, jolloin moottoritie nopeuksia on säädetty. Eli pystytään ajamaan nopeammmin ja se on entistä turvallisempaa.

Hyvä harhaluulo tuo turvallisuus näkökohta joka sinulla on. Mites luulet sisäelinten jne. kestävän paremmin sen äkkipysäyksen nykyautolla kuin vaikkapa 20 vuotta vanhemmalla? Se, että auto ei rakenteiltaan mene yhtä paskaan kuntoon, ei tarkoita sitä, että sinä siellä auton sisällä kestät törmäyksen paremmassa kunnossa. No okei, ehkä päällisin puolin, mutta et sisäisesti. Ihan vaan vinkkinä.  

edit: typot, kylläpä näitä tänään tulee paljon...  

Tätähän tällä tarkoitin...

Meinaat ettei mikään muu ole parantunut 20 vuodessa kuin turvatyynyt? Oletko kuullut tällaisista keksinnöistä kuin ABS tai ESP?

 

[Puimurimies]

Kertokaapas taas kerran, ja lyhyesti, miksi 100km/h tai moottoritiellä 120 ei ole sopiva rajoitus moottoripyörille? Miksi niillä pitäisi saada ajaa kovempaa. Kertokaa sekin, että MITÄ HAITTAA on, jos poliisi sakottaa kovastikin ylinopeuksista. Kyseessähän on täysin oma valinta ja sakkojen suuruus ei ole kenellekään salaisuus. Kahva ei kierry itsestään....ainakaan minun Puimurissani eikä myös siinä hiustenkuivaimessakaan, josta pääsin vierotusoireiden jälkeen eroon.
Tämä ei tarkoita että itse olisin "pyhimys"...päinvastoin mutta tiedostan, että ylinopeus on oma valinta.

 

[Poko]

Kertokaapas taas kerran, ja lyhyesti, miksi 100km/h tai moottoritiellä 120 ei ole sopiva rajoitus moottoripyörille? Miksi niillä pitäisi saada ajaa kovempaa. Kertokaa sekin, että MITÄ HAITTAA on, jos poliisi sakottaa kovastikin ylinopeuksista. Kyseessähän on täysin oma valinta ja sakkojen suuruus ei ole kenellekään salaisuus. Kahva ei kierry itsestään....ainakaan minun Puimurissani eikä myös siinä hiustenkuivaimessakaan, josta pääsin vierotusoireiden jälkeen eroon.
Tämä ei tarkoita että itse olisin "pyhimys"...päinvastoin mutta tiedostan, että ylinopeus on oma valinta.

Siis ei tässä nyt olla kyllä sanottu että autolla ei sais ajaa mitä nopeutta haluaa siellä moterin vasemmalla kaistalla! Jos siellä sais huoletta vetää esim. 200km/h nii ihan vapaasti, sinne vaa autot,pyörät ja puimurit. Kuhan sitte vaa kaikki vetäs siellä sillai, eikä hidastelis, mutta ei sekään niin paha kun pyörällä voi vetää tota keskiviivaaki.

 

[Puimurimies]

Tarkoitin kysymystäni yleisemmällä tasolla...siis en vertailuna autoihin tai muuhunkaan. Olen tulkinnut näitä juttuja että täällä hyvin yleisesti ollaan tyytymättömiä kotimaan rajoituksiin ja sakotuskäytäntöön. Miksi?? Se on edelläolevan kysymykseni tarkoitus.

 

[Juhana N]

Joo.. Onhan varmaan autokoulussa otetettu että katso tastapeiliin, mutta luulisi nyt että olisi hyvä katsoa onko siinä kuskin oven kohdalla sillä viereisellä kaistalla mitään ennen kuin vääntää ratista. Sen voi muuten katsoa samalla kertaa kun katsoo sitä taustapeiliä.

Mut oli liian hidas kotilokuski, ehdin livahtaa alta pois. Tilanne 1-0 mustalle mopolle, matka jatkuu..

Sulla on täysi oikeus ajella siinä kotilon rinnalla, mutta oman turvallisuutesi vuoksi kannattais vältää...

Tästä puhuttu paljon...kuolleista kulmista.

Henkilöautosta katsottuna ei kuolleita kulmia ole, jos viitsii pyörittää päätään tarpeeksi. Eri asia tietysti nämä uunot jotka luottavat vain peileihinsä.