-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Mielenilmaus moottoripyörien määräaikaiskatsastusta vastaan
- Keskustelun aloittaja Sledgehammer81
- Aloituspäivä
polip sanoi:
No toi menee aika tiukaksi, mutta tämä kuulostaa paremmalta kuin joka vuosi.
En tiedä kuinka moni olisi valmis vaihtaa tuon vaikka käyttöveroksi, noin 50-100€ vuodessa. Se ei ole niin paha
Itse jotenkin pidän tuota katsastus asiaa, niin turhauttavana...Kun ajat kaudessa noin 4-7kk vuodessa tai kilsoja 1 000-20 000km.
Itse tarkistan aina kun vaihdan öljyt (n.500km välein), samalle menee jarru+jousitus+pyörien laakerit, renkaat+paineet noin suunnilleen samaan aikaan. Valot näkee aina kun ajaa
Viimeksi muokattu:
MadeInFinland sanoi:Hei!
Tässä olisi linkkiä eilisen tapahtuman videontiin. Yritin pitää vallinneen hyvän tunnelman videossakin.
Youtubevideo, n. 3min
Mukava pätkä, tuollastahan se oli, mitä sitä muutakaan voi tehdä tämmönen perusmotoristi.
Näky jokunen tuttukin paikan päällä. Eipä muuta voi, kuin ootella - mitä tuleman pitää.
Melskatkaa te aktiivisemmat.
Husky510 sanoi:
Käyttövero ei tasan tarkkaan tuo motoristille mitään kotiinpäin. Kaikki tuo raha valuu jonnekkin muualle. Mieluummin katsastus kuin käyttövero. Jos käyttövero tulisi, se tulisi samalla poistaa autoilta ja lisätä bensan hintaan. Bensan hinnassa käyttövero oikeasti kohdentuisi parhaiten.
Aika usein vaihdat muuten öljyt ?
polip sanoi:
Kyllä se on niin että kaikki tai ei mitään, ilman ikärasismia. Henkilökohtaisestihan olen sitä mieltä, että kaikki tyyppihyväksytyt pyörät tulisi katsastaa, ja tyyppihyväksynnän ulkopuolella olevat saisivat eri kohtelua. Miksikö? No siksi, että tämä katsastus ei tällöin koskisi juuri minua. No joo, kiva päiväuni.
Oikeesti, vitut lobbareiden ja eu-herrojen ajatuksista, vaan jyrkkä ei tälle hulluudelle. Sitäpaitsi, voitteko olla varmoja että olemme EU:ssa vielä parin vuoden päästäkin?
martec
MotOrg ry jäsen
Nyt löytyy juttu sekä yllä oleva youtube-video myös IS:n sivuilta:
Motoristit tyrmistyivät uudesta "EU-hullutuksesta": ”Taas yksi keino kerätä rahaa”
Jutun otsikko on siinä mielessä varsin osuva, että vastaa täydellisesti myös omaa mielipidettäni asiasta.
Motoristit tyrmistyivät uudesta "EU-hullutuksesta": ”Taas yksi keino kerätä rahaa”
Jutun otsikko on siinä mielessä varsin osuva, että vastaa täydellisesti myös omaa mielipidettäni asiasta.
Uutista kommentoineet ihmiset tietävät mikä on meidän moottoripyöräilevien henkilöiden hyväksi. Tuo kommentointipalsta ilta-sanomilla on kyllä melkoinen likakaivo kommentteineen. Tuolla jos missä oikein huokuu se tietotaito mitä moottoripyörättömän ihmisen suusta voi ikinään tulla. Hakkaa jopa suoli24:sen foorumit yhteensä. Kyllä ihmiset on typeriä. Voi elämä sentään, tuolla toitotetaan omia mielipiteitä absoluuttisena totuutena, vailla mitään helvetin hajuakaan esim. eri vuosimalleja koskevista määräyksistä tai määräyksistä ylipäätään. Suututtaa lukea tuommosia.
Motoristi1958 sanoi:Jaa-a, mitenkähän IS:n äänestys kehittyy.
Lukekaapa noita IS:n jutun kommentteja, niin näette mitä ei-moottoripyöräilevä kansa asiasta ajattelee. Samalla voi miettiä, miten paljon lause "loud pipes save lives" pitää paikkansa. Suorat putket vain suututtavat enemmistöä ihmisistä.
Suuria ja oikaistavissa olevia harhoja ovat sitten ne käsitykset, joiden mukaan viritykset ja tekniset viat olisivat jotenkin merkittävä syy onnettomuuksiin.
Vastaan olen minäkin, mutta jotenkin ymmärrän suuren yleisön vaatimukset. Enemmistö Ilta-Sanomissa äänestäneistä taitaa olla katsastuksen kannalla. Ei ole kovin vaikea arvata mistä syystä kyllä-ääniä tulee runsaasti - sitä saa mitä tilaa.
Ja on niinkin, että..
Vaikka suurin osa huolehtii pyörästään ja pitää sen aina vimpan päälle kunnossa, niin on myös niitä jotka vähät välittää, tai sitten ei vaan ymmärrä välittää. Mites se katsastuspakko saataisiin käytännössä koskemaan vain tätä vähemmistöä?
Ja on niinkin, että..
Vaikka suurin osa huolehtii pyörästään ja pitää sen aina vimpan päälle kunnossa, niin on myös niitä jotka vähät välittää, tai sitten ei vaan ymmärrä välittää. Mites se katsastuspakko saataisiin käytännössä koskemaan vain tätä vähemmistöä?
Tämä katsastusjuttu on kyllä aika kaksijakoinen. Itse en ole täysin vastaan sitä ajatusta, että vuosikatsastus tulisi pyörillekin. Eniten vastaan tökkii tuo juuri tuo rahastuskuvio.
Mutta moni tuntuu vastustavan sitä sillä kommentilla, että kyllähän ne pyörät pidetään kunnossa muutenkin. Olin itsekin ehkä joskus aiemmin tuota mieltä kun omista pyöristä tuli huolehdittua paremmin kuin mistään muusta tavarasta. Mutta nyt ne on mulle vain kulkupelejä, riittää että ne toimii, into tehdä mitään ylimääräistä huoltoa tms. on täysin kadonnut ja jos joku pikkujuttu (esim. vuotava etustefa) ei ajamista estä niin sen fiksaamisen voi huoletta lykätä seuraavalle talvelle.
On varmasti paljon muitakin kuin minä joille pyörä on kulkuväline josta huolehditaan samalla tasolla kuin autoista tai muistakin laitteista, eli ajetaan kunnes niitä tarvii korjata. Kyllähän noita käytettyjä pyöriä on tullut vastaan, joissa jarrupalat on raudoilla, ohjauslaakerit ihan paskana, pyöränlaakerit rohisee ja vetelee viimeisiään, stefat vuotaa öljyä jne. ja ko. pyörien omistajat ajelee niillä ilman mitään huomioita ko. asioihin. Ja sit kun tajutaan että ko. asioita pitäis korjata niin pistetään pyörä kiertoon.
Kyllä pakollinen katsastus noita jonkin verran karsisi pois. Tosin en väitä että näitä olisi niin paljon että suuresti liikenneturvallisuus on huonontunut.
Ja voin sanoa suoraan, että omat pyörät ei kunnollisesta katsastuksesta menisi läpi noin vain, enkä tällä tarkoita nyt hyväksymättömiä putkia, peilejä tai vilkkuja. Aina on melkein jotain korjattavaa joita ei viitsi kesken kauden alkaa rassaamaan vaan yleensä jätän myöhemmäksi/talveksi/sit-kun-jaksaa-tehdä... takajarru puuttuu, vuotavat etustefat, vilkut tai valot ei toimi, etujarrulevyt alle minimipaksuuden tms.
Mutta moni tuntuu vastustavan sitä sillä kommentilla, että kyllähän ne pyörät pidetään kunnossa muutenkin. Olin itsekin ehkä joskus aiemmin tuota mieltä kun omista pyöristä tuli huolehdittua paremmin kuin mistään muusta tavarasta. Mutta nyt ne on mulle vain kulkupelejä, riittää että ne toimii, into tehdä mitään ylimääräistä huoltoa tms. on täysin kadonnut ja jos joku pikkujuttu (esim. vuotava etustefa) ei ajamista estä niin sen fiksaamisen voi huoletta lykätä seuraavalle talvelle.
On varmasti paljon muitakin kuin minä joille pyörä on kulkuväline josta huolehditaan samalla tasolla kuin autoista tai muistakin laitteista, eli ajetaan kunnes niitä tarvii korjata. Kyllähän noita käytettyjä pyöriä on tullut vastaan, joissa jarrupalat on raudoilla, ohjauslaakerit ihan paskana, pyöränlaakerit rohisee ja vetelee viimeisiään, stefat vuotaa öljyä jne. ja ko. pyörien omistajat ajelee niillä ilman mitään huomioita ko. asioihin. Ja sit kun tajutaan että ko. asioita pitäis korjata niin pistetään pyörä kiertoon.
Kyllä pakollinen katsastus noita jonkin verran karsisi pois. Tosin en väitä että näitä olisi niin paljon että suuresti liikenneturvallisuus on huonontunut.
Ja voin sanoa suoraan, että omat pyörät ei kunnollisesta katsastuksesta menisi läpi noin vain, enkä tällä tarkoita nyt hyväksymättömiä putkia, peilejä tai vilkkuja. Aina on melkein jotain korjattavaa joita ei viitsi kesken kauden alkaa rassaamaan vaan yleensä jätän myöhemmäksi/talveksi/sit-kun-jaksaa-tehdä... takajarru puuttuu, vuotavat etustefat, vilkut tai valot ei toimi, etujarrulevyt alle minimipaksuuden tms.
Johan ne käyttöohjekirjatkin kehottaa tekeen lähtötarkistuksen ennen jokaista liikkeellelähtöä. Mutta kuinka moni niitä ohjekirjoja muka lukee. Tärkeätä tuntuu olevan se hinku maksaa siitä että se inssi tarkistaa jokaisen pyörän liikennekelpoisuuden ettei välinpitämättömät ja laiskat motoristit sitä itse tarvitse tehdä. Näinollen vastuu siirretään muka katsastuskonttorille, joka sitten muka korvaa jos pikku motoristin pikku jamahasta loppuu jarrupalat kuukauden päästä katsastuksesta ja joutuu onnettomuuteen. Onko tämä ajan henki, ettei omastaan voi huolehtia sen vertaa?
Mielenkiintoinen skenaario, mutta näitä, ja noita iltasanomien kommentteja katsastuksen puolesta kun lukee, niin tulee enemmälti mieleen tämmönen ajatus, että onko ihminen ja motoristi välinpitämättömiä ja laiskoja ja uusavuttomia siinä määrin että haluaa tuommoista palvelua rahaa vastaan jonka voisi harrasteajoneuvoonsa ihan hyvin tehdä itsekin? Jossitellahan näistä voi puolesta ja vastaan, mutta päällimmäisenä ärsytyksenä on juuri tämä että ihmisten, kommentoijien faktatieto joka tuntuu olevan sitä tasoa, että kaikki pyörät ovat samalla viivalla ja kaikki pyörät ovat vaarallisia, jopa niiden mielestä jotka eivät itse omista pyörää. Ja vielä se, että kaikkia pyöriä koskettaa samat päästödirektiivit sekä desibelimääräykset. Kyllä nousee vitutus hattuun kun noita lukee.
O tempora, o mores.
Mielenkiintoinen skenaario, mutta näitä, ja noita iltasanomien kommentteja katsastuksen puolesta kun lukee, niin tulee enemmälti mieleen tämmönen ajatus, että onko ihminen ja motoristi välinpitämättömiä ja laiskoja ja uusavuttomia siinä määrin että haluaa tuommoista palvelua rahaa vastaan jonka voisi harrasteajoneuvoonsa ihan hyvin tehdä itsekin? Jossitellahan näistä voi puolesta ja vastaan, mutta päällimmäisenä ärsytyksenä on juuri tämä että ihmisten, kommentoijien faktatieto joka tuntuu olevan sitä tasoa, että kaikki pyörät ovat samalla viivalla ja kaikki pyörät ovat vaarallisia, jopa niiden mielestä jotka eivät itse omista pyörää. Ja vielä se, että kaikkia pyöriä koskettaa samat päästödirektiivit sekä desibelimääräykset. Kyllä nousee vitutus hattuun kun noita lukee.
O tempora, o mores.
Kyllä kai liikenteessä monenkuntoisia vehkeitä liikkuu. Oon mäkin nähnyt osani vähän kyseenalaisessa kunnossa olevista rakkineista.
Mutta oli se prätkän kunto mikä hyvänsä, tilastoissa teknisistä vioista peräisin olevia onnettomuuksia ei näy. Siitä seuraa, että koko kannan katsastuksen kustannus ylittää moninkertaisesti hyödyn.
Niin. Prätkää ei oo pakko huoltaa eikä korjata jos ei taho. Se tosin on ihan vitun tyhmää.
Mutta oli se prätkän kunto mikä hyvänsä, tilastoissa teknisistä vioista peräisin olevia onnettomuuksia ei näy. Siitä seuraa, että koko kannan katsastuksen kustannus ylittää moninkertaisesti hyödyn.
Niin. Prätkää ei oo pakko huoltaa eikä korjata jos ei taho. Se tosin on ihan vitun tyhmää.
Joku ilkeä motoristi heitti kananmunia Dekran konttoriin:
http://www.youtube.com/watch?v=UmxhNndZSqk
http://www.youtube.com/watch?v=UmxhNndZSqk