Meluratsia Tuusulantiellä 26.8.2011

[mcmies]

Ei ne sit kuitenkaan kerää kilpiä talteen kaikista autoista joissa on esim. toinen takavalo palanut? Miksei?

KVG tai lue aikaisemmilta sivuilta. No mä autan.

5 §
Puutteellisuuden ja vian korjausvelvoite

Jos ajoneuvon rakenteessa tai varusteissa havaitaan puutteellisuus tai vika, ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä ennen kuin puutteellisuus ja vika on korjattu.
Tämä kielto ei kuitenkaan koske matkalla todettua, olosuhteet huomioon ottaen vähäiseksi katsottavaa puutteellisuutta tai vikaa, joka todennäköisesti on syntynyt matkan kestäessä ja joka ei ole ollut kuljettajan välittömästi havaittavissa ja korjattavissa tai jonka korjausta ei voida ilman huomattavaa hankaluutta matkalla suorittaa.

Jospa vihdoin koettaisit sisäistää, että tuo ei ole se lainkohta, jota sovelletaan ajokieltoon määräämisessä.

Köpi: itse teon, mökäputkien, laittomuudessa ei taida olla hirveästi keskusteltavaa. Tai no, voisihan sitä aina keskustella siitä, mikä on prätkälle sopiva melutaso. Silloin ei kuitenkaan keskustella siitä, mikä on laillista tai laitonta.

 

[Staga]

Koeta panna kalloosi, että tuo ei ole se pykälä, jota sovelletaan ajokieltoon määräämisessä.

Nyt varmaan kerrot ettei tuota lainkohtaa voi käyttää perusteena lappujen viemiselle?

Koko helahoito ajoneuvolaki on tuolla, kohdat 5 ja 6 koskettanevat asiaasi.

 

[mcmies]

Koeta panna kalloosi, että tuo ei ole se pykälä, jota sovelletaan ajokieltoon määräämisessä.

Nyt varmaan kerrot ettei tuota lainkohtaa voi käyttää perusteena lappujen viemiselle?

Koko helahoito ajoneuvolaki on tuolla, kohdat 5 ja 6 koskettanevat asiaasi.

Jep, näin todellakin on asia, koska lappujen viemisestä on ihan omat sääntönsä. Ellei osaa lukea lakia, kannattaisi vaikka lukea Lucky Lukea. Tai ainakin mutuilla vähän vähemmän.

 

[Staga]

Voinet ystävällisesti laittaa linkin kyseiseen kohtaan Finlex'issä niin mäkin pääsen ihmettelemään kuinka poliisi taas on sortanut pientä motoristia...

 

[mcmies]

Voinet ystävällisesti laittaa linkin kyseiseen kohtaan Finlex'issä niin  mäkin pääsen ihmettelemään kuinka poliisi taas on sortanut pientä motoristia...

Voinet varmaankin sen sieltä itse kaivaa, kun olet niin taitava lainoppinut.

 

[viltsu81]

Voinet ystävällisesti laittaa linkin kyseiseen kohtaan Finlex'issä niin  mäkin pääsen ihmettelemään kuinka poliisi taas on sortanut pientä motoristia...

Mun mielestä toi kilpien poistaminen, toisin sanoen ajokieltoon määrääminen, on nojannut lähinnä Ajoneuvolain:n 84§, jossa kuitenkin todetaan näin

Jos ajoneuvossa oleva puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi ajoneuvon käyttöä estämättä määrätä ajan, jonka kuluessa puutteellisuus on korjattava.

Tästä alkaakin sitten se juristien homma, eli pykälien tapauskohtainen tulkinta. Mä en itse näe että mökäpönttö aiheuttaa VÄLITÖNTÄ VAARAA tai MERKITTÄVÄÄ HAITTAA YMPÄRISTÖLLE.  

muoks: TLL->AJL

 

[mcmies]

Voinet ystävällisesti laittaa linkin kyseiseen kohtaan Finlex'issä niin  mäkin pääsen ihmettelemään kuinka poliisi taas on sortanut pientä motoristia...

Mun mielestä toi kilpien poistaminen, toisin sanoen ajokieltoon määrääminen, on nojannut lähinnä TLL:n 84§, jossa kuitenkin todetaan näin

Jos ajoneuvossa oleva puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi ajoneuvon käyttöä estämättä määrätä ajan, jonka kuluessa puutteellisuus on korjattava.

Tästä alkaakin sitten se juristien homma, eli pykälien tapauskohtainen tulkinta. Mä en itse näe että mökäpönttö aiheuttaa VÄLITÖNTÄ VAARAA tai MERKITTÄVÄÄ HAITTAA YMPÄRISTÖLLE.  

Juuri näin on asia.

 

[Fibanacci]

Selittäkääpä nyt tällaiselle tyhmälle, että millä tavalla tuo pykälä kieltää kilpien poistamisen jos puute ei ole vaaraa aiheuttava jne.? Siinä lukee, että virkamies VOI määrätä ajan puutteen korjaamiseen. Se on vähän eri asia kuin se, että jos puute ei aiheuta vaaraa jne. on tällainen aika määrättävä. Se nyt vaan on niin, että lakitekstiin ei sattumalta laiteta, että jotain voi tehdä jos on tarkoitettu, että se asia on tehtävä. No, itsekään en ole sitä mieltä, että kilpiä pitäisi poistaa jos äänet ei ole merkittävästi yli sallitun, eli ylityksen pitäisi olla jotain vähintään 10-15db yli sallitun. Ei se oikein ole jos jossain huonosti toteutetussa mittauksessa todetaan muutaman db ylitys ja siitä lähtee kilvet. No, sehän oli tietysti poliisin ja trafin johtoportaan linjanveto, että kun ratsia tehdään niin kilvet otetaan ihan esimerkin vuoksi. Hyvinhän se toimi kun täälläkin aiheesta on tullut yksi ahkerimmin kommentoiduista.

 

[viltsu81]

Selittäkääpä nyt tällaiselle tyhmälle, että millä tavalla tuo pykälä kieltää kilpien poistamisen jos puute ei ole vaaraa aiheuttava jne.? Siinä lukee, että virkamies VOI määrätä ajan puutteen korjaamiseen. Se on vähän eri asia kuin se, että jos puute ei aiheuta vaaraa jne. on tällainen aika määrättävä. Se nyt vaan on niin, että lakitekstiin ei sattumalta laiteta, että jotain voi tehdä jos on tarkoitettu, että se asia on tehtävä. No, itsekään en ole sitä mieltä, että kilpiä pitäisi poistaa jos äänet ei ole merkittävästi yli sallitun, eli ylityksen pitäisi olla jotain vähintään 10-15db yli sallitun. Ei se oikein ole jos jossain huonosti toteutetussa mittauksessa todetaan muutaman db ylitys ja siitä lähtee kilvet. No, sehän oli tietysti poliisin ja trafin johtoportaan linjanveto, että kun ratsia tehdään niin kilvet otetaan ihan esimerkin vuoksi. Hyvinhän se toimi kun täälläkin aiheesta on tullut yksi ahkerimmin kommentoiduista.

Ei se kiellä, mutta ei myöskään pakota. Lähinnä kyse on siitä että pakkokeinot tulee toteuttaa pienimmän haitan periaatteella.

Muoks: ja ennen kuin joku nillittää siitä ettei kilpien vienti kuulu pakkokeinolain piiriin niin, tiedetään. Tyhmä sananvalinta, anteeksi. Poliisin toimiin kuitenkin yllämainittu suhteellisuusperiaate pätee.

 

[mcmies]

Selittäkääpä nyt tällaiselle tyhmälle, että millä tavalla tuo pykälä kieltää kilpien poistamisen jos puute ei ole vaaraa aiheuttava jne.? Siinä lukee, että virkamies VOI määrätä ajan puutteen korjaamiseen. Se on vähän eri asia kuin se, että jos puute ei aiheuta vaaraa jne. on tällainen aika määrättävä. Se nyt vaan on niin, että lakitekstiin ei sattumalta laiteta, että jotain voi tehdä jos on tarkoitettu, että se asia on tehtävä. No, itsekään en ole sitä mieltä, että kilpiä pitäisi poistaa jos äänet ei ole merkittävästi yli sallitun, eli ylityksen pitäisi olla jotain vähintään 10-15db yli sallitun. Ei se oikein ole jos jossain huonosti toteutetussa mittauksessa todetaan muutaman db ylitys ja siitä lähtee kilvet. No, sehän oli tietysti poliisin ja trafin johtoportaan linjanveto, että kun ratsia tehdään niin kilvet otetaan ihan esimerkin vuoksi. Hyvinhän se toimi kun täälläkin aiheesta on tullut yksi ahkerimmin kommentoiduista.

Ei se kiellä, mutta ei myöskään pakota. Lähinnä kyse on siitä että pakkokeinot tulee toteuttaa pienimmän haitan periaatteella.

Jälleen täsmälleen näin. Noin niinku kansantajuisesti.

Kun laissa lukee, että poliisi voi, se tarkoittaa, että poliisilla on asiassa harkintavaltaa. Harkintavallan käyttöä puolestaan ohjaa iso kasa erilaisia normeja, joista osa löytyy esimerkiksi poliisilaista.

Ei tämä tän vaikeampaa ole, jos asian vain haluaa ymmärtää.

 

[Opa74]

Minusta ei edes kannata käyttää harkintavaltaa, koska tuohan tuppaa olemaan tietoista lain rikkomista killerin kotiin jättäminen. Toisin kuin se, että vaikka polttimo pimenee ajon aikana. Niissä on pieni ero...toinen tehdään tahallaan, toiseen ei pysty vaikuttamaan.

 

[villho]

Kun laissa lukee, että poliisi voi, se tarkoittaa, että poliisilla on asiassa harkintavaltaa. Harkintavallan käyttöä puolestaan ohjaa iso kasa erilaisia normeja, joista osa löytyy esimerkiksi poliisilaista.

Epäilenpä, että tässä kyseisessä Tuusulanväylän tapauksessa tuon harkintavallan käyttöön vaikutti se, että kyseessä oli nimenomainen "meluratsia". Liekö tehneet ennen ratsiaa periaatelinjauksen, että nyt harkintavallan puitteissa mennään sitten siellä rangaistusten tiukemmassa päässä.

Vastaavasti, jos erityisesti valvotaan kännykkään puhumista ja turvavöiden käyttöä, niin tuolloin noita pykäliä rikkovia pysäytellään ja sakkoja jaellaan (vrt. normaalitilanne, jossa tuskin tulee mitään sanomista). Tai sitten joku nopeuksien tehovalvontaviikonloppu, jona aikana myös pienempiin ylityksiin puututaan herkemmin. Tai sitten koululaisten lomanpäättymisviikonloppu, kun juomia kaadellaan maahan oikein urakalla (vrt. normaalitilanne, jossa saattavat maijan ikkunoista tarkistaa, että mikä meno ja että onko tarvetta puuttua, vaikka pulloja nuorisolla näkyisikin).

Eli nyt sitten Tuusulanväylän epäonnekkaat joutuivat "ennakkotapauksiksi", että näinkin voi käydä.

 

[vetomies]

Epäilenpä, että tässä kyseisessä Tuusulanväylän tapauksessa tuon harkintavallan käyttöön vaikutti se, että kyseessä oli nimenomainen "meluratsia". Liekö tehneet ennen ratsiaa periaatelinjauksen, että nyt harkintavallan puitteissa mennään sitten siellä rangaistusten tiukemmassa päässä.

Rangaistusasteikon tiukimmasta päästä löytynee ko rikoksesta 35 euron rikesakko. Näitä ei kirjoitettu.

 

[P.A.]

Selittäkääpä nyt tällaiselle tyhmälle, että millä tavalla tuo pykälä kieltää kilpien poistamisen jos puute ei ole vaaraa aiheuttava jne.? Siinä lukee, että virkamies VOI määrätä ajan puutteen korjaamiseen.[I/] Se on vähän eri asia kuin se, että jos puute ei aiheuta vaaraa jne. on tällainen aika määrättävä. Se nyt vaan on niin, että lakitekstiin ei sattumalta laiteta, että jotain voi tehdä jos on tarkoitettu, että se asia on tehtävä. No, itsekään en ole sitä mieltä, että kilpiä pitäisi poistaa jos äänet ei ole merkittävästi yli sallitun, eli ylityksen pitäisi olla jotain vähintään 10-15db yli sallitun. Ei se oikein ole jos jossain huonosti toteutetussa mittauksessa todetaan muutaman db ylitys ja siitä lähtee kilvet. No, sehän oli tietysti poliisin ja trafin johtoportaan linjanveto, että kun ratsia tehdään niin kilvet otetaan ihan esimerkin vuoksi. Hyvinhän se toimi kun täälläkin aiheesta on tullut yksi ahkerimmin kommentoiduista.

Ei se kiellä, mutta ei myöskään pakota. Lähinnä kyse on siitä että pakkokeinot tulee toteuttaa pienimmän haitan periaatteella.

Jos ajoneuvossa oleva puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi ajoneuvon käyttöä estämättä määrätä ajan, jonka kuluessa puutteellisuus on korjattava.



Eli ei voi estää ajoneuvon käyttämistä, mutta voi halutessaan ja oman harkinnan mukaan määrätä ajan, jolloin puutteen tai vian on oltava viimeistään korjattu.
Eikös toi kilpien poistaminen ole juurikin ajoneuvon käytön estämistä??

 

[seppo02]

Selittäkääpä nyt tällaiselle tyhmälle, että millä tavalla tuo pykälä kieltää kilpien poistamisen jos puute ei ole vaaraa aiheuttava jne.? Siinä lukee, että virkamies VOI määrätä ajan puutteen korjaamiseen.[I/] Se on vähän eri asia kuin se, että jos puute ei aiheuta vaaraa jne. on tällainen aika määrättävä. Se nyt vaan on niin, että lakitekstiin ei sattumalta laiteta, että jotain voi tehdä jos on tarkoitettu, että se asia on tehtävä. No, itsekään en ole sitä mieltä, että kilpiä pitäisi poistaa jos äänet ei ole merkittävästi yli sallitun, eli ylityksen pitäisi olla jotain vähintään 10-15db yli sallitun. Ei se oikein ole jos jossain huonosti toteutetussa mittauksessa todetaan muutaman db ylitys ja siitä lähtee kilvet. No, sehän oli tietysti poliisin ja trafin johtoportaan linjanveto, että kun ratsia tehdään niin kilvet otetaan ihan esimerkin vuoksi. Hyvinhän se toimi kun täälläkin aiheesta on tullut yksi ahkerimmin kommentoiduista.

Ei se kiellä, mutta ei myöskään pakota. Lähinnä kyse on siitä että pakkokeinot tulee toteuttaa pienimmän haitan periaatteella.

Jos ajoneuvossa oleva puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi ajoneuvon käyttöä estämättä määrätä ajan, jonka kuluessa puutteellisuus on korjattava.



Eli ei voi estää ajoneuvon käyttämistä, mutta voi halutessaan ja oman harkinnan mukaan määrätä ajan, jolloin puutteen tai vian on oltava viimeistään korjattu.
Eikös toi kilpien poistaminen ole juurikin ajoneuvon käytön estämistä??

Mitä tuo "merkittävää haittaa ympäristölle" tarkoittaa ilman lakimongerrusta?

 

[viltsu81]

Mitä tuo "merkittävää haittaa ympäristölle" tarkoittaa ilman lakimongerrusta?

Ei mitään.

Tässä tapauksessa se tarkoittaa vakavaa meluhaittaa ja mahdollisia vakavia päästöhaittoja ympäristölle. Asian mitättömäksi tekee se että nyt poliisin mielestä 105db 2008 valmistetusta putkesta on vaarallisempi ääni kuin 105db 1938 valmistetusta putkesta. Samoin kuin 300g CO2-päästö 2008 valmistetusta rännistä on haitallisempaa ympäristölle kuin 300g CO2-päästö vuonna 1938 taotusta putkilosta.

 

[Jac0]

Planeetalla X asuu kaksi erilaista kansaa A ja B. Nämä kansat ovat eri mieltä Asiasta, jonka toteuttaminen A:n tavalla aiheuttaa haittaa kansalle B ja päinvastoin. A:n mielestä Asia pitää tehdä heidän näkemällänsä tavalla ja B:n mielestä Asia pitää tehdä täysin päinvastoin. A:t yrittävät perustella omaa kantaansa B:lle, jotka vastaavasti yrittävät perustella oman mielipiteensä A-kansalle. Kansat eivät kuitenkaan ymmärrä toisiaan. Toisen kansan mielipide tuntuu aina järjettömälle. A:t syyttelevät B-kansaa ymmärtämättömiksi ja B:t sanovat A-kansan olevan idiootteja. Molempien kansojen mielestä oma mielipide on täysin päivänselvä.

Koska Planeetta X on demokratinen planeetta, ovat A ja B onnistuneet sopimaan missä rajoissa Asia voidaan hoitaa. Nämä rajat antavat molemmille kansoille oikeuden toteuttaa Asian tietyin rajoin. Rajat muuttuvat ja siirtyvät suuntaan tai toiseen aika ajoin sen mukaan kumpi kansoista on vahvempi. Koska A:lla on oikeus tehdä Asia tietyin ehdoin, pitävät he oikeudestaan kiinni, ja toteuttavat Asiaa äärirajoilla lähimpänä omaa mielipidettään. Samalla he etsivät rajoista aukkoja, joiden avulla voisivat laillisesti toteuttaa Asian vielä paremmin oman mielipiteensä mukaan. Samaa tekevät B:t. Molemmat menevät rajojen puitteissa Asian äärirajoilla, sillä onhan heillä oikeus tehdä näin. Samalla Asian äärirajoille asetetaan uusia rajoituksia sitä mukaa kun rajoja ylitetään uusia aukkoja etsien. Väittelyjä syntyy siitä, missä raja milloinkin kulkee ja mitä pykälää tulisi Asian äärirajoilla tulkita milläkin tavalla. Asiasta löydettyjä aukkoja paikataan uusilla pykälillä, jotka alkavat tuntua aina vaan järjettömämmiltä. Molemmat kansat pysyvät kuitenkin äärirajoilla, koska heillä on siihen oikeus.

Planeetta X:llä asuu myös kolmas kansa C. He tarkailevat A:n ja B:n välistä väittelyä. He ymmärtävät millainen A:n mielipide on ja näkevät myös B:n kannan Asiaan. He ymmärtävät, että A- ja B-kansa ovat molemmat täysin oikeassa Asiassa; ovathan molemmat kansat erilaisia. C-kansa tekee Asian välillä B:n tavoin ja välillä A:n tavoin. Välillä C-kansakin käy äärirajoilla, mutta he eivät ole siellä pysyvästi, vaikka heillä siihen oikeus olisikin. Näin he yrittävät välttää turhaa muiden kansojen provosointia ja lisäksi yrittävät välttää uusien pykälien, joista ei ota kohta Erkkikään enää selvää, syntymisen.

Mihin kansaan sinä haluaisit kuulua?

 

[viltsu81]

Planeetalla X asuu ...

johan oli ihan vitun raskasta luettavaa, en tajunnu miten liittyy tähän asiaan  

 

[ek@]

Vittuiluahan tuo on, mutta ei liene kenellekään epäselvää, että se E-hyväksyntä pitää putkessa olla ... vai? Oikeastaan tuohan helpottaa kaikkien elämää, kun se todistetusti on yhteiskuntakelpoinen putki, joten helppo on ostaa laillisia tuotteita. Enemmän vituttaa nämä suomalaiset ylinopeusarpomiset... voi vittu, taas alkaa näkökenttä sumentua.

 

[Bone]

Kun laissa lukee, että poliisi voi, se tarkoittaa, että poliisilla on asiassa harkintavaltaa. Harkintavallan käyttöä puolestaan ohjaa iso kasa erilaisia normeja, joista osa löytyy esimerkiksi poliisilaista.

Epäilenpä, että tässä kyseisessä Tuusulanväylän tapauksessa tuon harkintavallan käyttöön vaikutti se, että kyseessä oli nimenomainen "meluratsia". Liekö tehneet ennen ratsiaa periaatelinjauksen, että nyt harkintavallan puitteissa mennään sitten siellä rangaistusten tiukemmassa päässä.

Vastaavasti, jos erityisesti valvotaan kännykkään puhumista ja turvavöiden käyttöä, niin tuolloin noita pykäliä rikkovia pysäytellään ja sakkoja jaellaan (vrt. normaalitilanne, jossa tuskin tulee mitään sanomista). Tai sitten joku nopeuksien tehovalvontaviikonloppu, jona aikana myös pienempiin ylityksiin puututaan herkemmin. Tai sitten koululaisten lomanpäättymisviikonloppu, kun juomia kaadellaan maahan oikein urakalla (vrt. normaalitilanne, jossa saattavat maijan ikkunoista tarkistaa, että mikä meno ja että onko tarvetta puuttua, vaikka pulloja nuorisolla näkyisikin).

Eli nyt sitten Tuusulanväylän epäonnekkaat joutuivat "ennakkotapauksiksi", että näinkin voi käydä.

mcmies lienee avannut asiaa laittamattomin perustein omalta
osaltaan.

Virkavallan "syntisäkkiä" Tuusiksella lisää vielä merkittävästi
häppeninkissä käytetty mittaustapa, paikka ja välineet, jotka
eivät miltään osin ilm.täyttäneet minkäänlaisia niille asetettuja
kriteerejä.

Tässä sitä yhdelle "operaatiolle" onkin kertynyt.....

a) koulutetuille yleisönpalvelijoille tiedostamattomatonta
ammattitaidon puutteellisuuden esittelyä liian paljon

b) "munanpuutetta omassa työssään" olla toteuttamatta
mahd. päällystön ideoimia aivoituksia, joiden
lainmukaisuutta voidaan usein eri perustein kiistatta
kyseenalaistaa.

c) ....tai no, jätänpä sanomatta

. Poliisin toimiessa
"kyseisellä tavalla", sitä ei saa kritisoida asiaa
faktisesti kuvaavin termein.... ainakaan täällä

Eipä siinä mitään..... itse koen kyllä "liikuttavan varsin
vaarallisilla vesillä", kun virkavallan lain hengen ja kirjaimen
vastaista toimintaa..... missä tilanteessa tahansa.....
aletaan pitämään hyväksyttävänä..... puhumattakaan että
asiaa laittamattomin perustein kritisoivia pidetään jotenkin
omituisina.

Vaikka totalitääriset järjestelmät ja diktatuurit näyttävät
murenevan ja kaatuvan vallitsevassa trendissä, lienee niitä
vielä sen verran pystyssä, että kaikki "mielellään nielevät"
voinevat niihin vapaasti muuttaa ja päästä nauttimaan näiltä
osin omasta maanpäällisestä paratiisistaan..... vaikka aamuyöstä omasta kämpästä ja punkasta ylös revittynä lähimmällä sivukujalla

.

Jep-jep.... kaukana liikutaan Tuusiksen meluratsiasta

.
Maailma kun vaan sattuu toimimaan niin, että mihin uppoo,
sinne kaadetaan..... pikku hiljaa... lisää ja lisää.....
Kun sitten ollaan tilanteessa, jossa ei enää jaksa niellä....
asiaa voi miettiä peilin edessä

.