-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Matkamoottoripyörien kehittyminen hidasta?
- Keskustelun aloittaja sarkka
- Aloituspäivä
rellonen sanoi:
Suhteessa dieselvero on varmaan aika pieni tuohon, lisäksi polttoainesäästö nykykulutuksilla olis ~50%.
Dieselistä jooutuu näemmä maksamaan vuonna 2013 5.5snt/pvä/100kg, eli tekeekö se ~40€ vuosi jos pyörä painaa 200kg. Tuo oli siis autoille, moottoripyörille ei löytynyt erikseen jostain kumman syystä ;D
Eli vois kuvitella että säästöä tulis polttoainekuluissa enemmän kuin mitä veroja maksais
"Sama se on varmaan noiden turbojenkin kanssa tuo paino. Veikkaan että on varmasti kevyempi rakentaa 1000cc vaparikone ja ottaa siittä ne riittävät 150hp kun tehdä puoltapienempi ja lätkäistä siihen pari turboa ja helvetisti putkea ja letkua joka suuntaan. Pyörissä on myös tila aika tiukalla konehuoneen puolella. "
Nyt puhutaankin matkapyöristä, jotka usein kuitenkin painaa sen 300kg ja yli. Ei niissä ole kyykyn kone, olkoon kuinka terävä tahansa (sitten jossain 7000rpm alkaen), vaan jotain paljon massiivisempaa painoltaan. Siitä olisi vara ottaa pois sen parin (tai vaikka kymmenen) turbokilon tieltä. Ja matkapyörässä tosiaan 150hp riittää, jopa vähempikin, mutta tuhti vääntö pitää alkaa viimeistään 2000rpm. Vääntöä saa olla vaikka 200nm heti alhaalta. Ja kierrosalueeksi riittää sitten vaikka 8000rpm punaraja. Taitaa itse asiassa eräs Rocket sattua lähelle tätä, vakiona. Pienet viiveet voimantuotossa ei haittaa, vaikkakin nykytekniikalla ne saadaan riittävän pieniksi matkapyörää varten.
Nyt puhutaankin matkapyöristä, jotka usein kuitenkin painaa sen 300kg ja yli. Ei niissä ole kyykyn kone, olkoon kuinka terävä tahansa (sitten jossain 7000rpm alkaen), vaan jotain paljon massiivisempaa painoltaan. Siitä olisi vara ottaa pois sen parin (tai vaikka kymmenen) turbokilon tieltä. Ja matkapyörässä tosiaan 150hp riittää, jopa vähempikin, mutta tuhti vääntö pitää alkaa viimeistään 2000rpm. Vääntöä saa olla vaikka 200nm heti alhaalta. Ja kierrosalueeksi riittää sitten vaikka 8000rpm punaraja. Taitaa itse asiassa eräs Rocket sattua lähelle tätä, vakiona. Pienet viiveet voimantuotossa ei haittaa, vaikkakin nykytekniikalla ne saadaan riittävän pieniksi matkapyörää varten.
Matkapyöristä pyritään tekemään turvonneita lehmiä paitsi sen vuoksi, että se on halvempaa niin myös siksi, että silloin jousittamattoman ja jousitetun massan suhde säilyy edullisena ja kyyti tuntuu riittävän unettavalta. Hankalampi vaihtoehto olisi pienentää jousittamatonta massaa ja/tai suunnitella kunnollinen aktiivijousitus mutta miksi vaivautua, kun asiakaskunta ei parempaa vaadi?
tontze sanoi:
Tuolla jotain juttua:
http://www.moottoripyora.org/keskustelu/showthread.php/207281-Royal-Enfield-Diesel-py%C3%B6r%C3%A4
tontze sanoi:No autoissa on puolet vähemmän kierroksia. Tietty jos tommosen auton bensaturbon laittas suoraan mopoon niin ehkä sitten
Ja ne kierrokset vaikutti kestoikään miten? Mitenkäs nämä mopojen nykyiset turbottomat moottorit kestää vaikka kierroksia on ~3 kertaa enemmän kuin turbottomassa perus perheautossa?
roketissa on tosiaan våäntöä se 200nm 2000 kierroksella ja isoimmalla vaihteella vauhtia tuolloin noin 100. toisaalta suurimalla vaihteella litrasella rivinelosella on samassa vauhdissa 4500rpm ja lähes 100nm vääntöä. lopputulos on siis suorituskyvyn kannalta ihan sama. toisessa pyörässä on kaksin kertaiset lukemat varvikellossa ja toisessa taas puntarissa. se kummasta on enemmän haittaa on jokaisen harkittavissa...
Nitrous sanoi:
No ainakin jos osien laaduissa on heittoa ja tasapainoitus ei ole ihan just kohdallaan niin kai se kolminkertasilla kierroksilla ravistaa enemmän ja sitä myöten tuo ongelmia.
Kai se korkea kierrosluku nyt jotenkin vaikuttaa ? Tuskin kuitenkaan lisää kestoa tuoden ?
Mutta kyllä kai se perinteinen tourinki kone on isompi moottori joka on vähäviritteinen ja vääntävä ja mahdollisesti pienempi kierroksinenkin ja näiden myötä kestävämpi ?
Kestokysymyksissä lienee viritysaste aika merkittävä. Mulla on aina ollu sellanen käsitys että litranen kone josta on kutiteltu samat tehot kuin kolmelitrasesta ei kestä yhtä hyvin ?
vuohi sanoi:
Ei lähde samoilla Rocketin kiloilla samalla tavalla nuo koneet satasesta suurimmalla vaihteella. Kyykyn kone sanoo bööööö, kun tuo toinen on aivan toiminta-alueella ja kiskaisee sen massan vallan kevyesti kiihdytykseen.
Ei ne kyykyt ole matkapyöriä, siis siinä kategoriassa, ne on tehty ratapyöriksi. Jos joku välttämättä haluaa ajaa matkaa kyykyllä, niin siitä vaan, niitä on myynnissä. Ja kyllä lähtee.
Mutta siitä mainiosta kilosesta koneesta voisi pienellä turbon lisämassalla tehdä voimanlähteen matkapyöräänkin ja lähellä 200nm/2000rpm vääntöjä. Kierroksia yms pitäisi karsia, eikä se kone nyt sama olisi kuin normikyykyssä, mutta huomattavasti Rocketin pannua kevyempi. Nyt puhutaan edelleenkin matkapyöristä, sellaisista missä on laukkuja ja leppoisa asento myös matkustajalle yms.
Kannattaa kerrata vähän fysiikkaa vaikka wikipediasta mutta tottahan on, että jos on kaksi moottoria joissa toisesta on puolet pienempi vääntö mutta sitä käytettään tupla kierroksilla niin teho ja täten myös kiihtyvyys on sama.
Ja jos vähän yleistetään voidaan sanoa että vapaasti hengittävästä moottorista saadaan vääntöä vähän yli 100nm/litra, jostain vajaamukisesta voidaan saada marginaalisesti enemmän mutta käytännön eroa ei juuri pääse syntymään. Nämä asiat mielessä voidaan siis todeta että jos pyörässä on puolet pienempi moottori mutta myös puolet lyhyempi välitys niin käyttössä on sama määrä tehoa ja tällöin myös kiihtyvyys saman painoisilla pyörillä olisi sama. Näin ei kumminkaan ole koska pienemällä moottorilla varustettu pyörä on kevyempi ja täten nopeampi. Tuota vääntö illuusiota toki luo se seikka, yleensä ns. vääntökoneet ovat niin tukkoisia ylhäältä ettei kuljettaja tiedä sitä tyhjäkäynti suorituskykyä paremmasta vaan tyytyy siihen.
Jostain syystä kuitenkin osalla moottoripyörän omistajista on jonkinlainen fetissi tuijottaa kierroslukumittaria ja ahdistua suuresti jos se näyttää yli 4.000rpm lukemia, suurissa osassa pyöristä värinät kuitenkin ovat pienimillään tuossa 4000rpm kohdilla eikä sielä pienemmillä lukemilla.
Ja jos vähän yleistetään voidaan sanoa että vapaasti hengittävästä moottorista saadaan vääntöä vähän yli 100nm/litra, jostain vajaamukisesta voidaan saada marginaalisesti enemmän mutta käytännön eroa ei juuri pääse syntymään. Nämä asiat mielessä voidaan siis todeta että jos pyörässä on puolet pienempi moottori mutta myös puolet lyhyempi välitys niin käyttössä on sama määrä tehoa ja tällöin myös kiihtyvyys saman painoisilla pyörillä olisi sama. Näin ei kumminkaan ole koska pienemällä moottorilla varustettu pyörä on kevyempi ja täten nopeampi. Tuota vääntö illuusiota toki luo se seikka, yleensä ns. vääntökoneet ovat niin tukkoisia ylhäältä ettei kuljettaja tiedä sitä tyhjäkäynti suorituskykyä paremmasta vaan tyytyy siihen.
Jostain syystä kuitenkin osalla moottoripyörän omistajista on jonkinlainen fetissi tuijottaa kierroslukumittaria ja ahdistua suuresti jos se näyttää yli 4.000rpm lukemia, suurissa osassa pyöristä värinät kuitenkin ovat pienimillään tuossa 4000rpm kohdilla eikä sielä pienemmillä lukemilla.
ismo sanoi:
Edellisessä työssä tuollainen vähän yli 400km toimintasäde vielä tarkoitti lähes päivittäin, pahimmillaan kahdesti päivässä tankkaamista. Ja se alkoi jo ärsyttämään. Mielestäni 800 - 1000km on matkapyörälle hyvä tavoite, ja se voidaan saavuttaa kohtuullisella tankilla mielestäni jo nykytekniikalla, tehon silti riittäen.
Motoristi1958 sanoi:
Joo myönnän että minulla matkapyörän käsite on laaja. Tarkoitukseni ei ole todellakaan tökkiä mitään erityistä merkkiä tai mallia. Nuo kaksi tulivat ensimmäisinä mieleen, koska molemmat aiheuttivat kiihkeää tahtoa kunnes ne näin livenä ja luin speksejä sekä testejä.
Noiden lisäksi minulla matkapyöriin lukeutuu myös möhköenskat. GS niistä ikonisin. Näiden möhköjen osalta erityisesti en voi kuin ihmetellä kilpailevien uutuuksien aikaansaamattomuutta. Yksi hyvä voisi olla GS jos siitä saisi 50kg pois painosta. Tupla-ahdot, polttoaineen suorasuihkutus, sähköhybridi... Noo. Ei taida tuohon bokseriin nuo oikein sopia, mutta miksi Yammu teki niin turhan kilpailijan? Miksei mitään todellista lisäarvoa?
Joo , laita siihen kyykkyyn 150kg lisämassaa ja kokeile kuinka ripeästi lähtee satasesta 4500rpm kutosella. Kun ei suurta eroa ole ilman lisämassojakaan matkanopeuksissa. Kokeile. Paljon mukavampi ajaa matkaa jos kone ei huuda. 220 huippuun välitetty kilonen vinkuu jo aika ikävästi satasta ajaen.
Ihan turha sotkea noita kyykkykiloja tähän. Ei ole pakko ostaa matkapyörää jos ei halua, ostaa vaan sen kyykyn.
Mun matkapyörä painaa 230kg, 163hp takarenkaalla ja kierrokset lie jotain 4000 satasessa. Vääntöä voisi olla kyllä lisää ja alempana. Ehkä pienemmät kierroksetkin, vaikka ajoittain on hauska vinguttaa.
Ihan turha sotkea noita kyykkykiloja tähän. Ei ole pakko ostaa matkapyörää jos ei halua, ostaa vaan sen kyykyn.
Mun matkapyörä painaa 230kg, 163hp takarenkaalla ja kierrokset lie jotain 4000 satasessa. Vääntöä voisi olla kyllä lisää ja alempana. Ehkä pienemmät kierroksetkin, vaikka ajoittain on hauska vinguttaa.
Viimeksi muokattu: