Mälli kehä ykkösellä

[harmaahukka]

Hämmästyttävän usein kuulee väitettävän, ettei Suomessa olisi olemassa sellaista ihmeellistä asiaa kuin "alinopeus".

Mutta kyllä TL § 3 2. momentti ihan suoraan määrää, että "Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."

Tahallinen, jatkuva ja tarpeeton 40 kmt ajaminen sulkuviivan alueella 80 kmt alueella on minusta varsin selvä rikkomus. Näitä näkee aika usein - sakon paikkahan tuo olisi, jos sakkolinjaa kannattaa.

-hh-

 

[Staga]

Ykkösellä yleensä ajellaan siinä lähempänä sataa melkein kohdassa kuin kohdassa itään päin mentäessä Vallikallion jälkeen. Sitä aiemmin juuri niin kuin sanoit. Pois lukien toki ruuhka-ajat.

Mutta tuosta mitä totesit ei voi päätellä yhtään mitään. Tilanne tulee melko nopeasti, jos joku puupää tunkee täydelle kaistalle. Motoristi on voinut korjata kypärää, katsoa johonkin muualle.. vaihtoehtoja on monia. Millään tavalla tuosta ei saa käsitystä, että olisi ajanut liian kovaa kuten sinä sen hienosti rivien välistä ilmaiset.


E: ja siis tietysti länteen päin tullessa aina tuohon Vallikalliolle posotetaan satasta...

No mitäs muuta tosta voi päätellä?
Autoilla liikenteessä olleet olivat sattumoisin kilpa-autoilijoita ja lukemattomien radalla vietettyjen tuntien jälkeen kykenivät väistämään muille ihmisille, kuten tälle motoristille, kohtalokasta tilannetta.
Olipas hyvä että oli rattimiehiä ja -naisia liikenteessä kehällä tuolloin tai olisi voinut sattua pahastikkin.

Mikäs muuten on kehällä suurin sallittu nopeus? Mä en ole nähnyt ykkösellä 80:n taulua suurempaa?

Eihän tossa mitään ihmeellistä ole, syystä tai toisesta kuski ei hallinnut mopoaan ja veti limetin. Shit happens.

 

[GoSpel]

Hämmästyttävän usein kuulee väitettävän, ettei Suomessa olisi olemassa sellaista ihmeellistä asiaa kuin "alinopeus".

Mutta kyllä TL § 3 2. momentti ihan suoraan määrää, että "Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."

Tahallinen, jatkuva ja tarpeeton 40 kmt ajaminen sulkuviivan alueella 80 kmt alueella on minusta varsin selvä rikkomus. Näitä näkee aika usein - sakon paikkahan tuo olisi, jos sakkolinjaa kannattaa.

-hh-

Lukeeko lakikirjassa termi alinopeus?

 

[Lasse73]

Näistäkin "alinopeudella" ajavista yms. puupäistä selviää , kun muistaa jättää reilun turvavälin! Tiedän kyllä että ruuhkassa se vaatii jo pelisilmää sen välin tekeminen, mutta hei, mikään ei ole mahdotonta kun oikein yrittää! Muistakaa olla provosoitumatta liikenteessä! Ugh

 

[rolcen]

"Paikalle saapuneet apuvoimat saivat pyörän pois keskeltä kaistaa, kun mä keräsin kaikkien yhteystiedot ja lähdin viemään kuskia sairaalaan."

Siis kukaan ei ilmoittanut asiaa 112:een, vaikka paikalla on ollut 4-6 autoa ja viipaleina oleva pyörä ja loukkaantunut kuljettaja? Ainakaan tällaista tehtävää ei löydy listattuna.
Sitten keräillään yhteystietoja ja sitten vasta lähdetään roudaamaan jalkansa ja kätensä/solisluunsa loukannutta motoristia omalla autolla sairaalaan?

Täytyy sanoa että koko juttu kuulostaa hieman oudolta.

Mikään laki ei velvoita tekemään ilmoitusta,mikäli ei vakuutusyhtiöltä vaadita korvauksia.Poliisien ei tarvitse käydä paikalla,kopio pöytäkirjasta riittää vakuutusyhtiölle,kun syyllisyydestä ei ole epäilystä. Ja loukkaantuneiden hoito on aina etusijalla.

 

[trollen]

"Paikalle saapuneet apuvoimat saivat pyörän pois keskeltä kaistaa, kun mä keräsin kaikkien yhteystiedot ja lähdin viemään kuskia sairaalaan."

Siis kukaan ei ilmoittanut asiaa 112:een, vaikka paikalla on ollut 4-6 autoa ja viipaleina oleva pyörä ja loukkaantunut kuljettaja? Ainakaan tällaista tehtävää ei löydy listattuna.
Sitten keräillään yhteystietoja ja sitten vasta lähdetään roudaamaan jalkansa ja kätensä/solisluunsa loukannutta motoristia omalla autolla sairaalaan?

Täytyy sanoa että koko juttu kuulostaa hieman oudolta.

Mikään laki ei velvoita tekemään ilmoitusta,mikäli ei vakuutusyhtiöltä vaadita korvauksia.Poliisien ei tarvitse käydä paikalla,kopio pöytäkirjasta riittää vakuutusyhtiölle,kun syyllisyydestä ei ole epäilystä. Ja loukkaantuneiden hoito on aina etusijalla.

Juu ei vaadi ei. Nyt kyseenalaistinkin koko tarinan totuuspohjan. Mitä luulet jos näet kehän norminopeuksissa moottoripyörän törmäävän autoon, jonka seurauksena sekä mopotin että kuski lentelevät kaaressa pitkin poikin ajoratoja, niin kukaan ei edes oleta että on tapahtunut suurempi onnettomuus ja että tarvitaan ammattiauttajia. Nykyisin näistä vielä ilmoitetaan todella paljon helpommin kun ihmisillä on kuitenkin kännykät.

Vertaa esim. tämän aamuisen tapahtumaan Lahdessa.
Lähde: tilannehuone.fi

"Silminnäkijähavainto:
Vipusenkatu 5, moottoripyöräilijä loukkaantui. Paikalla ambulansseja, lääkintäesimies sekä paloauto."

 

[Hannu59]

rampilta tullaan kolmion takaa joo, mutta se ei silti sulje pois muiden kuskien velvollisuutta käyttää sitä kuuluisaa "parempaa ajotaitoaan"! Vasemmalle kaistalle väistö on käsittääkseni laitonta (korjaa jos kismittää) mutta silti sitä pelisilmää voi käyttää ja antaa tilaa eteensä tai persuuksiin. Käsittääkseni tunnetaan ammattipiireissä ja todellisten "parempien" kuskien sanastossa nimellä vetoketju.

Ei siihen mitään väistelyitä tai hidastamisia tarvita, koska siinä edessäni on aina riittävän paljon tilaa yhden ajoneuvon lisäämiseksi jonoon, kunhan tulee sopivalla nopeudella.

Tila alkaa loppua sitten kun kolmion takaa tulee sorsapoikueen tyyliin lyhyillä väleillä puoli tusinaa kotiloa nipussa.

Turvavälit kuntoon, sekä rampilla että motarilla, eikä kenenkään tarvitse väistellä minnekkään.

Vilkas liikenne toki lisää haastetta elintilan hankkimisessa.

 

[Rooroo]

"Paikalle saapuneet apuvoimat saivat pyörän pois keskeltä kaistaa, kun mä keräsin kaikkien yhteystiedot ja lähdin viemään kuskia sairaalaan."

Siis kukaan ei ilmoittanut asiaa 112:een, vaikka paikalla on ollut 4-6 autoa ja viipaleina oleva pyörä ja loukkaantunut kuljettaja? Ainakaan tällaista tehtävää ei löydy listattuna.
Sitten keräillään yhteystietoja ja sitten vasta lähdetään roudaamaan jalkansa ja kätensä/solisluunsa  loukannutta motoristia omalla autolla sairaalaan?

Täytyy sanoa että koko juttu kuulostaa hieman oudolta.

Mikään laki ei velvoita tekemään ilmoitusta,mikäli ei vakuutusyhtiöltä vaadita korvauksia.Poliisien ei tarvitse käydä paikalla,kopio pöytäkirjasta riittää vakuutusyhtiölle,kun syyllisyydestä ei ole epäilystä. Ja loukkaantuneiden hoito on aina etusijalla.

Silloinko pitää soittaa poliisille, jos haluat vakuutusyhtiöstä korvauksia??

Tehdäänkö jatkossa niin, että jos ei ole faktaa, niin ollaan hiljaa? Kysyä saa, mutta tällaisia älyttömyyksiä ei kannata päästellä...

 

[harmaahukka]

Hämmästyttävän usein kuulee väitettävän, ettei Suomessa olisi olemassa sellaista ihmeellistä asiaa kuin "alinopeus".

Mutta kyllä TL § 3 2. momentti ihan suoraan määrää, että "Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."

Tahallinen, jatkuva ja tarpeeton 40 kmt ajaminen sulkuviivan alueella 80 kmt alueella on minusta varsin selvä rikkomus. Näitä näkee aika usein - sakon paikkahan tuo olisi, jos sakkolinjaa kannattaa.

-hh-

Lukeeko lakikirjassa termi alinopeus?

Koko momentin sisältö on tuossa lauseessa.

Maalaisjärjellä voinee sitten itse kukin päätellä mikä tarkoittaa "estäminen" ja "häirintä". Myös sanan "tarpeettomasti" saa tulkita miten lystää.

Selkeä oikeuden tulkinta siitä mikä häiritsee tai estää muun liikenteen sujuvuutta olisikin ihan mukavaa tavata. Samaten olisi kiva tietää mikä on tarpeellista ja ja mikä tarpeetonta häirintää.

Näitä pykäliähän yleensä tulkitaan sitten vähän miten sattuu eli yleensä ns. ennakkotapausten tai vakiintuneen käytännön mukaan.

Eihän oikeastaan "ylinopeuttakaan" ole olemassa. Vain tilannenopeus mainitaan.

Ripeän ylinopeuden rangaistuspäätöksissä vain todetaan, että teko "on ollut omiaan" aiheuttamaan vaaraa tai törkeää vaaraa. Mitään perusteluja ei esitetä eikä vaadita.

-hh-


PS. Ai niin. Onhan sentään vielä tuo 24. §:

Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto

"Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla."

PPS. Mutta ei tässä ole mitään tolkkua tänne näistä kirjoitella. Bryssel, Strasburg ja Arkadianmäkihän nämä asiat päättävät.

 

[GoSpel]

Näitä pykäliähän yleensä tulkitaan sitten vähän miten sattuu eli yleensä ns. ennakkotapausten tai vakiintuneen käytännön mukaan.

Eihän oikeastaan "ylinopeuttakaan" ole olemassa. Vain tilannenopeus mainitaan.

Outoa jos ei laki tunne termia ylinopeus. Jopa taalla sarvikuonojen maassa on laki joka tuntee.

 

[Tohtori R]

Näistäkin "alinopeudella" ajavista yms. puupäistä selviää , kun muistaa jättää reilun turvavälin! Tiedän kyllä että ruuhkassa se vaatii jo pelisilmää sen välin tekeminen, mutta hei, mikään ei ole mahdotonta kun oikein yrittää! Muistakaa olla provosoitumatta liikenteessä! Ugh

nyt menee kyllä pahasti offtopic mutta kuitenkin...

itselläkin paha tapa joskus olla liian pienellä "turvavälillä" kotilon takana ja se taas aiheuttaa sen että kun se "roadkill" sieltä alta yllättäen ilmestyy niin väistöön on aikaa niin vähän ettei sitä väistöä pääse pahasti suunnittelemaan! ja se ei oo mopolla ruuhkassa terveellistä joten...

pitää siis ajaa kaikkien edellä

 

[NOx]

Eihän oikeastaan "ylinopeuttakaan" ole olemassa. Vain tilannenopeus mainitaan.

Ripeän ylinopeuden rangaistuspäätöksissä vain todetaan, että teko "on ollut omiaan" aiheuttamaan vaaraa tai törkeää vaaraa. Mitään perusteluja ei esitetä eikä vaadita.

Oho? Melkoista saivartelua. Mikäs se liikennemerkki 361 olikaan, suurin sallittu nopeus?

 

[S.Haltia]

Minustakin 'suurimman sallitun nopeuden ylittäminen' on rikkeen nimi, kun taas 'pienimmän sallitun nopeuden alittaminen' ei.

 

[JukiW]

Tieliikennelaki sanoo, että moottoritiellä ei saa kuljettaa moottoriajoneuvoa, jonka rakenteellinen tai suurin sallittu nopeus on 50 km/h. Tästä voidaan älykkäästi vetää sellainen johtopäätös, että moottoritien pienin sallittu nopeus on 50km/h.

Kerran muuten näin kehä III:lla, kun poliisit olivat pysäyttäneet traktorin. Tuskin ainakaan ylinopeussakkoja olivat antamassa.

 

[Rooroo]

Tieliikennelaki sanoo, että moottoritiellä ei saa kuljettaa moottoriajoneuvoa, jonka rakenteellinen tai suurin sallittu nopeus on 50 km/h. Tästä voidaan älykkäästi vetää sellainen johtopäätös, että moottoritien pienin sallittu nopeus on 50km/h.

Kerran muuten näin kehä III:lla, kun poliisit olivat pysäyttäneet traktorin. Tuskin ainakaan ylinopeussakkoja olivat antamassa.

Onko Kehä 1 moottoritie? Länsiväylä on, mutta kehätiet ai taida täyttää tätä. Viisaammat korjatkoon.

 

[tsj]

Onko Kehä 1 moottoritie? Länsiväylä on, mutta kehätiet ai taida täyttää tätä. Viisaammat korjatkoon.

Eikä tuo ihan normaaleilla logiikan säännöillä onnistuva päättelykään ole. Eikä olisi siinäkään tapauksessa, että kehät motareja olisivat.

 

[jannep]

Hämmästyttävän usein kuulee väitettävän, ettei Suomessa olisi olemassa sellaista ihmeellistä asiaa kuin "alinopeus".

Mutta kyllä TL § 3 2. momentti ihan suoraan määrää, että "Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."

Tahallinen, jatkuva ja tarpeeton 40 kmt ajaminen sulkuviivan alueella 80 kmt alueella on minusta varsin selvä rikkomus. Näitä näkee aika usein - sakon paikkahan tuo olisi, jos sakkolinjaa kannattaa.

-hh-

Ja toisaalta laki velvoittaa kuljettamaan ajoneuvoa sen suorituskyvyn, ominaisuuksien ja oman osaamisen rajoissa, siten ettei aiheuta vaaraa itselleen eikä muille tiellä liikkujille.

Eli jos taidot tai tekniikka ei riitä kuin 40 km/h ajamiseen 80 km/h tiellä, niin se on sitten niin.

Että eipä poliisi voi käytännössä kuin liikenteenohjausmielessä ohjata köröttäjän tien sivuun tai bussipysäkille.

Alinopeus on valtion erityisessä suojeluksessa, kun kukaan ei kait voi vaatia ketään ajamaan kovempaa kuin minkä tämä itse kokee turvalliseksi nopeudeksi ja siitä ei voi edes rangaista, koska laki velvoittaa tähän.

Ja kun Kehä I on tie, niin siellä saa ajaa vaikka 25 kmh kulkevalla työkoneella ruuhka-aikaan. Tai polkupyörällä, hämmästyttävää kyllä..

 

[Utah]

Kehätiet ei ole moottoriteitä, koska moottoritien tekee vain sitä osoittava liikennemerkki, ei kaksi kaistaa samaan suuntaan.

Nopeusrajoituksen ylittävä nopeus on ylinopeus, "alinopeuksia" ei laki tunne, mutta kuten todettu, moottoritielle ei mopoilla ja traktoreilla ole asiaa.

 

[jannep]

Vasemmalle kaistalle väistö on käsittääkseni laitonta (korjaa jos kismittää) mutta silti sitä pelisilmää voi käyttää ja antaa tilaa eteensä tai persuuksiin.

Tässä poliisin kanta:

Tieliikenneasetuksen 14 § mukaan risteyksessä kolmion takaa tulevan on väistettävä risteävällä tiellä kulkevia ajoneuvoja. Tieliikennelain 21 § mukaan ajokaistaa saa vaihtaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä. Tieliikennelaki ei kuitenkaan estä moottoritiellä liittymistien kohdalla ohittamaan lähtemistä kunhan ajoneuvon kuljettaja on tarkoin varmistunut, ettei siitä aiheudu vaaraa.

Äkkiä ajateltuna tuntuisi kohteliaalta sekä joustavalta tavalta siirtyä vasemmalle kaistalle helpottaakseen kiihdytyskaistalta tulevien liittymistä moottoritielle. Tämä saattaisi kuitenkin johtaa vaaratilanteisiin, koska kuljettaja ei useinkaan tällaisissa tilanteissa ehdi seurata riittävän pitkään takaa tulevaa liikennettä varmistuakseen turvallisesta kaistanvaihdosta.

Moottoritielle liittyminen on yhteispeliä. Moottoritietä ajava voi omalla toiminnallaan mahdollistaa ns. vetoketjuperiaatteen toteutumisen jättämällä riittävästi etäisyyttä edellä ajavaan. Kiihdytyskaistalta tulevan on sopeutettava oma nopeutensa sellaiseksi, että hänen kuljettamansa ajoneuvo voi siirtyä turvallisesti moottoritielle.

Eli väistäminen toiselle kaistalle ei ole millään tavoin kiellettyä, kunhan sen tekee muita vaarantamatta, eikä kiellettyä ole myöskään tilan antaminen nopeutta muuttamalla.

Toki olen samaa mieltä poliisin kanssa siitä että mitään kamikaze -väistöliikkeitä ei kannattaisi tehdä, mutta kyllähän nyt usein samoja reittejä ajavat tuntevat jo missä kohdin liittymät ovat ja tietävät mistä kohtaa näkee tuleeko niistä ketä ja voivat harkiten ja turvallisesti antaa tilaa liittyville.

Lähinnähän tästä kärsii siellä jossain taampana tulevan tosikiireisen™ ego, kun kaikki eivät lakoa hänen tieltään vasemmalta kaistalta vaikka hän kuinka roikkuu metrin päässä edellä ajavasta ja hän ei pääse 20 sekuntia ennen muita paikallaan seisovaan jonoon.

Monissa muissa maissa osataan jo täyttää kaistat oikein, eli maksimoidaan tien vetokyky ja annetaan tilaa liittyville, mutta suomessa riittää niitä ketkä eivät tätä kypsyysastetta ja ajotaitoa ole saavuttaneet.

 

[Fox]

Eli väistäminen toiselle kaistalle ei ole millään tavoin kiellettyä, kunhan sen tekee muita vaarantamatta, eikä kiellettyä ole myöskään tilan antaminen nopeutta muuttamalla.

Ei oikeen selkeetä löydy tuosta että saako väistää toiselle kaistalle.

Tieliikennelaki 9 §

Ajoneuvon paikka ajoradalla

Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.

Jos oikeen kirjaimellisesti tulkitsee ni se o tarpeeton kaistan vaihto jos väistät autoa jolla on väistämisvelvollisuus sinuun nähden.