• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Luonnos uudeksi tieliikennelaiksi...

Taustatiedoissa kerrotaan, että meidät laitetaan EU:ssa erityiseen suojeluun

Euroopan unionissa...
...tieliikenneturvallisuuden poliittiset suuntaviivat...
...muut strategiset tavoitteet... ... loukkaantumisille alttiiden tienkäyttäjien – mopoilijoiden ja moottoripyöräilijöiden, jalankulkijoiden, pyöräilijöiden sekä vanhusten ja vammaisten – suojeleminen.
 
Tarkoittaisikohan tuo samalla että nuo virhemaksut eivät vaikuttaisi ajokortin poisottoon? Eli ei kuten nyt kun 3 lappua vuodessa vie kortin.
 
''Nyt esitetyn virhemaksun suuruus vaihtelisi 20 ja 400 euron välillä. Ylinopeusrikkomukset olisivat asteikon yläpäässä.''

Suurin rikesakko taitaa nykyään olla 200€. Tällä uudella virhemaksulla saattaa viimeinkin onnistua hallituksen haaveilema rikesakon tuplaus.:hanuria:
 
Poliisitarkastaja Heikki Ihalainen onanoi TM:n jutussa:

Toinen iso muutos koskee moottoripyöriä. Vastaisuudessa pelkkä rekisterikilven luku riittää moottoripyörien saamiseksi automaattivalvonnan piiriin.

Tähän asti moottoripyöräilijä on päässyt kuin koira veräjästä, sillä tolppakamerat eivät pysty ottamaan kuvaa sekä kuskin kasvoista että pyörän kilvestä.
Napsauta laajentaaksesi...

Luonnoksesta en nopealla silmäilyllä löytänyt moista, liekö virkalieron märkä uni tai sitten on hyvin jemmattu asia esitykseen.
 
Miten tulikaan taas mieleen taannoinen märkäuni ökyveneitten ja juppikoottereiden verollepanosta, sipilän hallituksen aikana pannaan täytäntöön kaikki mahdolliset keinot kurittaa kansalaista...
...nopeusvalvonnassa sinänsä mitään pahaa mutta tämän tarkoituksena (ja vain ainoastaan) kerätä valtiolle fyffeä...
 
Kivaa on se, että otakantaa.fi-palvelussa vihapuhuneet "Minä pysäköin pyörätielle"-Facebookryhmän jäsenet näyttävät saaneen ehdotukseen lastauksen/purkamisen aikaisen pyörätielle/jalkakäytävälle pysäköinnin kiellon. Koska onhan se nyt vaan parempi, että kuorma-autot pysähtyy jatkossa joko oven kohdalle kadulle tai vaikka 150 metrin päässä olevalle kuormauspaikalle kuormauspuuhiin.

Palvelussa kysyttiin nimenomaan tähän uudistukseen liittyen myös moottoripyörien splittaamisesta (80 %) sallisi, bussikaistojen käyttämisestä (68 %) sallisi ja pysäköinnin vapauttamisesta à la fillarit & mopot (68 %) sallisi, mutta ainakin pikavilkaisulla näyttäisi siltä, että nämä on lakiehdotuksesta menty unohtamaan. Jännä juttu.
 
Pete2 sanoi:
Tarkoittaisikohan tuo samalla että nuo virhemaksut eivät vaikuttaisi ajokortin poisottoon? Eli ei kuten nyt kun 3 lappua vuodessa vie kortin.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei tarkoita. Mutta sitä tarkoittaa että kun sakko, jonka voi määrätä ainoastaan poliisi, muuttu hallinnoliseksi maksuksi voi sen määrätä muukin taho kuin poliisi. Tämä mahdollistaa automaattisen liikennevalvonnan ulkoistamisen. Silloin valvovana tahona voi olla vaikkapa yksityinen yritys, jos sellaiselle valvontaoikeus myönnetään.
 
Patukka sanoi:
Ei tarkoita. Mutta sitä tarkoittaa että kun sakko, jonka voi määrätä ainoastaan poliisi, muuttu hallinnoliseksi maksuksi voi sen määrätä muukin taho kuin poliisi. Tämä mahdollistaa automaattisen liikennevalvonnan ulkoistamisen. Silloin valvovana tahona voi olla vaikkapa yksityinen yritys, jos sellaiselle valvontaoikeus myönnetään.
Napsauta laajentaaksesi...

Oletko mahdollisesti lukenut tuota ehdotusta, vai mennäänkö mutulla?
 
PoS sanoi:
Oletko mahdollisesti lukenut tuota ehdotusta, vai mennäänkö mutulla?
Napsauta laajentaaksesi...

Hyvä vertailukohde on pysäköintivirhemaksu - aiemmin, joskus kauan sitten - pysäköintisakko. Aluksi sen määrääminen tapahtui virkavastuulla, virkamiehen toimesta. Kun se muutettiin hallinnolliseksi maksuksi jonka voi määrätä myös yksityinen taho löytyi kyllä yrittäjiä alalle.

No, kun automaattisen liikennevalvonnan maksu muuttuu hallinnolliseksi maksuksi sakon sijaan on vain luonnollinen jatkumo että valvontaoikeuksia jaetaan muillekin tahoille kuin poliisi. Esimerkiksi kunnille tai tuleville maakunnille. Nämä taas voivat ulkoistaa valvonnan vaikkapa yrityksille jotka tulouttavat osan keräämistään maksuista ulkoistavalle taholle.

Eli mutulla mennään mutta on täysin mahdollista - jopa todennäköistä - että näin voi tapahtua. Mm. tulevien maakuntien rahoitus on niin levällään että veronkantoikeuden lisäksi valtiovalta voi hyvinin antaa niille myös "hallinnollisten maksujen" keräysoikeuden. Mitään muuta syytä siihen että tällainen muutos maksuperusteissa tehdään en keksi.

Tietysti, sakkovalitusten siirtäminen käräjäoikeuksista hallinto-oikeuksiin, ja näin maksullisiksi, voisi olla yksi syy mutten usko sen olevan ajatuksen primus motor.
 
Viimeksi muokattu:
Lue nyt kuitenkin

6 luku
Liikennevirhemaksu
160 §. Soveltamisala. Pykälän 1 momentin mukaan liikennevirhemaksu määrättäisiin tieliikennelaissa säädettyjen liikennerikkomusten rangaistuksena, jollei teosta muualla laissa säädettäisi ankarampaa rangaistusta. Liikennerikoksista säädetään rikoslain 23 luvussa.
Pykälän 2 momentin mukaisesti maksun määräisi 185 §:ssä tarkoitettu liikenteenvalvoja ja saisi valtio.
Napsauta laajentaaksesi...
7 Luku
Erinäiset säännökset
185 §. Valvonta. Liikenteenvalvonnasta säädetään voimassa olevan tieliikennelain 7 luvussa. Uusi liikennevalvontaa koskeva säännös sijoitettaisiin lain erinäisten säännösten joukkoon. Rajavartiomies ja tullimies toimisivat poliisin lisäksi liikenteenvalvojina niin kuin siitä erikseen laissa säädetään.
Rajavartiolaitoksen tehtävistä säädetään yleisesti rajavartiolaissa (578/2005) ja tullimiehen tullilaissa (304/2016).
Pykälän 1 momentin mukaan tieliikennelain noudattamista valvoisi poliisi sekä rajavartiomies ja tullimies omilla toimialoillaan. Poliisin tehtävistä ja toimivaltuuksista säädetään poliisilaissa (872/2011), rajavartiomiehen toimivallasta rajavartiolaissa (578/2005) ja tullimiehen tullilaissa (304/2016). Rajavartiolaitoksen alueellisen toiminnan kohdentumisesta säädetään rajavartiolain 4 §:ssä.
Napsauta laajentaaksesi...
 
Patukka sanoi:
Hyvä vertailukohde on pysäköintivirhemaksu - aiemmin, joskus kauan sitten - pysäköintisakko. Aluksi sen määrääminen tapahtui virkavastuulla, virkamiehen toimesta. Kun se muutettiin hallinnolliseksi maksuksi jonka voi määrätä myös yksityinen taho löytyi kyllä yrittäjiä alalle.
Napsauta laajentaaksesi...

No ei nyt sentään. Yksityiset parkkifirmat kirjoittavat "yksityisoikeudellisia valvontamaksuja", joka on täysin eri asia. Pysäköintivirhemaksu perustuu pysäköinnistä määrätyn lainsäädännön rikkomiseen, yksityisoikeudellinen valvontamaksu taas pysäköimällä hyväksyttyjen pysäköinnin sopimusehtojen rikkomiseen. Pysäköintivirhemaksussa on mm. haltijavastuu, yksityisoikeudellisessa maksussa taas ei. Jne.
 
YLE Areena kohdassa 16:55 alkaa aiheesta juttu.
Siellä sanottiin, että ylinopeus 30km/h saakka menisi sillä verhemaksusysteemillä ja siihen riittää rekisterikilpi.
Sitten kun ajetaan kovempaa ja mennään sakkopuolelle, niin sitten pitää tunnistaa kuljettaaja.
Toimittaja jopa sanoo, että motoristin pitää vetää sitten kunnolla ylinopeutta...:grin:

https://areena.yle.fi/1-3854018
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös