LT:n perä, uskomatonta

[Repa]

Alkuperäinen on 19 kuulainen FAG, jos merkkiä haluaa vaihtaa, niin vasttaava SKF onkin 17 kuulainen.
Tuohan tarkoittaa, että SKF:ssä on kuulat harvemmassa tai ne ovat isompia, tai molempia, jolloin koolit ovat ohuemmat kuin FAGin laakerissa, koska ulkomitathan eivät muutu.
Ja Fagissakin ne ensisilmäyksellä vaikuttavat  kovin hennoilta halkaisijaan nähden, kuten CADkin totesi.
Eipä tullut punnittua niitä, kun vertailin eroja. Silmämäärin katsottuna näyttivät hyvin samanlaisilta, kuulat olivat hieman harvemmassa, mutta jos ei olisi laskenut, ei eroa välttämättä olisi heti silmällä huomannut.
Hinnassa oli kyllä sellainen ero, että sen huomasi kyllä etsimättä.
Alkuperäinen oli niin paljon halvempi, kuin erikoisliikkeen SKF.
Vaikka yhden laakerin hinnalla ei tässä "konkurssissa" ole kyllä mitään merkitystä.

Muistelen lukeneeni, että noissa 19 kuulaisissa laakereissa ongelmana oli kuulien pidätinrengas joka hajosi palasiksi.

SKF:n laakerissa on vähemmän kuulia, jonka oletan johtuvan pidätin renkaan rakenteesta. Tällä lienee saatu kestävämpi rengas mutta ehkä hieman kantavuutta uhraten eli kuulien koko saattaa olla silti sama.

Olen aikanaan ollut tekemisissä laakeritestausten kanssa jonkin verran ja tuolloin laakereiden kestävyyttä testattaessa samoilla mitoilla olevissa laakereissa oli yllättävän suuria eroja. Kirkkaasti muista edukseen erottui SKF. FAG jäi noilla laakereilla noin 30% alemmalle tasolle ja japanilaiset jäivät kaikki selvästi alle puoleen SKF:n eliniästä.

t. Repa

 

[pozo izquierdo]

Alkuperäinen on 19 kuulainen FAG, jos merkkiä haluaa vaihtaa, niin vasttaava SKF onkin 17 kuulainen.
Tuohan tarkoittaa, että SKF:ssä on kuulat harvemmassa tai ne ovat isompia, tai molempia, jolloin koolit ovat ohuemmat kuin FAGin laakerissa, koska ulkomitathan eivät muutu.
Ja Fagissakin ne ensisilmäyksellä vaikuttavat  kovin hennoilta halkaisijaan nähden, kuten CADkin totesi.
Eipä tullut punnittua niitä, kun vertailin eroja. Silmämäärin katsottuna näyttivät hyvin samanlaisilta, kuulat olivat hieman harvemmassa, mutta jos ei olisi laskenut, ei eroa välttämättä olisi heti silmällä huomannut.
Hinnassa oli kyllä sellainen ero, että sen huomasi kyllä etsimättä.
Alkuperäinen oli niin paljon halvempi, kuin erikoisliikkeen SKF.
Vaikka yhden laakerin hinnalla ei tässä "konkurssissa" ole kyllä mitään merkitystä.

Joo, tuo 17 / 19 -kuulaisista perälaakereista keskustelu ja spekulointi kävi kuumana jenkkifoorumeilla joskus kolmisen vuotta sitten. Yksi jos toinen oli saanut BMW-liikkeestä samalla varaosanumerolla 17-kuulaisen laakerin entisen 19-kuulaisen tilalle. Tätä pidettiinkin tehtaan yrityksenä paikata tilannetta. Vaikka laakerikoolit ovatkin hieman ohuemmat (jos sitten ovat), ovat kuulien tukisiteet 17-kuulaisissa aika paljon järeämmät kuin 19-kuulaisessa, joita aika monessa tapauksessa näytti hajonneen.

Euroopassa ei tästä uudesta keksinnöstä kuitenkaan tiedetty mitään ja noin vuoden kestäneen 17-kuulahurmoksen jälkeen jenkkien BMW-kaupoista sai taas 19-kuulaisia BMW-varaosana. Eli ilmeisesti kysymyksessä oli joko BMW North American (tai joidenkin diilereiden) yksityisyritys koettaa pelastaa tilanne, joka aluksi näyttikin paremmalta, mutta  vähitellen kuultiin myös näiden 17-kuulaisten antaneen periksi. MUTTA: kuten edellä on jo moneen kertaan tullut todetuksi, perän kasaamisessa tuon esijännityksen säätö / shimmaus on aivan elintärkeä juttu. Jos siinä on luisteltu ei laakerin kuulamäärällä taida enää olla suurtakaan merkitystä.

Se, että perälaakeri näyttää pettävän hieman useammin vanhemmista (-99-02) malleista on pantu myös tehtaan silloisen laakerintoimittajan syyksi, mutta kukapa tuota perimmäistä syytä tietää... Jollei sellaiseksi lueta sitä, että ilmeisesti LT:n kokonaispaino ja siitä aiheutuneet ylimääräiset rasitukset ovat sitten olleet liikaa noille tehtaan standardipalikoille.

t. pozo

 

[Tuppervaari]

Vaikka laakerikoolit ovatkin hieman ohuemmat (jos sitten ovat), ovat kuulien tukisiteet 17-kuulaisissa aika paljon järeämmät kuin 19-kuulaisessa, joita aika monessa tapauksessa näytti hajonneen.

en jaksa uskoa, että ongelma on noissa tukisiteissä.ku ne hajoavat on jossain muualla jo tapahtunut jotain.periaatteessa tarpeettomat jos laakeriin kohdistuu vain sen suuntaiset kuormitukset kuin niihin on tarkoitettu.

 

[jowin]

Minulle myös sanottiin, että tukisiteiden rikkoontuminen on periaatteessa aina seurausvaurio. Vaikka minulle ensimmäisellä kerralla sattuneessa vauriossa ei muuta vikaa näkynytkään, kuin siderautojen katkenneet niittaukset, jolloin ajattelin viallisissa niittauksissa olevan syyn vaurioon. Eikä sitä resua laakeria tullut/ollut mahdollista reissussa niin perusteellisesti tutkittuakaan. Ja se jäi sinne roskikseen, joten ei ollut, harmittavasti, tutkimusmahdollisuutta jälkeenpäinkään, vaikka mielenkiintoa olisikin ollut.

 

[IsoPoika]

Minä vaihdatin viidenkympin huollon yhteydessä laakerin huoltomiehen suosituksen innoittamana.
Mitään vaihdontarpeeseen viittaavaa ei ollut. Öljyropun mangneetti oli aivan normaali ja öljy puhdasta.
Vasta purettaessa ilmeni että, tefa oli joskus hieman kostunut, mutta pöly oli sitonut vuodon sinne väliin piiloon.

Itse laakeri oli siinä kunnossa, että tuskin olisi enään tuhansia kilometrejä kestänyt.
Laakeri on merkiltään Fag ja on 19 kuulainen. Tässä laakerissa kuulat ja kuulasiteet ovat aivan moitteettomat, mutta sisäkoolinki on pinnaltaan aivan loppu.
Sisäkoolinkissa on viidessä kohdassa semmoisia jälkiä kuin, olisi kaasupillillä poltettu pinta pois noin puolen sentin matkalta.Toki ulkokoolinkissakin on kulumisen merkkejä, mutta ei näin pahoja.

Perään on vaihdettu öljyt säännöllisesti huoltoohjelman mukaan käyttäen alkuun Castrollin ja nyttemmin Belreyn öljyä.
Öljymerkeillä tähän heikkoon paikkaan ei taida olla merkitystä.

Suosittelen laakerin vaihtoa jonkun huollon yhdeydessä näillä kilometreillä koska kustannukset ovat pienet.
Osat noin 100eur ja työtä huoltonaiselta tai -mieheltä noin puolesta tunnista tuntiin. Edes perämurikkaa ei tarvitse irroittaa vain halkaista paikoilleen.

Ei taida ketjuratas-pakettia ihan vielä näillä hinnoilla saada???  

 

[Heksa]

Ootteko muuten onnellisia bemarin omistajia?
Itse en moista kapinettta omista, mutta sen verran on tekstiä tullut esiin, että japsien recal -kutsut tuntuvat yliliioitelutuna noihin lt:n (ei recall) -peräongelmiin.  Perus takapyörän laakerien vaihto nousevan auringonmaan tekeleisiin on näpräystä verrattuna noihin BMW:n laakeriongelmiin...
Kannattaako?

Itsellä kardaanijapsi ja uskon edelleen, että se kardaanin perä on viimeinen osa joka ko. prätkässä menee rikki pyörän lähestyessä romutusikää.

Vittu, mulla ei tulisi mieleenkään vaihtaa peränlaakereita ennen 100000 km!

50000 km ja laakereiden vaihto varmuuden vuoksi... Jeps, rahalla saa näköjään paskaa.

 

[ural2]

Ootteko muuten onnellisia bemarin omistajia?
Itse en moista kapinettta omista, mutta sen verran on tekstiä tullut esiin, että japsien recal -kutsut tuntuvat yliliioitelutuna noihin lt:n (ei recall) -peräongelmiin.  Perus takapyörän laakerien vaihto nousevan auringonmaan tekeleisiin on näpräystä verrattuna noihin BMW:n laakeriongelmiin...
Kannattaako?

Itsellä kardaanijapsi ja uskon edelleen, että se kardaanin perä on viimeinen osa joka ko. prätkässä menee rikki pyörän lähestyessä romutusikää.

Vittu, mulla ei tulisi mieleenkään vaihtaa peränlaakereita ennen 100000 km!

50000 km ja laakereiden vaihto varmuuden vuoksi... Jeps, rahalla saa näköjään paskaa.

harmihan on et perä on heikko.mutta itse ajelen 10,000 vuues
et ei kovin usein edessä laakerin vaihto.
mutta jos ajelee vaikka 30,000 vuues mikä ei kai tällä
bmw puolella ihme vielä.
varmaan tulee perä mieleen liian usein.

itse pidän bmw katteita ja lämpö yms varusteita mukavina.
eilenkin 100 km ajelin mukavaa oli.

alkaa lämpöliivi kelit kohta mukavaa!!!

 

[C-A-D]

Ootteko muuten onnellisia bemarin omistajia?
Itse en moista kapinettta omista, mutta sen verran on tekstiä tullut esiin, että japsien recal -kutsut tuntuvat yliliioitelutuna noihin lt:n (ei recall) -peräongelmiin.  Perus takapyörän laakerien vaihto nousevan auringonmaan tekeleisiin on näpräystä verrattuna noihin BMW:n laakeriongelmiin...
Kannattaako?

Itsellä kardaanijapsi ja uskon edelleen, että se kardaanin perä on viimeinen osa joka ko. prätkässä menee rikki pyörän lähestyessä romutusikää.

Vittu, mulla ei tulisi mieleenkään vaihtaa peränlaakereita ennen 100000 km!

50000 km ja laakereiden vaihto varmuuden vuoksi... Jeps, rahalla saa näköjään paskaa.

Mistä moinen tuohtuminen? Itse maksettu sairaushan tää Puimurismi on. Kukaan sua pakota rahojasi Bemariin upottamaan. Vai helpottiko kun usko omaan valintaan vahvistui...

 

[Repa]

Tämän osan kohdalla kiteytyy oikeastaan saksalainen jääräpäisyys (ja vähän rahanahneuskin) aika konkreettisesti. Perälaakerit on mitä ilmeisemmin haluttu pitää samoina varaosa(=lue taloudellisista) syistä kautta aikojen vaikka pyörien massat ovat aivan eri luokkaa. Perän laakerit ovat samat jos otat vaikka -84 K100:sen tai 2003 LT:n. Tämä on sitä liiketaloudellista ajattelua.

Toisaalta näillä kilometreillä yksikään perä ei mene takuuseen eli tällä saadaan erittäin kannattavaa varaosakauppaa aikaiseksi ja kohtuullisen paljon. Niin raadollista kuin se onkin, mutta näinhän tämä liike-elämässä vaan menee. Ja jos jokunen perä meneekin takuuseen niin mitä sitten. Enemmän niistä myydyistä peristä rahaa tulee kuitenkin maailmanlaajuisesti. Money talks.

Teknisesti laakeroinnin vahvistus ilmeisesti muttaisi aika montaa osaa perässä joka aiheuttaisi huomattavia kustannuksia suunnittelussa, tuotannossa, muoteissa, varaosapuolella, uusien osien varastointia maailmanlaajuisesti kymmenien vuosien ajan ym. Ja kaikki tämä tulisi tehdä, jotta saataisiin vähennettyä varaosakauppaa. Kuulostaako loogiselta valmistajan kannalta mietittynä?

t. Repa

PS. Ei ne japanilaiset tässä varaosabisneksessä huonommaksi jää. Kyllä nekin rahan haistavat.

 

[mkk]

Ihan tässä alkaa yöunet mennä perän ääniä kuulostellessa

.  Jos muistan oikein, on perän laakerin ongelmia ison veden takana, jossa LT:den lukumäärä on suuri, ollut noin 3 %:ssa pyöriä.  Tästä voisi päätellä, että 97 %:ssa ei ole ollut ongelmia lainkaan.  Varmasti Pozo amerikkalaista keskustelua paremmin seuranneena korjaa, jos muistin väärin.
Todennäköisyys oman pyörän kohdalla voisi olla kallellaan siihen suuntaan, että hötkyilyyn ei suurempaa aihetta olisi ja että laakerin vaihto tulisi kysymykseen lähinnä tämän keskustelun aiheuttamana varmuuden maksimointina eikä tietoa siitä, olisiko laakeri omassa pyörässäni ollut lähes ikuinen, kuten edellisessä vuosimallin 1989 LT:ssä tuntui olevan, olisi enää sen jälkeen saatavissa.
Taitaa olla joka pyörämallissa, muillakin valmistajilla, vastaavia osia, joissa luotettavuuden osalta olisi samanlaisia prosenttiosuuksia osien kestävyydestä esitettävissä.
Niillä ajellaan, mitä on enkä LT:tä nyt aivan heti vaihtaisi pois yhden 3%:n liikkeen vuoksi, mieluummin vaihdan sen laakerin vaikka sitten turhaankin.

 

[Repa]

No, oikeasti tuo 3% on aika pieni määrä eli sen takia ei kyllä kannata turhia hötkyillä. Mutta on se sen verran paljon kuitenkin, etten itse pidä sitä hyväksyttävänä missään nimessä. Mutten kyllä vaihda LT:tä poiskaan tämän takia. Siinä on kuitenkin noita +-puolia aika paljon.

Eilisiltana heitin noin 100 km lenkin LT:llä yhden ei motoristin kanssa. Hän pani hanttiin koko ideaa, että vien hänet kotiin moottoripyörällä noin kylmällä kelillä. Sitä paitsi hän pelkäsi moottoripyörä kyytiä. No veinpä pyörällä kuitenkin. Perillä kommentit olivat aika erilaisia: "Hei tämähän oli kuin olisi lentokoneella lentänyt!" "Tämä oli kivaa!" "Ei tullut edes kylmä!"

Monellakohan japsipyörällä vähissä kamppeissa tuo olisi onnistunut?

t. Repa

 

[Staga]

Autossa olisitte pärjänneet vielä vähemmillä vaatteilla kuin farmaribemarissa

 

[Tuppervaari]

Monellakohan japsipyörällä vähissä kamppeissa tuo olisi onnistunut?

t. Repa

no ohan noita suojaavia katteita muissakin kuin sakun tekeleissä.
ja jos kamppeet falskaa ei kylmäntulolle ole estettä vaikka kosanitoholla pyrstöä grillais.

miksi muuten pyörällä pitäisi pystyä ajamaan lokakuunlopus hanuripaljaana?

 

[pozo izquierdo]

Ihan tässä alkaa yöunet mennä perän ääniä kuulostellessa

.  Jos muistan oikein, on perän laakerin ongelmia ison veden takana, jossa LT:den lukumäärä on suuri, ollut noin 3 %:ssa pyöriä.  Tästä voisi päätellä, että 97 %:ssa ei ole ollut ongelmia lainkaan.  Varmasti Pozo amerikkalaista keskustelua paremmin seuranneena korjaa, jos muistin väärin.
Todennäköisyys oman pyörän kohdalla voisi olla kallellaan siihen suuntaan, että hötkyilyyn ei suurempaa aihetta olisi ja että laakerin vaihto tulisi kysymykseen lähinnä tämän keskustelun aiheuttamana varmuuden maksimointina eikä tietoa siitä, olisiko laakeri omassa pyörässäni ollut lähes ikuinen, kuten edellisessä vuosimallin 1989 LT:ssä tuntui olevan, olisi enää sen jälkeen saatavissa.
Taitaa olla joka pyörämallissa, muillakin valmistajilla, vastaavia osia, joissa luotettavuuden osalta olisi samanlaisia prosenttiosuuksia osien kestävyydestä esitettävissä.
Niillä ajellaan, mitä on enkä LT:tä nyt aivan heti vaihtaisi pois yhden 3%:n liikkeen vuoksi, mieluummin vaihdan sen laakerin vaikka sitten turhaankin.

No yöunia on turha moisen takia hukata...vaikka tuo sangen epävirallinen vaurioprosentti onkin jollakin laskutoimituksella määriteltykin peräti 4:ksi tuon kolmen sijaan.

Tuossahan tuo perävauriogallup on, johon näkyy myös tämän viestiketjun aloittaja lisänneen oman tapauksensa.

http://www.bmwlt.com/forums/survey.php?&do=results&sid=28

Tämä internetti on yhtäältä tiedonväityksellinen siunaus ja toisaalta kirous..
Ongelmat - olivatpa ne kuinka yleisiä tai harvinaisia tahansa saadaan sekunnissa todella laajaan levitykseen ja niiden perusteella sitten hötkyillään kuka mihinkin suuntaan.
Harva tänne tulee kertoilemaan, että "olen muuten ajanut toista sataa tonnia LT:n perälaakerilla eikä ole tässä muitakaan ongelmia ollut" vaikka noitakin tapauksia sentään on valtaosa.
En missään tapauksessa kiellä tai vähättele tätä perälaakeriongelmaa, mutta kun se kerran tiedetään, niin sen kanssa oppii elämään.

Itse samoilla linjoilla Repan ja muiden kanssa. Nyt jo keräilykapineeksi (valmistus lopetettu  

) siirtyneessä LT:ssä on niin paljon hyviä ominaisuuksia, että itsellä kerran neljässä vuodessa tapahtuva perälaakerin vaihto on ihan peanuts näiden rinnalla. Voin vaikka hakea lohtua siitä, että toiset hinkkaa kolmet neljät renkaat samoilla kilometreillä kuin itse höylään omat ME 880:set vaihtokuntoon, siinähän se laakerinvaihtokustannus tulee jo kerätyksi.

t. pozo

 

[pozo izquierdo]

miksi muuten pyörällä pitäisi pystyä ajamaan lokakuunlopus hanuripaljaana?

No siksi, että moottoripyöräily on mukavaa ja sitä on kiva harrastaa muulloinkin kuin kesäsunnuntaisin ja sitä paitsi lokakuun lopussa on vähemmän vastaan tulevia morjenstettavia. Ja ne jotka tulee vastaan takuulla moikkaavat.

t. pozo

 

[mchuurre]

miksi muuten pyörällä pitäisi pystyä ajamaan lokakuunlopus hanuripaljaana?

Jovvain...

....ja siks ku ei oo itikkaa....

 

[Kunkku]

ja jos kamppeet falskaa ei kylmäntulolle ole estettä vaikka kosanitoholla pyrstöä grillais.

miksi muuten pyörällä pitäisi pystyä ajamaan lokakuunlopus hanuripaljaana?

Jos on sijoittanut harrastukseen LT:n verran, tuskin on ylivoimaista myös ostaa kunnolliset ajokamppeet. Ei nykyään tarvitse palella missään olosuhteissa, jos ei välttämättä halua.
Pystyssä pysyminen on sitten jo toinen juttu, ellei ole pystynyt voittamaan maan vetovoimaa huurteen tavoin. Hänellä se taas taitaa olla työsuhde-etu?

 

[Tuppervaari]

miksi muuten pyörällä pitäisi pystyä ajamaan lokakuunlopus hanuripaljaana?

Jovvain...

....ja siks ku ei oo itikkaa....

perskuta!
tuo on kyllä totta.

saman totesin itekki tos viikko takaperin. mietinkin et oikeestaan tää on jossainsuhtees kivempaa ku kesällä.
ei buudigrilliä,ei nakinlämmitintä,katekki ihan orkkis, ei ikean pääsisäänkäynnin kokosta klasia tuulensuojana, silti ei ollut kylmä

:

noh tää oli taas tätä...sorppa

 

[Repa]

ja jos kamppeet falskaa ei kylmäntulolle ole estettä vaikka kosanitoholla pyrstöä grillais.

miksi muuten pyörällä pitäisi pystyä ajamaan lokakuunlopus hanuripaljaana?

Jos on sijoittanut harrastukseen LT:n verran, tuskin on ylivoimaista myös ostaa kunnolliset ajokamppeet. Ei nykyään tarvitse palella missään olosuhteissa, jos ei välttämättä halua.
  Pystyssä pysyminen on sitten jo toinen juttu, ellei ole pystynyt voittamaan maan vetovoimaa huurteen tavoin. Hänellä se taas taitaa olla työsuhde-etu?

Staga ei ole tainnut ymmärtää moottoripytöräilyn ideaa vielä. Miksi olisin ajanut autolla? Pyörähän on ajamista varten hankittu ja kelit ovat vielä varsin hyvät siihen hommaan.

Eikä se varustejuttukaan kyllä tainnut olla rahasta kiinni tällä kertaa. Mulla on neljät ajovehkeet kotona, joten kyytiläisellä oli valinnankin varaa, mutta kun ei ollut ko. herra ei vain halunnut pukea vehkeitä ylleen. Ei väkisin.

Eivätkä itikat haitanneet. Sai ajaa hampaanvälit puhtaana kotiin asti.

t. Repa

 

[Ekku]

Staga ei ole tainnut ymmärtää moottoripytöräilyn ideaa vielä.

Niitä käsityksiä moottoripyöräilyn ideasta on vaan erilaisia.

En minäkään henkilökohtaisesti ymmärrä näitä pienen auton kokoisia 2-pyöräisiä sohvia.

Jos joku sellaisella haluaa ajaa, niin ajakoon, mutta ei pidä olettaa, että se on kaikille "moottoripyöräilyn idean" täydellisin edustaja.

Eilen muuten tuli joku vastaan ilmeisesti LT-bemarilla tussa Saarijärven ja Uuraisten välillä.