Lopeta moottoripyöräily heti!

[TurtsiVantaa]

No miksi SINÄ siten olet niin huolissaan. Sinä ja vielä lapsesi monessa polvessa pääsevät tuskistaan ennenkuin tämä asia akuutisti ketään koskettaa.

No kai lähinnä kahdesta syystä. Ensinnäkin näyttää siltä että ilmastonmuutos tulee vaikuttamaan elämään huomattavasti jo omana aikanani, ja toiseksi tunnen olevani vastuussa siitä miten jälkipolvien elinympäristöön vaikutan.

Ja ennen kuin joku mopo1000 taas pillastuu, tämä ei ollut kehoitus, käsky, vihjaus tai usutus kenellekään muulle

Koko Ilmastonmuutos- termistä vielä: Milloin on ollut sellainen ajanjakso että ilmasto on pysynyt muuttumattomana?

No jos haluaa saivarrella, niin kun valitsee sopivat parametrit ja esimerkiksi tuhannesosasekunnin ajanjakson, niin ilmasto on muuttumaton käytännössä aina. Nykyisin ilmastonmuutoksella viitataan kai yleensä siihen muutokseen joka tulkitaan ihmisen aikaansaannokseksi ja luonnolliseen sykliseen vaihteluun kuulumattomaksi. Helpottiko?

Eihän tämä "muutos" vaikuta elämäämme muuten kuin viherpiiperoiden mekkaloinnin muodossa. Miksi sitä pitäisi olla "vastuussa" jälkipolville? Jälkipolvia kun ei välttämättä ole olemassakaan ja todennäköisesti jostain muusta syystä kuin hiilidioksidin määrään kasvusta.

Eihän me tiedetä mikä siihen "luonnolliseen" vaihteluun kuuluu, kun ei ole pystytty mittaamaan kuin pieni siivu koko maapallon olemassaolon ajalta (~4 500 000 000 vuotta).

Edittiä: Aina puhutaan jeesustelusta, mikä myös väärin, koska Jeesushan toimi itse esimerkkinä, eikä ainoastaan paasannut muille. Kutsuttakoon jatkossa viherpipertäjien toimintaa pipertelyksi tai vaikka anusteluksi..

 

[Janne10r]

Sen sijaan esim kaikkien 80-luvun autojen suhteen pitäisi olla joku laki, että moiset saastuttavat vanhat p*skat pitää laittaa paalaimeen...
Jos jollakin ei ole varaa ajaa 2000-luvun autolla (jonka saa alle 5k egellä), niin liikkukoon julkisilla, koska silloin ei ole varaa maksaa auton vakuutuksia/bensaakaan.

Eli sopisiko kuitenkin, että jos pakokaasupäästöt ovat niin paha asia, että niiden perusteella pitää alkaa jotain ajoneuvoja syrjiä, niin syrjitään sitten päästöjen suhteessa eikä jonkun täysin epäolennaisesti asiaan vaikuttamattoman seikan kuin iän perusteella.

Ja sitten mitataan myös moottoripyörät samoin vähäpäästöisin vaatimuksin.

Vaikka se pakokaasutesteri näyttäisikin kunnossa olevasta autostasi vaikkapa HC <100ppm (joka on "vähäpäästöisen" raja), niin kunnossa olevasta 2000-luvun autosta tulee HC <1ppm, et silleen...

Ps. kilpurini työntää joutokäynnillä HC:ta n. 1500ppm.
Tosin moisella vekottimella ajetaan "hieman" vähemmän kuin autollani, eikä kilpurini ehkä ole tarkoitettu käymään joutokäyntiä....

Uusien autojen puhdistustekniikalle nykyiset vähäpäästöisenkin rajat ovat erittäin väljät. Katsastuskonttorin mittaustarkkuuden puitteissa huushollin uusimman noin 100.000 ajetun auton häkä- ja hiilivetypäästöt ovat nollassa.

Pointtini oli kuitenkin se, että minun autoni HC päästö ei ole lähelläkään vähäpäästöisen ylärajaa. Optimisäätö haetaan tietysti seossuhteesta kertovan CO:n perusteella, mutta ajamisen kannalta hyvä kompromissi pitää sekä CO että HC päästöt selkeästi alle rajojen, toki selvästi yli *toimivan* vähäpäästöisen.

Aiemman postauksesi mukaan ymmärsin, että olisit valmis paalaamaan vanhan "romuni", mutta samaan aikaan sallisit sitä uudemman auton käytön jatkumisen vaikka tuo uusi auto täyttäisi päästörajat vain niukasti ja puhaltaisi putkestaan yli 5 kertaisen HC annoksen ja kaksinkertaisen CO annoksen.

Minusta tämä ei ole oikeudenmukaista, vaikka se politiikan ajan henki tuntuu olevankin. Minun kannaltani valitettavaa, mutta kerrankos sitä sattuu että poliittinen totuus poikkeaa reaalimaailman ilmiöinä mitattavissa olevasta insinööritotuudesta.

Saasteiden tuottamisesta laskuttamisen jollain tasolla ymmärränkin, mutta rangaistakoon sitten tuotettujen saasteiden suhteessa eikä vaikkapa rekisteritunnuksen, värin, iän tai muun löyhästi korreloivan Stetson-mittarin pohjalta.

Paljonkos kilpurillasi ajetaan tänä vuonna? Romutettavaksi tuominneellasi on tälle vuodelle tankkikirjan mukaan ajettu noin 3000 km.

Tuotettua saastemäärää mittatikkuna käyttäen moottoripyöräkanta vähenee aika paljon jos leikkuri iskee tuon auton kohdalle.

Tuommoinen uusi tai muutaman vuoden ikäinen Euro3 tai uudemman päästönormin mukainen peli sytyttää vikavalon (=ei mene leimasta läpi) kun päästöt kasvavat n. 1,5 kertaisiksi tyyppihyväksyntään verrattuna, tällöin normi pakokaasutesteri näyttää vielä sekä CO että HC 0.

En ehkä (ainakaan pääasiallisesti) tarkoittanut noita vanhoja autoja joilla ajetaan joskus ja jouluna (paritonnia vuodessa), vaan niitä joilla jotkut jaksavat kurvailla päivittäin ... kymmeniä tuhansia vuodessa.

 

[Makkis]

Eihän tämä "muutos" vaikuta elämäämme muuten kuin viherpiiperoiden mekkaloinnin muodossa. Miksi sitä pitäisi olla "vastuussa" jälkipolville? Jälkipolvia kun ei välttämättä ole olemassakaan ja todennäköisesti jostain muusta syystä kuin hiilidioksidin määrään kasvusta.

En nyt osaa sanoa trollaatko vai yritätkö oikeasti sanoa jotain, joten kysyn. Koitatko kertoa etten minäkään saa tuntea siitä vastuuta kun sinua ei kerran kiinnosta, vai häh? Koitin ihan varta vasten kirjoittaa edelliseen viestiin etten sano mitä kenenkään pitää tehdä tai olla tekemättä. Jos viesti siltikin kuulosti siltä, veikkaan nytkin että syynä on pistos jossain omissa sisuskaluissa eikä minun väitetty opettamiseni

Eihän me tiedetä mikä siihen "luonnolliseen" vaihteluun kuuluu, kun ei ole pystytty mittaamaan kuin pieni siivu koko maapallon olemassaolon ajalta (~4 500 000 000 vuotta).

Noh, ellei 400000 vuoden perusteella mielestäsi pysty tekemään johtopäätöksiä, niin en osaa "teitä" auttaa. Isohko osa tutkijoista tuntuu olevan sitä mieltä että näinkin pienestä otoksesta voi jo tehdä suhteellisen luotettavia johtopäätöksiä, ja sille kantille taidan kallistua itsekin. Joku voisi jopa kuvitella että juuri kiinteytyneen maankuoren olosuhteiden mittaaminen voisi vähän vääristää arvioita pallon nykyisestä toiminnasta.

 

[TurtsiVantaa]

Ja mitä nämä luvut sitten kertovat suhteutettuna elävään elämään?
Kuinka paljon enemmän maailmaa pelastuu kun mennään noilla normeilla? Onko heittää jotain kouriintuntuvaa?

Makkikselle sama kysymys:
Mistä syystä pitäisi kantaa huonoa omaatuntoa? Konkretiaa.. Kuinka paljon ilmastossa näkyy se, että vaikkapa puolet maailman motoristeista hylkää harrastuksensa.. ..tai kaikki -80-luvun autot pannaan paalaimeen. Mikä on se vaikutus joka on tarkoitus saada aikaan?

Itse pidän trollina sellaista joka heittelee provokaatiomielessä irrallisia asioita ilman jonkinsuuruista syy-yhteys selontekoa.

 

[Makkis]

Ja mitä nämä luvut sitten kertovat suhteutettuna elävään elämään?
Kuinka paljon enemmän maailmaa pelastuu kun mennään noilla normeilla? Onko heittää jotain kouriintuntuvaa?

No ellei tämä tuttu bisnesidea ilmaston lämpenemisestä ja sen vaikutuksista tunnu kourissa, niin enpä taida voida sen enempää auttaa. Hiilidioksidipäästöt lisäävät kasvihuoneilmiötä, mikä nostaa lämpötilaa, mikä lisää myrskyjä jossain, kuivuutta toisaalla ja tulvia kolmannessa paikassa, sulattaa jäätiköt ja muuttaa merivirtoja, nostaa merenpintaa, ajaa miljardeja ihmisiä evakkoon, tappaa tuhansia eliölajeja sukupuuttoon ja blaa, blaa, blaa. Tarina on tieteellisesti perusteltu niin että minä sen pääosin sulatan, sinisilmäistä tai ei. Ja vaikka toteutumisen mahdollisuus olisi pienehkökin, mitä se ei kyllä näyttäisi olevan, tuntuisi ikävältä etten tee mitään asian ehkäisemiseksi kun on niin pirun helppoa tehdä "jotain", vaikkei ehkä sinne savimajaan asti lähtisikään.

Ei ole minun hommani kertoa muille mitä ajatella, mutta aiheen avanneen kirjoittajan tapaan elättelen ehkä toivoa että kun aihe on esillä, useampi miettii asiaa ja tekee omat johtopäätöksensä sen sijaan että toteaa vaan "sitten kun kiinalaiset niin minäkin". Kun oma kanta nyt tuli aika moneen kertaan esitettyä, ja iltakin on pirun nätti, taidan hiljetä tästä aiheesta tällä erää ja tehdä "jotain" muuta

 

[timo1]

Laittakaa nyt hyvät ihmiset itsenne ja koko ihmisyys johonkin mittaan. Sen suhteen mitä ihmiskuntana teemme ja missä ajassa. Ja mihin vaikutamme. Jos pannaan kaksi tolppaa pystyyn, toinen maapallona ja toinen ihmisenä. Niin tuo maapallon ikäpylväs nousee 5000 kilometriä korkeaksi. Kun taas minä yksilönä, vaivaisen 50 millimetriä. On siis ainakin kultainenrannekello vielä luvassa

Ja viidenkympin villitys.

...

 

[Hapa]

Ei kiinnosta päästöt paskan vertaa. Kyllä tää pallo sen ajan kestää, että miut on ehditty tuhkata. Tulevilla ei niin väliä, kun ei ole jälkikasvua  

 

[TurtsiVantaa]

Mikä mielenkiintoista, viherpiiperöitä ei esiinny maaseudulla, vaan kyseessä on täysin kaupunkilainen ilmiö. Tämä on helposti tajuttavissa kun liikkuu pääkaupunkiseudulla ja joka puolella on ihmisen tekeleitä ja autoja jonoiksi asti, mutta otapa jokin noista sisääntuloväylistä ja suuntaa pohjoiseen. Voit ajaa tuntikausia niin ettei silmänkantamattomiin näy muuta kuin hiilidioksidia yhteyttämiseen käyttäviä metsiä.. Kyllä maalaisetkin pitävät metsiä arvossaan eivätkä luultavasti pahastu vaikka joku kaupunkilainen piiperö haluaisi tulla halailemaan niitä puita ja mahdollisesti istuttaa taimen. Matkailu avartaa..

 

[seku]

Energiantuotanto ja liikenne synnyttävät 99 % hiilidioksidipäästöistä

Suomessa energiantuotanto -ja liikenne ovat ylivoimaisesti suurin hiilidioksidilähde kun maankäytön muutoksia ei oteta huomioon: peräti 99 % päästöistä (60 Mt) syntyy niistä. Jäljelle jäävä prosentti (0,8 Mt) tulee sementin valmistuksesta.

Fossiilisia polttoaineita tai biomassaa poltettaessa hiilidioksidipäästöt syntyvät hiilivetyjen palaessa hiilidioksidiksi ja vedeksi. Biomassan (esimerkiksi puuhake) hiilidioksidia ei kuitenkaan lasketa nettopäästöiksi, koska Suomen oloissa biomassa sitoo hiilidioksidin nopeasti uudestaan kasvuun.

Sementin tuotannossa hiilidioksidipäästöt syntyvät kalsiumkarbonaatin eli kalkkikiven CaCO3 palaessa hiekan ja saven kanssa muodostaen kalsiumsilikaatteja ja vapauttaen päästöinä hiilidioksidia ja vettä. Myös poltetun kalkin CaO valmistuksessa syntyy hiilidioksidia.

Suhteessa tuohon on hilpeää ja hauskaa, mikä osuus on moottoripyöräilyllä. Lue uudelleen otsikko! Jos haluatte lukea aiheesta hypoteeseja -ei siis paradigmoja, yksi lähde on:

http://www.iti.fi/ilmasto/i2b2.htm

 

[mopo1000]

Kylläpäs se kalikka kalahti kipeästi

Minähän se tässä olen jonka suuhun sanoja laitetaan. Kyseenalaistin timo1:n mielipiteen, ok. Mutta kerro nyt kuitenkin että missä kohtaa käskin kenenkään tehdä yhtään mitään, saati sitten mitään mitä en itse ole tehnyt?

Taidat nyt vaan potea niin suurta tunnontuskaa omista touhuistasi että periaatteesta pitää vähän moralisoida

Edelleen, niin kauan kun jeesustelet muiden tekemisiä, ja samalla tuhoat maailmaa mp ajelullasi, tarinasi ovat vain tarinoita.

Keppi ei kolahtanut, saati satuttanut. Eihän sitä nyt tyttöjen iskuista...

Tekstisi on luonteeltaan hyvin osoittelevaa ja jopa syyllistävää. Pipertäjien yleinen keino on syyllistää asioista, joista ei yleensä kannata edes keskustella. Pipertäjien yleinen keino on myös puuttua ns lillukanvarsiin, koska isoihin asioihin puuttuminen, saati vaikuttaminen, on heille aivan liian vaikeaa ja haasteelista. Varsinkin kun usein nämä maailmanparantajat ovat eläneet eloaan pumpulissa, vailla konkretiaa oikeaan elämään. No, tässä kohdin keppi kolahti Makkikseen.

Tunnontuskia omista tekemisistä? Öööh, ei muuten ole. Moralisointi on myös semmoinen asia johon minulla ei ole halua. Se jää aina "makkiksille".

 

[2jorma2]

Entäs jos vedenpinta kohoaa ja valtaa maata. Eikö silloin myös pilvien muodostus lisäänny. Ja jos ne ovat vielä saastepilviä, niin eikö silloin suurempi osa auringon valosta heijastu takaisin avaruuteen ja tämän takia ilmasto kylmene? jne... eiköhän siirrytä jutustelussa takaisin moottoripyöriin

 

[mikkokoo]

Suosittelen ennen keskusteluun osallistumista tutustumaan esimerkiksi näihin sivuihin. Ilmasto muuttuu jo nyt - ei vasta seuraavan tai sitä seuraavan sukupolven aikana. Ja juu, ilmasto on aina muuttunut tietyn aikavaälin kuluessa mutta ikinä muutos ei ole ollut näin nopea = ONGELMA...

 

[akuraaraa]

Noh kyllä omalla kohdallani on niin, että säästän ympäristöä kun ajan pyörällä. Kuluttaa puolet vähemmän kuin auto. Ja ostaisin kyllä heti vähemmän kuluttavamman ja pienempi päästöisen diesel auton jos diesel vero poistettais, mutta eihän se käy päinsä. Sen tekee mahdottomaksi ahneet ja itsekeskeiset kansanedustajat(enemmistö).
Kyllä suurin rikos on se diesel vero eikä ne pyörällä pärräilyt...

 

[compact_d]

Sen verta tarkennusta, että nuo kairaukset Siperiasta sisältivät 400 000 tuhannen vuoden aikajanan. Ja sen 400 000 tuhannen vuoden aikana oli havaittavissa noin 150 000 vuoden välein tapahtunut hiilidioksidi määrän kasvu. Noiden matalien ilmakehän hiilidioksidi aikojen vallitessa ilmasto oli noin 6 C astetta viileämpi verrattaessa huippuihin. Nyt ollaan siis menossa kohti huippua.

Tarkennetaan että jääkairaukset on tehty etelämantereella, siellä kun sitä jäätä on yli 4 kilometriä paksusti ja niiden 420 000 tuhannen vuoden vuoden aikana hiilidioksidipitoisuus on vaihdellut 180-300 ppmv:n välillä. Epäsuorien tietojen perusteella se on ollut samaa luokkaa yli 20 miljoonaa vuotta (suuri epätarkkuus). Eli voidaan arvioda että tämän hetkinen, noin 25 % normaalia suurempi hiilidioksimäärä on suurin 20 miljoonaan vuoteen. Niin ihmisen kehityslinja erkani simpanssista noin 5-6 miljoonaa vuotta sitten - ihan perspektiiviä hahmotettaessa.

No mitä tuo 180-300 ppmv:n ero käytännössä on? Se on se mainitsemasi 6 astetta ja pari astetta erottaa nykyisen ilmaston jääkaudesta. Kun tiedetään että entuudestaan että ilmaston lämpötilan muutos tapahtuu aina pitkällä viiveella, niin voidaan sanoa nykyisen hiilidioksidimäärän perusteella että ollaan kusessa.

Toki kun katsoo tuota 420 000 vuoden hiilidioksidi/lämpökäyriä, niin _voi_ olla että aikuisten oikeasti ollaan luonnollisen hiilidioksidipiikin huipussa. Ja toki se _voi_ juuri nyt "luonnollisesti" olla erityisen korkea 20 miljoonaan vuoteen. Mutta jotenkin olen taipuvainen uskomaan että ne IPCC:n 3000 tutkijaa ja 8000 tutkimusta asiasta on oikeassa tässä asiassa - ilmasto lämpenee poikkeuksellisesti ihmisen vaikutuksesta.

Ja näin insinöörinä, kun katsoo hiilidioksidin kasvukäyrää ja teollisentuotannon kehityksen historiaa, niin minusta tuossa asiassa ei ole mitään epäselvää. Mitä tulee taas siihen 1940-1975 väliseen "kylmään" jaksoon, niin en näe siinä mitään erikoista. Pikemmin olisi hyvinkin erikoista jos maapallon lämpötila nousisi lineaarisesti hiilidioksidin määrän noustessa.

Muistan kun 90-luvun alussa ruvettiin kiinnittämään huomiota ilmastomuutokseen niiden parin todella lämpimän talven johdosta, jolloin meidän korkeudella pyörät otetetiin käyttöön tammikuussa. Silloiset asiasta puhuneet leimattiin hulluiksi ja todettiin että tarvitaan ainakin 10 vuotta että saadaan luotettavia tuloksia. Vasta-argumentit olivat melkolaissa samat kuin sinulla. Nyt niitä todisteita on saatu jo 17 vuotta viimeisetkin skeptikot ovat vaihtaneen mieltään.

 

[Sam'Ovaari]

Tämän jälkeen et enää nauti ajelusta kauniilla maaseudulla...

Kyl mää vaan nautin edelleen ja meinaan jatkaa naatiskelua niin kauan kun mun jalka taittuu noustakseni moperin selkään huolimatta sormiaan heristelevistä moraalin vartijoista

Miten aiot omalta osaltasi pienentää ekologista kumin polttoasi (jalanjälkeäsi)?
MINEN syä enää hernekeittoa joten maailma pelastuu eikö?  

Eli screw you guys I drive Bike  

 

[NOx]

Suosittelen ennen keskusteluun osallistumista tutustumaan esimerkiksi näihin sivuihin. Ilmasto muuttuu jo nyt - ei vasta seuraavan tai sitä seuraavan sukupolven aikana. Ja juu, ilmasto on aina muuttunut tietyn aikavaälin kuluessa mutta ikinä muutos ei ole ollut näin nopea = ONGELMA...

Huom! Meille väitetään, että muutos on nyt nopeampi kuin koskaan. Oikeita todisteita asiasta ei ole. On vain arvioita, päätelmiä ja väitteitä vailla pitäviä todisteita. Galileo Galilei keksi alkeellisen lämpömittarin 1593. Lähdetäänpä nyt vaikka tästä faktasta liikkeelle. Maapallon historia on paljon pidempi kuin lämpömittarin, tai ihmisen.

 

[mcmies]

Sen sijaan esim kaikkien 80-luvun autojen suhteen pitäisi olla joku laki, että moiset saastuttavat vanhat p*skat pitää laittaa paalaimeen...
Jos jollakin ei ole varaa ajaa 2000-luvun autolla (jonka saa alle 5k egellä), niin liikkukoon julkisilla, koska silloin ei ole varaa maksaa auton vakuutuksia/bensaakaan.

"Pulsair, EGR ja ruisku kunnossa, ei siihen muuta tarvi. Tuollainen se on aina ollut"

Tuota, kyllähän EURO- ja EPA-päästönormit kiristyvät pikkuhiljaa. Todellinen ympäristökuormituksen muutos näillä päästötasojen kiristämisellä on kuitenkin aika paljon vähemmän dramaattinen kuin katalysaattoripakon aikaansaama muutos.

Aika hoitaa koko ajan noita "vanhoja saastuttavia p*skoja" paalaimeen. Suomessa keskimääräinen paalausikä autolla on n. 18 vuotta. Kattipakko taas tuli muistaakseni 1991 kaikkiin autoihin.

Suomessa on yli 2 miljoonaa autoa rekisterissä. Yli 25 vuotta vanhoja on reilu 50000... Niistäkin taitaa suurin osa olla harrastekäytössä, jolloin vuotuiset ajomäärät ovat aika pieniä.

Hiilidioksidipäästöjä katti ei poista. CO2-päästötaso ei uusissa autoissa ole käytännössä yhtään vanhempia parempi. Vaikka energiatehokkuus moottoreissa onkin kehittynyt, pannaan sen Datsunin nokalle nykyään isompi kone. Kiisseliautoissa keskimääräinen CO2-päästötaso on itse asiassa kasvanut.

Mites, Pulsair ja EGR, onkos näistä jompi kumpi se amerikkalaisten kehittämä kusetus- ja huijausjärjestelmä, joka puhaltaa ilmaa pakoputkeen?

 

[suzukai]

Jos mietitään saksalaista autoverojärjestelmää päästöjen osalta. Siellähän verot menee päästöjen mukaan, niinkuin kaikki tietää. Sen jälkeen kun verotus nousee liian kovaksi niin ne myydään meille tänne Suomeen, Ruotsiin tai noihin baltian maihin. Sitten kun niiden päivät on siellä ja meillä luettu niin ne samat autot viedään Afrikkaan.

Miten hitossa se maailma pelastuu sillä että me ajetaan vähäpäästöisillä ekologisilla rimpuloilla täällä ja ne vanhat pommit saastuttaa siellä Afrikassa, ja ne vähän tuoreemmat täällä ja baltiassa? Ei oikeen mahdu meikäläisen ajatusmaailmaan tuo yhtälö.

Oon viimeaikoina aatellu et vois vaihtaa ton bensapihin Civiccin johonkin jenkkilinttaan, niin vois viherpiiperot ja muut hipit vetää kilpaa herneitä nenään..


Kyllä luontoa pitää suojella, mutta pitäisi ensin saadan karsittua ne pahimmat saastuttajat kuriin eli suuret teollisuusmaat kuten Usa, Australia, sekä Kiina.

 

[compact_d]

Suosittelen ennen keskusteluun osallistumista tutustumaan esimerkiksi näihin sivuihin. Ilmasto muuttuu jo nyt - ei vasta seuraavan tai sitä seuraavan sukupolven aikana. Ja juu, ilmasto on aina muuttunut tietyn aikavaälin kuluessa mutta ikinä muutos ei ole ollut näin nopea = ONGELMA...

Huom! Meille väitetään, että muutos on nyt nopeampi kuin koskaan. Oikeita todisteita asiasta ei ole. On vain arvioita, päätelmiä ja väitteitä vailla pitäviä todisteita. Galileo Galilei keksi alkeellisen lämpömittarin 1593. Lähdetäänpä nyt vaikka tästä faktasta liikkeelle. Maapallon historia on paljon pidempi kuin lämpömittarin, tai ihmisen.

Lämpöhän atomien ja molekyylien liikettä ja niiden mittaamiseen ei ole mitään luotettavaa tekniikkaa. Lämpö mitataan muista fyskaalisista ilmiöistä kuten lämpölaajenemisesta tai lämmön infrapunasäteilystä. Lämpötiloja voidaan mitata taaksepäin suhteellisen tarkasti sen 420000 vuotta taaksepäin.

No mitä tulee siihen alkuperäiseen kysymykseen, niin Suomessa liikenteen osuus hiilidioksidipäästöistä on noin 20 %. Eli käytönnössä kannattaa maksimoida moottoripyörän käyttö suhteessa autoon - se on ekoteko. Mutta kokonaisuuten itse en tule vähäntämään pätkääkään autolla/moottoripyörällä/lentokoneella liikkumista.

Parempiin tuloksiin pääsee, kun säätää lämmitystä ja energian kulutusta pienen pienillä elämäntapa muutoksilla, joilla ekoteon lisäksi säästää rahaa ja vaivaa - laiska kun olen.

- Käytä energiansäätölamppuja
- Säädä lämmitystä alemmas yöllä (talvi)
* tai hommaa ohjelmoitava termosta
- Hanki ilmalämpöpumppu (lämmittää talvella, viilentää kesällä)
- Tarviiko tietokoneen olla aina päällä?
- Useimmilla paikkakunnilla "vihreä" sähkö on halvinta!

Liikenteeän päästöjä vähentää helposti sillä, kun pitää auton/moottoripyörän kunnossa ja miettiin edes 2 sekuntia miten käyttää kaasua. Ei siellä Saksan moottoritiellä tarvi syöttää 210 km/h mittarissa, kun aivan yhtä nopeasti pääsee perille 150 km/h:n vauhdilla ja puolta pienemmällä kulutuksella... Ja jos muu liikenne sen sallii, niin aja aina tasakaasulla - se on nopein ja taloudellisin tapa liikkua tienpäällä.

 

[Juhana N]

Parin -kolmen hehkulampun verran tehoa tietokoneen käytössä joka jampalla paraikaa tätäkin paskatopikkia kommentoidessa. Älä ota kantaa, niin maailma pelastuu.

Ei ollenkaan paskatopiikki. Asia on tärkeä vaikka keskustelu lipsahtikin alkuperäisestä aiheestaan, moottoripyöräilyn ekologisuudesta, hieman laajemmalle.

On hyvä, että asiasta keskustellaan. Se saa ihmiset ajattelemaan asiaa ja ehkä jotain muutosta joskus tapahtuu.

Se, että moottoripyöräilyn vaikutus on kuin hyttysen paska valtameressä ei ole kuitenkaan merkityksetöntä. Kun niitä paskoja tulee muualtakin pienistä puroista, on kaikella merkitys.
Laskin huvikseni, että jos vaikka 15 tuhatta motoristia (Orgissa rekisteröityneitä jo yli 15t) ajaisi kesässä 300 kilometriä vähemmän. Tekisi se 4,5 miljoonaa kilometriä. Bensaa tuohon kuluu kuuden litran kulutuksella 270 tuhatta litraa. Eikä tuo olisi kuin yksi kunnon ajelu vähemmän vuodessa.
Ei tarkoitus ole ketään syyllistää. Itse samalla tavalla ajelen huviajelua prätkällä ilman syyllisyyden tuntoa.

Se mikä ottaa aivoon on turha joutokäynti. Kuorma-auto käydä roksuttaa koko sen ajan minkä vie kuorman asiakkaalle vienti. Eikä muutkaan autoilijat ole sen parempia tuossa suhteessa. Käydään kioskilla ja auto käy sen ajan. Onko niissä startti rikki vai mitä? Tekisi mieli käydä sammuttamassa ne, mutta saattaisi siitä herkempi autoilija vetää herneet nenuun ja tulla uhkaamaan koskemattomuuttani.

Niinpä olen jättänyt ne sammuttamatta ja käynyt vielä punttisalilla.

Puhut ihan asiaa. Mutta kuorma-autossa yksi starttaus vie jo sen verran naftaa, että parempi antaa käydä muutama minuutti. Lämpimällä koneella päästötkään eivät ole niin pahat.

Sen sijaan esim. taksit voisivat sammuttaa koneensa tolpalla seisoessaan. Ja monet niin tekevätkin.