Ainiin.. Enkä myöskään osta mitään pikkukikotinta josta täytyy poistua purkinavaajalla paareille mahdollisen pikku kolarin sattuessa.tuon perusteella ymmärrät autoista todella vähän...
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Lopeta moottoripyöräily heti!
- Keskustelun aloittaja Jii
- Aloituspäivä
Keskimäärin 400 000 vuoden välein on ilmakehän hiilidioksidipitoisuus huipussaan Hiilidioksidin ja ilmakehän hiukkaspitoisuuden välillä on selvä yhteys. Nämä kaikki selviää maakairauksista joita siperiassa on suoritettu. Nyt on normaalistikin menossa kausi, jolloin hiilidioksidipitoisuus on nousemassa. Muutaman tuhannen vuoden kuluttua se laskee jyrkästi, jonka jälkeen voimmekin odottaa taas uutta jäätiköitymistä. Siinä on sitten taas suomenkin päällä muutaman kilometrin paksuinen jää. Nämä ihmisen aikaansaamat muutokset ova tuossa prosessissa varsin mitättömiä. Vaikka polttaisimme kaiken fossiilisen aineksen, ei se tee pitkää koloa tuohon systeemiin. Vaikutus olisi maapallon mittakaavassa ja iässä kuin itikan kusi saimaassa. Nämä nykyiset jäätiköt ovat edellisen jääkauden viimeisiä rippeitä, jotka sulavat teimme sitten mitä tahansa. Luulen että parin tuhannen vuoden kuluttua on aivan toinen ääni kellossa. Mutta emmepä pysty silloinkaan lämmittämään ilmakehää. Lisäksi on otettava huomioon maan akselin vaeltaminen. Nyt on tuon kuvitellun akselin suuntana pohjantähti, mutta 12 000 vuoden kuluttua vega. Tuon luonnollisen akselin liikkumisen vuoksi kesä ja talvi tulevat vaihtamaan paikkaa. Muutos on vaan niin hidas ettei sitä yksi eikä edes kymmenenkään sukupolvea edes huomaa. Tämä ilmastolämpenemishysteria on kokonaisuudessaan pelkkää bisnestä. Huomattavasti helpompaa tehdä rahaa ilmaston lämpenemisellä kuin sen kylmenemisellä. Voi käydä näitä päästökauppoja hiilidioksidilla. Kyllä luonto on aina hoitanut itsensä tasapainoon. Koko systeemi on käytännössä kaoottinen tila, mutta se juuri on sitä luonnon tasapainoa. Ihminen yrittää järjestää sellaista mikä ei ole mahdollista. Ihmisen luoma järjestys on sellaista kaaosta, että se lopulta täyttää sille "varatun" tilan. Kuin huone, joka siivoamisen jälkeen kuitenkin joutuu sen kaaoksen ja epäjärjestyksen tilaan. Ihminen on korkeintaan järjestänyt nykyisen elintilansa siten, että tuo ihmisen luoma kaaos ei enää mahdu sille varattuun tilaan. Siis maapalloon. Luonto hoitaa itse tuon puolen kuntoon. Tulee joku tauti tai muu. Näin on ollut aina.
NOx
MotOrg ry jäsen
Kyllä vain. Mitä ne lämpömittarit silloinen ennen näyttivätkään, vaikkapa lämpimällä keskiajalla? Ai-niin, ei mitään. Ei ollut lämpömittareita. Nyt tämä 0,4 celsiuksen lämmönnousu vuoden 1860 jälkeen on saanut aikaiseksi järjettömän metelin...väliin tosin mahtuu myös lämpötilan lasku. Naurettavaa on, että lämpötilan nousua selitetään hiiilidioksin määrällä ja sitten kun tapahtuu lasku hiilidioksimäärän yhä noustessa (1940 - 1975), niin tähänpä repäistään rikki syyksi. Nyt kun lämpeneminen on taas hidastunut, niin jännityksellä odotan millä se tällä kerralla selitetään. Hiilidioksidin määrä kun nousee edelleen. Ehkä se on sitten sitä luonnollista vaihtelua, mutta 0,4 astetta ei taas voi olla. Ei ole. Ei voi olla. Pakko olla ihmisen tekoa. Saisinko muuten lisää apurahaa tutkimuksiin? Joo, huolestuttavaa tuo ilmastonmuutos, pakko sitä on lisää tutkia...
Niin tai näin, ihmisen aikajanalla 100 vuotta on pitkä aika. Tämän pallon aikajanalla se ei ole mitään. Olemme mitanneet sekunnin tapahtumat ja sillä yritämme todistella ennustaa tunnin tapahtumia tai seuraavan sekunnin tapahtumia.
Mikä muuten on pahin hiilidioksidin aiheuttama yksittäinen katastrofi? Nyosjärvi: http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Nyos#The_1986_disaster
Ei tarvi luopua vanhasta pelistä ei. Maksuja joudut kuitenkin maksamaan enemmän kuin tuoreemmasta pelistä.
http://www.yle.fi/tekstitv/html/P115_01.html
Paalaimeen siis koko peli
Korjatkaa jos olen väärässä.
Ihminen tuottaa hengittäessään yhtä paljon hiilidioksidia vuodessa kuin diesel-ajoneuvo ajettaessa 30t km. Itse ajan vuodessa tuon verran. Työkseni.
Lopetanko hengittämisen vai työni?
Tuohon hiilidioksidiongelmaan, isot metsät ovat maapallon keuhkot.
Hakataan vaan pois metsät viljelysmaan takia, satoa saadaan muutama vuosi, raivattu alue jää autiomaaksi ja sen jälkeen taas poltetaan muutama tuhat neliökilometriä sademetsää.Satona voi olla sokeriruoko, josta jalostettu alkoholi toimii polttoaineena
Väestö kasvaa eniten niissä maissa, joissa suurimmat metsät. Indonesia, Brasilia.
Brasilialaiset sentään ajaa osittain alkoholilla, joka tulee omilta pelloilta, mutta kun sekin vaatii viljelyalaa.
Olisiko näilläkin jotain syy-yhteyksiä.
Jostakin se energia on kuitenkin otettava.
Miten lämmitys, sähkö, ym ym. Ei kaikki hiilidioksidipäästöt tule moottoriajoneuvoista, niitä nyt on vaan niin helppo rokottaa.
Miten teollisuus voi osallistua samoihin talkoihin? No ei mitenkään, koska kustannukset nousevat ja tuotto pienenee.
En ole vihreä tai kommunisti, seuraanpahan vaan asioita.
Ihminen tuottaa hengittäessään yhtä paljon hiilidioksidia vuodessa kuin diesel-ajoneuvo ajettaessa 30t km. Itse ajan vuodessa tuon verran. Työkseni.
Lopetanko hengittämisen vai työni?
Tuohon hiilidioksidiongelmaan, isot metsät ovat maapallon keuhkot.
Hakataan vaan pois metsät viljelysmaan takia, satoa saadaan muutama vuosi, raivattu alue jää autiomaaksi ja sen jälkeen taas poltetaan muutama tuhat neliökilometriä sademetsää.Satona voi olla sokeriruoko, josta jalostettu alkoholi toimii polttoaineena
Väestö kasvaa eniten niissä maissa, joissa suurimmat metsät. Indonesia, Brasilia.
Brasilialaiset sentään ajaa osittain alkoholilla, joka tulee omilta pelloilta, mutta kun sekin vaatii viljelyalaa.
Olisiko näilläkin jotain syy-yhteyksiä.
Jostakin se energia on kuitenkin otettava.
Miten lämmitys, sähkö, ym ym. Ei kaikki hiilidioksidipäästöt tule moottoriajoneuvoista, niitä nyt on vaan niin helppo rokottaa.
Miten teollisuus voi osallistua samoihin talkoihin? No ei mitenkään, koska kustannukset nousevat ja tuotto pienenee.
En ole vihreä tai kommunisti, seuraanpahan vaan asioita.
Kyllä niitä kulkupelejä saa 5k eur hintaan vaikka minkälaisia, se on eri asia mitä niistä pyydetään ja mikä on oikeasti pelin käypä hinta...Et todellakaan saa 5ke autoa. Jonkun v***n fiat punton saat.
kliks
Käyppä katsomassa tuolta päästöjä. Miten voi olla mahdollista, että 2.0l tai 2.5l on samat päästöt kuin esim. noissa hiukan isommissa V8:ssa?. Ja mietippä kuinka paljon enemmän joudut tollasta 2l polkemaan jotta saat sen kulkemaan. Ja katsoppa samalla noita kulutuksia. Ei ju**lauta voi 2.0l viedä saman verran ainetta kuin joku 3 tai jopa 5.0l V8.
Ne pitäis kaikki alle 3l koneet kieltää autoissa. Enemmän ne saastuttavat.
Se on vaan persaukisten panettelua toi isojen autojen mollaaminen. Minkäs teet kun olet köyhä eikä vaimo anna sileäpohjaisen aamutossun alta ilmaa.
Niin ja kaikki yli vuoden vanhat pyörät kanssa paaliin. Ja rata-ajo pitää kieltää.
Jos taas moisen hintainen 2000-luvun auto on liian pieni, niin voi ostaa vaikka 90-luvun auton...
Ja mistähän repäisit tuon että isompi/isommalla koneella oleva auto työntää samanverran hiilidioksiidia kun pienempi auto??
En jaksanut selailla koko listaa, mutta laittamastasi listasta noin esimerkkinä VW:
- Polo 1,2, co2 142g/km
- Phaeton W12 6,0, co2 374g/km
Tai samasta korimallista:
- Passat 1,6, co2 187g/km
- Passat W8 4,0, co2 314g/km
Ja ihan omakohtaisia pa-kulutus kokemuksia vaikka viimeviikolla ajossa olleista 2007-mallisista kulkupeleistä:
- BMW 320D, kaupungissa n. 7l/100km
- BMW X5 4,8 V8, kaupungissa n. 21l/100km
Et silleen, mutta kuten mainitsin, niin se on melko sama millä Suomessa ajellaan, kun ei sillä ole johonkin jenkkeihin verratuna mitään vaikutusta...
Sen sijaan vaikkapa huomattavasti haitallisemmat päästöt, (esim. HC), voi jossakin 80-luvun kulkupelissä olla useampi satakertaiset verratuna 2000-luvun kulkupeliin...
Vaikka se pakokaasutesteri näyttäisikin kunnossa olevasta autostasi vaikkapa HC <100ppm (joka on "vähäpäästöisen" raja), niin kunnossa olevasta 2000-luvun autosta tulee HC <1ppm, et silleen...Kaada ittelles vaan.
Viime talveksi osa-aikaeläkkeelle siirtynyt entinen käyttö- sitä edellinen edustusautoni kuuluisi oikeastaan saada joko pientä provikkaa vuosikatsastuksestaan tai ainakin katsastus ilmaiseksi, käytetäänhän sitä kovin usein katsastusaseman mittalaitteiden kalibroimiseen.
Keskustelu tuon 1987 mallisen pian 400.000 kantta avaamatta ajetun auton keskustelussa menee yleensä tähän tyyliin:
Inssi: "sulla vuotaa pakoputki"
minä: "Ei vuoda, se on vasta 5 vuotta vanha. Ei voi vuotaa"
Inssi: "mutta täältä putkesta tulee aivan liikaa happea???"
minä: "Pulsair toimii, se on vasta 20 vuotias"
Inssi: "mutta kun nämä päästöarvotkin ovat ihan hassut??"
minä: "Ei nuo minusta huonolta näytä. Päinvastoin"
Inssi: "oletko sä asentanut tähän jälkiasennuskatin"
minä: "En tietenkään. Se kone on vaan kunnossa"
Inssi: "ei tämä voi olla totta. Minäpä mittaan tuolla toisellakin mittarilla..."
minä: "hymyilen sisäänpäin sanomatta mitään"
Inssi: "samat lukemat????"
Inssi: "miten tällainen vehje voi mennä vähäpäästöisen arvoihin???????"
minä: "Pulsair, EGR ja ruisku kunnossa, ei siihen muuta tarvi. Tuollainen se on aina ollut"
Miksi minun pitäisi luopua toimivasta autosta vain siksi, että joku on suunnitellut eri mallisen? Anna edes yksi rationaalinen perustelu, kiitos?
Eli sopisiko kuitenkin, että jos pakokaasupäästöt ovat niin paha asia, että niiden perusteella pitää alkaa jotain ajoneuvoja syrjiä, niin syrjitään sitten päästöjen suhteessa eikä jonkun täysin epäolennaisesti asiaan vaikuttamattoman seikan kuin iän perusteella.
Ja sitten mitataan myös moottoripyörät samoin vähäpäästöisin vaatimuksin.
Ps. kilpurini työntää joutokäynnillä HC:ta n. 1500ppm.
Tosin moisella vekottimella ajetaan "hieman" vähemmän kuin autollani, eikä kilpurini ehkä ole tarkoitettu käymään joutokäyntiä....
No jo on rajuiksi muuttuneet ac:n tarvitsemat tehot, jäähallin jäähdystyslaitteistonako meinaat ilmastointia käytettävän
Samalla lasketakaavalla olisi vissiin jääkaapinkin tehontave suurempi kun saunan kiukaan.
Esim omassa rottelossa ilmatointi lisää kulutusta <0,2l/100km.
Samalla periaatteella pitäisi myös asuntovaunun vetäminen kieltää, taaskin esimerkkinä oma rottelo, kulutus vaunun kanssa >3l/100km suurempi...
Sen verta tarkennusta, että nuo kairaukset Siperiasta sisältivät 400 000 tuhannen vuoden aikajanan. Ja sen 400 000 tuhannen vuoden aikana oli havaittavissa noin 150 000 vuoden välein tapahtunut hiilidioksidi määrän kasvu. Noiden matalien ilmakehän hiilidioksidi aikojen vallitessa ilmasto oli noin 6 C astetta viileämpi verrattaessa huippuihin. Nyt ollaan siis menossa kohti huippua. Mutta kaikella todennäköisyydellä muutaman kymmenen tuhannen vuoden päästä vallitsee taas jääkausi. Mitähän ajattelisimme ilmastosta, jos nyt olisi menossa jääkausi? Yrittäisimmekö jotenkin hillitä ilmaston kylmenemistä? Ihmisen aika ja tietämys on varsin mitätöntä tasoa ja kovin lyhyt. Johtopäätöksiä tehdään enemmän tunne kuin tieto tasolla. Kolmisenkymmentä vuotta sitten peloteltiin uuden jääkauden tulosta. Se osoittautui huonoksi tavaksi tehdä rahaa. Samoin kun sen aikainen öljykriisikin. Sanottiin että öljy loppuu. Löydetyistä öljyvaroistakaan ei ole hyödynnetty kuin osa. Löytämättömiä on paljon enemmän kuin mitä nyt tunnettuja. Tietysti merenpohjasta poraaminen on kalliimpaa kuin maalta suoritettu poraus, ja siksi hinta nousee tulevaisuudessa. Mutta kaikki tämä tämänhetkinen höpinä ilmastosta ja öljystä on aivan silkkaa bisnestä. Ihminen ei tuhoudu omaan viisauteensa, koska tuhoaminen ei ole viisautta. Ihminen ei tule olemaan maapallon historiassa mikään pitkäaikainen laji. Ei meitä ilmasto tuhoa, vaan taudit ja sodat ahneudesta johtuen. Me syömme itsemme pois tältä planeetalta. Ihan kirjaimellisesti. Suurin ongelma on väestön älytön määrä ja globaalimatkustaminen. Muutamassa tunnissa siirretään joku viruskanta sen alkuperäisen ympäristönsä ulkopuolelle. Nuo pienet virukset yrittävät sopeutua muutokseen aivan kuin ihminenkin. Ne tekevät sen vaan muutaation kautta pienessä hetkessä. Ja maapallo pelastuu, ihminen ei. Mikähän on se seuraava laji joka täällä alkaa "huseerata". ? Ihmisluonnon tietäen, ihminen ei kateuttaan anna sen tapahtua toisillekaan. Mutta onhan tota aikaa. Tämä pallo on 5 miljardia vuotta vanha. Ja ennen kuin Auringossa alkaa tapahtua muutoksia, menee siihenkin vielä vähintään 500 miljoonaa vuotta. Paljon ehtii siis tapahtua vielä ihmisen jälkeenkin.Keskimäärin 400 000 vuoden välein on ilmakehän hiilidioksidipitoisuus huipussaan Hiilidioksidin ja ilmakehän hiukkaspitoisuuden välillä on selvä yhteys. Nämä kaikki selviää maakairauksista joita siperiassa on suoritettu. Nyt on normaalistikin menossa kausi, jolloin hiilidioksidipitoisuus on nousemassa. Muutaman tuhannen vuoden kuluttua se laskee jyrkästi, jonka jälkeen voimmekin odottaa taas uutta jäätiköitymistä. Siinä on sitten taas suomenkin päällä muutaman kilometrin paksuinen jää. Nämä ihmisen aikaansaamat muutokset ova tuossa prosessissa varsin mitättömiä. Vaikka polttaisimme kaiken fossiilisen aineksen, ei se tee pitkää koloa tuohon systeemiin. Vaikutus olisi maapallon mittakaavassa ja iässä kuin itikan kusi saimaassa. Nämä nykyiset jäätiköt ovat edellisen jääkauden viimeisiä rippeitä, jotka sulavat teimme sitten mitä tahansa. Luulen että parin tuhannen vuoden kuluttua on aivan toinen ääni kellossa. Mutta emmepä pysty silloinkaan lämmittämään ilmakehää. Lisäksi on otettava huomioon maan akselin vaeltaminen. Nyt on tuon kuvitellun akselin suuntana pohjantähti, mutta 12 000 vuoden kuluttua vega. Tuon luonnollisen akselin liikkumisen vuoksi kesä ja talvi tulevat vaihtamaan paikkaa. Muutos on vaan niin hidas ettei sitä yksi eikä edes kymmenenkään sukupolvea edes huomaa. Tämä ilmastolämpenemishysteria on kokonaisuudessaan pelkkää bisnestä. Huomattavasti helpompaa tehdä rahaa ilmaston lämpenemisellä kuin sen kylmenemisellä. Voi käydä näitä päästökauppoja hiilidioksidilla. Kyllä luonto on aina hoitanut itsensä tasapainoon. Koko systeemi on käytännössä kaoottinen tila, mutta se juuri on sitä luonnon tasapainoa. Ihminen yrittää järjestää sellaista mikä ei ole mahdollista. Ihmisen luoma järjestys on sellaista kaaosta, että se lopulta täyttää sille "varatun" tilan. Kuin huone, joka siivoamisen jälkeen kuitenkin joutuu sen kaaoksen ja epäjärjestyksen tilaan. Ihminen on korkeintaan järjestänyt nykyisen elintilansa siten, että tuo ihmisen luoma kaaos ei enää mahdu sille varattuun tilaan. Siis maapalloon. Luonto hoitaa itse tuon puolen kuntoon. Tulee joku tauti tai muu. Näin on ollut aina.
Älä lopeta vielä hengittämistä. Tuossa on se ero, että ihmiset ja eläimet käyttävät ravinnokseen biomassaa joka muutenkin mätänisi/muuttuisi co2:ksi tai metaaniksi parissa päivässä (kurkkaa jääkaappiin jos et usko). Jos haluat oikeasti vaikuttaa, lopeta piereminen; metaani on huomattavasti pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.
Sen sijaan 100 miljoonaa vuotta vanhan hiilen/öljyn siirtäminen maaperästä ilmakehään lisää aidosti ilmakehän co2-pitoisuutta.
Olenkin aina pohtinut paljonko tälle planeetalle pitäisi istuttaa puita, jotta hiilidioksidipäästöt saataisiin kuriin?BTW, STT 21.7 kirjoitteli että Suomessa metsät nielevät 20 M tonnia CO2 / vuosi. Onkohan tää per capita-lukemana maailmanennätys?
Maapallolla ilman hiilidioksidipitoisuus on hyvin pieni. Vaikka se kaksinkertaistuisi niin silti se on lähes yhtä pieni. Täällä on paasattu "venusilmiöstä" ja muusta jonninjoutavasta. Venuksessa ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on luokkaa 95%. Mutta niin on myös Marsissa. Sielläkin on ilmakehän hiilidioksidipitoisuus noin 95%. Vaan ei siellä hellettä ole. On vaan niin, että se "kaiken kierto" on näillä planeetoilla tyystin erilainen. Maassa paras elämän kannalta. Ilmaston muutos, ja höpinä moisesta, on vaan keino tehdä bisnestä, ja toisaalta siirtää huomio pois tärkeimmistä asioista, kuten liikakansoitus.
Heh on muuten tänäänkin päästelty kaasuja ilmakehään oikeen urakalla. Parhaani yritän, että kelit lämpenisi.
Kaytan savutonta ruutia.Tankkaan aina lyijytöntä ja useimmiten rikitöntä polttoainetta!
Ajan nelipyörällä yleensä siirtymät n. 80km/h, jolloin kulutus pintakaasulla siinä 25L/100km.. kaupungissa sitte päälle 30.. ajattelin suurentaa, jolloin kulutus toki kasvaa... seuraan näitä sitten kun jenkit/kiinalaiset alkavat noteeraamaan asian laidan... siihen asti, vois siirtyä vaikka lyijylliseen racebensaan
