Lopeta moottoripyöräily heti!

[Makkis]

Maapallolla ilman hiilidioksidipitoisuus on hyvin pieni. Vaikka se kaksinkertaistuisi niin silti se on lähes yhtä pieni. Täällä on paasattu "venusilmiöstä" ja muusta jonninjoutavasta.

Ilmaston muutos, ja höpinä moisesta, on vaan keino tehdä bisnestä, ja toisaalta siirtää huomio pois tärkeimmistä asioista, kuten liikakansoitus.

Ai sä olet näitä lahopäitä

Seuraavaksi varmaan kerrot että kasvihuoneilmiö on jonkun hullun tiedemiehen bisnesidea, eikä oikeasti ensinkään osasyy siihen että meillä on tällä pallolla elinkelpoinen lämpötila ylipäätään? Tai ainakin ettei hiilidioksidi yllättäen olekaan kasvihuoneilmiön syy? Totta kai kerrot, koska muutenhan hiilidioksidin määrän tuplaantumisesta seuraisi kasvihuoneilmiön huomattava voimistuminen.

Eikä pelkästään spekulatiivisesta tuplaantumisesta vaan myös tästä todellisesta. En tiedä kertoivatko ne Siperiassa tekemäsi kairaukset että nykyinen CO2-taso on melkein kaksi kertaa korkeampi kuin edellisen 400000 vuoden toiseksi korkein huippu, mutta jos kertoivat, niin tämmöinen tuplaantuminen varmaankin on vaan osa jotain suurempaa sykliä joka ei vielä näissä porauksissa näy, eikö niin?

Oli tää kyllä tähän asti viiteliäimmin perusteltu itsekieltämisen esimerkki - toisilla vaatii enemmän tosiasioiden kieltämistä jotta voivat hyvällä omallatunnolla olla tekemättä mitään

 

[mopo1000]

Maapallolla ilman hiilidioksidipitoisuus on hyvin pieni. Vaikka se kaksinkertaistuisi niin silti se on lähes yhtä pieni. Täällä on paasattu "venusilmiöstä" ja muusta jonninjoutavasta.

Ilmaston muutos, ja höpinä moisesta, on vaan keino tehdä bisnestä, ja toisaalta siirtää huomio pois tärkeimmistä asioista, kuten liikakansoitus.

Ai sä olet näitä lahopäitä

Jokaisen soisi hoitavan omat asiat kuntoon, ennenkun hirveästi alkaa muita opettamaan.

Makkis, joko lopetit oman pyöräilysi? Kun lopetat, maailma pelastuu. Ellet lopettanut, et siis välitä maapallon asiasta ja tulevaisuudesta lainkaan.

Lahopää siis?  

 

[TurtsiVantaa]

Maapallolla ilman hiilidioksidipitoisuus on hyvin pieni. Vaikka se kaksinkertaistuisi niin silti se on lähes yhtä pieni. Täällä on paasattu "venusilmiöstä" ja muusta jonninjoutavasta.

Ilmaston muutos, ja höpinä moisesta, on vaan keino tehdä bisnestä, ja toisaalta siirtää huomio pois tärkeimmistä asioista, kuten liikakansoitus.

Ai sä olet näitä lahopäitä

Seuraavaksi varmaan kerrot että kasvihuoneilmiö on jonkun hullun tiedemiehen bisnesidea, eikä oikeasti ensinkään osasyy siihen että meillä on tällä pallolla elinkelpoinen lämpötila ylipäätään? Tai ainakin ettei hiilidioksidi yllättäen olekaan kasvihuoneilmiön syy? Totta kai kerrot, koska muutenhan hiilidioksidin määrän tuplaantumisesta seuraisi kasvihuoneilmiön huomattava voimistuminen.

Eikä pelkästään spekulatiivisesta tuplaantumisesta vaan myös tästä todellisesta. En tiedä kertoivatko ne Siperiassa tekemäsi kairaukset että nykyinen CO2-taso on melkein kaksi kertaa korkeampi kuin edellisen 400000 vuoden toiseksi korkein huippu, mutta jos kertoivat, niin tämmöinen tuplaantuminen varmaankin on vaan osa jotain suurempaa sykliä joka ei vielä näissä porauksissa näy, eikö niin?

Oli tää kyllä tähän asti viiteliäimmin perusteltu itsekieltämisen esimerkki - toisilla vaatii enemmän tosiasioiden kieltämistä jotta voivat hyvällä omallatunnolla olla tekemättä mitään

Kasvihuoneilmiö? Onko se jotain syötävää? Kuullostaa herkulliselta..
Usein ihmisillä karkaa suhteellisuudentaju kun pyöritellään laajoja kokonaisuuksia.

Tämä mainitsemasi huippuarvon tuplaantuminen 400000 vuoden aikajanalla on sellaista mittakaavaa että todennäköisesti samansuuruinen muutos ei tapahdu meidän lastenlastenlastenlasten lastenlastenlasten.... xxx ....elinaikana. Tänä aikana kiinalaiset ja intialaiset ovat ehtineet kansoittamaan nykyisen euroopan alueen jo moneen kertaan jos ihmislaji ei ole jo sitä ennen suorittanut itsetuhoa tai tuhoutunut esim. jonkin komeetan törmätessä maahan. Miksi MINUN pitäisi yhtäkkiä olla niin helvetin huolissaan?

 

[Jassu]

Kasvihuoneilmiö? Onko se jotain syötävää? Kuullostaa herkulliselta..

Saa sieltä syötävääkin : http://www.kasvihuoneilmio.fi/

 

[TurtsiVantaa]

Kasvihuoneilmiö? Onko se jotain syötävää? Kuullostaa herkulliselta..

Saa sieltä syötävääkin : http://www.kasvihuoneilmio.fi/

Tuollakin on kauppa käynyt jo (kymmeniä?)vuosia, vaikka mesta on kasvihuoneessa..

 

[Hannu59]

Sen sijaan esim kaikkien 80-luvun autojen suhteen pitäisi olla joku laki, että moiset saastuttavat vanhat p*skat pitää laittaa paalaimeen...
Jos jollakin ei ole varaa ajaa 2000-luvun autolla (jonka saa alle 5k egellä), niin liikkukoon julkisilla, koska silloin ei ole varaa maksaa auton vakuutuksia/bensaakaan.

Eli sopisiko kuitenkin, että jos pakokaasupäästöt ovat niin paha asia, että niiden perusteella pitää alkaa jotain ajoneuvoja syrjiä, niin syrjitään sitten päästöjen suhteessa eikä jonkun täysin epäolennaisesti asiaan vaikuttamattoman seikan kuin iän perusteella.

Ja sitten mitataan myös moottoripyörät samoin vähäpäästöisin vaatimuksin.

Vaikka se pakokaasutesteri näyttäisikin kunnossa olevasta autostasi vaikkapa HC <100ppm (joka on "vähäpäästöisen" raja), niin kunnossa olevasta 2000-luvun autosta tulee HC <1ppm, et silleen...

Ps. kilpurini työntää joutokäynnillä HC:ta n. 1500ppm.
Tosin moisella vekottimella ajetaan "hieman" vähemmän kuin autollani, eikä kilpurini ehkä ole tarkoitettu käymään joutokäyntiä....

Uusien autojen puhdistustekniikalle nykyiset vähäpäästöisenkin rajat ovat erittäin väljät. Katsastuskonttorin mittaustarkkuuden puitteissa huushollin uusimman noin 100.000 ajetun auton häkä- ja hiilivetypäästöt ovat nollassa.

Pointtini oli kuitenkin se, että minun autoni HC päästö ei ole lähelläkään vähäpäästöisen ylärajaa. Optimisäätö haetaan tietysti seossuhteesta kertovan CO:n perusteella, mutta ajamisen kannalta hyvä kompromissi pitää sekä CO että HC päästöt selkeästi alle rajojen, toki selvästi yli *toimivan* vähäpäästöisen.

Aiemman postauksesi mukaan ymmärsin, että olisit valmis paalaamaan vanhan "romuni", mutta samaan aikaan sallisit sitä uudemman auton käytön jatkumisen vaikka tuo uusi auto täyttäisi päästörajat vain niukasti ja puhaltaisi putkestaan yli 5 kertaisen HC annoksen ja kaksinkertaisen CO annoksen.

Minusta tämä ei ole oikeudenmukaista, vaikka se politiikan ajan henki tuntuu olevankin. Minun kannaltani valitettavaa, mutta kerrankos sitä sattuu että poliittinen totuus poikkeaa reaalimaailman ilmiöinä mitattavissa olevasta insinööritotuudesta.

Saasteiden tuottamisesta laskuttamisen jollain tasolla ymmärränkin, mutta rangaistakoon sitten tuotettujen saasteiden suhteessa eikä vaikkapa rekisteritunnuksen, värin, iän tai muun löyhästi korreloivan Stetson-mittarin pohjalta.

Paljonkos kilpurillasi ajetaan tänä vuonna? Romutettavaksi tuominneellasi on tälle vuodelle tankkikirjan mukaan ajettu noin 3000 km.

Tuotettua saastemäärää mittatikkuna käyttäen moottoripyöräkanta vähenee aika paljon jos leikkuri iskee tuon auton kohdalle.

 

[Hannu59]

Eli sopisiko kuitenkin, että jos pakokaasupäästöt ovat niin paha asia, että niiden perusteella pitää alkaa jotain ajoneuvoja syrjiä, niin syrjitään sitten päästöjen suhteessa eikä jonkun täysin epäolennaisesti asiaan vaikuttamattoman seikan kuin iän perusteella.

Ei tarvi luopua vanhasta pelistä ei. Maksuja joudut kuitenkin maksamaan enemmän kuin tuoreemmasta pelistä.

Minua tässä kaivertaa se, että nyt on muotia saada vanha vähän saastuttava ajoneuvo ainakin veronmaksajaksi, mieluummin pois liikenteestä. Saasteista ja ajomäärästä riippumatta.

Uusi auto saa jatkaa matkaa vähin veroin vaikka todellisuudessa saastuttaisi enemmänkin kuin se vanha.

 

[Seeber]

Ostin pienipäästöisen auton. Laiskahko on, mutta eipä tule pakoputkestakaan kuin raikasta vuoristoilmaa. Jotta tasapaino säilyisi, niin moposta lähtee kumpikin katti pois.

 

[timo1]

Tarkoitin siis, että kuluneen 400 000 vuoden aikana, joka pystytään vielä tutkimaan maakairauksilla, on ollut 150 000 vuoden välein hiilidioksidi huippuja. Nyt ei ole vielä edes se maksimi. Noina aikoina maapallon lämpötila on ollut aina korkeimmillaan. Kun määrä jälleen romahtaa, seuraa kylmeneminen. Ilmakehän hiukkaspitoisuudella ja hiilidioksin määrällä on yhteys keskenään. Tuo ero huippuarvon ja minimin välillä on ollut noin 6 astetta. Ja kylminä aikoina on aina vallinnut jääkausi tuhansia vuosia. Näin varmaan tulee olemaan vielä niin pitkään, kunnes mannerlaattojen siirtyminen muuttaa koko asian. Jos halutaan pikaisesti kylmää tänne pohjoiseen, kun toisilla tuntuu hiki virtaavan jo tämän keskustelun tiimoilta, niin räjäytetään väliamerikka pois, jolloin merivirrat tekevät sen että täällä ei tarkene enää inuiititkaan.

Koko kasvihuoneilmiö on suuri valhe. Ja kun valheesta on tullut tarpeeksi iso, ei auta enää tosiseikat eikä totuus. Aivan kuin kyseessä olisi ne englannin peltokuviot. Ihmisille uskoteltiin että ufot on käynyt. Kun totuus sitten kerrottiin, ja pari kaverusta kertoivat kuinka olivat rinkulat tehneet, niin ei niitä enää kukaan uskonut. Ne kun siis oli ufojen aikaansaannoksia. Että tällaisiin juttuhin me ihmiset ollaan taipuvaisia. Kertoisko joku viisas, miksi enkeleille ilmestyi vasta siivet sen jälkeen, kun joku taidemaalari oli siivekkään enkelin maalannut? Ennen tuota maalausta enkelit oli siivettömiä. Mihin ne pääskyt menee talveksi? Sata vuotta sitten suomalaiset uskoivat niiden asustelevan talvet järjen pohjamudassa.. että sellasta.

Vaan kyllä teki hyvää äsken heittää sellanen 300 km,n lenkki. Ja uskokaa tai älkää, tuli siinä ajellessa mieleen, että onkohan se ihminen todella käynyt siellä kuussa? Luulisi jo tänä päivänä moisen olevan varsin joka päiväistä touhua. Etenkin kun ajattelee sen ajan tietokoneita. Ja eikös se kubrik kuolinvuoteellaan tunnustanut, että homma kuvattiin Lontoossa elokuvastudiolla. Kuu-ukkoko sen laskeutumisen kuvasi vai oliko kuvausryhmä lähetetty etukäteen kuuhun?

 

[Makkis]

Jokaisen soisi hoitavan omat asiat kuntoon, ennenkun hirveästi alkaa muita opettamaan.

No eihän siinäkään mitään tolkkua ole, voihan sitä tietää miten asiat tehdä pitäis vaikkei oma itsekuri siihen riittäisikään

Makkis, joko lopetit oman pyöräilysi? Kun lopetat, maailma pelastuu. Ellet lopettanut, et siis välitä maapallon asiasta ja tulevaisuudesta lainkaan.

En tokikaan lopettanut, mutten kyllä sitäkään allekirjoita et vasta kun asuu savimajassa ja syö juuria saa muodostaa mielipiteen ympäristönsuojelusta.

Koitan kyllä funtsia kestävimmän tavan toimia kaikessa mitä teen - ei esim. niitä hehkulamppuja meillä

- mut mopoilu nyt vaan on niin kivaa/rentouttavaa/palkitsevaa/palauttavaa/innostavaa/viihdyttävää etten siitä vielä kykene luopumaan. Sitten kun saan samat fiilikset sähkö- tai vetymopolla, voin kyllä vaihtaa semmoseen. Niin ja meille saa kyllä tulla kertomaan miten asiat voi ympäristöystävällisemmin tehdä jos sen tietää, mopoilu poislukien.

Lahopää siis?

No sehän nyt on selvä, sen takia timo1 oliko "näitä" lahopäitä eikä niitä samoja kuin allekirjoittanut

 

[mopo1000]

Makkis, joko lopetit oman pyöräilysi? Kun lopetat, maailma pelastuu. Ellet lopettanut, et siis välitä maapallon asiasta ja tulevaisuudesta lainkaan.

En tokikaan lopettanut, mutten kyllä sitäkään allekirjoita et vasta kun asuu savimajassa ja syö juuria saa muodostaa mielipiteen ympäristönsuojelusta.

Mielipiteen voi/saa yleensä muodostaa ilman sormenosoitteluja ja toisten ihmisten elämäntavan muutoskehoitteluja. Mielipiteen muodostamiseen asioista ei yleensä kuulu samanaikainen muiden ihmisten ratkaisujen arvostelu, varsinkaan kun ei edes itse pysty/halua/osaa elää saarnansa mukaisesti.

Pipertäjillä on usein ongelmana juuri tämä. Et sinäkään ollut valmis mopoilua lopettamaan. Ihminen, joka ei suodattamatta tätä vihermantraa usko, saa kuitenkin äkkiä syyttävän sormen (tai lahopää nimen) eteensä pipertäjien toimesta.

Älkää tehkö niin kuin minä teen, tehkää niin kuin minä sanon.

Itse asia on kuitenkin tärkeä ja keskustelun arvoinen.
En tilannetta kuitenkaan lähtisi parantamaan välittömästi muita neuvomalla ja ohjeistamalla. Hoitaisin ensin kaikki omat asiat kuosiin.

 

[timo1]

Ei mua loukkaa jos minua lahopääksi kutsutaan. Ihmettelen vaan, tekeekö toisten sinisilmäisyys/tyhmyys ,usko kaikkeen mitä sanotaan ja kerrotaan totuutena...Minusta lahopään? Eikö se lahopäisyys löydy silloin jostain muualta?
Yleensäkään, en paljoa välitä ihmisten mielipiteistä saati kommenteista, joiden älykkyys ei riitä edes vittuilemiseen

 

[Makkis]

Tämä mainitsemasi huippuarvon tuplaantuminen 400000 vuoden aikajanalla on sellaista mittakaavaa että todennäköisesti samansuuruinen muutos ei tapahdu meidän lastenlastenlastenlasten lastenlastenlasten.... xxx ....elinaikana.

Optimismia - hienoa, sitä ei ole koskaan liikaa Tosin vähän perusteetonta kun ottaa huomioon että CO2-pitoisuus on nyt jo yli 380 ppm, kun edellisten 400000 vuoden maksimi on ollut n. 300. Eli melkein kolmannes siitä tuplaantumisesta on jo tultu. Lisääntyminen on luokkaa 15 ppm / 10 vuotta - ja meidän kiinat ja intiat ei sitä varmaankaan kiihdytä, vai mitä? - joten 600:ssa ollaan n. 150 vuoden kuluttua. Saat siis lapsinesi lisääntyä kuin kani lukuisia sukupolvia jotta tuo väite toteutuu

Mutta ei sitä tupla-arvoa mihinkään tarvita, eiköhän me muutoksesta saada tarpeeksemme jo paljon ennen.

Miksi MINUN pitäisi yhtäkkiä olla niin helvetin huolissaan?

En mä kyllä niin muista sanoneeni. Kerroin vaan että minä olen.

 

[Makkis]

Ei mua loukkaa jos minua lahopääksi kutsutaan.

Hyvä niin, ei siinä solvaus pointtina ollutkaan. Näitä ja lahopäitä nyt vaan sattui kivasti rimmaamaan

Ihmettelen vaan, tekeekö toisten sinisilmäisyys/tyhmyys ,usko kaikkeen mitä sanotaan ja kerrotaan totuutena...Minusta lahopään?

No tää on argumenttina sikäli vähän kaksisuuntainen et ilmastonmuutos on kyllä tutkittu ja dokumentoitu, ja vaikka tarkoitushakuisia tuloksia riittänee molempiin suuntiin, kallistuu vaaka kuitenkin koko ajan muutoksen suuntaan. Yhtä hyvin voi sanoa sinisilmäiseksi sitä että muodostaa mielipiteen, ja istuu sen päällä kuin tatti vaikka uudet tutkimukset väittäisi mitä. Onhan se helppoa sanoa joka paperista et "apurahojen toivossa tämäkin tulos on tehty", mut aika ontolta se kuulostaa.

 

[Makkis]

Mielipiteen voi/saa yleensä muodostaa ilman sormenosoitteluja ja toisten ihmisten elämäntavan muutoskehoitteluja. Mielipiteen muodostamiseen asioista ei yleensä kuulu samanaikainen muiden ihmisten ratkaisujen arvostelu, varsinkaan kun ei edes itse pysty/halua/osaa elää saarnansa mukaisesti.

Itse asia on kuitenkin tärkeä ja keskustelun arvoinen.
En tilannetta kuitenkaan lähtisi parantamaan välittömästi muita neuvomalla ja ohjeistamalla. Hoitaisin ensin kaikki omat asiat kuosiin.

Kylläpäs se kalikka kalahti kipeästi, ei nyt tarkoitus satuttaa ollut

Minähän se tässä olen jonka suuhun sanoja laitetaan. Kyseenalaistin timo1:n mielipiteen, ok. Mutta kerro nyt kuitenkin että missä kohtaa käskin kenenkään tehdä yhtään mitään, saati sitten mitään mitä en itse ole tehnyt?

Taidat nyt vaan potea niin suurta tunnontuskaa omista touhuistasi että periaatteesta pitää vähän moralisoida

 

[timo1]

Niin. Kyllä suomessa on jäänyt merkillisen vähälle huomiolle niiden tiedeihmisten kommentit, jotka kyseenalaistavat koko ilmastonmuutos/hiilidioksidi/ihmisenvaikutus aiheen. Aivan kuin täällä olisi yhteisestä päätöksestä vaan päätetty, että: tämä on nyt se totuus mihin suomi panostaa. Vaikka tuleekin osoittautumaan täydelliseksi virhearvioinniksi. Esimerkiksi merenpinnan nousu kun viimeiset edellisen jääkauden jäätiköt sulaa. Ei merenpinta nouse. Jos lämpenee haihtuminen lisääntyy ja etelämantereen jääpeite vahvistuu. Täällä sataa enemmän, mutta toivottavasti vettä eikä lunta. Muussa tapauksessa tulee autoilu turhaksi ja pitää ostaa moottorikelkka. Vai kannattaisko muuttaa...ei kannata, koska väestöä on jo kaikkialla kylliksi. Kaikki siis vaikuttaa kaikkeen, enkä todellakaan käsitä yhden totuuden ihmisiä. Sitä on kaiketi tämä "ihmisenkin" monimuotoisuus. Jos oltais kaikki samanlaisia, olisimme kaiketi "matoja".

 

[NOx]

Optimismia - hienoa, sitä ei ole koskaan liikaa Tosin vähän perusteetonta kun ottaa huomioon että CO2-pitoisuus on nyt jo yli 380 ppm, kun edellisten 400000 vuoden maksimi on ollut n. 300. Eli melkein kolmannes siitä tuplaantumisesta on jo tultu.

Hiilidioksidipitoisuus sitä ja tätä. Mitä sitten?

 

[TurtsiVantaa]

Tämä mainitsemasi huippuarvon tuplaantuminen 400000 vuoden aikajanalla on sellaista mittakaavaa että todennäköisesti samansuuruinen muutos ei tapahdu meidän lastenlastenlastenlasten lastenlastenlasten.... xxx ....elinaikana.

Optimismia - hienoa, sitä ei ole koskaan liikaa Tosin vähän perusteetonta kun ottaa huomioon että CO2-pitoisuus on nyt jo yli 380 ppm, kun edellisten 400000 vuoden maksimi on ollut n. 300. Eli melkein kolmannes siitä tuplaantumisesta on jo tultu. Lisääntyminen on luokkaa 15 ppm / 10 vuotta - ja meidän kiinat ja intiat ei sitä varmaankaan kiihdytä, vai mitä? - joten 600:ssa ollaan n. 150 vuoden kuluttua. Saat siis lapsinesi lisääntyä kuin kani lukuisia sukupolvia jotta tuo väite toteutuu

Mutta ei sitä tupla-arvoa mihinkään tarvita, eiköhän me muutoksesta saada tarpeeksemme jo paljon ennen.

Miksi MINUN pitäisi yhtäkkiä olla niin helvetin huolissaan?

En mä kyllä niin muista sanoneeni. Kerroin vaan että minä olen.

No miksi SINÄ siten olet niin huolissaan. Sinä ja vielä lapsesi monessa polvessa pääsevät tuskistaan ennenkuin tämä asia akuutisti ketään koskettaa.

Koko Ilmastonmuutos- termistä vielä: Milloin on ollut sellainen ajanjakso että ilmasto on pysynyt muuttumattomana?

 

[Makkis]

No miksi SINÄ siten olet niin huolissaan. Sinä ja vielä lapsesi monessa polvessa pääsevät tuskistaan ennenkuin tämä asia akuutisti ketään koskettaa.

No kai lähinnä kahdesta syystä. Ensinnäkin näyttää siltä että ilmastonmuutos tulee vaikuttamaan elämään huomattavasti jo omana aikanani, ja toiseksi tunnen olevani vastuussa siitä miten jälkipolvien elinympäristöön vaikutan.

Ja ennen kuin joku mopo1000 taas pillastuu, tämä ei ollut kehoitus, käsky, vihjaus tai usutus kenellekään muulle

Koko Ilmastonmuutos- termistä vielä: Milloin on ollut sellainen ajanjakso että ilmasto on pysynyt muuttumattomana?

No jos haluaa saivarrella, niin kun valitsee sopivat parametrit ja esimerkiksi tuhannesosasekunnin ajanjakson, niin ilmasto on muuttumaton käytännössä aina. Nykyisin ilmastonmuutoksella viitataan kai yleensä siihen muutokseen joka tulkitaan ihmisen aikaansaannokseksi ja luonnolliseen sykliseen vaihteluun kuulumattomaksi. Helpottiko?

 

[timo1]

Suomessa on aina ollut näitä yksityisautoilun ja yksityis sitä ja tätä vastustajia. Entisiä kommareita ja nykyisin vihreitä. Kohta kun ruottalaisia jotta hallitukseen pääsee..

Muutama vuosi sitten, oli tapetilla lyijy ja muut päästöt. Kun niistä päästiin eroon, niin sitten olikin ehjä edessä. No helvetti. Hiilidioksidi...ja silleen.

Polttomoottorin(otto)pakoputkesta tulee enimmäkseen vesihöyryä. Koko pakoputkesta tulevan saasteen(myrkyn)määrä on noin 1 prosentti. Tuosta yhdestä(1)prosentti poistetaan katalysaattorilla ja muilla apuvälineillä 99 prosenttia. Mikä siis mättää? Kun hiilivedyistä ja muista oli päästy eroon, piti keksiä sellainen johon ei voi enää vaikuttaa. Hiilidioksidi. Ihminen tuottaa hiilidioksidia hengitystuotteinaan enemmän kuin auto. Joo..Oli ihmisiä ollut jo maailmassa tuhansia vuosia sitten. Jos joku sanoo että fossiilisia poltetaan ja silleen...
Mutta missä on tämän kaiken asian järki? Historiaa tällä ainakin tehdään. En vaan haluaisi kuulua siihen idioottisakkiin joka kymmenen tuhannen vuoden päästä asioista mietintöään tekee. Nykyihmisen ja tämän hetken ihmisen aika tuntuu todellakin olevan niin tässä ajassa, ettei näe edes sitä, miten dinosauruksetkin elivät 200 miljoonaa vuotta lajina. Oma veikkaukseni on se, että tulee suuri sota, sellainen "globaalisisällissota" joka tuhoaa kaiken elinmahdollisuuden niin meidän lapsilta, kuin tulevaisuudenkin.
Tätä nykyistä ihmisen älyn tahtia seuraten, saanen olla onnellinen siitä että joudun vaan maksamaan työtävieroksuvien pellejen eläkkeitä. Mutta näin..