Täällä "maalla" bussi menee puolen kilsan päästä pari kertaa päivässä puolen päivän aikoihin. Yleensä kyydissä kuskin lisäksi 0 matkustajaa. Siinä sitä säästyy polttoainetta! Vaikeata käyttää työmatkoihin aikataulujen ollessa tuollaisia.
t. S
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Lopeta moottoripyöräily heti!
- Keskustelun aloittaja Jii
- Aloituspäivä
t. S
Varsin hyvä topnicci. Lähtökohtaisesti hankala säästää luontoa ja nauttia harrastuksesta. Jos mielii ajaa niin saastuttaa väistämättä mutta ei varmaan haittaisi jos hiukan miettisi kuinka sen tekisi mahdollisesti edes hiukan ekologisemmin. Esim. huolehtia jäteöljyt tms. oikeisiin paikkoihin.
Sähkölämmitteisessä talossa tilanne ei muutu mitenkään, ellei se lamppu sijaitse lattiatasossa. Lämmin ilma nousee ylöspäin, eli katon rajassa olevan hehkulampun lämpö menee aina harakoille. Jos on koneellinen ilmanvaihto lämmön talteenotolla, niin silloin saadaan 50-80 % hehkulampun energiasta takaisin lämmitykseen. Silloinkin hyötysuhde on aika heikko suoraan sähkölämmitykseen verrattuna.Ei tuota nyt voi ihan noin laskea. Kuitenkin se "hukkalämpö" menee sähkölämmitteisessä kämpässä lämmitykseen, joten eipä ole mitään järkeä vaihtaa lamppuja. Ausseissa muistaakseni kielsivät hehkulamppujen myynnin, mutta siellä ei tarvitse kämppiä pahemmin lämmittää.Luin tuon jutun jokunen vuosi sitten mutta äkkiähän tuon laskee itsekkin. Sähkön kulutus E = P x t (P=teho watteina, t=aika tunteina). Jos taloudessa on keskimäärin 12 hehkulamppua ja ne on päällä keskimäärin 3 tuntia vuorokaudessa niin vuosikulutus on:
E = 12 x 60 x 3 x 365 /1000 = 778,4 kWh.
Tilastokeskuksen mukaan tässä maassa on 2,4 miljoonaa kotitaloutta, eli kokonaisvuosikulutus hehkulampuille on 778,4 kWh x 2400000 taloutta = 1,89 TWh. Energinasäästölampuilla (15 W) sähkön vuosikulutus olisi 0,47 TWh. Säästöä kotitalouksille tulisi 1,42 TWh. Todellisuudessa luvut voivat olla paljon isompiakin, kun miettii että meilläkin akan kattokruunussa pelkästään palalaa 6 hehkulamppua ainakin sen 6-7 tuntia joka ilta + muut lamput päälle.
Loviisan ykkösreaktorin vuosituotto on noin 4 TWh, mutta jos mukaan lasketaan ne kaikki teollisuus, toimistot, virastot, jukiset tilat, joissa ei välitetä sähkönkulutuksesta juurikaan, niin luku on hyvinkin lähellä Loviisan ykkösreaktorin luokkaa. Rahallista säästöä tuosta ei tule kuin noin 60 €/vuosi yhdelle taloudelle, mutta kansantaloudellisesti se on iso ongelma. Tää kaikki ihan niin kuin Elon laskuopin mukaan...
Ei bensa taida ihan heti loppua, mutta ennen loppumista tulee siitä niin kallista, ettei tavallisilla ihmisillä ole enään varaa ostaa sitä.ihan turha bensaa on säästellä sitä käytettään niin kauan että se loppuu ja itse aoin nauttia ainakin siittä niin paljon kuin kerkeän ennen kuin kiinalaiset ja jenkit käyttävät kaiken
NOx
MotOrg ry jäsen
Vaan uusimmat tutkimukset (Seager ja Battisti) väittävät, että Golf-virran vaikutus Euroopan lämpötilaan olisikin vähäinen eikä merkittävä.
Tämmöistä tämä on koko ajan. Yksi taho ennustaa lämpötilan nousua, toinen laskua ja kolmas jotain muuta. Muotia tosin on ennustaa lämpötilan nousua, ainakin sillä konstilla saa eniten rahaa tutkimustyöhön. Seager ja Battisti tekivät tietokonesimulaatioita Golf-virrasta ja sen vaikutuksista ihmetellessään miksi se lämmittää merkittävästi Eurooppaa vaan ei Pohjois-Amerikkaa. Totesivat ettei se Eurooppaakaan lämmitä, on vain uskottu niin kun 1800-luvulla joku näin lausui. Ovatko oikeassa vai eivät, sitä ei voi kiistatta todistaa kukaan. Tämä on se perusongelma kaikessa ilmastoon liittyvässä todistelussa ja etenkin mistä syistä jotakin tapahtuu jos tapahtuu. Kaikenlaisiin ennusteisiin pitää suhtautua kuin sääennusteisiinkin. Voi olla oikeassa, mutta yhtä usein on väärässäkin varsinkin paikallistason ennusteissa. Mielipiteeni on, että tämän pallon kokoisen systeemin toimintaa on liian hankala hahmottaa nykytietämyksellä ja -teknologialla.
Tästä viimeisestä kommentista en oo ihan samaa mieltä, kyllä se lämmitykseen menee joka watti, lämmityskautena. On totta, että valonlähteenä hehkulamppu on idioottimainen. Hyvin pieni osa käytetystä energiasta tulee valona. Valitettavasti halogeenilamppukin on hehkulamppu ja vain kovin vähän älykkäämpi. Ausseissa ei hehkulamput kieltävä laki taida olla vielä astunut voimaan.Sähkölämmitteisessä talossa tilanne ei muutu mitenkään, ellei se lamppu sijaitse lattiatasossa. Lämmin ilma nousee ylöspäin, eli katon rajassa olevan hehkulampun lämpö menee aina harakoille. Jos on koneellinen ilmanvaihto lämmön talteenotolla, niin silloin saadaan 50-80 % hehkulampun energiasta takaisin lämmitykseen. Silloinkin hyötysuhde on aika heikko suoraan sähkölämmitykseen verrattuna.Ei tuota nyt voi ihan noin laskea. Kuitenkin se "hukkalämpö" menee sähkölämmitteisessä kämpässä lämmitykseen, joten eipä ole mitään järkeä vaihtaa lamppuja. Ausseissa muistaakseni kielsivät hehkulamppujen myynnin, mutta siellä ei tarvitse kämppiä pahemmin lämmittää.Luin tuon jutun jokunen vuosi sitten mutta äkkiähän tuon laskee itsekkin. Sähkön kulutus E = P x t (P=teho watteina, t=aika tunteina). Jos taloudessa on keskimäärin 12 hehkulamppua ja ne on päällä keskimäärin 3 tuntia vuorokaudessa niin vuosikulutus on:
E = 12 x 60 x 3 x 365 /1000 = 778,4 kWh.
Tilastokeskuksen mukaan tässä maassa on 2,4 miljoonaa kotitaloutta, eli kokonaisvuosikulutus hehkulampuille on 778,4 kWh x 2400000 taloutta = 1,89 TWh. Energinasäästölampuilla (15 W) sähkön vuosikulutus olisi 0,47 TWh. Säästöä kotitalouksille tulisi 1,42 TWh. Todellisuudessa luvut voivat olla paljon isompiakin, kun miettii että meilläkin akan kattokruunussa pelkästään palalaa 6 hehkulamppua ainakin sen 6-7 tuntia joka ilta + muut lamput päälle.
Loviisan ykkösreaktorin vuosituotto on noin 4 TWh, mutta jos mukaan lasketaan ne kaikki teollisuus, toimistot, virastot, jukiset tilat, joissa ei välitetä sähkönkulutuksesta juurikaan, niin luku on hyvinkin lähellä Loviisan ykkösreaktorin luokkaa. Rahallista säästöä tuosta ei tule kuin noin 60 €/vuosi yhdelle taloudelle, mutta kansantaloudellisesti se on iso ongelma. Tää kaikki ihan niin kuin Elon laskuopin mukaan...
Energiataseessa tulisi aina huomioida myös lisäjäähdytys ilmastoinnnin osana. Hilpeimmillään ajattelemattomuus näkyy jäähdytetyssä liha- tai kalatiskissä, jota valaistaan jäähdytettyyn tilaan asennetuilla hehkulampuilla.
Yhdestä korumyymälästä laskin pienestä tilasta 6 kW halogeenilamppuja. Myyjätär valitteli hellettä. Energia on ilmeisesti liian halpaa, koska energiatehokkuuteen tähtäävät investoinnit eivät kiinnosta riittävästi. Halogeenilamput ovat sisustusihmeiden perusratkaisuna edelleen laajalti.
Energiatehokkuus ei missään ole maksimoitu. Ajan siten noita bensalitroja mitenkään murehtimatta.
Jokainen kun huolehtii omat asiat kuntoon, ennen kun rupeaa muiden asioita parantamaan, homma hoituu hienosti.
Joko myit/lopetit itse kaikkien fossiilista poltto- ainetta käyttävien kulkuneuvojen käytön?
Poistin myös ja ruiskuun lisäsin syöttöä ettei ala käydä laihallaPoistin katalysaattorit
Ei ole totta
Oikeaa puhetta!
Esim. omille lapsille ei kannata jättää juuri muuta kun pieni perintö ja suuret ympäristöongelmat. Ei ne ole meidän huoli, hoitakoot itse omat ongelmansa.
Vai...?
Oletkos miettinyt sitä, että ehkä se on luonnon omaa tasapainoa jottei noilla afrikassa ole vettä. Sama kuin nuo tsunamit yms. Karsii väestöä jottei maailma ylikansoitu.
Edelleen jatkan mopoilua ja "isolla" V8:lla ajelua ja jopa taidan lisätä tuon kommentin jälkeen makkaran syöntiä.
Mää en ainaka lopeta prätkällä ajamista. Enkä autolla. Pyörä on -51 kulutusta en oo mitannu mut säätäny oon sillai et sopivasti lykkää mustaa kun kiihytyspumpulla antaa satsia
Auto on sentään vähän uudempi, vm -65 ja 4,8 bensa, kulutus vaihtelee siinä 10-30l/100km ajotavasta riippuen. Mutta miettikää kuinka paljon enerkiaa menee hukkaan siinäkin kun tehdään niitä uusia hienoja(?) hypridiautoja, mihin ei kenelläkään ole varaa, kiitos verotuksen.. Olen kuitenkin säästänyt enerkiaa, en pidä valoja päällä ku katon telkkaria, häikii muuten pahasti
Niin minäkin. Jokainen kiihdytys on ollut tarpeellinen ja harkittu.
Loistava aihe. Alun luettuani, oli jo myymässä Ninjaa pois. Sitten luin kommentit ja tuli toisiin ajatuksiin eli NÄÄH
Jos puolustaa pitää niin onhan toi uusi, eli kai se hiukan vähemmän "tuhoo" ja hei! Kierrätän jätteet, eikö se jotain jeesaa?
Käytän energialamppuja? Lopputotuus: Lopetan kyllä (jossain vaiheessa)
ja kun lukee viimeaikaisia uutisia, niin biopolttoaineet aiheuttaa pahimmillan tuplasti enemmän päästöjä fossiilisiin verrattuna...
"Nykyiset autoissa käytettävät biopolttoaineet ovat kaikkea muuta kuin moottorien ja ympäristön ja jopa turvallisuuden kannalta ideaalisia energianlähteitä.
Asiaan vihkiytymätön voi ajatella, että ympäristö pelastuu lorottamalla etanolia eli viinaa tai biodieseliä tankkiin. Tällaista soopaa meille syötetään esimerkiksi EU:n taholta. Biopolttoaineiden osuus pitää väen väkisin nostaa vuoteen 5,75 prosenttiin vuoteen 2010 mennessä.
Todellisuudessa ympäristöä hyödyttäisi käytännössä huomattavasti enemmän, jos autoja ostavien ihmisten mieltymyksiä saataisiin muutettua vähemmän kuluttavien ajopelien suuntaan" lisää aiheesta Ekoiluonperseestä
"Nykyiset autoissa käytettävät biopolttoaineet ovat kaikkea muuta kuin moottorien ja ympäristön ja jopa turvallisuuden kannalta ideaalisia energianlähteitä.
Asiaan vihkiytymätön voi ajatella, että ympäristö pelastuu lorottamalla etanolia eli viinaa tai biodieseliä tankkiin. Tällaista soopaa meille syötetään esimerkiksi EU:n taholta. Biopolttoaineiden osuus pitää väen väkisin nostaa vuoteen 5,75 prosenttiin vuoteen 2010 mennessä.
Todellisuudessa ympäristöä hyödyttäisi käytännössä huomattavasti enemmän, jos autoja ostavien ihmisten mieltymyksiä saataisiin muutettua vähemmän kuluttavien ajopelien suuntaan" lisää aiheesta Ekoiluonperseestä