Liikennetilanteita tuubiin

[Jayded]

Kuka sellasta olettaa? Eikä sitä useinkaan tiedä. Mutta sen tietää, että useimmissa tapauksissa karkuun menijä ei ole murhamies. Joten jos ei tiedä, niin pitäisi pelata todennäköisyyden mukaan.
Vai olisko perustelu mahdollisen lapsen yli ajon sattuessa että: olis se voinu olla pahempikin rikollinen.

Todennäköisyyksiä...kevään tehoratsiassa vajaat 27000 puhallutusta ja siitä joukosta rapiat 300 rattijuoppoja. Todennäköisesti liki kaikki ajavat selvin päin, turhaa ja vaarallista puuhaa tökkiä niitä pillejä viattomien hengityselimiin.

Toki turhia takaa-ajoja pitäisi välttää. Saattaa olla, että näin myös tehdään. Eihän tuota tosiaan millään voi perustella, lapsen yliajoa tai kenenkään muunkaan. Itse lähtisin ensin kyselemään siltä, joka pakomatkallaan lähtee ajelemaan kohti vaarallisia vesiä. Toki muistaisin poliisiltakin kysellä miten toimittiin ja miksi.

Vetomiesten kanssa tätä ongelmaa ei ole, sillä vetomies osaa valita sopivat reitit vedoilleen ja muutenkin ajavat huolella vaaratilanteita välttäen. Joten vetomiehet putoavat joukosta pois ja todennäköisyys, että puikoissa on murhamies, muu kriminaali tai ajotaidoton satunnaisen vetomieskohtauksen saanut kukkahattu, kasvaa. Murhamies ja kriminaali pitää saada kiinni ja oikeuteen. Kukkahatun perään pitää mennä siksi, että kohtaus loppuu kuitenkin juuri kohta ja silloin on hyvä, että joku on heti paikalla soittamassa lanssia ja antamassa ensiapua.

Toisaalta ei poliisi voi leikistä luopua siksikään, että seurauksena kaikki pakenijat oppivat suunnistamaan lähimmän koulun kulmille turvaan pahalta sudelta. Tätä voisi kutsua ruotsalaiseksi toimintamalliksi.

Eikö poliisin munaukset tule lehdistön kautta hyvin tietoisuuteen ja puitavaksi? Vai salataanko meiltä yliajoja tms?

Tuossa vihdin takaa-ajo videossa kyllä mennään poliisienkin osalta ihan oikeesti aika kamalaa kyytiä... Niin ja tämä nyt on vain minun mileipide, mutta aika turha takaa-ajo poliiseilta. Kilpi nähtynä, samoin taatusti erittäin hyvät tuntomerkit niin kuskista kuin pyörästäkin. Aika nopeasti olisi saaneet tarvittavat tiedot ja voinut ajella kotiportille odottelemaan kaveria. Myös karkuunlähtijältä idioottimainen ja huono yritys karkuun, se kilpi jo nähtynä ja täysin sileä takarengas, siihen päälle kohtuu osaamaton kaveri puikoissa.

btw. Toi vetomies provo oli surkea

Elikkäs yhteenvetona: 1.Varastetulla tai kilvettömällä pyörällä voi kaahottaa kahtasataa huoletta, koska poliisithan ei seuraa sinua, kun se on "vaarallista". 2.Lähiöissä ja kaupungilla saat myös ajaa kahtasataa, mikäli kykenet siihen, myöskään silloin poliisit ei seuraa, koska muuten vaarantaisivat sivullisten hengen, mitä tietysti se seurattava vetomies ei tee.

hohhoijaa...

 

[roskakuski]

pätkä tai tosta kun pinkoo sivarin ohi.

Tuollahan edellä nuo jo on pitkään olleet katottavana[/QUOTE]
Missä karavaanarin video viipyy... Siitähän tämä lähti liikkeelle..

 

[Huru-ukko]

Kuka sellasta olettaa? Eikä sitä useinkaan tiedä. Mutta sen tietää, että useimmissa tapauksissa karkuun menijä ei ole murhamies. Joten jos ei tiedä, niin pitäisi pelata todennäköisyyden mukaan.
Vai olisko perustelu mahdollisen lapsen yli ajon sattuessa että: olis se voinu olla pahempikin rikollinen.

Todennäköisyyksiä...kevään tehoratsiassa vajaat 27000 puhallutusta ja siitä joukosta rapiat 300 rattijuoppoja. Todennäköisesti liki kaikki ajavat selvin päin, turhaa ja vaarallista puuhaa tökkiä niitä pillejä viattomien hengityselimiin.

Toki turhia takaa-ajoja pitäisi välttää. Saattaa olla, että näin myös tehdään. Eihän tuota tosiaan millään voi perustella, lapsen yliajoa tai kenenkään muunkaan. Itse lähtisin ensin kyselemään siltä, joka pakomatkallaan lähtee ajelemaan kohti vaarallisia vesiä. Toki muistaisin poliisiltakin kysellä miten toimittiin ja miksi.

Vetomiesten kanssa tätä ongelmaa ei ole, sillä vetomies osaa valita sopivat reitit vedoilleen ja muutenkin ajavat huolella vaaratilanteita välttäen. Joten vetomiehet putoavat joukosta pois ja todennäköisyys, että puikoissa on murhamies, muu kriminaali tai ajotaidoton satunnaisen vetomieskohtauksen saanut kukkahattu, kasvaa. Murhamies ja kriminaali pitää saada kiinni ja oikeuteen. Kukkahatun perään pitää mennä siksi, että kohtaus loppuu kuitenkin juuri kohta ja silloin on hyvä, että joku on heti paikalla soittamassa lanssia ja antamassa ensiapua.

Toisaalta ei poliisi voi leikistä luopua siksikään, että seurauksena kaikki pakenijat oppivat suunnistamaan lähimmän koulun kulmille turvaan pahalta sudelta. Tätä voisi kutsua ruotsalaiseksi toimintamalliksi.

Eikö poliisin munaukset tule lehdistön kautta hyvin tietoisuuteen ja puitavaksi? Vai salataanko meiltä yliajoja tms?

Tuossa vihdin takaa-ajo videossa kyllä mennään poliisienkin osalta ihan oikeesti aika kamalaa kyytiä... Niin ja tämä nyt on vain minun mileipide, mutta aika turha takaa-ajo poliiseilta. Kilpi nähtynä, samoin taatusti erittäin hyvät tuntomerkit niin kuskista kuin pyörästäkin. Aika nopeasti olisi saaneet tarvittavat tiedot ja voinut ajella kotiportille odottelemaan kaveria. Myös karkuunlähtijältä idioottimainen ja huono yritys karkuun, se kilpi jo nähtynä ja täysin sileä takarengas, siihen päälle kohtuu osaamaton kaveri puikoissa.

btw. Toi vetomies provo oli surkea

Elikkäs yhteenvetona: 1.Varastetulla tai kilvettömällä pyörällä voi kaahottaa kahtasataa huoletta, koska poliisithan ei seuraa sinua, kun se on "vaarallista". 2.Lähiöissä ja kaupungilla saat myös ajaa kahtasataa, mikäli kykenet siihen, myöskään silloin poliisit ei seuraa, koska muuten vaarantaisivat sivullisten hengen, mitä tietysti se seurattava vetomies ei tee.  

hohhoijaa...

Ihan ystävällinen neuvo. Älä tee yhteenvetoja. Se ei oo sun alaas.

 

[Cute]

Tyhmä yleistys.
Mutta saahan noinkin tinkaa aikaan.
Olen samaa mieltä, takaa-ajo on turha kun kilpi on nähty ja kuskin tuntomerkit tiedossa.

Takaa-ajolla vain vaarannetaan sivulliset.
Miten sitten suu pannaan jos se onkin poliisi joka ajaa jonkun pikku pyöräilijän päälle? Tai sivullinen väistäessään on pakotettu tekemään sellainen teko.
Turhaa spekulointia, mut mahdollista sekin.

Ei siitä silti voi vetää johtopäätöstä, että kirjoittaja suosii sitä tai tätä.Tai sen mielest se tai tämä on sallittua.
Tääl pohjoises poliisi ei lähde takaa-ajoon, ne menee kotipihalle odotteleen.

 

[Jayded]

Ihan ystävällinen neuvo. Älä tee yhteenvetoja. Se ei oo sun alaas.

aika turha kommentti voisin sanoa, mutta kun kerta aloitit, niin voitko perustella? Oon katsonut sen videon, enkä nää miten ne poliisit olis muita vaarantanut. Pahempia tilanteita näkee päivittäin tavan tollojen tekemänä.

 

[Jayded]

Tyhmä yleistys.
Mutta saahan noinkin tinkaa aikaan.
Olen samaa mieltä, takaa-ajo on turha kun kilpi on nähty ja kuskin tuntomerkit tiedossa.

Takaa-ajolla vain vaarannetaan sivulliset.
Miten sitten suu pannaan jos se onkin poliisi joka ajaa jonkun pikku pyöräilijän päälle? Tai sivullinen väistäessään on pakotettu tekemään sellainen teko.
Turhaa spekulointia, mut mahdollista sekin.

Ei siitä silti voi vetää johtopäätöstä, että kirjoittaja suosii sitä tai tätä.Tai sen mielest se tai tämä on sallittua.
Tääl pohjoises poliisi ei lähde takaa-ajoon, ne menee kotipihalle odotteleen.

Ja sitten jos luovutaan takaa-ajosta ja vetomies kumoaa jonkun sivullisen, ni sekö on sitten parempi? Karkuun lähteminen on omasta mielestä ainakin sellainen ele, että juipilla on jotain salattavaa. Ei voi luottaa vain kilven ja tuntomerkkien antamaan tietoon, sillä niillä ei todellista kaaharia välttämättä saa kiinni.

 

[Huru-ukko]

Ihan ystävällinen neuvo. Älä tee yhteenvetoja. Se ei oo sun alaas.

aika turha kommentti voisin sanoa, mutta kun kerta aloitit, niin voitko perustella? Oon katsonut sen videon, enkä nää miten ne poliisit olis muita vaarantanut. Pahempia tilanteita näkee päivittäin tavan tollojen tekemänä.

Käydystä keskustelusta ei normaalin logiikan keinoin saa mitenkään tuollaisia johtopäätelmiä tehtyä. Joko päätelmän tekijä ei ole ymmärtänyt käydyn keskustelun perimmäistä tarkoitusta tai on tietoisesti halunnut vääristellä sen sisältöä kirjoittaessaan noita kommenttejaan.
En ole millään tavalla antanut ymmärtää, että kiinni ajettavan toiminta olisi ollut jotenkin hyväksyttävää tai että kaupungissa 2-sataa ajaminen, vieläpä huoletta, olisi tavoitteeni.
Poliisin pitäisi osata jollain tavoin suhteuttaa saatava hyöty takaa-ajotilanteissa toiminnan aiheuttamaan vaaraan.

Jos et oikeasti nähnyt mitään isoja vaaratilanteita videoissa, kehoittaisin menemään silmälääkäriin.

Ja edelleen peräänkuulutan täällä aika ajoin keskusteluun osallistuvia poliiseja kommentoimaan asiaa omasta puolestaan.

 

[Jayded]

Ihan ystävällinen neuvo. Älä tee yhteenvetoja. Se ei oo sun alaas.

aika turha kommentti voisin sanoa, mutta kun kerta aloitit, niin voitko perustella? Oon katsonut sen videon, enkä nää miten ne poliisit olis muita vaarantanut. Pahempia tilanteita näkee päivittäin tavan tollojen tekemänä.

Käydystä keskustelusta ei normaalin logiikan keinoin saa mitenkään tuollaisia johtopäätelmiä tehtyä. Joko päätelmän tekijä ei ole ymmärtänyt käydyn keskustelun perimmäistä tarkoitusta tai on tietoisesti halunnut vääristellä sen sisältöä kirjoittaessaan noita kommenttejaan.
En ole millään tavalla antanut ymmärtää, että kiinni ajettavan toiminta olisi ollut jotenkin hyväksyttävää tai että kaupungissa 2-sataa ajaminen, vieläpä huoletta, olisi tavoitteeni.
Poliisin pitäisi osata jollain tavoin suhteuttaa saatava hyöty takaa-ajotilanteissa toiminnan aiheuttamaan vaaraan.

Jos et oikeasti nähnyt mitään isoja vaaratilanteita videoissa, kehoittaisin menemään silmälääkäriin.

Ja edelleen peräänkuulutan täällä aika ajoin keskusteluun osallistuvia poliiseja kommentoimaan asiaa omasta puolestaan.

Enkä ole millään tavalla väittänyt, että sinun tavoitteesi olisikaan kaahata, joten eipäs mennä henkilökohtaisuuksiin ja pidä huoli vaan omista silmistäsi. Ehkäpä poliisit juurikin teki niin ja päätti seurata? Kuinka usein poliisi on aiheuttanut onnettomuuden takaa-ajotilanteessa suhteessa takaa-ajoihin? Kamera ei kerro kaikkea, mitä kaksi paria kääntyviä silmiä näkee, joten videosta ei saa todellista kuvaa.

 

[Röllixv]

Eikös pakenija voisi ajatella myös että se pakoon pyrkiminen on turhaa? todennäköisesti kilpi ja tuntomerkit on nähty ja kotona odottaa poliisi...

Näin päin ajateltuna poliisin päässä voi taas liikkua, että se on joku murhamies vieraalla mopolla koska pyrkii pakoon.

Jos taas vetomiehellä pyörii päässä "jos se ei sittenkään nähnyt, painanpa pakoon" niin pysähtyisikö kukaan koskaan jos posliinit ei perään lähtisi?

 

[samserious]

Elikkäs yhteenvetona: 1.Varastetulla tai kilvettömällä pyörällä voi kaahottaa kahtasataa huoletta, koska poliisithan ei seuraa sinua, kun se on "vaarallista". 2.Lähiöissä ja kaupungilla saat myös ajaa kahtasataa, mikäli kykenet siihen, myöskään silloin poliisit ei seuraa, koska muuten vaarantaisivat sivullisten hengen, mitä tietysti se seurattava vetomies ei tee.  

hohhoijaa...

No on kyllä surkea yhteenveto  

Kun vielä otat ja luet uudestaan tuon mitä kirjoitin, niin kyseessä oli minun mielipide, joten ensi kerralla tee yhteenvetosi omista mielipiteistäsi  

Mutta hei, kun asut tässä aika lähellä, niin poikkea kahvilla joku ilta,voidaan sitten jutella aiheesta lisää. Tai kun itse olen nastolassa duunissa, niin voidaan istua vaikka nesteellekin kahville tästä keskustelemaan

Mikä tarve muuten sullakin oli taas tuoda tuohon kirjoitukseen toi "vetomies"...?

Näin päin ajateltuna poliisin päässä voi taas liikkua, että se on joku murhamies vieraalla mopolla koska pyrkii pakoon.

Jos taas vetomiehellä pyörii päässä "jos se ei sittenkään nähnyt, painanpa pakoon" niin pysähtyisikö kukaan koskaan jos posliinit ei perään lähtisi?

Aika kauas menee ajatus, jos pitää ajatella että joo joku murhamies siinä iskee mopolla karkuun... Tällä nyt tarkoitan juuri tuota vihti videota, muihin tilanteisiin en ota kantaa.

Eikä pyörinyt tuollakaan päässä, että jos ne ei nähnytkään sitä kilpeä... Heppu kun lähes pysähtyy siinä risteyksessä...
Oli saanut vaan "oikosulun" että jos ajaakin karkuun, niin selviää ilman mitään... Ja EI en puolustele tuota kaveria, idioottimainen karkuun ajo, mutta sitä on myös tuo takaa-ajo.
Kuten sanottu, jos kilpi on nähty ja tuntomerkit tiedossa, niin kyllä ne tiedot sinne autoon aika nopeasti saa. Siinä voi sitten tehdä sen yhteenvedon, kannattaako alkaa ajamaan takaa vai mennä kotiportille odottelemaan.

 

[zuha]

Tyhmä yleistys.
Mutta saahan noinkin tinkaa aikaan.
Olen samaa mieltä, takaa-ajo on turha kun kilpi on nähty ja kuskin tuntomerkit tiedossa.

Takaa-ajolla vain vaarannetaan sivulliset.
Miten sitten suu pannaan jos se onkin poliisi joka ajaa jonkun pikku pyöräilijän päälle? Tai sivullinen väistäessään on pakotettu tekemään sellainen teko.
Turhaa spekulointia, mut mahdollista sekin.

Ei siitä silti voi vetää johtopäätöstä, että kirjoittaja suosii sitä tai tätä.Tai sen mielest se tai tämä on sallittua.
Tääl pohjoises poliisi ei lähde takaa-ajoon, ne menee kotipihalle odotteleen.

... vaarantaa sivulliset... öööh, siinä paskalakkien autossa on valot jotka vilkkuu ja räikkä joka huutaa, yleensä tämä valo ja ääniefekti aiheuttaa ihmisissä sen että jahas, nyt joku tulee ja vitun lujaa katellaas onko se paloauto vai mikä se oli. Varsinkin skidit tykkää noita vilkkuautoja seurata, isi ja äiti on niille opettanut jotta sireenin kuuluessa ei juosta keskelle tietä maalitolpaksi vaan pysytään pensaassa.

Sedät myös harjoittelee joka vuosi tätä takaa ajoa ihan sen vuoksi ettei kaikenmaailman piripäät ala juhlia liikenteessä

Nyt halutaan nähdä se aito sivullisten vaarantaja eli karvanaamarin ohi keulinut teiden ritari, video lavalle ennenkuin youtube myydään kiinalaisille!!

 

[Jayded]

Elikkäs yhteenvetona: 1.Varastetulla tai kilvettömällä pyörällä voi kaahottaa kahtasataa huoletta, koska poliisithan ei seuraa sinua, kun se on "vaarallista". 2.Lähiöissä ja kaupungilla saat myös ajaa kahtasataa, mikäli kykenet siihen, myöskään silloin poliisit ei seuraa, koska muuten vaarantaisivat sivullisten hengen, mitä tietysti se seurattava vetomies ei tee.

hohhoijaa...

No on kyllä surkea yhteenveto

Kun vielä otat ja luet uudestaan tuon mitä kirjoitin, niin kyseessä oli minun mielipide, joten ensi kerralla tee yhteenvetosi omista mielipiteistäsi

Mutta hei, kun asut tässä aika lähellä, niin poikkea kahvilla joku ilta,voidaan sitten jutella aiheesta lisää. Tai kun itse olen nastolassa duunissa, niin voidaan istua vaikka nesteellekin kahville tästä keskustelemaan

Mikä tarve muuten sullakin oli taas tuoda tuohon kirjoitukseen toi "vetomies"...?

Näin päin ajateltuna poliisin päässä voi taas liikkua, että se on joku murhamies vieraalla mopolla koska pyrkii pakoon.

Jos taas vetomiehellä pyörii päässä "jos se ei sittenkään nähnyt, painanpa pakoon" niin pysähtyisikö kukaan koskaan jos posliinit ei perään lähtisi?

Aika kauas menee ajatus, jos pitää ajatella että joo joku murhamies siinä iskee mopolla karkuun... Tällä nyt tarkoitan juuri tuota vihti videota, muihin tilanteisiin en ota kantaa.

Eikä pyörinyt tuollakaan päässä, että jos ne ei nähnytkään sitä kilpeä... Heppu kun lähes pysähtyy siinä risteyksessä...
Oli saanut vaan "oikosulun" että jos ajaakin karkuun, niin selviää ilman mitään... Ja EI en puolustele tuota kaveria, idioottimainen karkuun ajo, mutta sitä on myös tuo takaa-ajo.
Kuten sanottu, jos kilpi on nähty ja tuntomerkit tiedossa, niin kyllä ne tiedot sinne autoon aika nopeasti saa. Siinä voi sitten tehdä sen yhteenvedon, kannattaako alkaa ajamaan takaa vai mennä kotiportille odottelemaan.

Anteeksi että lainasin viestiäsi. Tarkoituksena oli kerätä yhteenveto kaikista poliisien ajoa kritisoivista teksteistä, mutta en viitsinyt alkaa lainaamaan kaikkea.

Ei ollut tarvetta vetää kyseistä tällä foorumilla yleistä, kaaharia tarkoittavaa sanaa, vaan se nyt tuli vaan jostain.

 

[NOx]

Lopeta toi saivartelu ja kerrto kantasi. Oliko noiden videopätkien kaahailu asuntoaluueella ja pimeiden paikkojen ohitukset sun mielestä sellaisia, että ne oli oikeutettuja.

Johan sen kerroin. Lähtökohta oli, että "jos olisi ollut murhamies". Johon kirjoitin, että poliisilla ei ole kristallipalloa. Kertaus:

Poliisilla ei ole kristallipalloa. Poliisi ei voi tilantessa jossitella todennäköisyyksillä. Ainoa fakta on pako. Syytä ei voi kuin arvailla ja poliisin tehtävä ei ole arvailla vaan ottaa selvää. Poliisin on oltava uskottava. Luopumalla leikistä annetaan viestiä, että pakoon pääsee kun vain edes uskaltaa yrittää. Eli on siis mielestäni oikeutettua.

Jälkikäteen videota tuijotellen on helppo saivarella todennäköisyyksillä ja sivullisten vaarantamisella suhteessa aiemmin tehtyyn rikokseen. Helppoa kun tiedetään lopputulos. Siitä huolimatta etukäteen ei tiedetä seuraavasta takaa-ajosta kuka sitä pyörää tai autoa ajaa pakoon ja onko paon syynä muutakin kuin pelko sakosta tai ajokiellosta. Ei ole vieläkään sitä kristallipalloa eikä tule.

 

[samserious]

Ei ollut tarvetta vetää kyseistä tällä foorumilla yleistä, kaaharia tarkoittavaa sanaa, vaan se nyt tuli vaan jostain.  

Tämä kun vielä oikeasti käsitettäisiin, että sillä "oikea vetomies" käsitteellä kun ei ole mitään tekemistä kaaharin kanssa

Niin ja tämäkin tietysti vain minun mielipide.

No ei siinä, jutellaan lisää jos vaikka joskus osutaan samaan kahvipöytään

Turvallisia ajeluita tähän loppusyksyyn

 

[JukiW]

Johan sen kerroin. Lähtökohta oli, että "jos olisi ollut murhamies". Johon kirjoitin, että poliisilla ei ole kristallipalloa. Kertaus:

Poliisilla ei ole kristallipalloa. Poliisi ei voi tilantessa jossitella todennäköisyyksillä. Ainoa fakta on pako. Syytä ei voi kuin arvailla ja poliisin tehtävä ei ole arvailla vaan ottaa selvää. Poliisin on oltava uskottava. Luopumalla leikistä annetaan viestiä, että pakoon pääsee kun vain edes uskaltaa yrittää. Eli on siis mielestäni oikeutettua.

Jälkikäteen videota tuijotellen on helppo saivarella todennäköisyyksillä ja sivullisten vaarantamisella suhteessa aiemmin tehtyyn rikokseen. Helppoa kun tiedetään lopputulos. Siitä huolimatta etukäteen ei tiedetä seuraavasta takaa-ajosta kuka sitä pyörää tai autoa ajaa pakoon ja onko paon syynä muutakin kuin pelko sakosta tai ajokiellosta. Ei ole vieläkään sitä kristallipalloa eikä tule.

Asiaa.

 

[Mopoko]

Eihän tuo tyypin mainitsema vaaratilanne kovin hyväksyttävää ole, mutta ei mielestäni myöskään tyypin aikomus laittaa youtubeen tuota tapausta  

Alkaa ikävästi muistuttaan ddr:n stasin harjoittamaa kyttää naapuriasi  juttua  

Ajetaan varovasti loppu syksy  

eikä kytätä toisiamme  

 

[Uusiouupunut]

Sopivat loppukaneetti:

Ajetaan varovasti loppu syksy  

Tätä toivotan myös äsken ohi ajaneelle motoristille, joka kusiaskokoluokan päristimellä kiihdytteli kohti auringonlaskua. Ykkösellä rajoittajalle, neloselle himmasi. Taisi mennä "hiukan" yli 40. Voin olla väärässäkin.

Toisaalta, tämä kylä on parhaimmillaan nopeasti läpiajettuna.

 

[ek@]

Toisaalta, tämä kylä on parhaimmillaan nopeasti läpiajettuna.

 

[Huru-ukko]

Kamera ei kerro kaikkea, mitä kaksi paria kääntyviä silmiä näkee, joten videosta ei saa todellista kuvaa.

Eipä kerrokaan. Ajelen kuitenkin noita Vihdin ympäristön teitä lähes viikottain ja tiedän niiden nyppylöiden ja mutkien näkemät ihan kokemusperäisesti.
Siellä oli muutama puhtaasti tuuriin perustuva ohitus.
Samoin asuntoaluueella vedetty 150 lasissa kertoo karusti, minkälaisia riskejä on otettu sen takia, että saataisiin kiinni joku karkuun lähtenyt ylinopeuskuski.

 

[ukko]

Heh heh, mitä vääntöä

Mutta aloittajalle pikkuinen mietiskelyn paikka. Miksi laitoit kameran kuvaamaan siten, että pystyt kuvaamaan varsinkin ohittajia.
Itselle ei tulisi mielenkään laittaa kameraa autoon kuvaamaan ohittajia:
a) ne eivät häiritse mua
b) niitä ei ole liiaksi/häiriöksi asti
c) oma ajaminen autolla eikä motolla ole sen "tasoista", että se antaa aihetta tutkiskella muitten tekemisiä.

Taidat olla karavaanaillut jo monta vuotta ja tiedät ongelman. Ei millään pahalla...

Turvallisia kilometrejä kaikille