Ja kun ajaa kuoliaaksi ihmisen jalkakäytävällä siitä on turha enää rangaista, koska pahin on jo tapahtunut...
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Liikennerikkeistä saatavat rangaistukset
- Keskustelun aloittaja Tylyttäjä
- Aloituspäivä
Näinhän se on
Joku aikaisemmin taisikin mainita tuon upean eurooppalaisen saarivaltion, jossa ajetaan, kuin Ruotsissa aikoinaan, väärää puolta
ja heidän hienon pisteytys-/sakotus-/VANKEUSkäytännön.
Siellä nimittäin heilahtaa häkki aika helposti ylinopeuksista ja
muista törttöilyistä...
Onhan tuota pisteytyskäytäntöä oltu tännekkin kovasti
tuuppaamassa. Saa nähdä onko meillä sitten hetken päästä
ylinopeusvankeja vankilat täynnä
Aika kipeet tuomiot kyllä heillä käytössä...
Joku aikaisemmin taisikin mainita tuon upean eurooppalaisen saarivaltion, jossa ajetaan, kuin Ruotsissa aikoinaan, väärää puolta
ja heidän hienon pisteytys-/sakotus-/VANKEUSkäytännön.
Siellä nimittäin heilahtaa häkki aika helposti ylinopeuksista ja
muista törttöilyistä...
Onhan tuota pisteytyskäytäntöä oltu tännekkin kovasti
tuuppaamassa. Saa nähdä onko meillä sitten hetken päästä
ylinopeusvankeja vankilat täynnä
Aika kipeet tuomiot kyllä heillä käytössä...
Se, etten purnaa rangaistuksista, vaan kannan tekojeni seuraukset tekee minusta jomman kumman noista? Kyllä se minulla - kuten kaikilla muillakin on tiedossa millaiset sanktiot saa jos kaahaa. Jos ajan ylinopeutta ja saan rangaistuksen niin kärsin sen. Suoraselkäiset tekee niin, selkärangattomat whinettää netissä.
Miten se tekee muista huonompia ihmisiä että he puhuvat täällä ylinopeuksien rangaistuksista? Joo, esimerkiksi allekirjoittaneella oli aivan hyvin tiedossa rangaistukset ja nopeusrajoitukset. Siltikin vituttaa kun tietää että taas tukee valtiota parilla tonnilla ensi vuoden alussa, varsinkin kun käytännössä duuni loppunut kortittomuuden takia. Puoli vuotta ilman tuloja (ok, voishan sitä opintotukea hakea, jos ei ois rajat täynnä...) alkaa vituttamaan. Etenkin kun tienpäällä näkee pahempia liikenteen vaarantamisia ja toteutuneista onnettomuuksista tuomitaan kevyempiä rangaistuksia.
Niin, ja ihan saman lailla ne tuomiot kärsitään. Siihen ei vaikuta hevon helvettiä se, että ollaanko hiljaa vai pidetäänkö meteliä asiasta.
Rangaistusten määrä - paljon tai vähän tai jotain - riippuu suhteesta
moraaliin, elettyyn aikaan ja ennen kaikkea se riippuu siitä miten
ne koetaan suhteessa muista asioista saatuihin rangaistuksiin.
Kun pikkulasta "opetetaan hellästi läpsäyttelemällä", niin aina sopii
miettiä, että pitäisikö pomon tulla läpsimään meitä työpaikalla
silleen hellästi opettaen. En tiedä - Ranskassa ne läpsii lapsia noin kaiken
aikaa kotona ja kouluissa etc.
Meillä kotona tuli luunappeja, kunnes yhtenä päivänä nappasin oikein
kunnon luunapin faijan otsaan ja eipä uskaltanut tehdä mitään, mutta
siihen loppuivat napit. Koko käyttäytyminen muuttui "aikuisemmaksi".
Aina tiesin, että ikinä en omia lapsiani sillä tavalla kohtele - enkä
ole kohdellut.
Oltiin ekan pojan kanssa kaupassa, kun tuli romaaniperhe ja
niiden lapset parkkeerasivat karkkihyllylle ja söivät kaksin käsin
niin paljon kuin suinkin ehtivät ja sitten perhe kassalle ja ulos
maksamatta tietenkin.
Poitsuni kysyi silmät ymmyrkäisinä, että "Näitsä mitä ne teki?"
Varmaankin niin maailma vastaa kuin sinne huutaa. Kun ihmisiä
kohdellaan väärin ja epäoikeudenmukaisesti, niin se on takuu varma
tapa saada homma jatkumaan ja jatkumaan sukupolvelta toiselle.
On tutkittua tietoa, että epäoikeudenmukaisuus on kaikkein huonoiten
siedettyä. Jossain vaiheessa tarpeeksi jatkuttuaan se aiheuttaa
kostonhalua. Voin luvata, että elämän tarkoitus ei ole jatkuva
kilpailu (eikä 42) vaikka yritysmaailma sitä yrittää tuputtaa.
Missä suhteessa liikennesakot etc ovat muuhun rötöstelyyn ja
rangaistuksiin, on kimurantti kysymys.
Jos lähtökohtana pidetään oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen,
joka minun mielestäni pitäisi olla kaikkein korkeimmalla ja kaikkien
tavaroiden ja rahojen yläpuolella, niin aletaan olemaan oikeilla
jäljillä. Liikenteessäkin tulee henkilövahinkoja, joten liikenne ei ole
tässä mielessä lainkaan fyysisen koskemattomuuden ulottumattomissa.
Sitten ihan oma lukunsa on patologiset pahantekijät, kuten "Jammu-setä",
joka teki kaameita ja joka oltiin vähällä vapauttaa, mutta lehdistö
kirjoitti asiasta ja siitä syntyi - ihan oikein - uusi päätös.
moraaliin, elettyyn aikaan ja ennen kaikkea se riippuu siitä miten
ne koetaan suhteessa muista asioista saatuihin rangaistuksiin.
Kun pikkulasta "opetetaan hellästi läpsäyttelemällä", niin aina sopii
miettiä, että pitäisikö pomon tulla läpsimään meitä työpaikalla
silleen hellästi opettaen. En tiedä - Ranskassa ne läpsii lapsia noin kaiken
aikaa kotona ja kouluissa etc.
Meillä kotona tuli luunappeja, kunnes yhtenä päivänä nappasin oikein
kunnon luunapin faijan otsaan ja eipä uskaltanut tehdä mitään, mutta
siihen loppuivat napit. Koko käyttäytyminen muuttui "aikuisemmaksi".
Aina tiesin, että ikinä en omia lapsiani sillä tavalla kohtele - enkä
ole kohdellut.
Oltiin ekan pojan kanssa kaupassa, kun tuli romaaniperhe ja
niiden lapset parkkeerasivat karkkihyllylle ja söivät kaksin käsin
niin paljon kuin suinkin ehtivät ja sitten perhe kassalle ja ulos
maksamatta tietenkin.
Poitsuni kysyi silmät ymmyrkäisinä, että "Näitsä mitä ne teki?"
Varmaankin niin maailma vastaa kuin sinne huutaa. Kun ihmisiä
kohdellaan väärin ja epäoikeudenmukaisesti, niin se on takuu varma
tapa saada homma jatkumaan ja jatkumaan sukupolvelta toiselle.
On tutkittua tietoa, että epäoikeudenmukaisuus on kaikkein huonoiten
siedettyä. Jossain vaiheessa tarpeeksi jatkuttuaan se aiheuttaa
kostonhalua. Voin luvata, että elämän tarkoitus ei ole jatkuva
kilpailu (eikä 42) vaikka yritysmaailma sitä yrittää tuputtaa.
Missä suhteessa liikennesakot etc ovat muuhun rötöstelyyn ja
rangaistuksiin, on kimurantti kysymys.
Jos lähtökohtana pidetään oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen,
joka minun mielestäni pitäisi olla kaikkein korkeimmalla ja kaikkien
tavaroiden ja rahojen yläpuolella, niin aletaan olemaan oikeilla
jäljillä. Liikenteessäkin tulee henkilövahinkoja, joten liikenne ei ole
tässä mielessä lainkaan fyysisen koskemattomuuden ulottumattomissa.
Sitten ihan oma lukunsa on patologiset pahantekijät, kuten "Jammu-setä",
joka teki kaameita ja joka oltiin vähällä vapauttaa, mutta lehdistö
kirjoitti asiasta ja siitä syntyi - ihan oikein - uusi päätös.
Mahtaisko nämä nykyajan alati kasvavat väkivaltatilastot kertoa siitä, että kukaan ei saa enää luunappeja, eikä siten tiedä miltä tuntuu kun toinen satuttaa?
Jäis sitten se omakin napsuttelu vähemmälle, jos sais edes joskus - ja mieluummin ihan aiheesta - napsun. Just niinkuin tuossa sun esimerkissä...
Jos taas napsahtelee ilman varoitusta tai peräti aiheetta vain oman pahan olon takia, se onkin taas sitä kostonkierrettä ja katkeruutta aiheuttavaa.
Vrt. vaikka pistesysteemi; pari kertaa kun kouhotat liian kovaa, lasketaan pisteitä ja annetaan järkevät sakot. Sit jos vielä tulee, niin kortti pois joksikin aikaa -> luunappi.
Voi alkaa jo itsekin miettiä että mahtoko tulla jopa aiheesta ja ajanko väärissä paikoissa liian kovaa vai olenko aivan patologinen tapaus, taidanpa hiukan miettiä noita vetopaikkoja....
Tai nykyinen systeemi; ajat elämäs riemusta jossain syrjäkylällä ja katot oikein hyvän ja tyhjän paikan ja vedät hiukan keulaa pystyyn tai hieman rivakamman lähdön. Konskaapeli puskassa kyttäämässä, tietämättä itsekään miksi juuri siellä korvessa - pääsee suursaaliin kimppuun ja napsauttaa 3kk ajokieltoa ja 49 päiväsakkoa...
Onko siis pahat poliisit ja kukkahatut saaneet pienenä liikaa luunappia aiheetta (hirveä kostonhimo ja ylikontrolli...) ja patologiset vetomiehet ei ollenkaan (ei mitään tajua missä vedetään ja mitä voi sattua...)
PrivateeR
MotOrg ry jäsen
Just tuli niin hyvä esimerkki toisesta ääripäästä vastaan kaverin kohdalla että ihan pakko jakaa se tänne.
Oltiin menossa bilistä pelaamaan kaverin kyydillä. Kaverilla käytössä faijansa 2-paikkainen Nissanin urheiluauto, jossa polleja reilu 300. Ja koko matkan Vantaan ääripäästä Espoota kohti se posotteli mittari +30-40 koko ajan. Vähä kattelin siinä mittaria ja sanoin että aika kovaa sä vetelet iha jatkuvalla syötöllä. Tämä siitä syystä että kun oli perjantai-ilta/yö niin sivarikyttiä ja poliiseja muutenkin on helvetin paljon liikenteessä. Kaveri ei tästä paljoo hetkauttanu vaan jatkoi vajaa neljänkympin ylitystä, oli se rajoitus sitte 80 tai 40. Ylitys oli koko ajan samaa. Välillä suoraan sanoen hirvitti olla ees pelkääjän pallilla kun puolisokeaan kurviinkin mentiin reilulla ylityksellä.
Noh paha sai palkkansa....... vai saiko? Just Tapiolan keskustassa se sitten tapahtui. Just oltiin puhuttu jo pitkään siitä että karkuun lähtis mopolla ni pääsis muttei tällä autolla blaablaablaa, kun sitten yhtäkkiä vilisee sinivilkut takapeilissä ja sivarikyttä kontissa kiinni. Ja sokerina pohjalla meitä istui siinä kaksipaikkaisessa autossa kolme sälliä
Noniin ja sitte asiaan. Sivariautosta nousee 2 nuorta kytänkollia ja toinen huomaa heti kärkeen et sieltä pelkääjän paikalta nousee 2 sälliä ulos. Sälli pyys siin sitten samointein rekisteriotteen jota frendi ei meinannu ees löytää aluks. Sitte viel kaverin ajokortti oli vanhentunut, eli oli kyllä kakkosvaihe alta pois jne mutta pitkäaikainen kortti oli vielä poliisiasemalla noudettavana eli siis kyseessä oli periaatteessa kortitta ajokin.
Siviilikyttä oli mitannut huipuiksi 40:n alueella 73km/h. Kattelin siinä kaverin kanssa että nyt tulee frendille melkonen paukku, mutta lisäsin heti perään että "sitä saa mitä tilaa". Joku mainitsi vieressä että kandeis vähä rajottaa muttei kuunnellu, nyt saa sitte maksaa.
Lopputulos oli: 19 päiväsakkoa + 50% ylikuormaus autossa.
Kaverilla tulot on sitä normaalitasoa eli laskeskelin, että tulis sellaset 1500e sakot. Menikö oikein?
NO EI MENNYT! Sakkoa tuli yhteensä 125 euroa. Syy: ne katsoi viimeisen täyden vuoden verotuksen jossa kaverini oli vielä opiskelija vailla minkäälaisia tuloja. Päiväsakon suuruus minimi eli 6 euroa/pv. Lisäksi kytät pudotti ylityksen sakkolapussa 29km/h jolloinka kaverilt ei ees kortti lähtenyt, kun ei aiempia rikkomuksia ollut.
Oliko tämä nyt sitten oikeudenmukaista? Minun mielestäni kaukana siitä. Kaverin eka kommentti oli (kädet täristen tosin) että "olipas farssi", ja heti ku se kävi biliskeppinsä hakemassa himasta ni sama ylitys jatkui aina bilispaikalle asti.
Että jos normaali pulliainen saa tollasesta vaarantamisesta kortin hyllylle ja 2000e sakkoa ja tää jätkä ei menetä edes korttiaan, saa minimisakot väärien tulojen pohjalta ja saa vain taputuksen olalle, niin onko tossa systeemissä jonkun mielestä ees JOTAIN mätää?
Haluan tällä jutulla lähinnä tuoda julki, että ku täällä puidaan sitä että ovatko ne sakot kohtuullisella tasolla, niin tämä on mun mielestä v*tun hyvä esimerkki siitä että niitä suhteettomia sakkoja on niin ylä- kuin alapäässä sakotustakin. Että jos ny aattelee saman ylityksen mulle prätkällä kesäiltana 100:n alueella 133km/h niin Tylyttäjä voi varmaan kertoa mitäs sakkoa siitä ois tullu vaikka kuinka olisin ensikertalainen ku tulot on kaukana opiskelijatuloista.
P.S. Sellanen lisäys vielä päälle että kaverini just pui siinä ajaessa eteenpäin: "JOS oisin saanu palkkatasoon nähden oikeat sakot ni ois pitäny kyl mennä pankista hakee lainaa sitä varten, koska ei kovin monella oo tollasia säästöjä että pystys tosta vaa maksaa 1500e sakot. Ois eletty puurodieetillä puolisen vuotta sitte". Eli tää pikkupaska sakko ei tuntunu missään, joten kaveri jatkaa kaahaamistaan. Mutta oisko se toinen ääripää ollu sitte järkevämpi? Koko elämä vituillaa puoli vuotta tai enemmän ylinopeuden takia? Eli siis joku kohtuus siellä yläpäässäki vois olla. eli toi 1500e vois ennemmi olla vaiks 1000e.
Oltiin menossa bilistä pelaamaan kaverin kyydillä. Kaverilla käytössä faijansa 2-paikkainen Nissanin urheiluauto, jossa polleja reilu 300. Ja koko matkan Vantaan ääripäästä Espoota kohti se posotteli mittari +30-40 koko ajan. Vähä kattelin siinä mittaria ja sanoin että aika kovaa sä vetelet iha jatkuvalla syötöllä. Tämä siitä syystä että kun oli perjantai-ilta/yö niin sivarikyttiä ja poliiseja muutenkin on helvetin paljon liikenteessä. Kaveri ei tästä paljoo hetkauttanu vaan jatkoi vajaa neljänkympin ylitystä, oli se rajoitus sitte 80 tai 40. Ylitys oli koko ajan samaa. Välillä suoraan sanoen hirvitti olla ees pelkääjän pallilla kun puolisokeaan kurviinkin mentiin reilulla ylityksellä.
Noh paha sai palkkansa....... vai saiko? Just Tapiolan keskustassa se sitten tapahtui. Just oltiin puhuttu jo pitkään siitä että karkuun lähtis mopolla ni pääsis muttei tällä autolla blaablaablaa, kun sitten yhtäkkiä vilisee sinivilkut takapeilissä ja sivarikyttä kontissa kiinni. Ja sokerina pohjalla meitä istui siinä kaksipaikkaisessa autossa kolme sälliä
Noniin ja sitte asiaan. Sivariautosta nousee 2 nuorta kytänkollia ja toinen huomaa heti kärkeen et sieltä pelkääjän paikalta nousee 2 sälliä ulos. Sälli pyys siin sitten samointein rekisteriotteen jota frendi ei meinannu ees löytää aluks. Sitte viel kaverin ajokortti oli vanhentunut, eli oli kyllä kakkosvaihe alta pois jne mutta pitkäaikainen kortti oli vielä poliisiasemalla noudettavana eli siis kyseessä oli periaatteessa kortitta ajokin.
Siviilikyttä oli mitannut huipuiksi 40:n alueella 73km/h. Kattelin siinä kaverin kanssa että nyt tulee frendille melkonen paukku, mutta lisäsin heti perään että "sitä saa mitä tilaa". Joku mainitsi vieressä että kandeis vähä rajottaa muttei kuunnellu, nyt saa sitte maksaa.
Lopputulos oli: 19 päiväsakkoa + 50% ylikuormaus autossa.
Kaverilla tulot on sitä normaalitasoa eli laskeskelin, että tulis sellaset 1500e sakot. Menikö oikein?
NO EI MENNYT! Sakkoa tuli yhteensä 125 euroa. Syy: ne katsoi viimeisen täyden vuoden verotuksen jossa kaverini oli vielä opiskelija vailla minkäälaisia tuloja. Päiväsakon suuruus minimi eli 6 euroa/pv. Lisäksi kytät pudotti ylityksen sakkolapussa 29km/h jolloinka kaverilt ei ees kortti lähtenyt, kun ei aiempia rikkomuksia ollut.
Oliko tämä nyt sitten oikeudenmukaista? Minun mielestäni kaukana siitä. Kaverin eka kommentti oli (kädet täristen tosin) että "olipas farssi", ja heti ku se kävi biliskeppinsä hakemassa himasta ni sama ylitys jatkui aina bilispaikalle asti.
Että jos normaali pulliainen saa tollasesta vaarantamisesta kortin hyllylle ja 2000e sakkoa ja tää jätkä ei menetä edes korttiaan, saa minimisakot väärien tulojen pohjalta ja saa vain taputuksen olalle, niin onko tossa systeemissä jonkun mielestä ees JOTAIN mätää?
Haluan tällä jutulla lähinnä tuoda julki, että ku täällä puidaan sitä että ovatko ne sakot kohtuullisella tasolla, niin tämä on mun mielestä v*tun hyvä esimerkki siitä että niitä suhteettomia sakkoja on niin ylä- kuin alapäässä sakotustakin. Että jos ny aattelee saman ylityksen mulle prätkällä kesäiltana 100:n alueella 133km/h niin Tylyttäjä voi varmaan kertoa mitäs sakkoa siitä ois tullu vaikka kuinka olisin ensikertalainen ku tulot on kaukana opiskelijatuloista.
P.S. Sellanen lisäys vielä päälle että kaverini just pui siinä ajaessa eteenpäin: "JOS oisin saanu palkkatasoon nähden oikeat sakot ni ois pitäny kyl mennä pankista hakee lainaa sitä varten, koska ei kovin monella oo tollasia säästöjä että pystys tosta vaa maksaa 1500e sakot. Ois eletty puurodieetillä puolisen vuotta sitte". Eli tää pikkupaska sakko ei tuntunu missään, joten kaveri jatkaa kaahaamistaan. Mutta oisko se toinen ääripää ollu sitte järkevämpi? Koko elämä vituillaa puoli vuotta tai enemmän ylinopeuden takia? Eli siis joku kohtuus siellä yläpäässäki vois olla. eli toi 1500e vois ennemmi olla vaiks 1000e.
Tämän kaiken vouhaamisen jälkeen kannattaa lukea esimerkiksi YLEISESTÄVYYDESTÄ ja vaikka sitten lisäksi vielä erityisestävyydestä ja niitten pohjalta sitten kelata miten järkevä olis jonkun ehdottama kolmen virhePISTEEN systeemi, josta vasta sais sakot tai siten, että sakkotasoja ja ajokieltoja pudotettais reilusti. Ei hyvä
Nostaa pitäis kaikkia ja oikein reilusti.
Sitten siihen ainaiseen vitun ininään niistä päiväskkojen rahamääristä. Ne las,ketaan jokaisella samalla tavalla ja ovat jokaiselle suhteellisesti yhtä iso osa kuukausitulosta. Sen takia ne on olemassa koska muutoin ei 20 000/kk tienaavalla olis mitään merkitystä jos se sais sen 1000 sakkoa jostain 20 päiväsakosta.
Ei ongelma ole siinä, että "voi perse nyt meni duunikin ajokiellon takia ja mistä mä nyt revin 1500 sakkoihin". Ongelma on siinä, että inisijä on ajanut yli 20km/h tunnissa ylinopeuta ja mennään päiväsakkojen puolelle ja saadaan sitä ajokieltoa. ei sitä syyttä suotta anneta. Miettii sitten ensi kerralla kannattaako niitä kerätä
Nostaa pitäis kaikkia ja oikein reilusti.
Sitten siihen ainaiseen vitun ininään niistä päiväskkojen rahamääristä. Ne las,ketaan jokaisella samalla tavalla ja ovat jokaiselle suhteellisesti yhtä iso osa kuukausitulosta. Sen takia ne on olemassa koska muutoin ei 20 000/kk tienaavalla olis mitään merkitystä jos se sais sen 1000 sakkoa jostain 20 päiväsakosta.
Ei ongelma ole siinä, että "voi perse nyt meni duunikin ajokiellon takia ja mistä mä nyt revin 1500 sakkoihin". Ongelma on siinä, että inisijä on ajanut yli 20km/h tunnissa ylinopeuta ja mennään päiväsakkojen puolelle ja saadaan sitä ajokieltoa. ei sitä syyttä suotta anneta. Miettii sitten ensi kerralla kannattaako niitä kerätä
Tolla oikeustajulla rikosnimike "trollaus netissä" ois selvä peli: käsi ranteesta poikki.
Jos sen sijaan nuo rangaistukset ylinopeuksista olis jossain suhteessa muihin rangaistuksiin, niin mikäs siinä, kaikin mokomin...
Kysytään niinpäin sitten:
Jos ylinopeudesta, oli se sitten 20 yli tai vaikka 70 yli rajoituksen, saisi aina rikesakon vaikkapa 200e eikä ajokieltoa, tai sitten ajokieltoa vaikka kuukauden, niin moniko täällä:
a) Ajaisi niin kovin kun uskaltaisi
b) ajaisi edelleen suurinpiirtein rajoitusten sisällä, koska ylinopeus on syntiä
c) ajaisi kokoajan sen about 40 km/h ylinopeutta
Itse vastaan tähän kohtaan että a) tai c) riippuen tilanteesta. Aniharvoin b), ja sekin lähinnä kaupungissa kun ei ole omalle turvallisuudelle hyvä koohottaa nopeammin kuin valtavirta - tai niin no - silloinhan myös valtavirran keskinopeus nousisi jotain 30% sekin, niin vastaan, että ei koskaa b)
Kukkahatut taas varmaan laulaa, että aina b) koska sehän on rajoitus, mutta uskoo ken tahtoo...
Jos ylinopeudesta, oli se sitten 20 yli tai vaikka 70 yli rajoituksen, saisi aina rikesakon vaikkapa 200e eikä ajokieltoa, tai sitten ajokieltoa vaikka kuukauden, niin moniko täällä:
a) Ajaisi niin kovin kun uskaltaisi
b) ajaisi edelleen suurinpiirtein rajoitusten sisällä, koska ylinopeus on syntiä
c) ajaisi kokoajan sen about 40 km/h ylinopeutta
Itse vastaan tähän kohtaan että a) tai c) riippuen tilanteesta. Aniharvoin b), ja sekin lähinnä kaupungissa kun ei ole omalle turvallisuudelle hyvä koohottaa nopeammin kuin valtavirta - tai niin no - silloinhan myös valtavirran keskinopeus nousisi jotain 30% sekin, niin vastaan, että ei koskaa b)
Kukkahatut taas varmaan laulaa, että aina b) koska sehän on rajoitus, mutta uskoo ken tahtoo...
Empä tiiä tosta yleisestävyydestä. Parempi kai olisi nostaa reilusti kiinnijäämisriskiä kuin rangaistuksia entisestään. Siitä toki menisi kuolioon länsimainen yhteiskunta, vapaus, valjeys, tasa-arvo, toimeentulo, yhtenäiskulttuuri, tavaroiden ja palveluiden vapaa liikkuvuus, yhteisöllisyys, talvisodan perintö ja kaikki tykönänsä. Laiton maahanmuutto sensijaan rehottaisi ja vapaalla rälläisivät rattijuopot lapsenraiskaajat. Hyi.
Olen kuullut, että jotkut olisivat jossain saaneet jopa muutaman kuukauden vankeutta ja yli vuoden ajokieltoa tommosesta 160/80 tai 210/120 (kyytiläisiä putoillut ikkunoista), mutta tuskin se mitään vaikuttaa. "Paska tsägä", sanottiin.
Olen kuullut, että jotkut olisivat jossain saaneet jopa muutaman kuukauden vankeutta ja yli vuoden ajokieltoa tommosesta 160/80 tai 210/120 (kyytiläisiä putoillut ikkunoista), mutta tuskin se mitään vaikuttaa. "Paska tsägä", sanottiin.
Onhan ne aina jossain suhteessa.
Liikennerikoksissa on se hyvä puoli, että ne harvemmin johtuvat onnettomasta lapsuudesta. Tekijä on mitä suurimmassa määrin vapaan maan vapaana kansalaisena tietoisesti itse tilannut koko paketin. Rangaistukset ovat oikein hyvin suhteessa. Eikö? Jos se jotenkin helpotaa sakonmaksua, voi aina muistella sitä, kuinka Salama joutui jumalanpilasta linnaan.
Jos haluat suhdetta muuttaa, ota yhteys omakansanedustajaasi. Liikennerikosten rangaistukset tuskin putoavat, mutta saadaan ainakin pysymään vankilat täynnä.
Lainaanpa itseäni, nerokasta, kohta hoidan koko homman onalysaatioperiaatteella yksin kotonassa.
Mutta siis paljon on puhuttu tästä "abstraktista vaarantamisesta" ja sen turhasta kriminalisoinnista.
Olen tehnyt lukuisia havaintoja tapauksista, joissa tämä ns. abstrakti vaara muuttuu konkreettisen vaaran kautta vakavaksi onnettomuudeksi niin nopeasti, että po. abstrakti vaarantaja ei ehdi paljon muuta todeta kuin: "paska tsägä".
Mielestäni pitäisi säätää laki, että kaikilla on oltava porkkana perseessä mopoa ajaessaan. Jos ei porkkanaa löydy, niin sitten saa 100 000€ sakkoja. Turha inistä, jos ei ole porkkana perseessä. Samalla hiljenisi ininä siitä, että saa aina vain keppiä, eikä koskaan porkkanaa. Mielestäni laki olisi vähintään yhtä miellyttävä ja hyödyllinen kuin 2000€:n sakko 20km/h alinopeusmerkin suosituksen ylittämisestä. Lisäksi tuo porkkana perseessä olisi kaikin puolin turvallisuutta huomattavasti parantavampi kuin nuo kottaraispöntöt, joiden tarkoitus on vain varastaa kaikki sun rahat valtiolle. Samalla tulisi posliinillekin jotain tuottavaa hommaa, kun alkaisivat ronkkia perseitä. Luulisi kepulaistenkin olevan onnesta soikeana, kun porkkanakauppa kävisi vilkkaana. EU:n tulisi ottaa selkeä porkkanan koko ja käyryys -direktiivi käyttöön, ettei vaan joku saa enemmän ja parempaa porkkanaa.
3v???
Sun ongelma taitaa olla se, että haluisit vetää sikakovaa, mut perkele ku ei uskalla, ku tulee ajokieltoa ja sakkoja niin saatanasti.
Sitten vielä asiaakin, eli mun mielestä jengi ei ota huomioon, että lait on kuitenkin kehittynyt pitkän oikeuskulttuurin tuloksena ja ne on sellaisia jostain syystä aina. Jotenkin luullaan, että tässä nyt oltais nettifoorumilla vitusti järkevämpiä ku pitkin aikoja lakia säätäneet (monet) ihmiset.
Tieliikennettä koskevat lait on sillä tasolla, kun on havaittu, että ne mahdollisimman hyvin pitää tasapainon yleisen lainkuuliaisuuden ja liikenneanarkian välillä ilman, että tästä tulis poliisivaltio sanan varsinaisessa merkityksessä. Ei rangaistuskäytäntö oo syntyny yhdessä myöskään vaan sekä poliisihallinto että oikeuslaitos ohjeistaa joka vuosi todnennettujen liikennerikosten ja onnettomuuksien suhdetta.....
En jaksa nyt kirjoittaa enempää, mut lukekaa nyt huviksenna vaikka tieliikennelain hallituksen esitys ja esim rikoslain liikennerikoskia koskevien pykälien esitykset, ni avautuu, että kyllä siellä on aika laajat harkinnat tiettyjen rangaistustenkin takana.
Väärä arvaus. Muutin Suomesta pois, kun sain sakkoja pienestä ylinopeudesta, jossa en tehnyt mitään väärää. Valtio sai muutaman tonnin sakkoja, mutta menettää saman tuhatkertaisesti - lällällää. Joku roti pitää olla valtion varastamisessakin.
Nyt saa vetää sikakovaa, eikä tule ajokieltoa, eikä sakkoja.
Mitä varastamista se muka on?? Jos rajoitus on 100 ni miksei voi ajaa sitä esimerkiksi max 110 (josta yleisen rangaistuskäytännön mukaan pääsee yleensä huomautukselle (jos ei oo ruuhkanen tie tai muuta erikoista).Väärä arvaus. Muutin Suomesta pois, kun sain sakkoja pienestä ylinopeudesta, jossa en tehnyt mitään väärää. Valtio sai muutaman tonnin sakkoja, mutta menettää saman tuhatkertaisesti - lällällää. Joku roti pitää olla valtion varastamisessakin.
Nyt saa vetää sikakovaa, eikä tule ajokieltoa, eikä sakkoja.
Jos jaksoit muuttaa täältä pois siks ku sua (niin oikeudettomasti ja väärinkohdeltuna) sakotettiin ylinopeudesta, niin eikös se nimenomaan sit tee ton mun yllälainatun kommentin preciis oikeeksi??. Valtiota ei vituta kyllä yhtään se, että sä et oo enää sakkorahaa tuomassa, vaan parempi näin ku et oo enää hasardi liikenteessä ja sitä kautta rapauttamassa liikennetilastoja.
Btw. yksikin kovahko onnettomuus haukkaa valtion kassasta suuremman rahan kaikkine terveydenhuoltoineen ja poliisin y,m virkamiesten palkoissa, saati sitten jos joku osapuoli vammautuu loppuiäkseen - niin sen loppuiän kuluissa mitä sinä reppana pysyty koskaa elämässäs valtion kassaan tuomaan.
Tajuaisit tämänkin jos osaisit kattoa isompaa kuvaa etkä vaan sitä omaa napaas, lapsi
Ja tollaset pellet saakin muuttaa hevon vittuun täältä