Yli 30km/h ylinopeudet maantieliikenteessä on ihan yhtä järkeviä ku punasia päin ajaminen, kolmion takaa kiilaaminen, ajaminen liikenneympyrää väärään suuntaan tai vilkun käyttämättä jättäminen kääntyessä. Eiköhän näissä kaikissa ole rangaistukset samassa suhteessa toisiinsa.
Liikennerikkeistä saatavat rangaistukset
- Keskustelun aloittaja Tylyttäjä
- Aloituspäivä
Ensin nauroin trollille.
On vai? Ei mun mielestä vaan...
Paljonks saat sakkoa jos ajat kolmion takaa jonku eteen? Tai stoppimerkin läpi pysähtymättä? Tuleeko 70 päiväsakkoa? Vai ees 20? Vai tuleeko ees päiväsakkoja? Ei taida tulla...
Kunhan kuittailen kaikille sivuston joo-miehille ja naisille, jotka ei edes osaa perustella miks ovat jotain mieltä. Liikennesäännöt on kaikki samanarvoisia sääntöjä siinä mielessä, että niitä noudattamalla ne hitaat pönöttävät pappatkin pystyy ennakoimaan mitä muut tekee liikenteessä. Ihan naurettavaa sellainen, että tuijotetaan vaan omaa napaa ja itketään, että ei saa rauhassa rikkoa liikennesääntöjä kun se tuntuu kivalta.Ensin nauroin trollille.Sitten aloin miettimään, että olikohan tämä sittenkään trolli vai olikohan oikeasti tosissaan? Jos tällaisia ihmisiä on todella tien päällä niin täytyy varmaan pysytellä poissa.
Nyt varmaan yllättää kaikki putkiaivot, mutta mä olen sitä mieltä että nopeusrajoitukset ovat monesti liian alhaiset. Nykyajan autot ja pyörät on teknisesti parempia kuin 80-luvun vastaavat, että kesärajoitukset vois nostaa moottoritiellä 140 km/h ja useimmilla muillakin teillä 80 km/ -->100 km/h tai 100km/h --> 120km/h. Tämä tarkoittaisi sitä, että raskaan liikenteenkin pitäisi saada kulkea lujempaa kuin 85km/h, ettei synny ruuhkia ja turhia ohituksia. Tähän ei tulla pääsemään, koska nopeuksien nostaminen lisäisi liikenteestä aiheutuvia päästöjä ja varmaan kaikki tietää, että tavoitteena nykyään on vähentää ilmansaasteita, ei lisätä niitä.
Säännöt ja sakot on tällä hetkellä mitä on, sen kanssa on elettävä. Asioita pystyy myös muuttamaan, mutta ei sillä, että ainoa peruste lujaa ajamiselle on hauskanpito. Yhteiskunnallisten asioiden muuttaminen vaatii ihan erilaista asennetta kuin mitä täällä on, kaikki lapsellinen kitinä vaan vie viimeisenkin uskottavuuden siltä, että suurempien ajonopeuksien salliminen olisi tarpeellista.
Ja muuten, mun puolesta ne oman talouden kaatavat ylinopeussakot vois suorittaa vaikka yhteiskuntapalveluna jossain sairaalan ensiavussa, sielläpä sitä näkis miltä se kolarin uhri näyttää äkkipysäytyksen jäljiltä ja kuinka paljon surua kuolema tai loukkaantuminen tuo lähiomaisille. Tämäkään ei tule toteutumaan, koska sakot tuo suoraan rahaa valtiolle ja tämmöinen yhteiskuntapalvelun suorittaja olis vaan tiellä ja aiheuttais lisäkustannuksia sairaaloille. Että omalta osalta olen ratkaissut asian niin, että noudatan niitä nopeusrajoituksia sen mukaan mihin mulla on varaa.
- Liittynyt
- 5.11.2005
- Sijainti
- EP
hankalia asioita..vierestä seuranneena sanoisin, että ei siihen tarvita mitään ehdollista muistin virkistämiseksi.
ja ei aina ole välttämättä kysymys huolimattomuudestakaan.
ylinopeus on aina tietoinen tapahtuma.tarkoitan törkeä sellainen.
- Liittynyt
- 28.3.2007
Kolmion takaa eteen tuleminen teettää 10 päiväsakkoa. Eukko vahingossa työnsi keulaa risteyksessä huonon näkyväisyyden takia siten, että poliisi joutui väistämään => 10 päiväsakkoa = 330 €.
Jos ei kukaan ole vielä kuullut, minut pakoitettiin kyljelleen bussin törkeän liikenteenvaarantamisen takia, jolloin liu'uin 80 kmh alueella seljälläni. Bussikuski ei edes jäänyt ihmettelemään, poliisi otti myöhemmin kiinni liikennekameroiden perusteella. Kuski (keskiafrikan tasangoilta) sanoi, ettei edes huomannut moista. => bussikuskille 10 päiväsakkoa = 60 €.
Itse ajoin kesällä 60 aluieella 25 kmh ylinopeutta, sunnuntaina tyhjäjällä tiellä, eikä liikennettä ollenkaan. => 17 päiväsakkoa, ja summaa en edes kerro.
Rangaistuksen tasa-arvoisuutta ei ole Suomessa. Saa tappaa, juoda viinaa ja ajaa kännissä, sekoilla osaamattomana liikenteessä ja riistää henkiä, mutta auta armias jos ajaa ylinopeutta. Se rikkoo kaikkea kuria vastaan ja ollaan erittäin vaarallisia silloin. Esim. jossain päin sipååta saattaa mennä jollain puuro väärään kurkkuun 5 km päässä, jos joku ajaa vähän naru kireämmällä => 10 soittoa pårvåån påliisille ja se alkaa heti sakottamaan ja vie kortit pois. Se, se on sitten vaarallista... hyi, hyi...
Ohjeeksi voisin sanoa, että valitkaa lisää sosiaalidemokraatteja hallitsemaan suomea, niin kohta ollaan lisää tasa-arvoisemmassa asetelmassa. Vaatii monta vuotta purkaa tämä aivan hulluksi ja sairaaksi tullut järjestelmä vastaamaan sitä, mikä on oikein ja mikä väärin...
-Matti
En kyl iha totakaa komppais suoraan.
Motarinopeudet uusilla tiepätkillä saisi indeed olla tuo 140km/h, tosin sillonki sitten porukat vääristää mittaria ja vetää 160, mutta se nyt ei periaatteessa muuta mitään. Tässä määrin olen samaa mieltä.
Mutta se että raskas liikenne lähtis yleisesti posottaa satasta 65 tonnin kuorma päällä, ni ois kyllä suoraan sanoen murhan ennakkovalmistelua. 80 nopeudessaki raskaan kaluston jarrutusmatka on helvetillisen pitkä, ja jos mitään muistat autokoulun teoriatunnilta miten käy jarrutusmatkan jos vauhtia tulee 25% lisää, niin ei tämä raskaan liikenteen nopeudenlisäyksen osuus järkevältä kuulostais.
Tästä johtuen en lähtis kyl nostamaan 100:n maanteitä 120km/h myöskää. Tämä juuri siksi että jos raskas liikenne ei saa ajaa kuin sen 90 niin tuo 30 ero puolisokealla maantiellä on jo aika paljon, märällä/sumuisella kelillä lähinnä siis.
Ja eikös suurimmalla osalla 80:n alueista ole se 80:n rajoitus siitä syystä että siinä on niin paljon risteäviä teitä? Jos risteyksillä varustettua tietä posotettais 100 yleisesti, niin veikkaanpa että risteysonnettomuudet pomppais räjähdysmäiseen kasvuun, ku ei moni urpo nykynopeuksillakaa tajua miten pieniin väleihin tunkevat sen kotteronsa stop-merkin takaa.
Eikös jossai maassa testattu tuota motarinopeuksien nostamista 130:een? Ja sillä tuloksella että motarin kovemman nopeuden ansiosta hitaammilla teillä EI ajettu ylinopeuksia enää niin paljoa?
Muistaisin tämän lukeneeni jostai.
Kyllä se sunkin mielipide muuttuu siinä vaiheessa, kun tulee tonni-pari maksettavaa harmittomasta ylinopeudesta.Kunhan kuittailen kaikille sivuston joo-miehille ja naisille, jotka ei edes osaa perustella miks ovat jotain mieltä. Liikennesäännöt on kaikki samanarvoisia sääntöjä siinä mielessä, että niitä noudattamalla ne hitaat pönöttävät pappatkin pystyy ennakoimaan mitä muut tekee liikenteessä. Ihan naurettavaa sellainen, että tuijotetaan vaan omaa napaa ja itketään, että ei saa rauhassa rikkoa liikennesääntöjä kun se tuntuu kivalta.Ensin nauroin trollille.Sitten aloin miettimään, että olikohan tämä sittenkään trolli vai olikohan oikeasti tosissaan? Jos tällaisia ihmisiä on todella tien päällä niin täytyy varmaan pysytellä poissa.
Nyt varmaan yllättää kaikki putkiaivot, mutta mä olen sitä mieltä että nopeusrajoitukset ovat monesti liian alhaiset. Nykyajan autot ja pyörät on teknisesti parempia kuin 80-luvun vastaavat, että kesärajoitukset vois nostaa moottoritiellä 140 km/h ja useimmilla muillakin teillä 80 km/ -->100 km/h tai 100km/h --> 120km/h. Tämä tarkoittaisi sitä, että raskaan liikenteenkin pitäisi saada kulkea lujempaa kuin 85km/h, ettei synny ruuhkia ja turhia ohituksia. Tähän ei tulla pääsemään, koska nopeuksien nostaminen lisäisi liikenteestä aiheutuvia päästöjä ja varmaan kaikki tietää, että tavoitteena nykyään on vähentää ilmansaasteita, ei lisätä niitä.
Säännöt ja sakot on tällä hetkellä mitä on, sen kanssa on elettävä. Asioita pystyy myös muuttamaan, mutta ei sillä, että ainoa peruste lujaa ajamiselle on hauskanpito. Yhteiskunnallisten asioiden muuttaminen vaatii ihan erilaista asennetta kuin mitä täällä on, kaikki lapsellinen kitinä vaan vie viimeisenkin uskottavuuden siltä, että suurempien ajonopeuksien salliminen olisi tarpeellista.
Ja muuten, mun puolesta ne oman talouden kaatavat ylinopeussakot vois suorittaa vaikka yhteiskuntapalveluna jossain sairaalan ensiavussa, sielläpä sitä näkis miltä se kolarin uhri näyttää äkkipysäytyksen jäljiltä ja kuinka paljon surua kuolema tai loukkaantuminen tuo lähiomaisille. Tämäkään ei tule toteutumaan, koska sakot tuo suoraan rahaa valtiolle ja tämmöinen yhteiskuntapalvelun suorittaja olis vaan tiellä ja aiheuttais lisäkustannuksia sairaaloille. Että omalta osalta olen ratkaissut asian niin, että noudatan niitä nopeusrajoituksia sen mukaan mihin mulla on varaa.
Rautalankaa jälleen kerran. Liikennesäännöt ja nopeusrajoitukset eivät ole se ongelma, vaan suhteettoman suuret rangaistukset. Ylinopeus on toki rangaistava teko kaikille yhtä lailla, niin se pitääkin olla. Itse rangaistuksen suuruus on tässä se ongelma; se on täysin suhteeton tekoon nähden.
Tässäpä vallan loistavia esimerkkejä siitä, miks ylinopeudet on vaarallisia ja siitä johtuen niistä saatavat sakot ovat oikealla tasolla, jos ne on niin korkeita että kirpasee.
Kerran jäin siviilipoliisin tutkaan motarilla, vauhtia jotain 165km/h, muutaman kerran ne vilautti sinisiä valoja, mutta ei pysäyttäny eikä tullu sakkoja. Toisella kerralla, myöskin motarilla kisailin pikkasen jonkun bemarikuskin kanssa, mp-poliisi tuli vierelle ja ajo pitkän aikaa vieressä ja tuijotteli, mutta ei sakkoja. Ei muuten tullu sille bemarikuskillekkaan. Ei tämmöisillä kokemuksilla voi mitenkään vastata, että rangaistukset olis kovia.Kyllä se sunkin mielipide muuttuu siinä vaiheessa, kun tulee tonni-pari maksettavaa harmittomasta ylinopeudesta.Kunhan kuittailen kaikille sivuston joo-miehille ja naisille, jotka ei edes osaa perustella miks ovat jotain mieltä. Liikennesäännöt on kaikki samanarvoisia sääntöjä siinä mielessä, että niitä noudattamalla ne hitaat pönöttävät pappatkin pystyy ennakoimaan mitä muut tekee liikenteessä. Ihan naurettavaa sellainen, että tuijotetaan vaan omaa napaa ja itketään, että ei saa rauhassa rikkoa liikennesääntöjä kun se tuntuu kivalta.Ensin nauroin trollille.Sitten aloin miettimään, että olikohan tämä sittenkään trolli vai olikohan oikeasti tosissaan? Jos tällaisia ihmisiä on todella tien päällä niin täytyy varmaan pysytellä poissa.
Nyt varmaan yllättää kaikki putkiaivot, mutta mä olen sitä mieltä että nopeusrajoitukset ovat monesti liian alhaiset. Nykyajan autot ja pyörät on teknisesti parempia kuin 80-luvun vastaavat, että kesärajoitukset vois nostaa moottoritiellä 140 km/h ja useimmilla muillakin teillä 80 km/ -->100 km/h tai 100km/h --> 120km/h. Tämä tarkoittaisi sitä, että raskaan liikenteenkin pitäisi saada kulkea lujempaa kuin 85km/h, ettei synny ruuhkia ja turhia ohituksia. Tähän ei tulla pääsemään, koska nopeuksien nostaminen lisäisi liikenteestä aiheutuvia päästöjä ja varmaan kaikki tietää, että tavoitteena nykyään on vähentää ilmansaasteita, ei lisätä niitä.
Säännöt ja sakot on tällä hetkellä mitä on, sen kanssa on elettävä. Asioita pystyy myös muuttamaan, mutta ei sillä, että ainoa peruste lujaa ajamiselle on hauskanpito. Yhteiskunnallisten asioiden muuttaminen vaatii ihan erilaista asennetta kuin mitä täällä on, kaikki lapsellinen kitinä vaan vie viimeisenkin uskottavuuden siltä, että suurempien ajonopeuksien salliminen olisi tarpeellista.
Ja muuten, mun puolesta ne oman talouden kaatavat ylinopeussakot vois suorittaa vaikka yhteiskuntapalveluna jossain sairaalan ensiavussa, sielläpä sitä näkis miltä se kolarin uhri näyttää äkkipysäytyksen jäljiltä ja kuinka paljon surua kuolema tai loukkaantuminen tuo lähiomaisille. Tämäkään ei tule toteutumaan, koska sakot tuo suoraan rahaa valtiolle ja tämmöinen yhteiskuntapalvelun suorittaja olis vaan tiellä ja aiheuttais lisäkustannuksia sairaaloille. Että omalta osalta olen ratkaissut asian niin, että noudatan niitä nopeusrajoituksia sen mukaan mihin mulla on varaa.
Rautalankaa jälleen kerran. Liikennesäännöt ja nopeusrajoitukset eivät ole se ongelma, vaan suhteettoman suuret rangaistukset. Ylinopeus on toki rangaistava teko kaikille yhtä lailla, niin se pitääkin olla. Itse rangaistuksen suuruus on tässä se ongelma; se on täysin suhteeton tekoon nähden.
- Liittynyt
- 7.4.2004
- Sijainti
- Aurikkoraniko
Siinäkö ne rangaistukset oli? Tänään viimeksi ohitin poliisiauton ja oli ainakin 30km/h ylinopeutta. Rangaistus tuli mullekin, kun se katsoi minuun päin.
Jos nyt joskus saat parin tonnin sakot mulkaisun asemesta, niin mieti sitten uudelleen.
Jos nyt joskus saat parin tonnin sakot mulkaisun asemesta, niin mieti sitten uudelleen.
- Liittynyt
- 4.6.2006
- Sijainti
- Nakkila / Rauma
Niin, sitä rautalankaa tosiaan tarvitaan.
Ongelma - jota esim. tylyttäjä ei ollenkaan huomaa - jossain ylinopeudessa on siinä, että rangaistuksen on oltava sellainen, että sillä on ehkäisevä merkitys. Ylinopeus kun on rikoksena sellainen, että siitä saattaa aiheutua mitä vain välillä ei mitään ja kuolemia. Mistään et voi varmaksi tietää mitä tapahtuu ja siksi tuolla ne tikkarit on tienposkessa.
Mikäli jostain 50km/h ylityksestä saisi 200e sakon, eikä muita sanktioita, noita ylittäjiä olisi älyttömästi. Oli taitoa tai ei. Siksi sanktioiden on oltava sellaisia, ettei ole mitään järkeä missään ajaa reilua ylinopeutta.
Ongelma ei siis ole rangaistusten suuruus, vaan se että kaikki eivät ymmärrä sitä, että sääntöjä pitää noudattaa.
Paskat. Nyt sillä on sellainen vaikutus, että yhä useampi ajaa mieluummin karkuun. Siitäkin on täällä galluppi.
Kovat rangaistukset eivät ylinopeuksia poista eivätkä paranna liikenneturvallisuutta, se on varma.
Ongelma on nimenomaan rangaistuksen suuruus ja suhteettomuus tekoon nähden, ja sen käsittää siinä kohdassa viimeistään, kun se osuu omalle kohdalle.
Oletko sinä ajanut koskaan ylinopeutta, kun kerran kirjoitat näin:
sanoi:
Taidat olla joko superihminen tai tekopyhä jeesustelija. Veikkaan jälkimmäistä.
Entäs jo olisit saanut siitä tonnin-pari sakkoa, vieläkö olisit samaa mieltä? Näin on monelle käynytkin, että harmittomasta ylinopeudesta motarilla saadaan jopa 50-70ps. Joka on AIVAN järjetön rangaistus teon vakavuuteen nähden.Kerran jäin siviilipoliisin tutkaan motarilla, vauhtia jotain 165km/h, muutaman kerran ne vilautti sinisiä valoja, mutta ei pysäyttäny eikä tullu sakkoja. Toisella kerralla, myöskin motarilla kisailin pikkasen jonkun bemarikuskin kanssa, mp-poliisi tuli vierelle ja ajo pitkän aikaa vieressä ja tuijotteli, mutta ei sakkoja. Ei muuten tullu sille bemarikuskillekkaan. Ei tämmöisillä kokemuksilla voi mitenkään vastata, että rangaistukset olis kovia.Kyllä se sunkin mielipide muuttuu siinä vaiheessa, kun tulee tonni-pari maksettavaa harmittomasta ylinopeudesta.Kunhan kuittailen kaikille sivuston joo-miehille ja naisille, jotka ei edes osaa perustella miks ovat jotain mieltä. Liikennesäännöt on kaikki samanarvoisia sääntöjä siinä mielessä, että niitä noudattamalla ne hitaat pönöttävät pappatkin pystyy ennakoimaan mitä muut tekee liikenteessä. Ihan naurettavaa sellainen, että tuijotetaan vaan omaa napaa ja itketään, että ei saa rauhassa rikkoa liikennesääntöjä kun se tuntuu kivalta.Ensin nauroin trollille.Sitten aloin miettimään, että olikohan tämä sittenkään trolli vai olikohan oikeasti tosissaan? Jos tällaisia ihmisiä on todella tien päällä niin täytyy varmaan pysytellä poissa.
Nyt varmaan yllättää kaikki putkiaivot, mutta mä olen sitä mieltä että nopeusrajoitukset ovat monesti liian alhaiset. Nykyajan autot ja pyörät on teknisesti parempia kuin 80-luvun vastaavat, että kesärajoitukset vois nostaa moottoritiellä 140 km/h ja useimmilla muillakin teillä 80 km/ -->100 km/h tai 100km/h --> 120km/h. Tämä tarkoittaisi sitä, että raskaan liikenteenkin pitäisi saada kulkea lujempaa kuin 85km/h, ettei synny ruuhkia ja turhia ohituksia. Tähän ei tulla pääsemään, koska nopeuksien nostaminen lisäisi liikenteestä aiheutuvia päästöjä ja varmaan kaikki tietää, että tavoitteena nykyään on vähentää ilmansaasteita, ei lisätä niitä.
Säännöt ja sakot on tällä hetkellä mitä on, sen kanssa on elettävä. Asioita pystyy myös muuttamaan, mutta ei sillä, että ainoa peruste lujaa ajamiselle on hauskanpito. Yhteiskunnallisten asioiden muuttaminen vaatii ihan erilaista asennetta kuin mitä täällä on, kaikki lapsellinen kitinä vaan vie viimeisenkin uskottavuuden siltä, että suurempien ajonopeuksien salliminen olisi tarpeellista.
Ja muuten, mun puolesta ne oman talouden kaatavat ylinopeussakot vois suorittaa vaikka yhteiskuntapalveluna jossain sairaalan ensiavussa, sielläpä sitä näkis miltä se kolarin uhri näyttää äkkipysäytyksen jäljiltä ja kuinka paljon surua kuolema tai loukkaantuminen tuo lähiomaisille. Tämäkään ei tule toteutumaan, koska sakot tuo suoraan rahaa valtiolle ja tämmöinen yhteiskuntapalvelun suorittaja olis vaan tiellä ja aiheuttais lisäkustannuksia sairaaloille. Että omalta osalta olen ratkaissut asian niin, että noudatan niitä nopeusrajoituksia sen mukaan mihin mulla on varaa.
Rautalankaa jälleen kerran. Liikennesäännöt ja nopeusrajoitukset eivät ole se ongelma, vaan suhteettoman suuret rangaistukset. Ylinopeus on toki rangaistava teko kaikille yhtä lailla, niin se pitääkin olla. Itse rangaistuksen suuruus on tässä se ongelma; se on täysin suhteeton tekoon nähden.
- Liittynyt
- 24.4.2003
- Sijainti
- 1835
Ehkä se onkin niin, että ongelma ei tosiaan olekaan rangaistuksien suuruus, vaan niiden suhde toisiinsa... Eli normaali-ihmisen oikeustajukäyrä ei seuraa oikeuskäytäntöä ja se aiheuttaa vitutusta.
Tietenkin noita ylittäjiä olisi enemmän pienemmillä ylinopeussakoilla, myös ne ketkä ei osaa.
Vois rauhassa kokeilla osaako vai eikö osaa, koska jos ei sit osaakaan (edes katsoa sitä hiljaista paikkaa) ja sattuukin "vahinko", niin siitä ei rangaistakaan yhtään enemmän kuin siitä ylinopeudesta, sehän siinä kuitenkin se kaikkein pahin juttu on? Samoin karkuun voi yrittää ilman sen kummempia miettimättä, koska sanktio ei prosentuaalisesti siitä enää paljon pahene.. Näinkö?
Jos ajat ylinopeutta, eikä ole ristin sielua muualla kuin konskaapeli siellä sillan päällä, niin ei siitä kyllä voi kahta sataa enempää antaa sakkoa vaikka olis 60km/h yli sallitun. Sit pitäis ottaa vielä huomioon, että mopolla onnistuu tommonen 200-300 metrin matkalla vaikka paikaltaan lähtien, joten tilanne on hyvin hallinnassa kun näkee koko matkan aivan hyvin jo ennen leikkimistä.
Jos sen sijaan kurttaat vaikka 10km/h ylinopeudella jonkun yli kaupungissa vilkkaassa liikenteessä, niin kyllä siitä pitäisi pystyä kunnon rangaistus antamaan, tietty taas riippuen siitä kävelikö uhri alle viime hetkellä tahallaan vai ei...
Samoin jos koheltaa yleisellä niin, että sattuu kaatumaan vaikka yksin, niin sakothan siitäkin pitäisi pystyä antamaan liikenteen vaarantamisesta, koska itsensä on niin alttiiksi laittanut.
Ja ratalipat sitten pitäisi korvata ilman muuta vakuutuksista, koska on jalosti mennyt turvalliselle paikalle harjoittelemaan, kaatuu ilman vastaantulijoita, tolppia, penkkoja yms.
JukkaSetä, säähän olet näitä lainoppineita, auta nyt meitä kehittelemään joku oikeudenmukainen lexMopo??
Harvinaisen hyvin sanottu.
Sun alkuperäinen kysymys tuolla ylhäällä ei mitenkään liity tähän mitä sä nyt jäit jankkaamaan. Jos sä haluat kysyä, että ottaisko päähän jos saisit suuret sakot, niin tee siitä uus äänestys ja laita vaan yks vastausvaihtoehto, jos et halua muita vastauksia. Simppeliä ja yksinkertaista vaikka rautalangasta väännettynä, eiks ni?
En ole sakkoja saanut, mutta kyllä ne tuntuu liian kovilta, mitä olen lukenut muiden kokemuksista.
Tässä jonkin aikaa sitten mäkelänkadulla helsingissä jäi jalankulkija täysperävaunuyhdistelmän alle kun rekka oli joutunut pysähtymään risteysalueelle ja aisa oli sopivasti suojatien kohdalla, nainen ylitti aisaa ja rekka lähtikin liikkeelle...saiko kuski tästä sakkoja vai ei? Kai sitä nyt pitää kuitenkin joka kerta käydä kattomassa onko siellä vaunujen välissä ketään ennen kuin lähtee liikkeelle. Vähän samanlainen tilanne kun aikasemmin kirjoitettu "paku ajoi mummon päälle". Ei pitäisi saada tollasesta minkäänlaisia sakkoja koska kyse kuitenkin inhimillisestä vahingosta.
Tässä jonkin aikaa sitten mäkelänkadulla helsingissä jäi jalankulkija täysperävaunuyhdistelmän alle kun rekka oli joutunut pysähtymään risteysalueelle ja aisa oli sopivasti suojatien kohdalla, nainen ylitti aisaa ja rekka lähtikin liikkeelle...saiko kuski tästä sakkoja vai ei? Kai sitä nyt pitää kuitenkin joka kerta käydä kattomassa onko siellä vaunujen välissä ketään ennen kuin lähtee liikkeelle. Vähän samanlainen tilanne kun aikasemmin kirjoitettu "paku ajoi mummon päälle". Ei pitäisi saada tollasesta minkäänlaisia sakkoja koska kyse kuitenkin inhimillisestä vahingosta.
- Liittynyt
- 24.4.2003
- Sijainti
- 1835
No tossa menee typeryys jo aika 50/50.
Ei sinne vaunun väliin asti kuitenkaan tartte lähteä katsomaan jos on hiukan kattonut sitä risteystä sinne tullessaan. Ja peilitkin on aika isot noissa rekoissa, kyl siitä pitäis jalankulkija nähdä molemmilla puolilla..
Toisaalta en lähtis ehkä ite käynnissä olevaa rekkaa ohittamaan aisan yli/ali.
Molemmille liikenteen vaarantaminen
- Liittynyt
- 16.10.2003
- Sijainti
- Stadi
Kyllä ne poistavat.
Kuvitellaan kaksi ääripäätä:
1. Kaikista ylinopeuksista saisi 1 €:n sakon.
- ylinopeutta ajavia todella runsaasti
- pakoon lähtijöitä tuskin yhtään (joku vetomies kyllä varmaan huvin vuoksi
2. Kaikista ylinopeuksista saisi kuolemantuomion.
- ylinopeutta ajavia tuskin ollenkaan
- jokainen lähtisi pakoon
Kyllä se kovempi rangaistus poistaa ylinopeuksia.