Liikenneprofessori: Kaahaavat motoristit saatava kuriin!

[Keno]

Luoja oli kaukaa viisas ja laittoi britit saarelle asumaan. Nehän sahaa siellä väärällä puolen tietäkin, täällä siitä rapsahtaisi sakot.
En ole kuullut että kukaan olisi kuollut sen takia että on ajanut lujaa autolla tai moottoripyörällä. Nykymoottoreilla ei taideta ihan sellaisiin nopeuksiin päästä että henki lähtisi.

Huhujen mukaan alinopeuksiin on joku kuollut.

 

[Bone]

Luoja oli kaukaa viisas ja laittoi britit saarelle asumaan. Nehän sahaa siellä väärällä puolen tietäkin, täällä siitä rapsahtaisi sakot.
En ole kuullut että kukaan olisi kuollut sen takia että on ajanut lujaa autolla tai moottoripyörällä. Nykymoottoreilla ei taideta ihan sellaisiin nopeuksiin päästä että henki lähtisi.

Huhujen mukaan alinopeuksiin on joku kuollut.

Onhan se kieltämättä hieman koomista kaikessa karmeudessaan,
että moottoriajoneuvolla kun aiheutetaan (konkreettisesti)
fiktiivistä vaaraa..... nimetään se törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi.....

josta rapsaistaan 10v. keinutuolia ja munat valtiolle.

Saman logiikan mukaan pitäisi luvallinen ampuma-ase käsissä,
siihen varatulla suorituspaikalla (ampumarata) rapsahtaa
samat penaltit..... "törkeästä yleisen turvallisuuden ja hengen
vaarantamisesta".

Ei siinä mitään..... ei huimissa ylinopeuksissa sinällään ole
mitään ylevää.

Lainkäytön ja rangaistusten perusteina sellaisen systeemi....
että vaikka setä oikeasti on setä ja sillä on ne munat....
niin nythän lähdetään siitä, että ne munat lähtee sedältä
sillä systeemillä.... että jos tädillä olis munat niin.....

Ois edes "naisen logiikkaa" noissa rangaistusten perusteissa .
Silloin oltais jo lainkäytön puitteissa helvetin pitkällä
parempaan ja selkeämpään suuntaan .

 

[Ossinmopo]

Onhan se kieltämättä hieman koomista kaikessa karmeudessaan,
että moottoriajoneuvolla kun aiheutetaan (konkreettisesti)
fiktiivistä vaaraa..... nimetään se törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi.....

josta rapsaistaan 10v. keinutuolia ja munat valtiolle.

Saman logiikan mukaan pitäisi luvallinen ampuma-ase käsissä,
siihen varatulla suorituspaikalla (ampumarata) rapsahtaa
samat penaltit..... "törkeästä yleisen turvallisuuden ja hengen
vaarantamisesta".

Ei siinä mitään..... ei huimissa ylinopeuksissa sinällään ole
mitään ylevää.

Lainkäytön ja rangaistusten perusteina sellaisen systeemi....
että vaikka setä oikeasti on setä ja sillä on ne munat....
niin nythän lähdetään siitä, että ne munat lähtee sedältä
sillä systeemillä.... että jos tädillä olis munat niin.....

Ois edes "naisen logiikkaa" noissa rangaistusten perusteissa .
Silloin oltais jo lainkäytön puitteissa helvetin pitkällä
parempaan ja selkeämpään suuntaan .

Mkäli oikein ymmärsin Bonen kirjoituksen niin kommentoidaanpa vähän. Ensiksi kannattaisi kirjoittaa asialnjalla liitoittelematta. Uskottavuus säilyy paremmin.
Esim. Tuon alun 10 vuotta keinutuolia ja munat pois.
Siitä voi saada krkeintaan kaksi vuotta. Ja törkeäksi luokitellaan jos on omiaan vaarantamaan jonkun hengen tai terveyden.
Lisäksi tartun tuohon aseet ja ampumaratavertaukseen. Ei todellakaan ole sama asia kuin ajaa moottoripyörällä sekopäänä yleisillä teillä. Eikös harjoittelu- tai kilparadat ole siihen kaahailuun.

 

[Jote]

Taidat olla foorumin ainut tyyppi, joka ottaa Bonen jutut tosissaan. Puolet ei taida niitä edes lukea.

 

[Ossinmopo]

En mnä niitä normaalisti luekaan kun niistä ei saa selvää. Mutta sivua rullatessan pisti silmiin moinen vääristely ja tartuin siihen. Olisi pitänyt jättää huomioimatta.

 

[Bone]

No voi voi..... Sori taas .

 

[jaket]

Nuo suuret rangaistukset on aina sen takia tarpeen, että saadaan esimerkki uutisiin.

Sama meininki oli jo tuhansia vuosia sitten, ristiinnaulitaan joku torilla. Näkyvää ja jää ihmksten mieleen.

 

[Bone]

Nuo suuret rangaistukset on aina sen takia tarpeen, että saadaan esimerkki uutisiin.

Sama meininki oli jo tuhansia vuosia sitten, ristiinnaulitaan joku torilla. Näkyvää ja jää ihmksten mieleen.

Kyllä kyllä... näin se menee edelleenkin.

Ylinopeuteen liittyvissä puitteissa, ihan nyt asiat asioina,
ongelmana on "perusteet" ja todellisuudessa fiktiiviseen lopputulemaan
rakentuva perustelu "seuraamukselle".
Rakennetaan siis täysin pohjalle... jos tädillä olis... niin se olis.... ja onhan se.... kun me niin päätetään.

Jos tulee tuomioasteikon maximin mukaan ja se perustuu esim. XX ylinopeuteen... homma on ihan ok.
Onhan toki nytkin käytettävä "prosessi" ja sen ratkaisu haettu jollain logiikalla monen "mutkan kautta"
mutta on meillä lainsäädännössä ja lainkäytössä (monessa merkittävämmässäkin asiassa)
jatkuvia ongelmia siinä, että hyvin yksinkertaisista, eriteltävistä ja selkeistä asioista on muodostettu
käsittämätön häröpallo.

Ihan yksinkertaisesti.... Ei ole edes mahdollista, että määrätty määrä "ylinopeutta" muodostaa automaattisesti
"törkeän vaarantamisen".... joka on peruste.

Oikeastaan ongelma tulee hyvinkin yksinkertaisesta ja kaavamaisesta "lainkäytöstä"......
Lopputulema on..... sovellettavasta harkintavarasta huolimatta.... täysin
"yhteiskuntapoliittisen populismin pohjalla".

Ihan samasta syystä (sori nyt joillekin taas liioittelusta) porttariin kusemisesta saa saman tai enemmän
kuin lapsen raiskaamisesta.....

Verottajahan on historiallisesti oiva esimerkki siitä, kuinka "takki kääntyy" tulkinnoissa.....
ilman minkäänlaisia säännösmuutoksia....ja ilman "sopeutumisaikaa".

Tämä taas on mahdollista siksi, että käytännössä esim. verottajalla ei ole konkretisoituvaa VÄÄRINTULKINNAN RISKIÄ.
Pahimmassakin tapauksessa "riski" on vain "väkisin subjektiivisin perustein viedyn palauttaminen"

Noissa puitteissa on hieman suuremmat paukut pelissä kun penaltit jonkun "vetämisessä" jossain .

 

[PoS]

Se on jännä, kuinka jotkut on sitä mieltä että nopeusrajoituksen ylittäminen on about pahinta ja vaarallisinta, mitä voi tehdä. Nopeusrajoitus on vain jonkun ELY-keskuksen ituhipin peltiltäkään keksimä numero, ei sillä sinänsä ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa.

Itse asiassa olen sitä mieltä, että Suomen yletön sääntely ja rajottaminen käy itseään vastaan, sillä jengi ei enää pidä silmiään auki liikenteessä.

 

[lario]

Joku sanoi joskus, että jos ja kun narahtaa ylinopeudesta, niin ei ei pidä missään nimessä myöntää sitä, että ajoi liian kovasti.
Sanoo vaan, että ylitti tiekohtaisen nopeusrajoituksen, mutta ei missään nimessä ajanut liian kovaa...

 

[Nitrous]

Hiukan ohi aiheen, mutta britit osaavat kertoa kaahareille että homma ei kannata:

"Tämä kuljettaja kyllä ainakin sai ansionsa mukaan. Hän ajoi useamman kerran hurjaa ylinopeutta, ja kuvasi itse ajonsa kännykkäkamerallaan.

Videopätkän on julkaissut Britannian Northamptonshiren poliisi, luultavasti varoitukseksi muille.

Poliisi otti 42-vuotiaan Shaun Davisin kiinni ja löysi hänen kännykästään useampia pätkiä, kun hän ajoi eri autoilla hurjia ylinopeuksia.

Hän ajoi kerran BMW:llä 299 km/h ja pari kertaa Audi RS6 Avantilla 309 km/h. Hänet syytettiin kaikkiaan 12 ylinopeudesta. Ajot tehtiin vuosina 2012 - 2014. Lopullisen tuomionsa hän sai neljästä ylinopeudesta. Davis kielsi oikeudenkäynnissä ajaneensa ylinopeudet.

Davis joutui linnaan 28 kuukaudeksi ja menetti ajokorttinsa kymmeneksi vuodeksi.

Kännykässä oli myös videopätkä siitä, kun hänen tyttärensä ajoi Nissan GT-R -mallilla 309 km/h. Hän sai puolitoista vuotta ehdonalaista ja menetti ajokorttinsa kahdeksi vuodeksi. "


Täällä moisesta saa korkeintaan päänsilitystä ja torumiset.

Jossain maissa ollaan näköjään vielä enemmän kuutamolla lainsäädännön kanssa kuin Suomessa.

 

[suizaki]

Olihan kahvitaukolukemista. Mainittuna raiskaaminen, korkea koulutus (proffa), kukkahattu, maineen pilaaminen, vähän tekniikkaa sun muuta.

Ei tässä voi kunnon kansalainen muuta kuin pitää vaijerin kireällä ja antaa rajoittimen paukkua välillä, ettei vaan sekoiteta 95% parempien joukkoon. Jos rajoitukset vituttaa, on muuten hyvä lääke hommata tarpeeksi tehoton laite. Omalla mersulla saa täyskaasu avauksen aikaan lähes joka mutkasta, ja silti porukkaa lappaa ohi menemään. Tästä huolimatta sain hyvän mielen viedä laitetta äärirajoilla. Jatkakaa...

 

[Husky510]

Itse asiassa olen sitä mieltä, että Suomen yletön sääntely ja rajottaminen käy itseään vastaan, sillä jengi ei enää pidä silmiään auki liikenteessä.

Totta, samaa mieltä, mutta ei siellä oikeastaan muutenkaan pidetä

 

[Smurffis]

Moottoripyörä kun kiihtyy niin viekoittelevasti. Ja samalla saa nauttia kiihtyvän pyörän soundeista..
Kuiva asfaltti ja auringon paiste...aah.. Antaa palaa!

Professori, kuolema korjaa meidät motoristitkin tavalla tai toisella, joten ei kannata olla huolissaan!
Toivottavasti ei kuitenkaan pyörän päältä...

 

[Keno]

Toivottavasti ei kuitenkaan pyörän päältä...

Päinvastoin. Parempi lähteä saappaat jalassa ja vaijeri kireällä kuin tohvelit jalassa ja löysät vaipoissa.

 

[PoS]

 

[Anatooli]

Suomi on niin menetetty maa.

Abstraktiin vaaraan perustuvissa rangaistuksissa ei ole järkeä. Esim. "törkeä liikenteen vaarantaminen", lihava keski-ikäinen mies ajaa lähes tyhjällä 3 tai 4-numeroisella tiellä 150kmh 80kmh tikkarinopeudella. Pahinta on 3 kk automaattinen ajokielto. Ei 70 päiväsakkoakaan kokonaishinnallla n. 4000 euroa juuri lämmitä. (On vielä huomioitavaa, että jos nakkikopilla vetää jotain turpaan niin se on arvotettu n. 50 päiväsakon arvoiseksi suoritteeksi).

Tuon esimerkin luettuani siirrän mieluusti ajamiseni sivistysvaltioihin. Säännöllisen tonnin kesäsakon todennäköisyys on merkittävä jos tyypillisesti ajelee "rikesakkorajoilla". Sillä lentää Espanjaan, Italiaan, Saksaan tms. aika monta kertaa (n. viisi meno-paluuta). Pääsee vielä nauttimaan matkailun riemuista, hyvästä ruoasta, juomasta. Eikä siinä vielä kaikki! Nuo edelliset saa parempi laatuisena noin puoleen hintaan. Kesämökillä, kiinteistöveroilla jne. hankkii miellyttävän autotallillisen asunnon halvempaan hintaan sivistysvaltioista. Pitää siis hankkia. Voin vuokrata sitä sitten muille LIIKENNERIKOLLISILLE. (Julkisen sektorin työläisille en vuokraa, koska rahanne on kuitenkin rehellisiltä ihmisiltä ryöstettyjä).

Tälle Suomen ahdistavalle ilmapiirille ei ole loppua. Aina joku (yleensä hyvää tarkoittava nainen) keksii uuden säännön tai pelkästään ryhtyy kukkarolle muuten vaan.

Siirtäkää kulutusta maksimaalisesti ulkomaille! On ihme, jos Oy Suomi Ab:n konkurssin jälkeen ei ala oikeat norminpurkutalkoot...

 

[Keno]

^Abstraktin vaaran aiheuttaminenhan on sitä kaikkein pahinta koska siinä olisi voinut tapahtua ihan mitä vaan.

Sen sijaan esimerkiksi näissä viime aikoina esillä olleissa suojatiesattumuksissa joissa autoilija on vain ajanut jonkun kuoliaaksi on epäilty ja lopulta syytettykin vain liikenteen vaarantamisesta jolloin ei tutkinnan ajaksi oteta ajokorttiakaan pois vaan annetaan vapaasti harrastaa harvennusta.

 

[Jagroan]

^Abstraktin vaaran aiheuttaminenhan on sitä kaikkein pahinta koska siinä olisi voinut tapahtua ihan mitä vaan.

Sen sijaan esimerkiksi näissä viime aikoina esillä olleissa suojatiesattumuksissa joissa autoilija on vain ajanut jonkun kuoliaaksi on epäilty ja lopulta syytettykin vain liikenteen vaarantamisesta jolloin ei tutkinnan ajaksi oteta ajokorttiakaan pois vaan annetaan vapaasti harrastaa harvennusta.

Tää on just tätä. Ajaessa tietoisesti sitä suurta nopeutta jossain böndellä, rikkoo lakia eli sitä tikkarinopeutta usein tietoisesti ja pitkäkestoisesti. Vastaavasti suojatie onnettomuudessa mukamas on aina kyse vahingosta, hetkellisestä huomion herpaantumisesta, ja sit vielä jos on kännissä niin sehän on lieventävä asianhaara, kun eihän sitä voi kännissä sitä jalankulkijaa nähdä ja herpaantuuhan se huomio jos ottaa suojatien kohdalla lisää huikkaa.

Rikosoikeudellisesti tuo vahinko ja tahallisuus menee suurinpiirtein oikein, mutta maalaisjärjellä ajateltuna eihän siinä mitään järkeä ole. Tietenkin tuon alkoholin käytön osalta pitäisi aina käyttää rangaistusasteikkojen yläreunoja, jos joku sattuu kännissä töheltämään pahemmin, ja vaikka ei töheltäisikään. Kännissä tuo abstraktin vaaran aiheuttamisen pitäisi olla vielä pahempi asia.

 

[shyhander]

^Abstraktin vaaran aiheuttaminenhan on sitä kaikkein pahinta koska siinä olisi voinut tapahtua ihan mitä vaan.

Sen sijaan esimerkiksi näissä viime aikoina esillä olleissa suojatiesattumuksissa joissa autoilija on vain ajanut jonkun kuoliaaksi on epäilty ja lopulta syytettykin vain liikenteen vaarantamisesta jolloin ei tutkinnan ajaksi oteta ajokorttiakaan pois vaan annetaan vapaasti harrastaa harvennusta.

Jos kansalaiset olisi lain edessä samassa asemassa, niin jalan- ja kevyenkulkijoilla ei olisi missäään kohdassa etukulkuoikeutta, koska se on vaarallista ku joku saattaa kuitenkin tulla kulkuneuvolla päälle. samoinhan kulkuneuvoilta otetaan oikeuksia (nopeusrajoitusten alentaminen) pois kun homma vaikuttaa vaaralliselta. Eli samalla periaatteella suojatiet pois jotta eivät jää alle siinä.