• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Liikenneprofessori: Kaahaavat motoristit saatava kuriin!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja jyk4
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Ihan tarkoituksellako täällä jaetaan disinformaatioata? Eipä ole tutkaa maanteiden kameratolpissa vaan nimenomaan nopeuden mittaus tapahtuu induktiosilmukalla. Ihan näin sivuhuomautuksena niin jos mittaus tapahtuisi tutkalla ja jo kauempaa, olisi siinä aika helewetin iso virheellisen mittauksen mahdollisuus kun se pönttö ei osaa päätellä minkä kohteen nopeutta mitataan.
 
Tjaah, laitetaanpa rautalangasta:

"Toisin kuin Yhdysvalloissa, Suomessa käytetyt kamerat eivät muutamaa Helsingissä sijaitsevaa tolppaa lukuun ottamatta käytä tutkaa nopeuden mittaamiseen.

Suomessa käytettävät kamerat ovat joko saksalaisen Jenoptikin tai ruotsalaisen Sensysin valmistamia. Niissä on itse kameran lisäksi muutama sähköjohto, erilaisia lähettimiä ja hälytysjärjestelmä fyysisen näpelöinnin varalta.

Digitaalinen kamera on varustettu erikoislinssillä, joka heijastaa rekisterikilven eri paikkaan. Muuten kameran salama polttaisi kilven valkoiseksi ja tunnistamattomaksi.

Peltipoliisin toiminta mittausalueella perustuu asvalttiin sahattuihin kahteen induktiosilmukkaan. Tiessä kiertää 60 – 80 mm syvässä urassa 3 – 4 kierrosta kuparijohdinta, joka on peitetty bitumilla. Usein silmukoiden peittobitumi on myös näkyvillä, mutta ei aina, jos tietä on esimerkiksi päällystetty uudelleen.

Kun autolla ajetaan magnetisoitujen silmukoiden yli, kameralaitteiston laskentayksikkö laskee syntyneestä sähköisestä impulssista auton nopeuden. Mittaustulokseen tehdään kolmen kilometrin varmuusvähennys, jos ajonopeus on alle sata kilometriä tunnissa. Salama välähtää aina kuvanottotilanteessa, siis ylinopeustapauksissa, jotta tuulilasiheijastus saadaan eliminoitua.

Kameratolpan toiminnan kannalta kriittiset silmukat on sijoitettu kaksikaistaisella tiellä kuitenkin vain toiselle kaistalle, tarkemmin 18 – 24 asteen kuvaussektoriin eli 13 – 18 metrin päähän ennen peltipoliisia. Näin ollen kamera välähtää vain, jos se saa induktiosilmukalta impulssin. Kun toisella kaistalla ei ole silmukkaa, sieltä ei silloin myöskään mitata ajoneuvon nopeutta.

Poliisi vahvistaa tiedon: tolppa ei reagoi ylinopeuteen, jos ajaa vastaantulijan kaistalla. Nelikaistatiellä induktiosilmukat on kuitenkin vedetty molempien samansuuntaisten kaistojen yli.

Peltipoliisi ei siis näe kaikkea. Tällainen tilanne syntyy luonnostaan esimerkiksi ohitustilanteessa, jossa ohitettava ajaa nopeusrajoituksen mukaisesti, mutta ohittaja ylittää nopeusrajoituksen hetkellisesti ohituksessaan. Jos ohittaja ajaa mittaussilmukoiden ohi, eikä yli, kamera ei välähdä. Kyseessä on mahdollisesti silti liikenneturvallisuuden vaarantaminen, mikä on rangaistava teko. Kaiken helpointa on luonnollisesti noudattaa asetettua nopeusrajoitusta. Sakkojen saanti on tietenkin satunnaista ylipäätään, koska läheskään kaikissa tolpissa ei ole kameraa sisällä. Tolppia on Suomessa yhteensä 900, mutta vain 90:ssä niistä on kamera."
 
Tuo kaikki on totta. Kannatta kuitenkin huomioda, että myös poliisien laitteistot uusiutuvat määrävälein. Ehkä oli liikaa sanoa, että suurin osa toimii tutka periaatteella, mutta siihen suuntaan ollaan menossa. Iltasanomat ei välttämättä ole sen viimeisimmän tiedon lähteillä.
 
peitsamo sanoi:
Tuo kaikki on totta. Kannatta kuitenkin huomioda, että myös poliisien laitteistot uusiutuvat määrävälein. Ehkä oli liikaa sanoa, että suurin osa toimii tutka periaatteella, mutta siihen suuntaan ollaan menossa. Iltasanomat ei välttämättä ole sen viimeisimmän tiedon lähteillä.
Napsauta laajentaaksesi...

Nyt kyllä ihan välttämättä kiinnostaisi tietää, että mikä on se viimeisimmän tiedon lähde, jonka äärellä sinä tunnut olevan?
 
Uusia teknologioita kokeillaan monessa paikassa. Myös nopeusvalvonnassa. Nykyäänkin ns. Keskinopeutta seurataan liikennevalvontakameroilla, joita on joka puolella tieverkostoa. Jokainen tiellä liikkuja on silmän alla tavalla tai toisella. Kyse on enemmänkin lainsäädännöstä, mitä evidenssiä tarvitaan sakotukseen. Nykyään pitää olla henkilöntunnistus. Mopoilla se ei täyty, eikä mielestäni tarvitsekaan.
 
peitsamo sanoi:
------NDA----

Uusia teknologioita kokeillaan monessa paikassa. Myös nopeusvalvonnassa. Nykyäänkin ns. Keskinopeutta seurataan liikennevalvontakameroilla, joita on joka puolella tieverkostoa. Jokainen tiellä liikkuja on silmän alla tavalla tai toisella. Kyse on enemmänkin lainsäädännöstä, mitä evidenssiä tarvitaan sakotukseen. Nykyään pitää olla henkilöntunnistus. Mopoilla se ei täyty, eikä mielestäni tarvitsekaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Mitenhän keskinopeusvalvonta liittyy millään tavalla mainitsemaasi "Suurin osa pöntöistä mittaa itse nopeuden tutkan avulla." Keskinopeusvalvonta toteutetaan tällä hetkellä perinteisten induktioon perustuvien tolppakameroiden kanssa, sekä erinäisissä paikoissa - esimerkiksi nelostiellä - liikennevirran tarkkailuun seuraamalla kännyköiden liittymistä tukiasemiin.
 
Keskinopeutta mitataan liikennekameroiden avulla. Niillä voidaan tunnistaa ajoneuvo rekisterinumeron perusteella. Liikennekameroita on valtateillä jo aika kattavasti. Keskinopeuden avulla pyritään selvittämään liikennevirran sujuvuutta ja sitä kautta muuttuvien nopeusrajoitusten vaihtamistarvetta. Toki tähän vaikuttaa myös keli, eli lämpötila, sade ja tien pinnan kitka. Liikenneviraston ohjauskeskus tekee sitten päätökset vallitsevista nopeudenrajoituksista siellä missä vaihtuvat nopeusrajoitukset ovat.

Se, miten asia liittyy varsinaiseen pönttöpoliisiasiaan, on se se että tekniikka on jo siellä, nyt on kyse lainsäädännön ajanmukaisuudesta.

Itse en kannata teknisen nopeusvalvonnan lisäystä, mutta kun määrärahat vähenee, niin entistä enemmän ylinopeussakoista tulee automatiikan kautta, halusitpa sitä tai ei et. On vanhanaikaista luulla, että nopeusvalvonnan keinot pysyvät myös tulevaisuudessa samoina.
 
Tuuchen sanoi:
Tjaah, laitetaanpa rautalangasta:

"Peltipoliisi ei siis näe kaikkea. Tällainen tilanne syntyy luonnostaan esimerkiksi ohitustilanteessa, jossa ohitettava ajaa nopeusrajoituksen mukaisesti, mutta ohittaja ylittää nopeusrajoituksen hetkellisesti ohituksessaan. Jos ohittaja ajaa mittaussilmukoiden ohi, eikä yli, kamera ei välähdä."
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä ja se, että monet jarruttavat kameran kohdalla, ovat syyt miksi olen ottanut tavaksi ohittaa tolpan tienoilla, milloin vaan tilaa on eikä ole ohituskieltoa. Usein ei tarvitse edes nopeutta kovasti lisätä, kun ohitettava hoitaa vauhtieron järjestämisen. Moni näyttää kaikenlaisia valomerkkejä perään ymmärtämättä, että tolppa ei ole yhtä kuin ohituskielto. Tuo siis autolla. Mopolla nyt on yksi lysti, ohi pääsee aina.
 
Ossinmopo sanoi:
Lähtötilannehan näillä erilaisilla turvallisuus- ja/tai tieliikennelautakunnilla yms. on, että liikennejärjestelmän turvallisuusvisio on, että kenenkään ei
tarvitse kuolla tai loukkaantua vakavasti liikenteessä.
Napsauta laajentaaksesi...
Näinhän se on ja siihen suuntaan liikennettä kehitetään kokoajan. Tarkoitushan varmaan on että ihmiset liikkuvat vain välttämättömät matkat mahdollisimman turvallisesti ja ekologisesti... Eikai nyt kukaan tien päälle vaan huvin vuoksi lähde.
Tässä hauska kirjoitus miltä liikenne joskus näyttää: http://nyt.fi/a1305967494138
 
zpete sanoi:
Näinhän se on ja siihen suuntaan liikennettä kehitetään kokoajan. Tarkoitushan varmaan on että ihmiset liikkuvat vain välttämättömät matkat mahdollisimman turvallisesti ja ekologisesti... Eikai nyt kukaan tien päälle vaan huvin vuoksi lähde.
Tässä hauska kirjoitus miltä liikenne joskus näyttää: http://nyt.fi/a1305967494138
Napsauta laajentaaksesi...

Mitähän ne ois tuumannut vanhan liiton naparetkeilijöistä, luoteisväylän etsijöistä jne.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös