Liikennekäytöstäpoisto helpottuu 16.11.2015

[Husky510]

Mikä hyöty tästä liikennekäytöstä poistosta on? Nyt saa vakuutuksen niin, että talvikaudella juoksee vain osakasko, jolloin pyörän palo- ja varkausvakuutus ovat voimassa.

No mulla toi toimii, kun olen työtön, enkä halua myydä pyörää pois(se on rikki). Niin pohjolan koko vuoden vakuutus on about 1000€ vuodessa ja huhtikuussa tulee about 350€ ja heinäkuussa about 350€ ja loput tulee talvella kahdessa osassa, niin onhan se kiva maksaa noita kun pyörä ei toimi ja työtön.

Mulla on kasko siinä siltä varalta jos esim se pöllitään, syttyy palaa tai jotain tälläistä, se hallin omistaja, missä seisoo, että on varmuudeksi joku vakuutus.

Mutta olen ratkaissut tämän, että ruuvasin kilvet irti ja vei konttorilla, en muista enään mitä maksoin siitä hommasta..

 

[retrokawa]

No mulla toi toimii, kun olen työtön, enkä halua myydä pyörää pois(se on rikki). Niin pohjolan koko vuoden vakuutus on about 1000€ vuodessa ja huhtikuussa tulee about 350€ ja heinäkuussa about 350€ ja loput tulee talvella kahdessa osassa, niin onhan se kiva maksaa noita kun pyörä ei toimi ja työtön.

Laita pyörä seisontavakuutukseen! Mulla oli pyörä juuri 3v seisontavakuutuksessa ja laskua tuli vain osakaskon verran, olisiko 80€ per vuosi. Kilvet palauttamalla olisi päässyt tuostakin, mutta samalla olisi hävinyt palo- ja varkausvakuutus. Vakuutukset mulla Turvassa.

 

[Husky510]

Laita pyörä seisontavakuutukseen!

Eli kysyin esim if sitä, niin se maksaa enemmän kuin 104€, kun ne rokottaa enemmän kun laittaa suoraan seisontaa. Ja mulla on pohjolassa kasko päällä mikä maskaa tuon 104€ vuodessa.
En ole muista yhtiöistä kysynyt, mutta kilvet palauttamalla sai ratkaistua tämän, mutta näin jatkossa on hyvä että on seisonta, en tiedä onko vakuutuksessa, mutta jos tulee jotain veroa, niin onhan se hyvä katkaista se on jos pyörä esim seisoo 7kk ja onhan se samalla että vakuutukset menee poikki, niin kuin autoissa.
Tietysti jos hyöty on sen 50€, niin eihän sitä kannata sitä silloin tehdä, esim jos vaikka se prätkävero on vaikka vuodessa 50€, niin en usko että tulisin katkaisemaan sitä talven ajaksi, kun olen töissä. Eihän se ole vuodessa paljoa

 

[1340R86]

Mulle vakuutusyhtiöstä sanottiin, että jos säilytyspaikka palaa, niin pyörää ei korvata kuin sen omasta vakuutuksesta, siksi osakasko pitää olla voimassa talvellakin. En kysynyt varkaudesta, mutta oletin sen olevan samoin. Oletko varma, että menee kotivakuutukseen, kun on ajoneuvo?

Jep olen varma
(tai no niin varma kun vakutusyhtiöltä korvuksia
korvaus tilantessa sopimuksen mukaan saava voi olla
ainahan ne jotenkin koitaa livetä sovitusta,
mainittu omasta pyynnöstä vielä selkeyden vuoksi erikseen sopimuksessa)

sama juttu on myös palon kohdalla kun palaa muutakin kuin pyörä
(jos pyörä palaa sisätiloissa niin samalla palaa muutakin)
sama on myös polkupyörällä, ruhonleikurilla, perämoottorilla mitkä on samasa varastossa

ja yhtiö lähivakuutus

 

[JarLai]

Monen yhtiön kotivakuutuksen ehdoissa on, ettei korvaa rekisteröityjä ajoneuvoja eli jos talli palaa ja pyörä mukana niin pyörästä ei saa penniäkään. Kannattaa tutustua ehtoihin.

IF:n ehdoissa mitä EI korvata kotivakuutuksesta "rekisteröimättömät, varastoituna olevat moottoriajoneuvot, moottorikäyttöiset
kulkuvälineet sekä niiden osat ja varusteet" Osat yms. voi vakuuttaa erillisinä tuotteina xxxxx määrästä ja maksaa 10-20€ vuoteen riippuen korvausmäärästä.

Itse yllätyin kun kyselin talvisäilöpaikkaa niin hyvin harvassa paikkaa oli palo, varkaus vakuutusta vuokrapaikan puolesta...luulisi jos ottavat maksun säilytyksestä, että olisi joku vakuutus niiden varalle.

Soitin 16.11. IF:lle ja kysyin tuleeko liikennevakuutusmaksua, jos poistan pyörän Trafin kautta liikennekäytöstä.
Sanoi että mulla on ympärivuotinen vakuutus. Joudun maksamaan liikennevakuutuksen, vaikka poistaisin sen Trafin kautta.

Hieman hermostuin hänelle ja sanoin pahasti. Kävin illalla ruuvaamassa rekisterikilven irti ja vein seuraavana päivänä konttorille. Eipä tarvii enää maksella vakuutusmaksuja.

Toivottavasti vakuutustäti oli ajantasalla eikä vaan valehdellut.

Ympärivuotisesta ei tosiaan saa palautuksia...ilmeisesti ideana, että katkeaa vain tuleva ajoneuvovero. Tuossa täti teki karhunpalveluksen kun olisit voinut vaihtaa seisonta-ajalliseen vakuutukseen ja laittaa liikenteestä poistoon...ei ne täditkään kaikkea tiedä.

Tulevat pari vuotta on kyllä mielenkiintoista aikaa paljonko aletaan rokottamaan pyöristä valtion ja vakuutusyhtiöiden tasolta. Toivottavasti nuo seisonta-ajalliset vakuutukset ei katoa mihinkään...muuten tulee kalliiksi niille joilla useampi pyörä ja ajaa esim. muutamia kertoja kesässä.

 

[pupu]

Yksi pyörä pelkällä liikenevakuutuksella

voro jos satuisi viemään niin menee yhtiön mukaan kotivakuutksesta rinastuu harastus välineisiin
(ja sitähän se on)

Jep olen varma
(tai no niin varma kun vakutusyhtiöltä korvuksia
korvaus tilantessa sopimuksen mukaan saava voi olla

ja yhtiö lähivakuutus

Kannattais ennemmin lukee ne vakutus ehdot ku alkaa "varmaks"

Ensinnäkin sellaist yhtiötä ku Lähivakutus, ei enään ole olemassa, vaan se fuusioitu Tapiolaan joka on nykyään LähiTapiola.

Ja ihan ku viitsii lukee ne vakutus ehdot, niin selviä tosiasiat...

lahitapiola tiedostot

2.1.2 Irtaimistoon kuulumaton omaisuus
Irtaimistovakuutuksessa ei ole vakuutettuna
moottoriajoneuvot, moottorikäyttöisetkulkuvälineet sekä niiden osat, varusteet ja niihin kiinni liitettävät työkoneet sekä laitteet, lukuun ottamatta kohdassa 2.1.1 mainittuja poltto- tai sähkömoottorilla toimivia koneita ja niiden lisälaitteita sekä lapsen turvaistuinta ja varastoitua suksiboksia

Siis täähän on ihan perustietoo vakutuksista, ettei mikään koti-/ talo- tai muu vastaava vakutus korvaa moottoriajoneuvoja. Ne pitää aina vakuttaa erikseen.

 

[retrokawa]

Ympärivuotisesta ei tosiaan saa palautuksia...ilmeisesti ideana, että katkeaa vain tuleva ajoneuvovero. Tuossa täti teki karhunpalveluksen kun olisit voinut vaihtaa seisonta-ajalliseen vakuutukseen ja laittaa liikenteestä poistoon...ei ne täditkään kaikkea tiedä.

Onkohan tässä jokin terminologiaero, kun mulla on ympärivuotinen vakuutus (Turvassa) ja pyörän voi laittaa seisontaan ajokaudella? Talvella ei voi, mutta silloin vakuutusta ei juurikaan mene, vaikka pyörällä voisi ajaa. (Muistelin, että on vain tuon osakaskon verran, mutta saattaa olla hieman enemmän.)

 

[Patukka]

Onkohan tässä jokin terminologiaero, kun mulla on ympärivuotinen vakuutus (Turvassa) ja pyörän voi laittaa seisontaan ajokaudella? Talvella ei voi, mutta silloin vakuutusta ei juurikaan mene, vaikka pyörällä voisi ajaa. (Muistelin, että on vain tuon osakaskon verran, mutta saattaa olla hieman enemmän.)

Liikennevakuutuksen osalta kattavuus on, se on laissa määrätty, kaikissa yhtiöissä sama mutta maksuperusteissa on eroja. Eiri yhtiöillä on siis erilaisia "vakuutustuotteita" joista jokainen voi valita tarpeisiinsa sopivimman.

 

[1340R86]

Kannattais ennemmin lukee ne vakutus ehdot ku alkaa "varmaks"

Ensinnäkin sellaist yhtiötä ku Lähivakutus, ei enään ole olemassa, vaan se fuusioitu Tapiolaan joka on nykyään LähiTapiola.

Ja ihan ku viitsii lukee ne vakutus ehdot, niin selviä tosiasiat...

lahitapiola tiedostot



Siis täähän on ihan perustietoo vakutuksista, ettei mikään koti-/ talo- tai muu vastaava vakutus korvaa moottoriajoneuvoja. Ne pitää aina vakuttaa erikseen.

Siis sopimus ei olekaan sopimus
vaikka sen on allekirjoitanut molemata sopia osapuolet
myös tuon asikas kohtaisesti "räätlöidyn" pakettin osalta,
ja sen sopimuksen olen tehnyt lähivakuutuksen konttorissa vuonna 2001
(ei kiinosta pas... vertaa mikä sen nimi tällä hetkellä on
"vähän sama kuin kaiken mailman lätkä arenat vaihtavat
nimeään yhtenään kuten posti vai mikä lie itela)

noiden yhtiöiden yhdistyessä tuli vielä erikseen tieto kaikista niisä olevista vakutuksista että jatkuvat samanlaisin jos en itse sopimuksia irti sano tai halua muttaa
no jos sopimus ei ole sopimus niin seurvat nevotelut onkin mielen kiintoiset

Ja jep olen yhä edellen varma
lopultahan sen mitä mistäkin korvataan näkee vasta kun jotain tapahtuu
lukemisesta niin kantaa lukea kokonaa... "erikseen mainittu"

 

[pupu]

Siis sopimus ei olekaan sopimus
vaikka sen on allekirjoitanut molemata sopia osapuolet
myös tuon asikas kohtaisesti "räätlöidyn" pakettin osalta,
ja sen sopimuksen olen tehnyt lähivakuutuksen konttorissa vuonna 2001

Ja jep olen yhä edellen varma
lopultahan sen mitä mistäkin korvataan näkee vasta kun jotain tapahtuu
lukemisesta niin kantaa lukea kokonaa... "erikseen mainittu"

Siis tällä "rinnastuu harrastus välineisiin" sopimuksella?

Yksi pyörä pelkällä liikenevakuutuksella
voro jos satuisi viemään niin menee yhtiön mukaan kotivakuutksesta rinastuu harastus välineisiin
(ja sitähän se on)

 

[Suzukikuski]

Kannattanee tosiaan lukea aika tarkkaan nuo kotivakuutusten ehdot. Ovat meinaan yleensä itse taloakin kohtaan melkolailla kohtuuttomia. Moottoriajoneuvoista puhumattakaan.

Monella on se usko että vaikka sattuisi mitä, niin ei haittaa kun on kotivakuutus omakotitalolle.

Siellä kuitenkin on vakuutusyhtiöstä riippumatta aina melko samankaltainen ja todella tyrmistyttävä lista asioista jotka eivät olekaan kotivakuutuksen vakuuttamia. Yleensä irtaimistossa ainoastaan polkupyörät ja ruohonleikkurit yms moottorisahat ovat kotivakuutuksesta korvattavia. Sen lisäksi on yleensä pykälä joka vaatii ilmoittamaan etukäteen yksittäiset kalliimmat (esim yli 5000€ arvoiset) esineet jotka on vakuutettuna. Se sitten nostaa huomattavasti vakuutuksen hintaa jos seinällä on joku 70M€ Mona Lisa. Jos ei ole ilmoittanut kallista esinettä, on maksimi korvaussumma rajattu esinettä kohden johonkin 5000€ tjsp. Näinollen ihan jo kalliskin ruohonleikkuri voi jäädä valtaosin korvauksen ulkopuolelle.

Sinänsä offtopiccia, mutta lukekaapas omakotitaloasujat ne kotivakuutuksenne ehdot talon osalta. Siellä on melkoista kuraa ihan sama mikä vakuutusyhtiö. Itselle tuli melkoisena yllätyksenä kun kerrankin ne luki läpi. Tässä esim POP Kotivakuutuksen parhaat(kauheimmat) ehdot: (https://www.popvakuutus.fi/kotivakuutus/pop-koti-vakuutusehdot)

5 Vakuutusturviin liittyvät rajoitukset

Vakuutuksesta ei korvata
1)vahinkoa, joka on aiheutunut pakkasesta, jäästä, jäätymisestä, kuivuudesta, kuumuudesta, kosteudesta, aallokosta, lumesta tai sateesta, lukuun ottamatta rankkasade- tai vesistötulvan aiheuttamaa vahinkoa.

2)vahinkoa, joka on aiheutunut lämpötilan vaihtelusta aiheutuneesta aineen ja materiaalin laajenemisesta tai supistumisesta.

3)vahinkoa, joka on aiheunut hitaasti kehittyvistä tapahtumista, kuten syöpymisestä, pilaantumisesta, sienettymisestä, homehtumisesta, lahoamisesta, kulumisesta, aineen ja materiaalin väsymisestä, kondensiosta tai muusta vastaavasta vähitellen tapahtuvasta ilmiöstä.

4)vahinkoa, joka on aiheutunut routimisesta, maan painumisesta tai maan liikkumisesta.

5)vahinkoa, joka on aiheutunut rakenteiden liikkumisesta

6)vahinkoa, joka on aiheutunut moottorisahalle, ruohonleikkurille tai muulle työkalulle sitä käytettäessä käyttötarkoitukseensa.

= Mitä hemmettiä sitten vakuutus korvaa???

 

[Husky510]

Mitä hemmettiä sitten vakuutus korvaa???

Suomessa ei mitään oikeastaan....
Osaksi sen takia, kun täällä on tosi paljon myös näitä, jos minä maksan kallsita vakuutusta, niin voin käyttää hyödyksi, eli uutta läppäriä tarvin...
Oho "koira" pudotti sen, mutta on myös että vakuutusyhtiöt on ryöstäjiä(katsotaan mitä käy, juuri case päällä, mutta kyse autosta)

 

[Turder]

= Mitä hemmettiä sitten vakuutus korvaa???

Niinpä, ja esim. tulipalon sattuessa kannattaa lueskella ehdot. Korvattava summa on usein todella pieni ja ei siis korvaa esim. autoja/prätkiä tms jotka paloi mukana.

 

[3JJ]

Itse yllätyin kun kyselin talvisäilöpaikkaa niin hyvin harvassa paikkaa oli palo, varkaus vakuutusta vuokrapaikan puolesta...luulisi jos ottavat maksun säilytyksestä, että olisi joku vakuutus niiden varalle.

Veikkaan ja spekuloin että sellainen vakuutus, joka korvaisi kaikki varastoidut ajoneuvot, olisi niin kallis, että talvisäilytysmaksu nousisi liian korkeaksi, ehkä tuplat? Lisäksi vakuutusyhtiö varmaan vaatii automaattisen sammutusjärjestelmän, hyväksytyn murtosuojauksen, kalterit ikkunoihin, palo-osastoinnin, polttoainesäiliöiden tyhjentämisen ja ties mitä, ennen kuin sellaista vakuutusta edes antaa. Jos sellaista vakuutusta edes onkaan. Moottoriajoneuvot kun on suljettu lähes kaikista vakuutuksista pois.

Halvempi on ottaa itse se palo- ja varkausvakuutus talveksi. Ympärivuotisissahan se talvi ei maksa juuri mitään.

 

[HiTec]

Ympärivuotisissahan se talvi ei maksa juuri mitään.

Niin no laskutus ja mitä se oikeasti maksaa ovat kaksi eri asiaa. Jotkin yhtiöt tosiaan laskuttavat sen mukaan mitä tuo maksaa = maksut vaihtelevat vuodenaikojen mukaan. Kun taasen esim. IF laskuttaa tasasummin läpi vuoden, vaikka se vakuutus maksaakin sitten eri määrän eri vuodenaikoina. Huomaat tuon sitten käytännössä kun katkaiset vakuutukset, pakjonko ja millä perustein sieltä jotain takaisin tulee jos tulee

 

[Rekkamasa]

Vien huomenna kilvet pois enkä tod näk hae takaisin kun vasta keväällä '17. Mun siis tarvii vielä erikseen lähettää viesti vakuutusyhtiöön (olettaisin onnistuvan oma if kansion vaimikäsenytoli kautta) että tahdon irtisanoa vakuutuksen jonka jälkeen ei siis mene mitään maksuja? Mulla ei ole muutenkaan kaskoa ja jos tölli palaa on toi mopo ehkä pienimpiä murheita siinä kohtaa...

 

[TA]

Ei kai kilpiä enää tarvitse palauttaa?

 

[Husky510]

Siis jos palautat kilvet konttorille, niin minusta sinun ei tarvitse ilmoittaa mihinkään, sieltä menee ilmo vakuutusyhtiöön, ne kyllä luultavasti soittaa esim mitä vikana jos on hyvä yhtiö..

Nykyään ei tarvii palauttaa kilpiä, tekee trafin sivuilla sen ilmoituksen, taisi maksaa sen 8€, mutta en tiedä onko miten vakuutusyhtiöt mukana tässä, eli poistaako se vakuutusta pois, että pitääkö sinne soittaa, tästä en nyt ole varma miten vakuutusyhtiösi suhtautuu

 

[miolta]

Pohjolalta tuli tällänen vastaus, kun liikennevakuutus-asiasta kyselin:

"Vakuutus täytyy irtisanoa jos haluat vakuutusmaksun nollaantuvan. Vahvistathan jos haluat päättää vakuutuksen kokonaan. Ilmoita irtisanomisviestillä myös vakuutustunnus ja irtisanomispäivä."


Kuulemma osakaskon voi jättää voimaan, niin säilyy palovakuutus yms..

 

[Husky510]

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/831552/Vakuutusyhtiot+ja++Trafi+rahastavat