• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Kyparättä ajelu vs. potta päässä kaahailu

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja yahama
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Tottahan tuo, mutta eipä kuitenkaan uhrata ajatusta sille miltä kuski näyttää kun pyyhkäisee 180 lasissa lepikkoon vaikka olisi mikä kumipuku yllä.
Eikö ameriiiiiiiikassa kukaan aja 180 lasissa lepikkoon?
nixweiss.gif


Edittiä, okei joo ei tarvii ajaa 180 mailia sinne lepikkoon, mutta entäs sellanen reilu 110?
 
Suattaapi olla, että moni ulosmittaa hurrjastelulla polvipalojen ja selkäkyttyröiden tuoman hyädyn.  
nixweiss.gif
Oma häpee.
Taitaapi harvemmin olla näitä kyttyrällisiä kuskeja jota lepikosta naarataan...

Kyllä ne ennemmin niitä perus motoristejä on jotka rajansa ylittää... Ja harvemmalla on toista tonnin pukua saatikka että ne käyttäs kadulla niitä kun menee uskattavuus...
 
Mitä noita jenkkiläisiä prätkäforumeita olen lukenut, niin aivan samalla tavalla sielläkin osa kaahaa sen minkä pääsee, ne vaan tekee sen vailla mitään ajovarusteita...
confused_orig.gif


Ja kyllä se hurjalta näyttää kun 8-kaistaista motaria työnnetään shortseissa ilman kypärää t-paita kainalossa lepattaen, uskallan väittää että pelkästään kypärän käyttäminen parantaa merkittävästi henkiinjäämismahdollisuutta onnettomuuden sattuessa...
 
Kyllä Yahama ääni kuuluu, mutta kuva ei näy.

Kirjoitat, että moottoripyyörällä pitää ajaa hiljaa ja ilman kypärää. Mitä vitsiä siinä on?

Lisäksi revit heti kehiin tuoreen vainajan, kun sellaisen saat käsiisi. Mielestäni oli aivan helvetin asiatonta vetää tähän keskusteluun Kalukkalan onnettomuus oli siinä kyse mistä hyvänsä, as we speak.

Jos nuo kynttiläketjut Sinua kovasti häiritsevät, sulje tietsikka ja palaa ajeleen sillä possujunallasi.
 
Minua ei kynttiläketjut häiritse ja niille on paikkansa tällä foorumilla. Idioottipommittajia kyllä piisaa tälläkin mantereella mutta enimmäkseen painotus on leppeässä kruisailussa parta lepattaen.

Kun tämä alkaa mennä jo asiattoman vittuilun puolelle niin antaapa olla.
 
Vähän arvelinkin että tästä aiheesta jos kirjoittaa niin ei kauaa kestä kun jo vedetään mukaan kouluampumiset ja 'jenkit mitää ymmärrä' -kortti.
Mutta päätit kuitenkin provosoida? Vai onkohan tässäkin tapauksessa vähän vuosisadan alun meininkiä - meinaan silloin kun sinne lätäkön taakse lähdettiin kultaa kaivamaan - "well meilla ameriikassa on kaikki hieman suurempaa ja kallotkin kovempia"...
 
En tahdo edes kuvitella miltä ilman kypärää ajo tuntuisi, silmiä kirvelisi tuulilasin pesu nesteet ym. ja ötökätkin sattuu vauhdissa. Muutenkin kun ajoin tossa lämpimillä keleillä parin kilometrin matkan pelkässä kollari takissa, kun vauhtia oli yli 60km/h, tuli jollain tapaa alaston olo
crazy.gif
Olen kai sitten niitä nyhveröitä, jotka tykkää ajaa silleen sujuvasti, mutta kunnon varusteet päällä
smile_org.gif
 
Tietenkin jos tulee lipat, mieluusti potta päällä ja muutakin taminetta.

Lisäksi vaimentaa melua, estää sateen vihmomista nuppiin ja killer beesejä liiskaantumasta sarveiskalvolle.

Mutta hyvillä keleillä ja hitaasti ajellen onhan se välillä vapauttavaa.

Paljon tosta saa muten sakkoa, jos virkaintoinen poliisi sattuu eteen helteillä?
 
Suht tuoreena motoristina olen tässä nyt vuoden päivät seurannut tätä foorumia ja ei voi kuin ihmetellä tätä asenneilmastoa. Onnettomuustilastoja kun lukee niin suurin osa on tieltä suistumisisa, hallinnan menetyksiä ja ylinopeudella auton kylkeen ajamisia. Silti syyllinen on aina jossain muualla kuin peilikuvassa.

Samaan hengenvetoon ollaan kuitenkin yhtenä miehenä tuomitsemassa farkuissa ja t-paidoissa rauhakseen ajelijat kun itse lähdetään lähikauppaankin nahkasuojissa, goretexissa, neonvärikypärässä ja pelastusliiveissä. Ylinopeus ja keuliminen kuitenkin sallitaan.
Juuri tätä samaa asiaa olen täällä ihmetellyt jo vuoden pidempään mitä sinä...  
cool.gif

Mukavaa huomata ettei ihan kaikki siellä ameriikoissa olekaan täysin urpoa sakkia  
biggrin.gif
 
Kyllähän USA on omalla ulkopoliitikallaan aiheuttanut pitkälti sen tilanteen että sitä ei katsota kovin suopeasti muussa maailmassa ja varmasti saa tunteet pintaan monella. Se taas ei muuta sitä että pitäisi koko kansaa alkaa haukkumaan, kyllä niitä urpoja joka paikasta löytyy ja kun pääsee sen tekopyhyyden ohi mikä siellä on ns. normaalia seurustelu käytäntöä niin ihan mukavaa porukkaa. Ihan varmasti tulen uudestaankin käymään siellä päin, nyt kun on majoitus paikkakin valmiina, vai mitä yamaha?  
biggrin.gif


Tän voiski lopettaa jossakin britti lehdessä olleeseen otsikkoon kun Bush valittiin uudestaan valtaan: "How can 100 million people be so stupid?"
biggrin.gif
 
Mopot kulki silloin 70-luvulla varmaan 70-80 km/h ja ilman kypärää ja laseja tietysti. Hengissä selvittiin ainakin suurin osa. Ihmettelen vaan oliko 70-luvulla vähemmän itikoita ja ampiaisia. Vai onko silmät nuorena terästä. Nykyään ei tulisi mieleenkään ajaa ilman kypärää,
 
Idioottipommittajia kyllä piisaa tälläkin mantereella mutta enimmäkseen painotus on leppeässä kruisailussa parta lepattaen.
Niin on omankin havaintoni mukaan ja toinen mielenkiintoinen juttu on, että siellä päin vain kustomeita rakennellaan mutta muoviluoditkin ovat pääasiassa vakiokuntoisia pakoputkia myöten. Ei välttämättä vaikuta onnettomuuksiin, mutta mielenkiintoinen ero kuitenkin.

Ajotapa ja asenne vaikuttavat varmasti onnettomuusalttiuteen, minkä itsekin vuosituhannen vaihteen Suomessa onnettomuustilastoa analysoidessani havaitsin. H-D, BMW ja jostain syystä Ducati loistivat poissaolollaan vakavien onnettomuuksien tilastoista. Ensinmainitut varmaan samasta syystä kuin Rätti-Sitikka, joka on liian hidas ehtiäkseen kolaripaikalle, mutta Ducatiin tuo ei oikein päde. Olisivatko Ducatin kuskit ajaneet sporttista pyörää joskus ennenkin?

Vakavat onnettomuuden kasautuvat ainakin Suomessa K-suoralle aika voimakkaasti.

Hyvä asenne ja ennakointi parantaa mahdollisuutta tulla ehjänä kotiin. Miksi tuo etu pitää heittää menemään jättämällä jarrutusharjoitukset, suojat ja kypärä kotiin? Ei, en käsitä. Ei tässä ole mitään logiikkaa
withstupid.gif


En myöskään osaa kuvitella mitä iloa tai hupia minä saisin, jos vaimoni uutta Volvoa lainatessani ja juuri sillä reissulla erittäin huolellisesti ajaessani jättäisin turvavyön kiinnittämättä?

Vai onko sinusta kypärättä ajaminen kyyneleet poskella perkeleellisessä tuulen tuiverruksessa aivan oikeasti mukavampaa kuin hiljainen ja vedoton kyyti juuri omaan päähän sopivan kypärän kanssa?

Tuon perusteen ymmärtäisin, vaikka itse olenkin siitä eri mieltä. Jos arvasin oikein, niin sitten tulee mieleen kysäistä vuotuista ajomatkaasi?
 
Eikös se ole vanha totuus, että autollaki voi ihan hyvin ajaa ilman turvavyötä lyhyen matkan lähikauppaan, koska eihän sillä välillä voi mitään sattua, Ja pikku pieruissakin voi ajaa lähikuppilasta hissuksiin kotiin, koska eihän siinä ketään voi tulla vastaan, ei ainakaan poliisia.

Menee mun mielestä tää kypärä/kypärätön keskustelu vähän samaan kastiin. Liikenteessä ei koskaan olla yksin ja aina voi sattua mitä vaan. Ja kuka ne hoidot maksaa jos joku teloo nuppinsa ilman kypärää, no me kiltit vakuutuksien maksajat.
 
Tää on muuten erikoinen tilanne tällä foorumilla; jos kritisoit jotain motoristia joka on ajanut 80 alueella esim. 200 vauhtia, olet välittömästi kukkahattu. Jos taas joku kertoo ajavansa joskus helteellä farkuissa, samat kukkahatuksi syyttävät- 250 km/h vetomiehet- ovat välittömästi kukkahattuilemassa ja kertomassa miten heidän vakuutusmaksut nousevat.

Juu, nyt kun pääsi vauhtiin, niin täytyy muistaa myös käsite abstrakti vaaran aiheuttaminen. 200-300 vauhdilla ajettuaaan muistetaan mainita, että ei siinä mitään vaaraa ole aiheutettu kenellekään, vaan kyseessä on abstrakti vaaran aiheuttaminen. Varsinkaan kun ei onnettomuutta ole tapahtunut.
Ja heti kun joku ajelee farkuissa unohtuu välittömästi abstrakti vaara, todetaan että kauheen vaarallista KUN kaatuu! Farkuissa ei varmaan ole mahdollisuutta olla kaatumatta moottoripyöräillessä.
withstupid.gif


Ei jumalauta jätkät, suhteellisuuden tajua, please!
 
Godfatherilla on hyvä näkökulma asiaan. Ihminen pelkää usein irrationaalisesti asioita, jotka ovat itselle outoja. Pelätään lentämistä, mutta uskalletaan kyllä ajaa itse lentoasemalle. Go figure.

Mutta toistan vielä tuon aiemmin esittämäni uudella tavalla:

Ainoa syyni laittaa laskettelukypärä päähän yli 20-vuoden kokemuksella ilman mustelmia kummempia lasketteluvammoja oli motivoida omat lapset jatkamaan kypärän käyttöään.

Ensimmäisen kerran muutama talvi sitten kokeiltuani en enää antaisi sitäkään kypärää pois, vaan päinvastoin harmittaa kun ei kukaan aikaisemmin kertonut kuinka MUKAVA hyvä kypärä on.

Hiljainen, vedoton ja tuulenpitävä.
 
Niin on omankin havaintoni mukaan ja toinen mielenkiintoinen juttu on, että siellä päin vain kustomeita rakennellaan mutta <snip>
Kyllä, (kovaäänisiä) customeita ja (vielä kovaäänisempiä) choppereita on jenkkilän mopokannasta valtaosa. Enimmäkseen mustat räppipojat ajelee jos ajelee näillä muoviluodeilla.

En oikein käsitä tuota sun Volvo ja turvavyo -rinnastusta? Koyhää vertailua eikä toimi yhtään. Idea ilman pottaa ajelussa on puhtaasti hyvä fiilis, vapaus ja vauhdin tunne, simple as that. (Melkein) sama asia kuin umpiauto vs. avoauto, ennemmin sitä nyt katto alhaalla ajelee jos vain mahdollisuus tarjoutuu. Tarkoitushakuinen riskinotto ei kuitenkaan ole se pointti ilman pottaa ajossa, kun taas mutkateillä 180kmh kumipuvussa kaahailu sitä mielestäni on. Sitä paitsi tuo jälkimmäinen on laitonta.

Vaikka kypärää ei osavaltion laki velvoittakaan pitämään niin ajolaseja kyllä, eikä ne silmät siitä mihinkään vuoda kun on asialliset gogglesit päässä. Mutta kekkoslovakialaisen agendan mukaanhan viime kädessähän kärsijä on yhteinen etu kun vak.maksut nousee farkkupoikien vuoksi. Perkele, mopokortin minimi-ikärajaksi 25 ja psykologiset testit kun ei näytä tiellä muuten pysyvän sanon minä. Ajatelkaa niitä vak.maksuja ennekun käännätte sitä kahvaa siellä metsätiellä.

Mullakin on muuten yli 20 vuotta laskettelutaustaa ja pottaa kokeiltu kun joulupukki toi. Päähän sen laitan jos vastassa on k-euroopan tai kalliovuorten 45 asteen kiviset seinämät mutta jossain himoksen/sappeen/rukan/levin lepposissa mäissä moinen on vähän liioittelua. Saa käyttää jos siltä tuntuu ja muksuille toki esimerkkiä pitääkin näyttää. Mutta mulle myssy on mukavampi.
 
toinen mielenkiintoinen juttu on, että siellä päin vain kustomeita rakennellaan mutta muoviluoditkin ovat pääasiassa vakiokuntoisia pakoputkia myöten.
Outoa, mutta niillä ameriikan foorumeilla mitä olen lueskellut, ei juuri kellään ole kyykkypyörät vakioita.. Kaikki mahdollinen bling-bling palikka lyöty kiinni originaalien tilalle.

sanoi:
Enimmäkseen mustat räppipojat ajelee jos ajelee näillä muoviluodeilla.
Tuo on varmaan se taajamissa tyypillisin näky. Kyllä sielläkin on sporttisesti orientoitunutta porukkaa jotka tahkoavat mutkapätkää ja rataa, eivätkä taajamissa viihdy keulittelemassa.
 
Idea ilman pottaa ajelussa on puhtaasti hyvä fiilis, vapaus ja vauhdin tunne, simple as that.
Rock´n Roll!!!

Ja tästä osoituksena tuore 35€ rikesakko:"Käytti malliltaan hyväksymätöntä suojakypärää." Ajolasit oli kyllä hyvät, mutta siitä ei saanut lisäpisteitä.
kyllä se tällä suomessakin vapauttaa, tuo vauhdintunteen ja jäi hommasta helvetin hyvä fiilis. on kokeiltu.
cool.gif
tottakai vauhti sen mukaan minkä itse katsoo olevan sopiva tilanteeseen kuin tilanteeseen, järjen käyttö sallittua siinäkin.

35€ rikesakkoa?? saitko edes jatkaa sillä samaisella "hiihtoliiton hyväksymällä" kypärälläsi kotiin saakka?
 
Back
Ylös