kypäräpakon protestoija kuollut kallovammaan

[pupu]

Ikävästi päättynyt mielenosoitus:

Biker Protesting Helmet Laws Dies of Head Injuries from Crash

ja Forbes

 

[Geronimo]

Amerikkalaisen mentaliteetin mukaan kyseisen hemmon hengenheimolaiset ovat ylpeitä siitä että kaveri ei kuollut kypärä päässä.

 

[3JJ]

Heimoveljien mielestä tyyppi olisi kypärä päässä halvaantunut kuitenkin ja jäänyt letkuruokintaan ja vaippojen armoille loppuelämäksi. Ja nyt on siis sankari, kun menehtyi itselle tärkeän asian promootiossa, ja tehden sitä mistä tykkäsi.

 

[Staga]

Höpö höpö, tuossa kommentteja yhdeltä jenkkipalstalta.

While I'm not an advocate of laws protecting an individual from their own stupidity- if you don't wear a helment while riding a motorcycle- you're a dumbass. EOS.

Heavy on the irony scale, not so much on the Darwinism scale.

Darwin is always with us and we need some way to thin the herd of the stupid.

I agree with seat belt and helmet laws. A lot of money is spent on care for the stupid, and society needs to protect itself.

 

[seppo02]

Asioilla on yleensä joku tarkoitus...

 

[Banned]

Miksi ei ole vielä tehty vertausta huomioliiveihin?

 

[baritoni]

Uutinen hesarissa

Moottoripyöräilijöille säädettyä kypäränkäyttöpakkoa vastaan järjestettyyn mielenosoitusajeluun osallistunut motoristi löi kaatuessaan päänsä tien pintaan ja kuoli. Viranomaisten mukaan kypärän käyttö olisi pelastanut hänen henkensä.

EPIC!

 

[3JJ]

Jenkkipalstan kommenttien sijaan minua kiinnostaisi tämän järjestön, eli American Bikers Aimed Towards Education jäsenien kommentit.

 

[pecha]

´American Bikers Aimed Towards Education´ ... no niin varmaan - sen koulutuksen laatu vaan hitusen epäilyttää! (.....ja tähän saattaisi perään lisätä hymiön, jollei olisi kuitenkin kyse kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta.)

 

[Staga]

Kai se on hiukka kuin kyselis NRA:n hemmoilta vinkkejä kouluampumisien vähentämiseen...

 

[3JJ]

No NRA tietty haluaisi kaikille aseet kouluihin, jotta mahdollinen kouluampuja saadaan lahdattua heti kättelyssä.

Tuolla uutisessa olikin jo yksi kommentti joltakin:

What difference does it make if one guy who didn't believe in helmets dies? I'll still ride without a helmet. So will a lot other people. To some of us, it's worth it. Why does America try to save absolutely everyone?

Ei ne vaan opi.

 

[GoSpel]

What difference does it make if one guy who didn't believe in helmets dies? I'll still ride without a helmet. So will a lot other people. To some of us, it's worth it. Why does America try to save absolutely everyone?

Ei ne vaan opi.

Vastustetaanhan taallakin usein lahes kaikkea minka pitaisi lisata turvallisuutta tyyliin "se ei kuulu muille jos mina ajan alasti" ja muistan joskus kauan sitten lukeneeni etta tietty maara pitaakin kuolla vuodessa. En muista kuka sen kirjoitti.

 

[pecha]

Itse asiassa en sinänsä näe ongelmaa siinä, jos joku täysikäinen ja laillisesti päätösvaltainen ihminen nimenomaisesti, ja riskit hyvin tiedostaen, haluaa ajella paljain päin; se on hänen oma valintansa.

Mutta heidän pitäisi sitten vaan osata hoitaa mahdolliset pannutuksensa kuten tämän uutisen tyyppi, eli että eivät jää kitumaan jonnekin loppuikäänsä ´vihanneksina´. Se nimittäin kustantaa varsin helvetisti verrattuna siihen, että heittää vaan suoraan lusikan nurkkaan. Silloin tullaan hieman vaikean kysymyksen äärelle: kuuluuko esim. vakuutusten automaattisesti korvata nämä myös sellaisille, jotka ovat tehneet tietoisen valinnan jättää tärkein suojavaruste pois?