-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
kypärän vaihtoväli
- Keskustelun aloittaja road closed
- Aloituspäivä
no mutta puhuuhan ne täysin päivänselvästi puutaheinää näistä vaihtoväleistäkin....
Sitä en tiedä, onko kaikkien gp-tähtien pipot 100% sarjavalmisteisia (jos saan veikata, niin Rossilla, Lorenzolla ja muilla MM-tittelistä ajavan tasoisilla sponsorimagneeteilla tuskin on, mutta muilla voi ollakin).
Sen taas tiedän, että Isle of Manin kisoissa huikea osuus, jopa luokkaa 50-60% kuljettajista, ajaa RX7:lla. Toki asiaan vaikuttaa myös se, että Arai sponsoroi tapahtumaa avokätisesti.
Mutta siellä nimenomaan on erittäin suuret ja todelliset riskit joka hetki läsnä. Joten vaikka sponsorit sanoisivat mitä, tai vaikka saisit liksaa siitä, että ajat kypärällä X, kukaan tuskin suostuisi Mountain Courselle lähtiessään laittamaan päähänsä mitään sellaista, johon ei luota, tai jota ei pidä hyvänä valintana.
Tätä viestiä ei ole kohdistettu minulle, mutta muutama juttu tässä kirvoitti silti vastaamaan. Ensinnäkin tuossa on argumentointivirhe: Jos joku väittää jotakin, on hänen velvollisuutensa esittää faktat. Ei väitteeen epäilijän.
Noita valmistajien omia tuotteitaan koskevia väitteitä taas kutsutaan käsittääkseni myös mainonnaksi tai markkinoinniksi. Ja ainakin minulle yritettiin tolkuttaa jo lapsena, ettei kannata uskoa ihan kaikkea, mitä mainoksissa sanotaan. Joskus myöhemmin sitten kuulin sellaisesta asiasta kuin lähdekritiikki. Se kuulemma tarkoittaa tietojen ja väitteiden kriittistä arviontia. Taitaa olla jotakin sukua tuolle sinun soimaamallesi omalle päättelylle.
Jos nyt ajatellaan kriittisesti vaikka noita esiin otettuja väittämiä kypärän vanhenemisen mahdollisista syistä: liimausten pettäminen, ilman karkaaminen eristeistä tai UV-säteilyn vaikutukset. Kukaan ei ole nähdäkseni esittänyt mitään faktoja yhdenkään näistä väitteistä tueksi. Sen sijaan niitä vastaan on tässäkin ketjussa esitetty varsin perusteltuja epäilyksiä ja vastaväitteitä.
Näin ihan normi lähdekritiikillä case vetomiehen väitteet vastaan "(yhden) tuotteiden valmistajan" väitteet tuntusi kääntyvän aika selvästi vetomiehen eduksi. Jos tällä (yhdellä) tuotteiden valmistajalla on esittää jotakin oikeaa faktaa väitteidensä tueksi, asia voi tietysti olla toinen.
Tänne pitäisi sitten saada (yhden) tuotteen edustaja kirjoittelemaan, mutta se tuskin toteutuu. Luulisi kumminkin että, hänellä olisi esittää jotain faktoja koska (yksi) tuote noin väittää julkisesti, niin kyllä heillä on todennäköisesti heittää mustaa valkoisella epäilijöille, jos ei muuta niin väärennettyä sitten...
Ei heillä ole faktoja. Lisäksi olisi kaupallinen itsemurha väittää, että oma tuote on paska tietyn ajan jälkeen, kun muut vielä porskuttavat. Valmistaja voi taata vaikkapa auton toimivuuden vuoden ajaksi, mutta se ei tarkoita, että se olisi sen jälkeen käyttökelvoton (keskimääräinen käyttöikä lienee lähempänä 20 vuotta).Tänne pitäisi sitten saada (yhden) tuotteen edustaja kirjoittelemaan, mutta se tuskin toteutuu. Luulisi kumminkin että, hänellä olisi esittää jotain faktoja koska (yksi) tuote noin väittää julkisesti, niin kyllä heillä on todennäköisesti heittää mustaa valkoisella epäilijöille, jos ei muuta niin väärennettyä sitten...
Jos toimivuutta haluaa oikeasti arvioida, pitäisi määritellä ominaisuuksille sallitut arvot ja niiden perusteella sanoa, ettei tuote ole kunnossa ja se pitää korjata tai hävittää. Esimerkiksi pinnassa ei saa olla värin haalistumaa tai jauhomaista kerrosta, kypärän sisus ei saa olla painunut enempää kuin 5 mm tms.
Käyttöiän perusteella hävitettäväksi voidaan tuomita ainoastaan tuote, jota käytetään kaikkialla saman verran ja jolle on ominaista materiaalin väsyminen, esimerkiksi raskaasti kuormitettu alumiiniosa. Lähimpänä tällaista voisi olla vaikka lentotuntien perusteella hävitettävä lentokoneen osa. Kauimpana esimerkiksi kypärä jonka normaali kuormitustaso on alle 1/100 sen maksimikuormasta, jota käytetään epäsäännöllisesti, hyvin vaihtelevissa olosuhteissa ja hyvin erilaisia määriä.
No tuon sanoin jo 3 sivua sitten, että on aika harvinainen tuote kun kertoo (ei paska) vaan takaa tuotteen ominaisuuden säilyvän vain 5-7v (juu takaa myynnin) onkohan kukaan muu kypärävalmistaja antanut "elinaikaa" ruukulleen? Luulisi olevan eikai muuten tämä (yksi) valmistaja sitä tekisi, silloinhan se olisi kaupallinen itsemurha jos (yksi) sanoo 5-7v ja valmistaja (kaksi) lupaisi oman tuotteen säilyvän 25v...
Edit. vai onko vain yksinkertaisesti "salaliitto" jossa atrhur arai, ben shoei, john schubert sekä tony nolan oli saunomassa ja kännipäissään keksivät, että nyt aletaan kimpassa kusettamaan käyttäjiä, niin saadaan kypäriä enemmän myytyä...
Todella ot. Taitaa olla Euroopassa tällä hetkellä olla paripyörävehkeita alle 20 %. Lähes kaikissa irtoperäliikenteessä olevissä kärryissä on singeliakselit.Melkee väitän että, paripyörä kärryjä liikenteessä enemmän nykyäänkin, voi olla ettei valmisteta kyl enää... paljonkohan tuossa formula ruukussa on "formula lisää" ja paljon olis tiukka hinta.. 12000e potasta on jo aika suolasta, sit ei viittis vaihtaa 5v välein enää kyllä, noillahan kyl joka kisaan uus ruukku...
Edit. lepi et kai ole arinakadulla kiitolinjalla töissä..
ok..olen väärässä oli vaan semmoinen "mutu" mutta jos europpassa niin suomessa se sitten 25% kun suomi aina vähän jälkijunassa ja jos lähes kaikissa irtoperissä, niin singelit on melkein kaikissa täysperissä kun täysperät aina vähän jälkijunassa, mutta nythän tämäkin asia selvä sitten..ps. tos lähel asuvan tyypin puutavara-autos on p.pyörä kärry, täytyy baaris huomauttaa sille et vaihda nyt uudempaan jo toi vanhanaikainen ritsa...
On. Niinkuin jossain aiemmassa linkissä oli, Snell Memorial Foundation on hiljattain testannut vanhoja mp-kypäriä, vanhimmat 1962, uusimmat 1990, eikä niiden ikä vaikuttanut testimenestykseen, ts läpäisivät valmistusaikaiset testit samalla tavalla. Lopputulemana esitettiin vaihtovälisuositus seuraavia kolmea kriteeriä käyttäen:
There are three things to keep in mind when considering whether to purchase a new helmet:
1. how has the helmet been treated
2. how far have the standards advanced
3. how does it smell.
Kohdat 2 ja 3 on helppo tarkistaa, kohta 1 vaatii kypärän ulkopuolisen tarkastuksen (naarmuja, haalistumaa tms) ja sisuksen tarkistamisen (onko väljä).
Eli edelleen olen jyrkästi samaa mieltä itseni kanssa, että ainoa kestävä kriteeri vaihdolle on kypärän kunto+haju, sekä hifisteille ja ratamiehille mahdollisesti myös se, jos standardit ovat hiljattain selvästi tiukentuneet. Silloin tietysti uusi potta antaa pehmeämmän tällin.
Missähän aiemmassa linkissä?
Sieltä mainitsemiltasi Snell Foundationin sivuilta muuten löytyy FAQ (usein kysytyt kysymykset)-osio, jossa mm. seuraavasti:
"
Why should you replace your helmet every five years?
The five year replacement recommendation is based on a consensus by both the helmet manufacturers and the Snell Foundation. Glues, resins and other materials used in helmet production over can affect liner materials. Hair oils, body fluids and cosmetics, as well as normal "wear and tear" all contribute to helmet degradation. Petroleum based products present in cleaners, paints, fuels and other commonly encountered materials may also degrade materials used in many helmets possibly degrading performance. Additionally, experience indicates there will be a noticeable improvement in the protective characteristic of helmets over a five year period due to advances in materials, designs, production methods and the standards. Thus, the recommendation for five year helmet replacement is a judgment call stemming from a prudent safety philosophy.
"
"
Why should you replace your helmet every five years?
The five year replacement recommendation is based on a consensus by both the helmet manufacturers and the Snell Foundation. Glues, resins and other materials used in helmet production over can affect liner materials. Hair oils, body fluids and cosmetics, as well as normal "wear and tear" all contribute to helmet degradation. Petroleum based products present in cleaners, paints, fuels and other commonly encountered materials may also degrade materials used in many helmets possibly degrading performance. Additionally, experience indicates there will be a noticeable improvement in the protective characteristic of helmets over a five year period due to advances in materials, designs, production methods and the standards. Thus, the recommendation for five year helmet replacement is a judgment call stemming from a prudent safety philosophy.
"
Tuossa lainaamassasi tekstissä sanotaan, että kypärän käyttöikään vaikuttaa kypärän yleinen kuluneisuus, ulkokuoren mahdollinen altistuminen liuottimille sekä valmistuksessa käytettyjen aineiden ja käyttäjän omien eritteiden vaikutus kypärän vuoraukseen. Ja tietysti kypärien yleinen kehittyminen: viisi vuotta uudempi kypärä on todennäköisesti jo suojaavampi. Eli siis oikeastaan sama asia, minkä Vetomies tuossa aiemmin jo kirjoitti. Jos kypärä on hyvin pidetty, puhdas, naarmuton ja siisti, se ei välttämättä ole mennyt viidessä vuodessa miksikään.
Tuon tekstin mukaan se 5 vuotta onkin yleiseen kokemukseen perustuva "varman päälle" -suositus, ei mikään ehdoton kypärän maksimikäyttöikä. Tyyliin "viiden vuoden välein kun vaihtaa, se on ainakin kunnossa." Niin minä ainakin tuon "judgement call stemming from a prudent safety philosohy" tulkitsen. Eikä se mikään huono ajatus olekaan, suunnilleen samaa vaihtoväliä noudatan itsekin. Sen verran pienistä rahoista kuitenkin on kyse, että on parempi katsoa kuin katua.
Tuon tekstin mukaan se 5 vuotta onkin yleiseen kokemukseen perustuva "varman päälle" -suositus, ei mikään ehdoton kypärän maksimikäyttöikä. Tyyliin "viiden vuoden välein kun vaihtaa, se on ainakin kunnossa." Niin minä ainakin tuon "judgement call stemming from a prudent safety philosohy" tulkitsen. Eikä se mikään huono ajatus olekaan, suunnilleen samaa vaihtoväliä noudatan itsekin. Sen verran pienistä rahoista kuitenkin on kyse, että on parempi katsoa kuin katua.
Pitäisikö perustaa kysely, monenko vuoden jälkeen pyörä pitää vaihtaa uuteen?
Eiköhän mopottimessakin ole rutkasti vanhevia osia, joiden pettämisen jälkeen kypärän elinikä punnitaan?
Siis ilman v*****luakin yhtä olennaista on varsinaisen liikkumavälineen "helstoontuminen".
Olen itse pitänyt useampia kypäriä, kuin kipeätä P****a ja nyt viimeiset neljä vuotta viimeistä. Vahaan, pesen, en kolhi, enkä säilytä huonosti. Mutta entäpä mopottimen kesto, muovi, alu/seos-osat, renkaat, jne.... Että Hä?
Entä kuski? Olen kuitenkin vanha mies (äijä-termi on kokenut inflaation) vanhalla mopolla (-97) ja vanhalla kypärällä (-2005).
Pitäisikö kuskeillekin laittaa parasta ennen päivämäärä?
Eiköhän mopottimessakin ole rutkasti vanhevia osia, joiden pettämisen jälkeen kypärän elinikä punnitaan?
Siis ilman v*****luakin yhtä olennaista on varsinaisen liikkumavälineen "helstoontuminen".
Olen itse pitänyt useampia kypäriä, kuin kipeätä P****a ja nyt viimeiset neljä vuotta viimeistä. Vahaan, pesen, en kolhi, enkä säilytä huonosti. Mutta entäpä mopottimen kesto, muovi, alu/seos-osat, renkaat, jne.... Että Hä?
Entä kuski? Olen kuitenkin vanha mies (äijä-termi on kokenut inflaation) vanhalla mopolla (-97) ja vanhalla kypärällä (-2005).
Pitäisikö kuskeillekin laittaa parasta ennen päivämäärä?
no harvempi täällä vissiin on edes väittänyt, että se 5 vuotta olisi ehdoton maksimikäyttöikä?
Itse en ole vain allekirjoittanut sitä, kun mennään jakelemaan jotain yleispäteviä ´joo joo ei ne mene yhtään miksikään´-suosituksia muiden kamppeista, joiden todellisesta kunnosta ei oikeastaan tiedetä mitään.
Tietyissä tapauksissa kyllä, olen ollut töissä 12v liikenteen parissa ja nähnyt sellaisia suorituksia että, voi herran jumala.. viimeisin tossa kun pysäytin auton ja sit hetken päästä annoin luvan mennä, no pappa huudatti toyotaa lähes rajoitinta vasten aika pitkän aikaa laski kaasun ja sama uudestaan ja vielä kolmas kerta ja ilme oli että, auto on nyt mennyt rikki sitten ilmeisesti hänen kyydissä istunut vaimo kehotti laittamaan vaihteen päälle..KOROSTAN että nämä hurjat suoritukset joita kymmeniä nähty on kaikki tapahtuneet AUTOLLA..
Edit. ja jos niit vakavampia laitetaan niin -97 vuonna 76v pappa ajoi työparini päälle VT 12:ta sillä seurauksella että, hän kuoli olin itse 5 metrin päässä ja kun tapuksen johdosta pappa toimitettiin perusteelliseen lääkärin tarkastukseen eli silmälääkäriin häneltä otettiin kortti välittömästi pois, miksi ter.keskus lääkäri oli sitten antanut kortin olla, en tiedä...
Saisiko muutaman esimerkin tällaisista yleispätevistä "joo ei mene yhtään miksikään" -väitteistä tästä ketjusta? Mitä minä muistelen, suurin osa kestävyysväitteistä koski noita huhaaväitteitä UV-säteilyn vaikutuksesta tai käyttämättömän kypärän vaimennusominaisuuksien heikentymisestä.
On nimittäin aika tavalla eri asia väittää näin:
"Kypärä pitää vaihtaa säännöllisesti, mieluiten viiden vuoden välein, sillä sen jälkeen sen vaimennusominaisuudet alkavat huonontua. Vaimennusominaisuudet huononevat ajan mittaan myös käyttämättömissä kypärissä."
kuin näin:
"Kypärä kannattaa vaihtaa säännöllisesti, nyrkkisääntönä noin viiden vuoden välein kypärän kuluneisuuden ja käytön mukaan. Käyttämättömän kypärän ominaisuudet eivät heikkene."
Antaisitko pari esimerkkiä? Ei luulisi olevan vaikea pyyntö, jos niitä kerran on vaikka kuinka monta.
Eiköhän se lause mistä tämä "keskustelu" on lähtenyt ole tuo Arain...Arai TAKAA tuotteidensa ominaisuuksien säilyvän 7 vuoden ajan VALMISTUKSESTA ja KÄYTTÖA 5 vuotta sen jälkeen sisäkuoren vaimennusominaisuudet alkavat heiketä.. piste.