-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
kypärän vaihtoväli
- Keskustelun aloittaja road closed
- Aloituspäivä
Mää ainaskin pidän kypärää päässä aina kun luen .org:ia.
Samalla pöristelen ja teen vastaohjaus liikkeitä tietsikka tuolilla.
Vielä kun joku keksis visiiriin (sisäpuolelle) pyyhkijät niin ostaisin heti.
Jotenkinhan tätä odotuksen tuskaa täytyy lievittää...
Jos et itse arvannut, niin jos suojaukset eivät toimi, tilanne on yhtä huono kuin minkä tahansa suojauksen kohdalla silloin kun se ei toimi: muovi altistuu uv-säteilylle.Entäs jos ne suojaukset ei toimikaan? Entäs jos tulee käytössä hieman naarmuja maalipinnan läpi, eikä jaksa olla yhtä pedanttinen kuin esim. itse olen, että paikkailisi niitä, mitäs sitten voi tapahtua vuosien saatossa?
Mutta onhan se vaan kyllä hatunnoston arvoista, että jollain riittää noin absoluuttisen ehdottomia mielipiteitä jaella tässä topiikissa...
Lohdutukseksi voin kertoa, että Suomen "kesässäkin" uv-säteilyn voimakkuus on maksimissaan noin 1/3 esimerkiksi Australian arvosta. Lisäksi keskustelun edetessä on tullut enemmän kuin selväksi, ettei säteilypainetta ainakaan kypärän sisäpuolelta muodostu. Varmuuden vuoksi kannattaa silti pitää pipoa kypärän päällä, siltä varalta, että kypärän pinta naarmuuntuu ajon aikana ja altistuu vaaralliselle auringon säteilylle.
Ööö tuota.. hintavammissa kyllä saattaa olla hieman lasi- tai muuta kuitua eksynyt sekaan.
Käsitykseni on ollut semmoinen, että kaikkiin uv-säteily vaikuttaa jossakin määrin, mutta muovikypärät on alttiimpia sen haittavaikutuksille kuin kuiturakenteiset.
Vaan eiköhän tämäkin hetken perästä ole todistettu huuhaaksi, ja perusteluthan täällä voi työstää esim. rakennusstyroksista...
Jahas, pachanpuhujien selitykset ovat taas muuttuneet, kun joka osa-alueella on tullut turpaan 6-0. Puhutaanpas taas välillä ulkokuoresta ja sen kestävyydestä uv-säteilyä vastaan, koska ilmeisesti ei löydy intoa eikä kompetenssia todistamaan, että kypärässä käytetty esim 50 kg/m3 eps olisi oleellisesti heikompaa, tai normaalikäytössä enemmän kuormitettua kuin routaeristeen vastaava, n 16 kg/m3 tiheyden omaava tavara.
Koska vastapuolella ei myöskään ilmeisesti ole taitoa tai motivaatiota tutustua noihin aiemmin viittaamiini lähdeteoksiin, kerrataan pääkohdat:
Jos jostain syystä halutaan käyttää muovia, jossa ei ole uv-suoja-aineita, eikä sitä ole pinnoitettu uv-säteilyä vastaan, riippuu säteilyn vaikutus uv-säteilyn intensiteetistä ja altistumisajasta säteilylle (tämä siis riippumatta siitä, onko kyseessä kuitulujitettu muovi vai lujittamaton). Altistumisaika on Suomessa noin puolet lyhyempi kuin etelämpänä. Säteilyn voimakkuuden näkee seuraavasta kuvasta:
Jos joku valmistaja on oikeasti niin tyhmä, ettei suojaa kypärää uv-säteilyä vastaan, on laitteen elinikä eteläisemmissä maissa alle 1/5 Suomen vastaavasta. Jos siis myyjä sanoo kypärän kestävän Suomessa 5 vuotta, sen pitäisi hapristua Australiassa alle vuodessa.
Ilmeisesti suositukset ovat maakohtaisia, jos ne kerran johtuvat uv-säteilystä? Jos ne eivät johdu uv-säteilystä, mitähän esitetään seuraavaksi? Veikkaisin pakkashalkeamista tai lämmön ja kosteuden vaikutusta. No, viiden minuutin kuluttua sekin selviää.
Koska vastapuolella ei myöskään ilmeisesti ole taitoa tai motivaatiota tutustua noihin aiemmin viittaamiini lähdeteoksiin, kerrataan pääkohdat:
Jos jostain syystä halutaan käyttää muovia, jossa ei ole uv-suoja-aineita, eikä sitä ole pinnoitettu uv-säteilyä vastaan, riippuu säteilyn vaikutus uv-säteilyn intensiteetistä ja altistumisajasta säteilylle (tämä siis riippumatta siitä, onko kyseessä kuitulujitettu muovi vai lujittamaton). Altistumisaika on Suomessa noin puolet lyhyempi kuin etelämpänä. Säteilyn voimakkuuden näkee seuraavasta kuvasta:
Jos joku valmistaja on oikeasti niin tyhmä, ettei suojaa kypärää uv-säteilyä vastaan, on laitteen elinikä eteläisemmissä maissa alle 1/5 Suomen vastaavasta. Jos siis myyjä sanoo kypärän kestävän Suomessa 5 vuotta, sen pitäisi hapristua Australiassa alle vuodessa.
Ilmeisesti suositukset ovat maakohtaisia, jos ne kerran johtuvat uv-säteilystä? Jos ne eivät johdu uv-säteilystä, mitähän esitetään seuraavaksi? Veikkaisin pakkashalkeamista tai lämmön ja kosteuden vaikutusta. No, viiden minuutin kuluttua sekin selviää.
Kukas on väittänyt, että vaihtosuositukset johtuisivat uv-säteilystä?
Edellinen Araini muuten vietti noin 4 vuoden käyttöiästään ainakin reilun vuoden, ehkä melkein 1,5 vuotta erityisesti Thaimaassa, ja sen lisäksi Italiassa, Kreikassa, Turkissa, Iranissa, Pakistanissa, Intiassa, Kambodzassa, Laosissa, Malesiassa, Indonesiassa, Australiassa, Kaliforniassa, Oregonissa, Nevadassa, Arizonassa, New Mexicossa ja Teksasissa. Eikä muuten ollut edes pipoa sen päällä suojaamassa murhaavalta auringolta - että taisikin muuten olla vallan hemmetin hyvä juttu, jotta vaihdoin sen uuteen, ennen kuin uv-säteily olisi hajottanut sen atomeiksi...
Nyt on kauden vanha Tour-X3, kattotaan jos sen saisi ajettua loppuun alle 4 vuoden.
Edellinen Araini muuten vietti noin 4 vuoden käyttöiästään ainakin reilun vuoden, ehkä melkein 1,5 vuotta erityisesti Thaimaassa, ja sen lisäksi Italiassa, Kreikassa, Turkissa, Iranissa, Pakistanissa, Intiassa, Kambodzassa, Laosissa, Malesiassa, Indonesiassa, Australiassa, Kaliforniassa, Oregonissa, Nevadassa, Arizonassa, New Mexicossa ja Teksasissa. Eikä muuten ollut edes pipoa sen päällä suojaamassa murhaavalta auringolta - että taisikin muuten olla vallan hemmetin hyvä juttu, jotta vaihdoin sen uuteen, ennen kuin uv-säteily olisi hajottanut sen atomeiksi...
Nyt on kauden vanha Tour-X3, kattotaan jos sen saisi ajettua loppuun alle 4 vuoden.
Mistäköhän toi monikko tuonne tuli? Vai yritätkö vain korostaa että kyseessä on "yhden miehen sota"?
Mulla ei ole minkäänlaista kiinnostusta asiaan, kunhan totesin että muovit tuppaavat vanhetessa haurastumaan ja sitä tuskin käyt kieltämään? Sitä en tiedä, johtuuko se sitten UV-säteilystä, mekaanisesta rasituksesta vaikko ihan ihokosketuksesta, mutta näin kuitenkin käy.
Pimeässä viileässä kaapissä säilytettynä kypärät on varmaan ikuisia olivatpa tehdyt mistä tahansa. Käytössä ne kuitenkin nahjaantuvat, kolhiintuvat, hankaavat, väsyvät ja ovat jopa satunnaisesti (vaikka harvoin) auringonpaisteessa. Lisäksi sisusta väljistyy ja se ainakin alkaa viiden vuoden jälkeen olemaan vaihtokunnossa (mikä ei laatumerkkien kohdalla ole ongelma, kun uuden voi hakea lähimmästä mopokaupasta).
Ehkä vaihtosuosituksessa on otettu huomioon millaista on kypärään kohdistuva keskimääräinen kohtelu ja sillä perusteella arvioitu kestoikää. Kypäräfirmoille on siis tärkeää joko asiakkaan turvallisuus tai sitten kaupankäynnin varmistaminen.
Omassa kypärässä ei ole parasta ennen päivää, mutta tällä menolla se on kyllä viiden vuoden käytön jälkeen vaihtokunnossa. Ellei aikaisemminkin.
Tätä muovin vanhentumista ja haurastumista kannattaa miettiä seuraavan kerran kun lähtee lentokoneella reissuun. Matkustajakoneet kun on suurelta osin materiaaliltaan muovia / lujitemuovia. Ja siinä korkeudessa, missä niillä lennetään, on tuo UV-säteilykin toista luokkaa.
Kumma etteivät ne murene palasiksi jo parin vuoden jälkeen ?
Kumma etteivät ne murene palasiksi jo parin vuoden jälkeen ?
Ehkä noin, mutta entä jos valmistaja ei olekaan muistanut tehdä minkäänlaista uv-suojausta? Entä jos turvavyöt onkin tehty purukumista? Entä jos aurinkorasvapurkkiin onkin säästösyistä laitettu Delvaccia? Valistunut kuluttaja tosin siinäkin tapauksessa tunnistaa mahdollisen alkavan uv-vaurion merkit ja ryhtyy asian vaatimiin toimenpiteisin. Varminta silti ostaa säännöllisesti uusi purkki.
Joku viisas sanoi joskus, että netissä hän, joka huutaa koviten, ja eniten, on oikeassa.
Tällaiseksihan ne väittelyt yleensä menee silloin, kun ei ole testattua ja oikeaksi todistettua tietoa olemassa suuntaan eikä toiseen.
Pitääpä muistaa se, että jo pelkästään kypärien iskunvaimennuksen testaaminen uskottavasti on lievästi sanottuna melko laajamittainen suo. Epäilempä, onko jotain tällaista ajan mittaan tapahtuvaa kulumista varsinaisesti mitattu missään. Nämä "kyllä ne kestää, koska rakennusstyroksikin kestää"/"kyllä ne kestää, koska Suomessa aurinko paistaa heikosti" ainakin on ihan täyttä mutuilua. Ehkä pitää paikkansa, ehkä ei.
Tuotteen valmistajalla kuitenkin saattaa olla asiasta jonkinmoinen käsitys. Mutta toki heidän intressissään on myös myydä tuotteitaan, joten kuluttajan näkökulmasta se menee ikäänkuin uskon asioiksi. Ei ole todistettua faktaa, on vain suositus ja sitten on hirveä määrä mutuilua. Muistuttaa siinä mielessä esim. öljykeskusteluja!
Sitä en kuitenkaan pidä uskon asiana, että esimerkiksi tuo mainittu edellinen Araini oli vajaassa 4 vuodessa mennyt melko siivottomaan kuntoon, ja koska en mennyt vaihdon myötä myöskään henkilökohtaiseen konkurssiin, niin oli kaikin puolin aivan paikallaan uusia se. Toki läheskään kaikki Arait eivät varmaankaan samassa ajassa mene niin rujon näköisiksi.
edit. piti vielä sanomani, että tämä netti se on varsin mainio paikka hakea ilmaisia asiantuntijalausuntoja ja suosituksia miltei aiheesta kuin aiheesta. Täällä vaan harvemmin on kellään yhtään minkäännäköistä laillista vastuuta sanomisistaan (esim. kunnianloukkausjutut poislukien), joten on hyvä muistaa, että täällähän niitä on hyvin helppoa jaella, vaikkei juuri olisikaan aiheesta perillä.
Tällaiseksihan ne väittelyt yleensä menee silloin, kun ei ole testattua ja oikeaksi todistettua tietoa olemassa suuntaan eikä toiseen.
Pitääpä muistaa se, että jo pelkästään kypärien iskunvaimennuksen testaaminen uskottavasti on lievästi sanottuna melko laajamittainen suo. Epäilempä, onko jotain tällaista ajan mittaan tapahtuvaa kulumista varsinaisesti mitattu missään. Nämä "kyllä ne kestää, koska rakennusstyroksikin kestää"/"kyllä ne kestää, koska Suomessa aurinko paistaa heikosti" ainakin on ihan täyttä mutuilua. Ehkä pitää paikkansa, ehkä ei.
Tuotteen valmistajalla kuitenkin saattaa olla asiasta jonkinmoinen käsitys. Mutta toki heidän intressissään on myös myydä tuotteitaan, joten kuluttajan näkökulmasta se menee ikäänkuin uskon asioiksi. Ei ole todistettua faktaa, on vain suositus ja sitten on hirveä määrä mutuilua. Muistuttaa siinä mielessä esim. öljykeskusteluja!
Sitä en kuitenkaan pidä uskon asiana, että esimerkiksi tuo mainittu edellinen Araini oli vajaassa 4 vuodessa mennyt melko siivottomaan kuntoon, ja koska en mennyt vaihdon myötä myöskään henkilökohtaiseen konkurssiin, niin oli kaikin puolin aivan paikallaan uusia se. Toki läheskään kaikki Arait eivät varmaankaan samassa ajassa mene niin rujon näköisiksi.
edit. piti vielä sanomani, että tämä netti se on varsin mainio paikka hakea ilmaisia asiantuntijalausuntoja ja suosituksia miltei aiheesta kuin aiheesta. Täällä vaan harvemmin on kellään yhtään minkäännäköistä laillista vastuuta sanomisistaan (esim. kunnianloukkausjutut poislukien), joten on hyvä muistaa, että täällähän niitä on hyvin helppoa jaella, vaikkei juuri olisikaan aiheesta perillä.
Hyvin tunnut muistavan. Jakelet fanaattisesti sivukaupalla "neuvoja", joiden tueksi et pysty esittämään yhtään faktaa, kuvaa, viitettä, teoriaa, kaavaa tai ylipäätään mitään, mikä edes etäisesti tukisi esitettyjen "neuvojen" oikeellisuutta.
Jos esimerkiksi haluat todistaa fanaattisen uskosi uv-säteilyn tuhovoimasta Suomen kypäräkantaan sinun pitäisi:
- Osoittaa, että uv-säteilyn aiheuttama muovin vanheneminen on normaalikäytössä merkittävä ongelma Suomessa käytettävissä mp-kypärissä.
- Osoittaa, että vanheneminen aiheuttaa kosmeettisen vaurion (haalistuminen, jauhomainen pinta) lisäksi rakenteen pintaa syvemmälle ulottuvaa haurastumista, joka heikentää oleellisesti kypärän lujuutta.
- Osoittaa, että tämän lujuuden heikentymisen seurauksena kypärien keskimääräinen suojauskyky on niin paljon heikentynyt, että ihmisiä menehtyy vuosittain sen seurauksena.
Mistään edellisistä et pysty esittämään edes teoriaa, käytännöstä puhumattakaan. Yritä nyt vielä pelastaa kasvosi kaivamalla jostain 70-luvulta peräisin oleva ABS-kuorinen mopokypärä, josta hyvällä tuurilla löydät haalistumaa.
Et sinäkään ole pystynyt esittämään tässä asiassa ainuttakaan varsinaista faktaa, ainoastaan todella runsaasti omaa päättelyäsi, jonka paikkansapitävyydestä tuskin tiedät varmuudella edes itse.
Huomaa, ettei tässä kinastele ne, mitä sinä ja minä väitämme, vaan mitä sinä väität, ja mitä väittää (yksi) tuotteiden valmistaja.
Huomaa, ettei tässä kinastele ne, mitä sinä ja minä väitämme, vaan mitä sinä väität, ja mitä väittää (yksi) tuotteiden valmistaja.
Vaikka keskustelu onkin rönsynnyt kohtuullisen epäolennaisiin asioihin jos vertaa alkuperäistä aihetta niin joitakin omia huomioita:
Tiedän että:
-jotkut/joku kypärävalmistaja tekevät hyvinkin laajoja testauksia kilpailijoiden ja omille kypärille. Nämä testit sisältävät myös erilaisia testejä mitä esim ECE22 standardi vaatii.
-jotkut/joku kypärävalmistaja kutsuvat esim. jälleenmyyjiään koulutukseen jossa noita edellämainittuja testejä pääsee henkilökohtaisesti omin silmin seuraamaan. Valitettavasti valokuvaaminen oli kiellettyä joten kuvamateriaalia karmaisevista tuloksista minulla ei ole esittää.
-jotkut/joku kypärävalmistaja tähtäävät tekemillään testeillä kypärän turvallisuuden parantamiseen eivätkä pelkästään testien läpäisemiseen.
-jotkut/joku kypärävalmistaja tutkii ja testaa sponsoroimiensa kuljettajien kypärät kaatumisten jälkeen. Nuo kuljettajat ajavat tuotantomalleilla tai prototyyppimalleilla jotka tulevat tuotantoon esim seuraavalle vuodelle.
jotkut/joku kypärävalmistaja antaa tuotteilleen 5 vuoden takuun. Samoin valmistaja takaa materiaalien turvallisuuden tuon ajan.
mm. edellämainittujen seikkojen perusteella olen omat johtopäätökseni tehnyt. Minulle on ihan sama kestääkö eristysstyroksi ajaa rekka-autolla yli tai miten UV-säteily vaikuttaa kuoreen. Sitä en osaa sanoa tunnistanko milloin kypärä on liian väljä päähäni koska tähän asti olen pisimmilläni ajanut samalla kypärällä enintään kolme vuotta ja silloinkin uusin sisukset kertaalleen.
Tähän mennessä en ole kypärän suojaavuutta joutunut henkilökohtaisesti kertaakaan terstaamaan.Ensi kesänä uskon näin käyvän ja tästä eteenpäin uskon ostavani enemmän kuin yhden kypärän kaudessa kaatumisten seurauksena. Silti kustannuksista huolimatta uskon ostavani saman valmistajan parhaan(lue kalleimman) mallin edellisen tilalle. Ehkä olen mainonnan uhri...
Tiedän että:
-jotkut/joku kypärävalmistaja tekevät hyvinkin laajoja testauksia kilpailijoiden ja omille kypärille. Nämä testit sisältävät myös erilaisia testejä mitä esim ECE22 standardi vaatii.
-jotkut/joku kypärävalmistaja kutsuvat esim. jälleenmyyjiään koulutukseen jossa noita edellämainittuja testejä pääsee henkilökohtaisesti omin silmin seuraamaan. Valitettavasti valokuvaaminen oli kiellettyä joten kuvamateriaalia karmaisevista tuloksista minulla ei ole esittää.
-jotkut/joku kypärävalmistaja tähtäävät tekemillään testeillä kypärän turvallisuuden parantamiseen eivätkä pelkästään testien läpäisemiseen.
-jotkut/joku kypärävalmistaja tutkii ja testaa sponsoroimiensa kuljettajien kypärät kaatumisten jälkeen. Nuo kuljettajat ajavat tuotantomalleilla tai prototyyppimalleilla jotka tulevat tuotantoon esim seuraavalle vuodelle.
jotkut/joku kypärävalmistaja antaa tuotteilleen 5 vuoden takuun. Samoin valmistaja takaa materiaalien turvallisuuden tuon ajan.
mm. edellämainittujen seikkojen perusteella olen omat johtopäätökseni tehnyt. Minulle on ihan sama kestääkö eristysstyroksi ajaa rekka-autolla yli tai miten UV-säteily vaikuttaa kuoreen. Sitä en osaa sanoa tunnistanko milloin kypärä on liian väljä päähäni koska tähän asti olen pisimmilläni ajanut samalla kypärällä enintään kolme vuotta ja silloinkin uusin sisukset kertaalleen.
Tähän mennessä en ole kypärän suojaavuutta joutunut henkilökohtaisesti kertaakaan terstaamaan.Ensi kesänä uskon näin käyvän ja tästä eteenpäin uskon ostavani enemmän kuin yhden kypärän kaudessa kaatumisten seurauksena. Silti kustannuksista huolimatta uskon ostavani saman valmistajan parhaan(lue kalleimman) mallin edellisen tilalle. Ehkä olen mainonnan uhri...
Tuosta linkittämästäni Felippe Massan 12000e kypärästä tuli mieleen, onko nämä moto-gp kuskien käyttämät kypärät täysin samoja mitä kuluttajille myydään, vai onko nämä kuluttajille myytävät "halpis" replica malleja..?
Arain osalta ainakin MP-kypärien osalta valmistaja näin väittää. Ainakin viime kaudella muutkin kuin MotoGP-kuskit saivat käyttöönsä (Pedrosa, Hayden, Nakano, Edwards, Hopkins, Aoyama, Takahashi, Okada) uuden RX7 GP-version. Automalleista ei minulla ole tietoa.
Eiköhän se niin ole tuskin Arai kakkaa puhuu.. mopo kilpailussa vaan päähän kohdistuvia tällejä sattuu useammin kun formulassa niin luulisi että, moto-gp kuskienkin päässä keikkuu parasta mitä rahalla saa...