Kuinka monella kortti on joutunut hyllylle?

[JMH]

^
Mustavalkoinen siinä suhteessa et kun rangaistus rikoksesta on tiedossa, niin turha valittaa kun sitten kuitenkin on lakia rikkonut. En ota mitään kantaa siihen mikä on riittävä rangaistus mistäkin rikoksesta, mutta kun rangaistus on tiedossa niin sitä ottaa aina tietoisen riskin kun lakia rikkoo, eli itseään voi vain syyttää, ei lakia.

Eikä ilmeisesti niin hurjan korkeat noi seuraamukset ylinopeudesta vieläkään ole kun ihmiset vieläkin sakkoja ottaa? Olisi mielenkiintoista nähdä missä se "kipuraja" kulkee että kaikki saataisiin ruotuun, eihän se lainkuuliaisten ihmisten elämään vaikuta mitenkään vaikka sanktiona olisi mitä. Rangaistuksethan voisivat perustua siihen että mikä on riittävän iso rangaistus joka johtaisi siihen että kyseisten rikosten tekeminen loppuu, eikä niinkään kyseisen rikoksen aiheuttamaan vaaraan/haittaan.

Vänkään vänkäämisen ilosta, en vittuillakseni.

Ei kuolemantuomiokaan ole saanut rikoksia loppumaan.

Ja asia ei minusta todellakaan mene niin, että jos seuraukset ovat ennakolta tiedossa asiasta ei saa urputtaa. Kohtuuden raja aina liikkuvainen, ja sataprosenttista yksimielisyyttä siitä ei löydy. Ei ainakaan länsimaisessa demokratiassa. Pohjois-Korea on erikseen.

Lakien tarkoitus on kait suojella kansalaisia ja tarjota mahdollisuudet toteuttaa itseään mahdollisimman paljon loukkaamatta toisten oikeuksia. Tai sinne päin...

Tällainen rahastus ja pitkien ajokieltojen antaminen ei vain kaikkien oikeustajuun mene, koska pätevät argumentit puuttuvat. Argumentiksi ei vain kelpaa, että "näin on määrätty". Joku lahko toimii noin.

Perkele, osaispa joku selittää tän paremmin.

 

[Medi]

Mustavalkoinen siinä suhteessa et kun rangaistus rikoksesta on tiedossa, niin turha valittaa kun sitten kuitenkin on lakia rikkonut.
Eikä ilmeisesti niin hurjan korkeat noi seuraamukset ylinopeudesta vieläkään ole kun ihmiset vieläkin sakkoja ottaa? Olisi mielenkiintoista nähdä missä se "kipuraja" kulkee että kaikki saataisiin ruotuun, eihän se lainkuuliaisten ihmisten elämään vaikuta mitenkään vaikka sanktiona olisi mitä. Rangaistuksethan voisivat perustua siihen että mikä on riittävän iso rangaistus joka johtaisi siihen että kyseisten rikosten tekeminen loppuu, eikä niinkään kyseisen rikoksen aiheuttamaan vaaraan/haittaan.

Rikkeet lopettavaa kipurajaa ei ole olemassakaan. Ihminen ei ole kone. Ihminen on tyhmä eläin, joka tekee virheitä. Typerät rangaistukset mitättömistä "rikoksista" eivät estä rikoksia, syövät vain kunnioitusta sääntöjä ja niitä valvovia kohtaan. Edes uhka käsien katkomisesta ei ole tietääkseni missään lopettanut varastelua.

 

[Mikuni]

Vänkäämisen ilosta minäkin täällä vaan kirjottelen ja esitän vain eriävän mielipiteen, olin itse asiasta mitä mieltä tahansa sitten.

Ymmärrän kyllä mitä haette takaa, ja kyllä pitkät ajokiellot mitättömästä ylityksestä ovat turhan kovia. Tätä voi sitten lainsäätäjille koittaa viestittää ja parannella tilannetta, ite ainakin olen ollut nyt tyytyväinen että raiskaajille aletaan pikkuhiljaa saamaan jo edes jonkinlaisia rangaistuksia verrattuna tehtyyn rikokseen.

Oma pointti on se, että kun nykyinen rangaistuskäytäntö on tiedossa, oli siinä sitten kuinka paljon korjattavaa tahansa, niin jokainen voi ajotapansa siihen sovittaa, ei voi tulla yllätyksenä mitään. Et jos työn takia tarvitsee ajokorttia tai muuten pitkät ajokiellot jurppii ni parempi olla nätisti, sillä niistä selviää

 

[Helevetin Hölömö]

Rikkeet lopettavaa kipurajaa ei ole olemassakaan. Ihminen ei ole kone. Ihminen on tyhmä eläin, joka tekee virheitä. Typerät rangaistukset mitättömistä "rikoksista" eivät estä rikoksia, syövät vain kunnioitusta sääntöjä ja niitä valvovia kohtaan. Edes uhka käsien katkomisesta ei ole tietääkseni missään lopettanut varastelua.

Juuri näin!

 

[eriveto79]

Joo-o. Olen ennenkin ottanut kantaa tämäntyyppisiin juttuihin. Jos tuota linjaa jatketaan, niin Sharia-lakikin on sitten ihan jees. Uskoton nainen tietää etukäteen, että kivitystuomio tulee, jos antaa edes vihjeen uskottomuudestaan. Tähän länkkäri sanoo, että aika kohtuutonta, samalla tavalla, kuin jotkut sanovat, että vuoden panna kiihdyttelystä tyhjällä motarilla on aika epäreilua.

Kaikki pohjautuu siihen, että lait eivät ole taivaalta tipahtaneita asetuksia, vaan niiden tulisi heijastella yhteiskunnan moraalia, ja olla yhteiskunnallisen keskustelun tuloksia. Kansanedustajat (eli meidän) niitä lakeja säätävät, eivät jumalat. Lait ja asenteet muuttuvat jatkuvasti (vertaa esim. suhtautuminen seksuaalisiin vähemmistöihin), joten keskustelu lakien oikeudenmukaisuudesta ei tule koskaan loppumaan. Hyvä näin.

Minun mielestä 160 km/h tyhjällä motarilla ei ole sama asia kuin 80 km/h keskustassa neljänkympin alueella. Toisesta voisi kiva konstaapeli päästää jopa rikesakolla, ja toisesta pääsisi poliisisetien kanssa "kehityskeskusteluun".

Tämä ei ole mustavalkoinen juttu.

Täysin samaa mieltä. Ehkä olisi aika siirtyä lakien suhteen 2010-luvulle ja miettiä rangaistuksia uusiksi esim. ylinopeuksista. Tai ainakin suhteuttaa sitten kaikki muut lait vastaamaan ylinopeussankttioita.
Naurettavaa, kuinka "helpolla" esim. ihmisen pahoinpitelystä selviytyy nykypäivän Suomessa. Puhumattakaan juurikin rattijuopoista.
Toisaalta joku joskus on todennutkin, että meiltä kallista harrastusta harrastavilta on helpompi nyhtää rahaa, koska sitä on. Toisin kuin paatuneella rappioalkoholistilla. Siis kärjistettynä.
Mutta turvallisia kilometrejä kaikille. Kukkahattueskariliiviselle myös. Itse jatkan valitsemallani tiellä (nopeudella).  

 

[Dargon]

Joo-o. Olen ennenkin ottanut kantaa tämäntyyppisiin juttuihin. Jos tuota linjaa jatketaan, niin Sharia-lakikin on sitten ihan jees. Uskoton nainen tietää etukäteen, että kivitystuomio tulee, jos antaa edes vihjeen uskottomuudestaan. Tähän länkkäri sanoo, että aika kohtuutonta, samalla tavalla, kuin jotkut sanovat, että vuoden panna kiihdyttelystä tyhjällä motarilla on aika epäreilua.

Kaikki pohjautuu siihen, että lait eivät ole taivaalta tipahtaneita asetuksia, vaan niiden tulisi heijastella yhteiskunnan moraalia, ja olla yhteiskunnallisen keskustelun tuloksia. Kansanedustajat (eli meidän) niitä lakeja säätävät, eivät jumalat. Lait ja asenteet muuttuvat jatkuvasti (vertaa esim. suhtautuminen seksuaalisiin vähemmistöihin), joten keskustelu lakien oikeudenmukaisuudesta ei tule koskaan loppumaan. Hyvä näin.

Minun mielestä 160 km/h tyhjällä motarilla ei ole sama asia kuin 80 km/h keskustassa neljänkympin alueella. Toisesta voisi kiva konstaapeli päästää jopa rikesakolla, ja toisesta pääsisi poliisisetien kanssa "kehityskeskusteluun".

Tämä ei ole mustavalkoinen juttu.

Täysin samaa mieltä. Ehkä olisi aika siirtyä lakien suhteen 2010-luvulle ja miettiä rangaistuksia uusiksi esim. ylinopeuksista. Tai ainakin suhteuttaa sitten kaikki muut lait vastaamaan ylinopeussankttioita.
Naurettavaa, kuinka "helpolla" esim. ihmisen pahoinpitelystä selviytyy nykypäivän Suomessa. Puhumattakaan juurikin rattijuopoista.
Toisaalta joku joskus on todennutkin, että meiltä kallista harrastusta harrastavilta on helpompi nyhtää rahaa, koska sitä on. Toisin kuin paatuneella rappioalkoholistilla. Siis kärjistettynä.
Mutta turvallisia kilometrejä kaikille. Kukkahattueskariliiviselle myös. Itse jatkan valitsemallani tiellä (nopeudella).  

Jep, keskustelua siitä millaisten rangaistusten pitäisi mistäkin rikoksesta olla voi ja pitääkin käydä jatkuvasti koska eihän nuo ole tosiaan mitään jumalan kivitauluun hakkaamia ikuisia totuuksia.

Mutta sitten kun demokratia on puhunut ja lait säädetty, niin musta on kyllä täysin turha jälkikäteen valittaa maailman epäreiluutta vaikka kortti olisikin tärkeä työssä jos ei suostu niitä lakeja noudattamaan vaikka hyvin tietää että mitä siitä voi omalle elämälle seurata että esim. ajaa taajama-alueella yli satasta.

Joten kukin jatkakoon mun puolesta vaan itse valitsemallaan tiellä ja nopeudella kunhan on sen verran selkärankaa että ne mahdolliset sanktiot sitten kestetään kun mies (tai nainen) ja otetaan huumorilla jos ne omalla töppöilyllään itelleen tieten tahtoen aiheuttaa

 

[eriveto79]

Mutta sitten kun demokratia on puhunut ja lait säädetty, niin musta on kyllä täysin turha jälkikäteen valittaa maailman epäreiluutta vaikka kortti olisikin tärkeä työssä jos ei suostu niitä lakeja noudattamaan vaikka hyvin tietää että mitä siitä voi omalle elämälle seurata että esim. ajaa taajama-alueella yli satasta.

Paitsi, että se voi seurata jo sillä 140@100 alueella. Siis motari, kaksi kaistaa per suunta, tyhjä tie ja PANG! kortti pois. Oma valinta tietysti, mutta naurettavaa mielestäni.  

Siinä on huumoria.

 

[Matso]

Mutta sitten kun demokratia on puhunut ja lait säädetty, niin musta on kyllä täysin turha jälkikäteen valittaa maailman epäreiluutta vaikka kortti olisikin tärkeä työssä jos ei suostu niitä lakeja noudattamaan vaikka hyvin tietää että mitä siitä voi omalle elämälle seurata että esim. ajaa taajama-alueella yli satasta.

Paitsi, että se voi seurata jo sillä 140@100 alueella. Siis motari, kaksi kaistaa per suunta, tyhjä tie ja PANG! kortti pois. Oma valinta tietysti, mutta naurettavaa mielestäni.  

Siinä on huumoria.  

Niin...jos suomessa ajat 120km/h alueella 155km/h niin rikos on vakavempi kun se et tempasen kännispäissäni joltain hampaat kurkkuun....hienoa...ja huono vertaus tiedän.

Noh 15v Saksassa asuneena tuo 155km/h on päivittäinen käytäntö ja jopa alle "normaalin" kun edetän tyhjällä tiellä ja ei sielläkään liikenteen määrään nähden ihmisiä kuole kuin raatteentiellä.

Ja sillä nyt ei ole MITÄÄN tekemistä suoraselkäisyyden puutteesta jos kritisoi lainsäätäjän mielipuolista menetelmää vastaan rokottaa ylinopeudesta kun se olisi isompikin rötös vaan päinvastoin se kertoo minulle, että uskaltaa kritisoida järjetöntä järjestelmää ja ei niele kaikkea kuten perus suomalainen lammas sen tekee (pätee todella moneen asiaan).
Toki jokainen tietää tikkarinumeron ylittäessään et seuraamuksia voi tulla ja tekee sen OMALLA vastuulla.

Ja älkää nyt ymmärtäkö väärin..en itsekään hyväksy esim asutusalueella noita pässimäisiä vetoja tai kaupungissa hytti pystyssä säätämistä liikenteen seassa...hyttiä voi vedellä omaksi ilokseen syrjemmässäkin.


Lähinnä yritän tuoda oman perspektiivin kuinka vakavasta rikoksesta voi olla kyse kun moottoritiellä (vielä tyhjällä sellaisella) voi saada todella rajut seuraamukset jotka ei vain ole suhteellisia.

 

[Dargon]

Niin...jos suomessa ajat 120km/h alueella 155km/h niin rikos on vakavempi kun se et tempasen kännispäissäni joltain hampaat kurkkuun....hienoa...ja huono vertaus tiedän.

Noh 15v Saksassa asuneena tuo 155km/h on päivittäinen käytäntö ja jopa alle "normaalin" kun edetän tyhjällä tiellä ja ei sielläkään liikenteen määrään nähden ihmisiä kuole kuin raatteentiellä.

Ja sillä nyt ei ole MITÄÄN tekemistä suoraselkäisyyden puutteesta jos kritisoi lainsäätäjän mielipuolista menetelmää vastaan rokottaa ylinopeudesta kun se olisi isompikin rötös vaan päinvastoin se kertoo minulle, että uskaltaa kritisoida järjetöntä järjestelmää ja ei niele kaikkea kuten perus suomalainen lammas sen tekee (pätee todella moneen asiaan).
Toki jokainen tietää tikkarinumeron ylittäessään et seuraamuksia voi tulla ja tekee sen OMALLA vastuulla.

Ja älkää nyt ymmärtäkö väärin..en itsekään hyväksy esim asutusalueella noita pässimäisiä vetoja tai kaupungissa hytti pystyssä säätämistä liikenteen seassa...hyttiä voi vedellä omaksi ilokseen syrjemmässäkin.


Lähinnä yritän tuoda oman perspektiivin kuinka vakavasta rikoksesta voi olla kyse kun moottoritiellä (vielä tyhjällä sellaisella) voi saada todella rajut seuraamukset jotka ei vain ole suhteellisia.

Jep, kritisoinnilla ei tietysti olekaan mitään tekemistä suoraselkäisyyden puutteen kanssa, päinvastoin. Sitä voi ja pitääkin tehdä jos on asioista eri mieltä, eihän hommat muuten toimi.

Mutta jos päättää rikkoa lakeja tieten tahtoen ja seuraukset tietäen, niin oli olosuhteet mitkä tahansa niin siinä ottaa aina tietoisen riskin että voi jäädä kiinni. Joten jos näin käy niin sitten olis hyvä pystyä myös hyväksymään se että ne mahdolliset seuraukset kuten esim. ansion menetys on ihan oma moka eikä syyttää esim. valtiota asiasta. Eihän se valtio ketään ylinopeutta pakottanut ajamaan

 

[raikkonen]

Oli vuosi 1992. Pyöränä Aprilia AF1 Sintesi, Arrowin putkella. Saatanan kova laite olevinaan silloin

Satasen alueella 143km/h poliisiautoa vastaan. No siitä sitten karkuun hiekkatielle ja kaverin talliin mopo piiloon ja rappusille katteleen mihin poliisit menee. No pihaanhan ne tuli kun jäljistä näkivät.

Poliisi pyysi avaamaan tallin. Kaveri tietty empimättä avas ku eihä sillä mitää osuutta asiaan ollu. Poliisi koitti kädellä vaimentajaa ja sano sitte mulle: "tuus poika tonne autoon"

No, kuukausi ajokieltoo siitä tuli ja muistaakseni 600 markkaa sakkoja.

 

[Medi]

Jep, kritisoinnilla ei tietysti olekaan mitään tekemistä suoraselkäisyyden puutteen kanssa, päinvastoin. Sitä voi ja pitääkin tehdä jos on asioista eri mieltä, eihän hommat muuten toimi.

Mutta jos päättää rikkoa lakeja tieten tahtoen ja seuraukset tietäen, niin oli olosuhteet mitkä tahansa niin siinä ottaa aina tietoisen riskin että voi jäädä kiinni. Joten jos näin käy niin sitten olis hyvä pystyä myös hyväksymään se että ne mahdolliset seuraukset kuten esim. ansion menetys on ihan oma moka eikä syyttää esim. valtiota asiasta. Eihän se valtio ketään ylinopeutta pakottanut ajamaan

Mä en taida oikein ymmärtää näitä "suoraselkäisyyden" periaatteita. Siis on ok kritisoida rangaistusten tasoa, kunhan ei tee sitä sen jälkeen kun on saanut vaikkapa ylinopeussakot? Menettääkö sakotettu suoraselkäisten silmissä oikeutensa kyseenalaistaa rangaistuksen mielekkyys? Hassua miten asiallinen kritisointi muuttuukin "kitinäksi" siinä vaiheessa kun mielipiteensä esittävä henkilö omaakin käytännön kokemusta tekoon nähden ylimitoitetuista rangaistuksista.

Pahoittelut, jos ymmärsin kirjoituksesi väärin. Tämä viesti otettakoon siinä tapauksessa yleisenä pohdintana, sillä juuri tältä joidenkin kommentointi näissä "sain sakot" ketjuissa on vaikuttanut.

Ps. en ole koskaan saanut ylinopeussakkoja, joten saanen vielä toistaiseksi arvostella sakotuskäytäntöä.

 

[kinny]

kuukauden ajaneena ja 5 tutkaa takana..2 viikkoa siiten tutka tuusulassa 40 km/h alueella ja jokainen mp jonossa lappua odottamassa. Paikka oli kyllä todella ansa , autoja kiskan piha täynnä. Onneksi ostin "mopon" jolla pääsee myös hiljaa..

 

[Dargon]

Jep, kritisoinnilla ei tietysti olekaan mitään tekemistä suoraselkäisyyden puutteen kanssa, päinvastoin. Sitä voi ja pitääkin tehdä jos on asioista eri mieltä, eihän hommat muuten toimi.

Mutta jos päättää rikkoa lakeja tieten tahtoen ja seuraukset tietäen, niin oli olosuhteet mitkä tahansa niin siinä ottaa aina tietoisen riskin että voi jäädä kiinni. Joten jos näin käy niin sitten olis hyvä pystyä myös hyväksymään se että ne mahdolliset seuraukset kuten esim. ansion menetys on ihan oma moka eikä syyttää esim. valtiota asiasta. Eihän se valtio ketään ylinopeutta pakottanut ajamaan

Mä en taida oikein ymmärtää näitä "suoraselkäisyyden" periaatteita. Siis on ok kritisoida rangaistusten tasoa, kunhan ei tee sitä sen jälkeen kun on saanut vaikkapa ylinopeussakot? Menettääkö sakotettu suoraselkäisten silmissä oikeutensa kyseenalaistaa rangaistuksen mielekkyys? Hassua miten asiallinen kritisointi muuttuukin "kitinäksi" siinä vaiheessa kun mielipiteensä esittävä henkilö omaakin käytännön kokemusta tekoon nähden ylimitoitetuista rangaistuksista.

Pahoittelut, jos ymmärsin kirjoituksesi väärin. Tämä viesti otettakoon siinä tapauksessa yleisenä pohdintana, sillä juuri tältä joidenkin kommentointi näissä "sain sakot" ketjuissa on vaikuttanut.

Ps. en ole koskaan saanut ylinopeussakkoja, joten saanen vielä toistaiseksi arvostella sakotuskäytäntöä.

Rangaistuksen tasoa saa kritisoida toki aina kun siltä tuntuu, mutta mun korvaan vaan vähän särähtää jos ollaan katkeria siitä että kortti meni (ja mahdollisesti elanto ohessa) ja syytellään valtiovaltaa siitä, kun eihän se valtiovalta sitä ylinopeutta pakottanut ajamaan

 

[eriveto79]

Mä en taida oikein ymmärtää näitä "suoraselkäisyyden" periaatteita. Siis on ok kritisoida rangaistusten tasoa, kunhan ei tee sitä sen jälkeen kun on saanut vaikkapa ylinopeussakot? Menettääkö sakotettu suoraselkäisten silmissä oikeutensa kyseenalaistaa rangaistuksen mielekkyys? Hassua miten asiallinen kritisointi muuttuukin "kitinäksi" siinä vaiheessa kun mielipiteensä esittävä henkilö omaakin käytännön kokemusta tekoon nähden ylimitoitetuista rangaistuksista.

Pahoittelut, jos ymmärsin kirjoituksesi väärin. Tämä viesti otettakoon siinä tapauksessa yleisenä pohdintana, sillä juuri tältä joidenkin kommentointi näissä "sain sakot" ketjuissa on vaikuttanut.

Ps. en ole koskaan saanut ylinopeussakkoja, joten saanen vielä toistaiseksi arvostella sakotuskäytäntöä.

Samaa ihmetellyt jo jonkin aikaa. Jos saat sakot ja kritisoit asiaa, olet epämiehekäs itkupilli... Vaikka osa suomalaisista tuntuu saavan jo äidinmaidossa sen kyvyn ottaa muksisematta sen kaiken paskan vastaan mitä valtio ja/tai virkamiehet tarjoilee, ei se tarkoita sitä etteikö loput saisi kritisoida esim. virkamiesten säätämiä lakeja. Ja kyllä, olen saanut ylinopeussakkoja ja menettänyt kortinkin. Ettäs kehtaan. Menen takaisin komeroon häpeämään. Antakaa anteeksi.

 

[GuessWho]

5 kertaa vuoden -81 jälkeen.

täsmennetään snadisti: 4,5 kertaa... Miettikääs sitä

 

[Goofy S]

On tietysti ihan oma moka jos joku satasen alueella ajaa kahtasataa tutkaan. Tällöin pitää syyllinen hakea peilistä.

Mutta, kuukauden sisällä olen 2 kertaa ajanut tutkaan pienellä ylinopeudella (80 alueella 91 ja 93) täysin vahingossa, ajatuksissani, huomaamatta rajoituksen muuttuneen.
Kun on huono tuuri niin on huono tuuri.
Kuten tiedätte, 3 rikesakkoa vuoden aikana vie automaattisesti kortin.
Siis rikesakko riittää. Eli jos seuraavan 11 kuukauden aikana pidän kännykkää kädessä ajaessani autoa, menetän ajokorttini kuukaudeksi.

Älkää oikeesti tulko sanomaan ettei saa nillittää!
Ihan satavarmasti kritisoin rangaistuksen mielekkyyttä!

 

[Sara]

Pari kertaa... Kai ne oli ansaittuja. Tiedä sitten miten tulevaisuudessa käy

 

[poketopi]

Eilen lähti kortti pois... Ohittaessa pikkasen avasin, paikka oli viel semmonen et just vaihtu 80-->60--->50 kun oli taajaman ulko puolinen hyvä mutka pätkä ja sit 2km suora. Suoran toisessa päässä polliisit kytikses.... 107km/h tutkaan ohitus tilanteessa 60km/h alueella joka just vaihtu ja 750€ sakkoa.  

Täysin oma moka ku tiesin et niillä siinä on ollu tapana kytätä. Poliisitkin totes et oli vähän huonoa tuuria kun kuitenkin himmailin ohituksen jälkee selvästi ja vauhti putos n.70km/h sitte 50km/h alueella et en mikää reikäpää kaahari ole, jokatapaukses sakkoo ois tullu siitäki ja korkeimman mukaa täytyy sakottaa.

Muistelisin ku siskon poika aikoona lähti ambulanssilla pahoinpitelyn seuraksena (törkeän) ja tekijä käräjille niin tekijä sai sakkoa alta 500€ ja joutu korvaamaan sairaus kulut plus kivusta yms. toisen mokoman. Joita ny ei koskaan edes maksanu, niin oikeus valtioltahan tämä kuullostaa.


Ps. Muistin kiittää poliisia sakosta ja kortinkin annoin säilöön ja ois muuten ny hyvä pikku ninja myynnissä.

 

[mapxx]

Enää kaks ja herätys,maanantaina saan kortin takaisin. 9.5 viikkoa oon ollut jalkamiehenä. kun muistaisi availla vähän rauhallisemmin

 

[arijussi]

Toista kertaa lähti kortti.
80 alue 133 mittarissa.
Haastattelua odotellessa ja hampaita kiristellessä mietin kuinka kauan kortti huilaa