sanoi:
Ei kai nyt omaisuus- tai väkivaltarikoksista ajokorttia pois pidä ottaa kun ei sillä ajo-oikeudella ole mitään tekemistä sen rikoksen kanssa? Häh?
rangaistuksen tarkoitus on rankaista. Ajokortin pois ottaminen rankaisee tavallista ylinopeuden ajajaa(tavallinen kansalainen) pahemmin, kuin jollekkin taparikolliselle annettu ehtoollinen.
ajokortin pois ottaminen aiheuttaa kohtuutonta haittaa, voi viedä työpaikan yms. estää työpaikan saannin. rankaisuna melko kohtuuton. ja yleensä myös tarpeeton. sakkotuloja ja verotuloja jos valtio haluaa, niin sakottas vaan, tommosesta kunnon ylityksestä(kuten esim tämä tapaus voi hyvätuloiselle olla sakko jotain 2000euroa. Jos tulis toinen ylitys, niin se on toinen 2000euroa.) kolmas, taas 2000euroa. rupeaa sakkotuloja tulemaan, ja ihmiset saa ajaa, ei ole tarvetta ajella pakoon poliiseja kortittomuuden takia. kyllä se vauhti siitä rupeaa tippumaan. tällöin myös ihminen saisi pitää työpaikkansa, ja olisi myös tarve tehdä työtä maksaakseen ne sakot.
jos taas ihminen menettää korttinsa, häneltä menee työ, sitten hän on yhteiskunnan hartioilla. ei kannata.
kortin pois ottaminen on myös siitä huono rangaistus, että se on rangaistus vain sille, joka pitää tärkeänä korttia, jos taas ei välitä ja ajaa vaan, niin rangaistus kuitenkin siirtyy tuohon sakottamiseen, koska kuski vaan ajaa ja saa toistuvasti sakkoja.
vähän niinkuin siinä poliisit sarjassa ne kohtas sen perinnepukuisen vähemmistön edustajan, ei sillä ollut korttia(ikinä ollutkaan), poliisi sakotti pikkusakon ja sanoi ettei se tule sitä ikinä ajamaankaan, jopa poliisi suhtautui siihen tavallisena asiana. jos kyseessä olisi ollut tavallinen kansalainen joka olisi jäänyt kiinni kortitta ajosta, niin hirveä syyllistäminen ja ripitys.
