-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Kortti hyllylle entä tasaarvo
- Keskustelun aloittaja 750cc
- Aloituspäivä
Mutta aika harva niistäkään kuitenkaan menettää korttinsa. Mikä osoittaa sen, että kortin menettäjällä on asennevika kun ei ymmärrä edes parista sakosta muuttaa tapojaan. Asennevika, itsepäinen ego tai täysin ammattitaidottomasti suunniteltu työaikataulu.
Vai mitä mieltä olette kun poliisi ilmoittaa kaikilla mahdollisella tiedotusvälineille et valvoo nopeuksia tehostetusti ja kuitenkin yli 4000 sai sakkoja.Noitten täydellistä kuskien mielipide ei kiinnosta mutta tavallisten kuolevaisten kyllä.Jotenkin tuntuu et trafilta on mopo karannut käsistä ja jakelevat noita kieltoja sekä varoituksia ihan liian löysällä kädellä Noo ehkä on tarkoitus et poliisi rahoittaa oman toimintansa.
Tai sit se vaan johtuu siitä että nämä jotka valvonnan etukäteen tehdystä ilmoittelusta huolimatta saa sakot, eivät joko seuraa ilmoittelua tai ovat tyystin välinpitämättömiä liikennetapoja kohtaan.
Mutta mitä itse asiaan tulee, mielestäni kortti pitäisi ottaa pois vain törkeistä rikkeistä (päihtyneenä ajaminen tai törkeä liikenteen vaarantaminen yms). Esim toistuvista mutta lievistä ylityksistä yms. harmittomista rikkeistä vois vaikka vaan laittaa sakkoihin jonkin "kanta-asiakas kertoimen", jolla sakon painoarvo nousee aina rikkeiden toistuessa. Sitte lompakko kyllä ohjaa oikeaan suuntaan ennemmin tai myöhemmin. Tai jos joku haluaa tuolla tavalla rahoittaa yhteiskuntaa niin on hyvä vaan. Jos sakot jää maksamatta ni kulkuneuvo takavarikkoon kunnes rästit maksettu. That's it.
Viimeksi muokattu:
Alkuperäinen kysymys koski tasa-arvoa tai ehkä oikeammin yhdenvertaisuutta lain edessä.
Yhdenvertaisuus lain edessä tulee ensisijaisesti otetuksi huomioon päiväsakon raha-arvossa. Köyhä maksaa samasta teosta vähemmän kuin rikas, koska köyhä on köyhempi. Varsinaisesti henkilöön liittyviä muita huomioon otettavia seikkoja ovat esimerkiksi ikä ja syyntakeisuus. Ei asuinpaikka, kodin olosuhteet, vaikea lapsuus ja niin edelleen.
Ajokieltokaan ei tarkalleen ottaen ole rangaistus vaan hallinnollinen turvaamistoimenpide, jolla pyritään poistamaan liikenteestä ainakin joksikin aikaa ne, jotka eivät siellä osaa toimia tai eivät muun syyn, vaikkapa alkoholismin, vuoksi sinne sovellu. Tässä katsannossa turvaamistoimenpide lienee sitä tehokkaampi, mitä enemmän tällaisen toimenpiteen kohteeksi joutuva henkilö ajoneuvoa tarvitsee ja käyttää. Tehokkuustavoitetta kuitenkin rajoittaa suhteellisuusperiaate eli toimenpiteen ankaruus tulee olla oikeassa suhteessa tavoitteisiin nähden eli seuraus ei saa olla kohtuuton.
Katsoisin, että aloittaja voi vedota lähinnä vain tähän kohtuuttomuuteen, ei niinkään yhdenvertaisuuteen. Valitettavasti oma käsitys kohtuudesta ei aina vastaa sitä, mitä demokraattisessa yhteiskunnassa lain mukaan pidetään välttämättömänä.
Yhdenvertaisuus lain edessä tulee ensisijaisesti otetuksi huomioon päiväsakon raha-arvossa. Köyhä maksaa samasta teosta vähemmän kuin rikas, koska köyhä on köyhempi. Varsinaisesti henkilöön liittyviä muita huomioon otettavia seikkoja ovat esimerkiksi ikä ja syyntakeisuus. Ei asuinpaikka, kodin olosuhteet, vaikea lapsuus ja niin edelleen.
Ajokieltokaan ei tarkalleen ottaen ole rangaistus vaan hallinnollinen turvaamistoimenpide, jolla pyritään poistamaan liikenteestä ainakin joksikin aikaa ne, jotka eivät siellä osaa toimia tai eivät muun syyn, vaikkapa alkoholismin, vuoksi sinne sovellu. Tässä katsannossa turvaamistoimenpide lienee sitä tehokkaampi, mitä enemmän tällaisen toimenpiteen kohteeksi joutuva henkilö ajoneuvoa tarvitsee ja käyttää. Tehokkuustavoitetta kuitenkin rajoittaa suhteellisuusperiaate eli toimenpiteen ankaruus tulee olla oikeassa suhteessa tavoitteisiin nähden eli seuraus ei saa olla kohtuuton.
Katsoisin, että aloittaja voi vedota lähinnä vain tähän kohtuuttomuuteen, ei niinkään yhdenvertaisuuteen. Valitettavasti oma käsitys kohtuudesta ei aina vastaa sitä, mitä demokraattisessa yhteiskunnassa lain mukaan pidetään välttämättömänä.
Havis sanoi:
Olen samaa mieltä tässä, nyt jos se tavallinen ihminen menettää kortin pois 3 pienestä sakosta, niin sehän on valtiolla menekkiä, kun se voi menettää työnsä ja jos kortti on pois pitkään, niin hakee rahaa, liitosta, työkkärist, kelalta, sossusta...Äh, en sotke enempää tätä topic
HondaCebari
Espoo / Horo
Tästä tulikin mieleen kun juustopää tuttu ohitti rekan ja poliisi tutkasi nopeudeksi 160km/h.
Juustopää oli sitä mieltä vakaasti ettei tehnyt mitään väärää
Oli pakko ajaa niin lujaa että pääsi turvallisesti pälä pälä
Juustopää oli sitä mieltä vakaasti ettei tehnyt mitään väärää
Oli pakko ajaa niin lujaa että pääsi turvallisesti pälä pälä
Tulee se kolmion takaa, oli korttia tai ei. Ei se poista syyllisyyttä jos vastapuolela ei ole ajokorttia.
Omakohtaista kokemusta on .. Sakko siitä tuli, kortitta ajosta. Mutta vika oli toisen osapuolen, ja pysyi vaikka mulla ei korttia ollutkaan.
hra1150 sanoi:
Ei pidä paikkansa, siis se et köyhä maksais vähemman ku rikas...
Ei se "nopeusrulettierotusta" valvova viranomainen kysy sakottaessa, "oletko rikas vai köyhä?", vaan katsoo verotiedoist paljon oot ansainnu edellisenä vuonna. Siin ei läheskään aina köyhyys tai rikkaus ratkaise niiden nopeusrulettiverojen suurruttu...
Niin, ja tämähän tulojen tarkastus koskee vain suomeen veronsa maksavia.
Muiden maallaisten veronmaksajilt vain kysytään, paljon tienaa ja nopeusrulettivero sitten lätkäistään ihan sakottajan muistin/"muistamisen" mukaan
Itse olen, nälkäkuoleman välttämiseks, varautunu siihen et joku päivä rulettipyörä pysähtyy kohalleni.
Sen verran älyttömän alhaiset ja epälogiset ne nopeusrajoitukset nykyään ovat, et vain hyvällä tuurila oon sen ajolisensin saannu pitää itselläni...
Sen verran älyttömän alhaiset ja epälogiset ne nopeusrajoitukset nykyään ovat, et vain hyvällä tuurila oon sen ajolisensin saannu pitää itselläni...
pupu sanoi:Ei pidä paikkansa, siis se et köyhä maksais vähemman ku rikas...
Ei se "nopeusrulettierotusta" valvova viranomainen kysy sakottaessa, "oletko rikas vai köyhä?", vaan katsoo verotiedoist paljon oot ansainnu edellisenä vuonna. Siin ei läheskään aina köyhyys tai rikkaus ratkaise niiden nopeusrulettiverojen suurruttu...
Niin, ja tämähän tulojen tarkastus koskee vain suomeen veronsa maksavia.
Muiden maallaisten veronmaksajilt vain kysytään, paljon tienaa ja nopeusrulettivero sitten lätkäistään ihan sakottajan muistin/"muistamisen" mukaan
Pääsitkö kuitenkin periaatteesta jyvälle vai selitänkö uudestaan?
Motoristo
MotOrg ry jäsen
Ajokielto nopeusrajoitusten noudattamatta jättämisen (toistuva piittaamattomuus?) takia = hallinnollinen turvaamistoimenpide?! Heh, tää on sitä juristien jargonia ja epätotuuksia: => toihan (sakko + ajokielto) on oikeesti tuplarangaistus, m.o.t. , mutta toi tupla on jo taputeltu aihe suomi- ja EU-tasolla...hra1150 sanoi:
Ei se aina ole piittaamattomuutta tuo ylinopeus . varmaan on monet huomanneet kun tulee auringon valosta varjoon niin näkyvyys on lähes nolla niin kyllä se on koko tarkkaavaisuus on kohdistunut siihen omalla kaistalla pysymiseen kunnes on itsekin varjossa siinä voi jäädä tikkari huomaamatta? Tämä vain esimerkkinä.Omalla kohdalla niin syön kyllä tämän sopan minkä olen keittäny. Mutta näin ensi kertalaisena juttu vähä kiinnostaa. Sit nämä tuomarit ne vois ite mennä peilin eteen, kas kun kuljettajat ei ole robotteja vaan erehtyväisiä ihmisiä niin eipä poliisilta työt lopu. Jees rahantuloa ei mikään estä
Viimeksi muokattu:
Tombo Armageddon
Betatestaaja
Mistähän johtuu, että on semmosia kuskeja jotka ei oo oikeastaan koskaan saaneet sakkoja ja toiset taas kerännyt monia tonneja sakkosaldoa+kortin menettämisiä. Ihan ketään osoittelematta tämä ja itsekkin joitamia sakkoja kerännyt. En tosin monia. Tasa-arvokysymyskö varmasti tämä?
Toisilla se touhutippa irtoo helpommin
Oman subjektiivisen näkemykseni mukaan tuo säännöllinen kaahailu on täysin tupakkaan tai alkoholiin verrattava addikti.
Myös huonosta tavasta eroon pääsy vaatii hyvin samantapaisia toimenpiteitä.
Yhteiskunta yrittää pitää meistä hyvää huolta myös tuon tupakin ja alkoholin käytön suhteen.
Keinoista ollaan montaa mieltä ja ainakaan pahimpiin alkoholisteihin ei näytä mitkään keinot tepsivän.
Vähän sama tilanne lienee näiden speedjunkien kanssa. Ei siinä kevyet lääkkeet auta. Monesti edes kortin hetkellinen hyllyttäminen ei laita asioita pääkopassa oikeaan järjestykseen. Vasta sitten kun yksilön vapaudenkaipuuta joudutaan rajoittamaan 12 neliön yksiöllä alkaa vähän kovapäisempikin kaveri miettimään sitä etujen ja haittojen suhdetta....
Kyllä se itselläkin vaati aikamoisen tömäyksen, ennen kuin idea kaahailun lopettamisesta umpiluuhun upposi.
Ylinopeuden ajaminen on taitolaji. Pitää osata ajaa jäämättä kiinni.Tombo Armageddon sanoi:Mistähän johtuu, että on semmosia kuskeja jotka ei oo oikeastaan koskaan saaneet sakkoja ja toiset taas kerännyt monia tonneja sakkosaldoa+kortin menettämisiä. Ihan ketään osoittelematta tämä ja itsekkin joitamia sakkoja kerännyt. En tosin monia. Tasa-arvokysymyskö varmasti tämä?
Juu Weberi on kova jätkä. Samoin lapset nyt sitten kaikkien pitää ottaa mallia ehkä minäkin sit kun polvi on leikattu. Niin olen kai muutenkin vähä nössö kun on vasta ensimmäinen kerta kun kortti joutuu hyllylle s entäs yli 50v ollu tienpäällä
Jos tosiaan olet yli 50v. ollut tienpäällä ajokortin omaavana,täytyy sinun olla jo yli 66v. Eikö tähän mennessä olisi jo jotain oppinut...