Kierrosennätyksen kehitys

[Teemu Tanila]

Näin saadaan eroksi ~3 sekuntia. Eli siis kahdeksan vuoden aikana laitteistot ja renkaat ovat kehittyneet sen verran, että kierros voidaan ajaa noin 3 sekunttia nopeammin.

Niinno, toi ero venyy sen takii 3 sekunniks ett -99 ei ollu ku kaks "nopeeta" kuskii. Jos -99 olis ollu yhtä paljon "nopeita" kuskeja kuin 2007, niin ero ois ~1 sekuntti.

Tämän koko homman tarkoitus oli siis poistaa yhtälöstä tuo kuljettajan osuus. Tarkemmin sanottuna poikkeuksellisten lahjakkaiden kuljettajien osuus eli tässä tapauksessa Erkan vaikutus.

Ekassa postauksessa kun nimittäin ihmeteltiin sitä kuinka hitaasti pyörät ovat kehittyneet. Mutta se on ilmeisemmin harhaluulo ainakin mikäli tätä juuri suorittamaamme kaikki tieteelliset normit täyttävää harjoitustamme on uskominen.

-Teemu

Edit: pari lisäkysymystä mietittäväksi

- Jos Erkka olisi saanut 1999 Vehniäisen pyörän (2007) ajettavakseen kuinka lujaa hän olisi ajanut Motoparkissa?
- Oliko Erkalla mahdollisesti vuonna 1999 kalusto etua suhteessa muihin sen ajan kuljettajiin?

Jos sä haluut poistaa yhen kuskin merkityksen, niin sun pitää ottaa sit huomioon koko materiaalin laajuus.

Jos esim 2007 oli neljä kertaa enemmän kuskeja kuin 1999, niin silloin vertailu pitää suorittaa kuskien 1-5 vuodelta 1999, ja kuskien 1-20 vuodelta 2007, välillä. Koska jos kuskien määrässä on nelinkertainen ero, niin silloin todennäköisesti vuoden 1999 5. kuski ja vuoden 2007 20. kuski on "yhtä nopeita".

Tuotahan minä yritin jo tuossa edellisessä postauksessa selittää, mutta ohitit sen suorin vartaloin.

- Veikaisin että sen 1 sekunnin pois ajasta
- Entäs Bernerillä, joka ajoi toisessa kisassa lähes yhtä kovaa?
99 motopark paras kierros:
Toka kisa:
1 Erkka Korpiaho 1:27.01
2 Juha Berner 1:28.51
Kolmas kisa:
1 Ekka Korpiaho 1:26.49
2 Juha Berner 1:26.70

Sanoisin että päättelysi on vähintäänkin yhtä ontuvaa kuin omani.

Etkö anna mitään merkitystä sille että lajin suosio on kasvanut huimasti? Eli jos osallistujia on tosiaan nelinkertainen määrä nykyään niin minun järjenjuoksuni mukaan se saattaa tarkoittaa sitä, että kuskien tasoerot ovat myös suuremmat. Miksi? Sen saat miettiä itse.

Tai no annetaan nyt äärimmilleen kärjistetty vertaus niin asia ehkä aukeaa. Kuvittele tilanne jossa sanotaan vaikkapa mäkihyppyä harrasti vuonna 1960 3kpl hyppääjää. Vuonna 2007 harrastajia on jo 100000kpl. Sinun väitteesi logiikan mukaan vuoden 1960 kolmanneksi paras hyppääjä ja vuoden 2007 sadanneksituhanneksi paras hyppääjä ovat yhtä "hyviä". Olisin eri mieltä asiasta.

Eli toisin sanoen esittäisin sellaisen teesin, että vuonna 1999 osallistujien taso oli keskimäärin kovempi kuin vuonna 2007 kun katsotaan kaikkia osallistujia.

-Teemu

 

[garse]

En nyt jaksa tähän hätään etsiä vastaavia tilastoja Kemoran osalta, mutta muistaakseni kierrosennätykset siellä ropisivat taannoin rajusti uuden pinnotteen myötä?

Muistanko oikein?

Siitä saisi hieman vertailupohjaa tuohon radan osuuteen vrt kalusto.

Koska tuo uus pinnoitus tehtiin?

Kausien 2004 ja 2005 välissä, jolloin myös kierrosajat parani luokkaa 2-3sek.

Aika kultaa muistot?  

Jos Erkka otetaan laskuun mukaan, niin ero ykkösten välillä Kemorassa -04 vs -05 on 1,26 sekunttia per kierros kokonaisajasta laskettuna. Jos Erkkaa ei oteta mukaan, niin 1,73 s. Ja tuossa on siis lähtö mukana koska -05 kisosta ei ollut parhaita kierroksia merkitty.

Eli tuon valossa Kemoran pinnoitteella oli joku 1-1,5 sekunnin merkitys.

Kemora 2004 B600 paras kierrosaika 1:15,092
Kemora 2005 B600 paras kierrosaika 1:11,969

Muistaisikohan Janne oman luokkansa parannukset??

 

[Teemu Tanila]

En nyt jaksa tähän hätään etsiä vastaavia tilastoja Kemoran osalta, mutta muistaakseni kierrosennätykset siellä ropisivat taannoin rajusti uuden pinnotteen myötä?

Muistanko oikein?

Siitä saisi hieman vertailupohjaa tuohon radan osuuteen vrt kalusto.

Koska tuo uus pinnoitus tehtiin?

Kausien 2004 ja 2005 välissä, jolloin myös kierrosajat parani luokkaa 2-3sek.

Aika kultaa muistot?

Jos Erkka otetaan laskuun mukaan, niin ero ykkösten välillä Kemorassa -04 vs -05 on 1,26 sekunttia per kierros kokonaisajasta laskettuna. Jos Erkkaa ei oteta mukaan, niin 1,73 s. Ja tuossa on siis lähtö mukana koska -05 kisosta ei ollut parhaita kierroksia merkitty.

Eli tuon valossa Kemoran pinnoitteella oli joku 1-1,5 sekunnin merkitys.

Jos käytetään kilpailun kokonaisaikaa vertailukohtana niin ok, mutta ei siitä voi laskea kuljettajien kierrosnopeuksien eroa absoluutisesti, jos ei tiedetä oliko molemmilla yhtä paljon vapaata rataa edessä. Eli lähtivätkö molempien vertailtujen lähtöjen voittajat paalulta/samalta sijalta. Ei kai se kerro kuljettajan huippunopeutta jos joutuu toisen takana ohitusta kyttäämään. Eli juuri tähän topiciin en käyttäisi tällaista laskentaa, muuten ihan mielenkiintoinen tilastotieto

Tosin jos nämäkin tekijät ovat jo tiedossa niin se muuttaa asiaa

Nooh,
2004 Kemorassa nopein kierros Harri Maikola 1:11,153
2006 Topi Haarala 1:09,507
eroa 1,646 sekunttia

Kelpaakos vertailuun?

Mulle kelpaa ainakin ihan hyvin. Tarkoittaa sitä että käytin aikaisemmin aivan liian pientä (0.5 sekuntia) korjauskerrointa kuvaamaan radan kulumista. Jos olisin käyttänyt tuota ~1.5 sekunnin eroa niin rakoa olisi ollut sen ~3 sekunnin sijasta ~4 sekuntia.

-Teemu

 

[scuuba]

Tuolta jos vilkuilee niin vuonna 2004 on ollut SB paaluaika 1.11,056 ja kisa nopein kierrosaika 1.11,153.
Samat vuonna 2005 ovat 1.08,924 ja 1.09,696.
Noista voisi joku päätellä että on sillä kemoran pinnoitteella ollut jonkinlainen vaikutus.

Se mikä ainakin itselle tulee mieleen koko keskustelusta on että kyllä tuollainen 1-2 sekunnin parannus kierrosajoissa on iso. Jokainen voi kokeilla parantaa omaa ennätystä joka kausi tuolla kahdella sekunnilla, ei välttämättä olekaan ihan pikku juttu  

. Tiettyyn tasoon pääsee jokainen treenaamalla mutta noille A-kärkiaikoihin pitää olla sitten jo taitoakin, ja sitä esim Erkalla on vaikka muille jakaa.

eli
2004 nopein kierros 1:11,153
2005 1:09,696
ero 1,457.

Erona se on pieni, mutta siihen vaadittava työmäärä on iso, koska tehot ja pito on jo monta vuotta olleet lähes samoissa lukemissa.

 

[Jycce12R]

En nyt jaksa tähän hätään etsiä vastaavia tilastoja Kemoran osalta, mutta muistaakseni kierrosennätykset siellä ropisivat taannoin rajusti uuden pinnotteen myötä?

Muistanko oikein?

Siitä saisi hieman vertailupohjaa tuohon radan osuuteen vrt kalusto.

Koska tuo uus pinnoitus tehtiin?

Kausien 2004 ja 2005 välissä, jolloin myös kierrosajat parani luokkaa 2-3sek.

Aika kultaa muistot?  

Jos Erkka otetaan laskuun mukaan, niin ero ykkösten välillä Kemorassa -04 vs -05 on 1,26 sekunttia per kierros kokonaisajasta laskettuna. Jos Erkkaa ei oteta mukaan, niin 1,73 s. Ja tuossa on siis lähtö mukana koska -05 kisosta ei ollut parhaita kierroksia merkitty.

Eli tuon valossa Kemoran pinnoitteella oli joku 1-1,5 sekunnin merkitys.

Jos käytetään kilpailun kokonaisaikaa vertailukohtana niin ok, mutta ei siitä voi laskea kuljettajien kierrosnopeuksien eroa absoluutisesti, jos ei tiedetä oliko molemmilla yhtä paljon vapaata rataa edessä. Eli lähtivätkö molempien vertailtujen lähtöjen voittajat paalulta/samalta sijalta. Ei kai se kerro kuljettajan huippunopeutta jos joutuu toisen takana ohitusta kyttäämään. Eli juuri tähän topiciin en käyttäisi tällaista laskentaa, muuten ihan mielenkiintoinen tilastotieto  

Tosin jos nämäkin tekijät ovat jo tiedossa niin se muuttaa asiaa  

Nooh,
2004 Kemorassa nopein kierros Harri Maikola 1:11,153
2006 Topi Haarala 1:09,507
eroa 1,646 sekunttia

Kelpaakos vertailuun?  

Kelpaa kelpaa  

.
Olemme ilmeisesti päätymässä Kemoran uuden pinnoituksen osalta n. 1,6-1,7 sekunnin áikaparannukseen? Motopark on n. 800m pidempi kuin Kemora, joten vaikutus aikaan on siellä vielä isompi. Olisiko hyvän arvauksen aika ennen kuin "Larvanto"  

täräyttää oikein suhteutetun tuloksen, eli Motoparkissa uuden pinnan vaikutus voisi olla 2 sek luokkaa. Korkeuserojen tuoma vaikeus voi tehdä röykyistä vieläkin merkittävämpiä kierrosajoille kuin tasamaan radoilla. Eli radan kunnon heikentymisellä on todellakin iso merkitys kierrosaikaan.
Tämä vanhojen mestareiden vertailu tämän hetken huippuihin on kyllä yhtä höpöä. Ajatelkaa nyt vaikka Muhammad Alia. Kaikkien aikojen legenda!  

Pöllyyttäisi Klitskoa mennen tullen! Vai pöllyytäisikö kuitenkaan...? Tekniikkaa voidaan vertailla mutta varmaan ihmiset on parempi jättää sen ulkopuolelle. Ei niistä saa oikein tieteellisen tarkkoja vertailuja kuitenkaan. Aika kultaa muistot, kuten joku sanoi. Sinällään tämä on kyllä ihan mielenkiintoinen keskustelu  

 

[parjan_fin]

Tuolta jos vilkuilee niin vuonna 2004 on ollut SB paaluaika 1.11,056 ja kisa nopein kierrosaika 1.11,153.
Samat vuonna 2005 ovat 1.08,924 ja 1.09,696.
Noista voisi joku päätellä että on sillä kemoran pinnoitteella ollut jonkinlainen vaikutus.

Se mikä ainakin itselle tulee mieleen koko keskustelusta on että kyllä tuollainen 1-2 sekunnin parannus kierrosajoissa on iso. Jokainen voi kokeilla parantaa omaa ennätystä joka kausi tuolla kahdella sekunnilla, ei välttämättä olekaan ihan pikku juttu  

. Tiettyyn tasoon pääsee jokainen treenaamalla mutta noille A-kärkiaikoihin pitää olla sitten jo taitoakin, ja sitä esim Erkalla on vaikka muille jakaa.

eli
2004 nopein kierros 1:11,153
2005 1:09,696
ero 1,457.

Erona se on pieni, mutta siihen vaadittava työmäärä on iso, koska tehot ja pito on jo monta vuotta olleet lähes samoissa lukemissa.

Nyt monta vuotta, aikaisemmin kymmenen? Koita jo päättää.

Ja jos kysyt joltain rengasvalmistajalta niin jo parissa vuodessa on renkaat menneet etennpäin huimasti. Ja tuon voi todeta jo moni kuskikin suoriltaan.

Kiira saattaisi tietää tarkemminkin mitä tehoja nuo 750 SB:t Suomessa tuotti? Veikkaan ettei kuitenkaan nykytonareiden 180 + tehojen tasoa?

Kuskin merkitys näissä on kuitenkin se isoin.

 

[parjan_fin]

En nyt jaksa tähän hätään etsiä vastaavia tilastoja Kemoran osalta, mutta muistaakseni kierrosennätykset siellä ropisivat taannoin rajusti uuden pinnotteen myötä?

Muistanko oikein?

Siitä saisi hieman vertailupohjaa tuohon radan osuuteen vrt kalusto.

Koska tuo uus pinnoitus tehtiin?

Kausien 2004 ja 2005 välissä, jolloin myös kierrosajat parani luokkaa 2-3sek.

Aika kultaa muistot?  

Jos Erkka otetaan laskuun mukaan, niin ero ykkösten välillä Kemorassa -04 vs -05 on 1,26 sekunttia per kierros kokonaisajasta laskettuna. Jos Erkkaa ei oteta mukaan, niin 1,73 s. Ja tuossa on siis lähtö mukana koska -05 kisosta ei ollut parhaita kierroksia merkitty.

Eli tuon valossa Kemoran pinnoitteella oli joku 1-1,5 sekunnin merkitys.

Kemora 2004 B600 paras kierrosaika 1:15,092
Kemora 2005 B600 paras kierrosaika 1:11,969

Muistaisikohan Janne oman luokkansa parannukset??

*kröhöm*

Kato sieltä keskeyttäneiden listalta myös, heidänkin ajat huomioidaan.

http://www.srra.fi/tulokset/2004/2_sm_tulokset/b600_kisa.html

 

[Jycce12R]

En nyt jaksa tähän hätään etsiä vastaavia tilastoja Kemoran osalta, mutta muistaakseni kierrosennätykset siellä ropisivat taannoin rajusti uuden pinnotteen myötä?

Muistanko oikein?

Siitä saisi hieman vertailupohjaa tuohon radan osuuteen vrt kalusto.

Koska tuo uus pinnoitus tehtiin?

Kausien 2004 ja 2005 välissä, jolloin myös kierrosajat parani luokkaa 2-3sek.

Aika kultaa muistot?  

Jos Erkka otetaan laskuun mukaan, niin ero ykkösten välillä Kemorassa -04 vs -05 on 1,26 sekunttia per kierros kokonaisajasta laskettuna. Jos Erkkaa ei oteta mukaan, niin 1,73 s. Ja tuossa on siis lähtö mukana koska -05 kisosta ei ollut parhaita kierroksia merkitty.

Eli tuon valossa Kemoran pinnoitteella oli joku 1-1,5 sekunnin merkitys.

Kemora 2004 B600 paras kierrosaika 1:15,092
Kemora 2005 B600 paras kierrosaika 1:11,969

Muistaisikohan Janne oman luokkansa parannukset??

*kröhöm*

Kato sieltä keskeyttäneiden listalta myös, heidänkin ajat huomioidaan.

http://www.srra.fi/tulokset/2004/2_sm_tulokset/b600_kisa.html

Ai nyt mä vasta tajusin, hah hah hah  

Kävikin jo mielessä että mitähän sä tolla tarkoitat  

 

[Jycce12R]

Tuolta jos vilkuilee niin vuonna 2004 on ollut SB paaluaika 1.11,056 ja kisa nopein kierrosaika 1.11,153.
Samat vuonna 2005 ovat 1.08,924 ja 1.09,696.
Noista voisi joku päätellä että on sillä kemoran pinnoitteella ollut jonkinlainen vaikutus.

Se mikä ainakin itselle tulee mieleen koko keskustelusta on että kyllä tuollainen 1-2 sekunnin parannus kierrosajoissa on iso. Jokainen voi kokeilla parantaa omaa ennätystä joka kausi tuolla kahdella sekunnilla, ei välttämättä olekaan ihan pikku juttu  

. Tiettyyn tasoon pääsee jokainen treenaamalla mutta noille A-kärkiaikoihin pitää olla sitten jo taitoakin, ja sitä esim Erkalla on vaikka muille jakaa.

eli
2004 nopein kierros 1:11,153
2005 1:09,696
ero 1,457.

Erona se on pieni, mutta siihen vaadittava työmäärä on iso, koska tehot ja pito on jo monta vuotta olleet lähes samoissa lukemissa.

Nyt monta vuotta, aikaisemmin kymmenen? Koita jo päättää.

Ja jos kysyt joltain rengasvalmistajalta niin jo parissa vuodessa on renkaat menneet etennpäin huimasti. Ja tuon voi todeta jo moni kuskikin suoriltaan.

Kiira saattaisi tietää tarkemminkin mitä tehoja nuo 750 SB:t Suomessa tuotti? Veikkaan ettei kuitenkaan nykytonareiden 180 + tehojen tasoa?

Kuskin merkitys näissä on kuitenkin se isoin.

Kuinka paljon tuommonen 750 SB painoi? Paljonko nykytonnisten ja noiden pyörien painoissa on eroa? Tuntuisi että painoero menisi nykypyörien eduksi, vaikka kuutiotilavuus onkin isompi, mutta miten lienee?

 

[parjan_fin]

Tuolta jos vilkuilee niin vuonna 2004 on ollut SB paaluaika 1.11,056 ja kisa nopein kierrosaika 1.11,153.
Samat vuonna 2005 ovat 1.08,924 ja 1.09,696.
Noista voisi joku päätellä että on sillä kemoran pinnoitteella ollut jonkinlainen vaikutus.

Se mikä ainakin itselle tulee mieleen koko keskustelusta on että kyllä tuollainen 1-2 sekunnin parannus kierrosajoissa on iso. Jokainen voi kokeilla parantaa omaa ennätystä joka kausi tuolla kahdella sekunnilla, ei välttämättä olekaan ihan pikku juttu  

. Tiettyyn tasoon pääsee jokainen treenaamalla mutta noille A-kärkiaikoihin pitää olla sitten jo taitoakin, ja sitä esim Erkalla on vaikka muille jakaa.

eli
2004 nopein kierros 1:11,153
2005 1:09,696
ero 1,457.

Erona se on pieni, mutta siihen vaadittava työmäärä on iso, koska tehot ja pito on jo monta vuotta olleet lähes samoissa lukemissa.

Nyt monta vuotta, aikaisemmin kymmenen? Koita jo päättää.

Ja jos kysyt joltain rengasvalmistajalta niin jo parissa vuodessa on renkaat menneet etennpäin huimasti. Ja tuon voi todeta jo moni kuskikin suoriltaan.

Kiira saattaisi tietää tarkemminkin mitä tehoja nuo 750 SB:t Suomessa tuotti? Veikkaan ettei kuitenkaan nykytonareiden 180 + tehojen tasoa?

Kuskin merkitys näissä on kuitenkin se isoin.

Kuinka paljon tuommonen 750 SB painoi? Paljonko nykytonnisten ja noiden pyörien painoissa on eroa? Tuntuisi että painoero menisi nykypyörien eduksi, vaikka kuutiotilavuus onkin isompi, mutta miten lienee?

Mikäli vanhaa SB sääntöä oikein muista niin 162 kg oli minimipaino noille 750 R4:lle ja V2:lle taasen 172 kg.

Suomessa noille R4 tonareille se minimipaino taitaa olla nykyään 172 kg, Nordic SB -säännön mukaan.

Niin ja garse iski niin pahasti vyön alle että ihan pahaa teki, pakko oli huomauttaa. Tuo lienee ainoa "meriitti" mun kohdalla mikä jää kirjoihin.

 

[garse]

Niin ja garse iski niin pahasti vyön alle että ihan pahaa teki, pakko oli huomauttaa. Tuo lienee ainoa "meriitti" mun kohdalla mikä jää kirjoihin.  

Nyt kyllä sattui täysin tahaton moka. Näin sitä käy kun yksinkertainen jokkiskuski alkaa isojen poikien listoja katselemaan ja viisaampien keskusteluihin osallistumaan.

Tässä taitaa olla taustalla että sulla on tuolla rataenkka jota mäkin itselleni haaveilin, no jäi haaveeks  

.

Mitä suurin pahoitteluni virheestä  

 

[scuuba]

Olemme ilmeisesti päätymässä Kemoran uuden pinnoituksen osalta n. 1,6-1,7 sekunnin áikaparannukseen?

Emme ole, koska välissä on myöskin kaksi vuotta aikaa jolloin luulisi tapahtuneen kehitystä sekä renkaisssa, että alustassa että kuskeissa?

 

[Teemu Tanila]

Eli toisin sanoen esittäisin sellaisen teesin, että vuonna 1999 osallistujien taso oli keskimäärin kovempi kuin vuonna 2007 kun katsotaan kaikkia osallistujia.

-Teemu

http://www.ip.fi/~scuuba/org/99vs07.htm
Siinä motoparkin 99 ja 07, a+b lähdön parhaat kierrosajat:
Kuten aikaisemmin väitin; kun harrastajamäärä nousee niin ykkösen ja häntäpään ero ei juurikaan kasva, vaan siihen väliin tulee lisää populaa. Eli kun harrastajapohja levenee, niin myös kärki levenee.

Tosta 99 vuoden datastahan näkee sokeakin että sitä vääristää kahden erikoisen nopean kuskin ajat. 2007 tuollaista selvää eroa ei ole.

Eli siis noilla kahdella 99 vuoden kaverilla on joko ollut paremmat vehkeet kuin muilla sen aikaisilla kuskeilla tai sitten he ovat olleet poikkeuksellisen lahjakkaita. Tai molempia.

Toisaalta tässä pitää nimenomaan tarkastella tuota kärkeä jos haluaa jotain päätellä laitteiden ja renkaiden kehityksestä. Hitaammat kuskit eivät nimittäin vie sen enempää laitteitaan kuin renkaitaankaan äärirajoille. Silti väitän että on kyseenalaista katsoa noitten kahden poikkeksellisen nopean kaverin tulosten perusteella sitä eroa.

Sanoisin että mun alkuperäinen viiden kärjen keskiarvo on tähän mennessä esitetyistä tavoista yhä järkevin

Vielä pieni kuriositeetti. Molemmissa tilastoissa on näköjään Kesselin Ransu mukana. Vuonna 99 ajoi 1:29,9 ja vuonna 2007 1:26,2. Sama kuski siis ajaa kahdeksan vuotta myöhemmin 3.7 sekuntia nopeammin saman radan ympäri. Sovitaanko vaikka niin radan kulumisesta aiheutuva hidastus kompensoidaan miehen ajotaidon kehittymisellä jolloin voitaisiin pysyä tuossa 3.7 sekunnin erossa.

Oho, aika lailla se sama luku on noissa mun laskelmissa tullut aikasemmin jo esiin.

-Teemu

 

[Kiira]

Tuolta jos vilkuilee niin vuonna 2004 on ollut SB paaluaika 1.11,056 ja kisa nopein kierrosaika 1.11,153.
Samat vuonna 2005 ovat 1.08,924 ja 1.09,696.
Noista voisi joku päätellä että on sillä kemoran pinnoitteella ollut jonkinlainen vaikutus.

Se mikä ainakin itselle tulee mieleen koko keskustelusta on että kyllä tuollainen 1-2 sekunnin parannus kierrosajoissa on iso. Jokainen voi kokeilla parantaa omaa ennätystä joka kausi tuolla kahdella sekunnilla, ei välttämättä olekaan ihan pikku juttu  

. Tiettyyn tasoon pääsee jokainen treenaamalla mutta noille A-kärkiaikoihin pitää olla sitten jo taitoakin, ja sitä esim Erkalla on vaikka muille jakaa.

eli
2004 nopein kierros 1:11,153
2005 1:09,696
ero 1,457.

Erona se on pieni, mutta siihen vaadittava työmäärä on iso, koska tehot ja pito on jo monta vuotta olleet lähes samoissa lukemissa.

Nyt monta vuotta, aikaisemmin kymmenen? Koita jo päättää.

Ja jos kysyt joltain rengasvalmistajalta niin jo parissa vuodessa on renkaat menneet etennpäin huimasti. Ja tuon voi todeta jo moni kuskikin suoriltaan.

Kiira saattaisi tietää tarkemminkin mitä tehoja nuo 750 SB:t Suomessa tuotti? Veikkaan ettei kuitenkaan nykytonareiden 180 + tehojen tasoa?

Kuskin merkitys näissä on kuitenkin se isoin.

1990-luvun lopussa saatiin 750-kuutioisista palttiarallaa lukemia 145- 150 hevosvoimaa ( SAE STP) takapyörältä. Muistaakseni (Empun) tehokkain kone vuonna 1997 antoi Siukolan penkissä 142 SAE STP

Pelit maksoivat silloin tehdä noin 250 000 fim. Jos piti yllä useampia moottoreita samaan aikaan, nousi summa vastaavasti suuremmaksi.

Minä olin Törmän Empun mekaanikkona muistaakseni vuodet 1995 - 1997 ja tuolloin ajoimme (muistaakseni) kera kolmen tai neljän moottorin. Viikonlopun aikana meni yksi tai pahimmillaan kaksi moottoria. Yksi "mossahdus" ilman työpalkkoja maksoi aina noin 10 000 fim.

Siitä sitten voitte päätellä miksi siirryttiin tonnisiin...

Painoista vielä hieman

Tuohon aikaan minipaino tosiaan taisi olla 162 kg. Mutta se oli hyvin viitteellinen, koska kaikki kärkipyörät olivat tuolloin alipainoisia. Suomessa niitä ei punnittu tuolloin lainkaan. Kevensin erään talven Empun pyörää oikein urakalla ja Anderstorpissa sitten jouduimme punnitukseen. Jos muistan oikein, peli painoi viisi litraa polttoainetta tankissa 156 kg, siitä sitten voitte päätellä mitä "oikea" paino oli.

Muistelisin niin että Juha (Berner) joutui joskus ajaessaan Saksan Superbike-sarjaa laittamaan moottorin päälle mm. lekan, koska peli oli niin törkeän alipainoinen.

Tero

 

[Teemu Tanila]

Eli toisin sanoen esittäisin sellaisen teesin, että vuonna 1999 osallistujien taso oli keskimäärin kovempi kuin vuonna 2007 kun katsotaan kaikkia osallistujia.

-Teemu

http://www.ip.fi/~scuuba/org/99vs07.htm
Siinä motoparkin 99 ja 07, a+b lähdön parhaat kierrosajat:
Kuten aikaisemmin väitin; kun harrastajamäärä nousee niin ykkösen ja häntäpään ero ei juurikaan kasva, vaan siihen väliin tulee lisää populaa. Eli kun harrastajapohja levenee, niin myös kärki levenee.

Tosta 99 vuoden datastahan näkee sokeakin että sitä vääristää kahden erikoisen nopean kuskin ajat. 2007 tuollaista selvää eroa ei ole.

Eli siis noilla kahdella 99 vuoden kaverilla on joko ollut paremmat vehkeet kuin muilla sen aikaisilla kuskeilla tai sitten he ovat olleet poikkeuksellisen lahjakkaita. Tai molempia.

Toisaalta tässä pitää nimenomaan tarkastella tuota kärkeä jos haluaa jotain päätellä laitteiden ja renkaiden kehityksestä. Hitaammat kuskit eivät nimittäin vie sen enempää laitteitaan kuin renkaitaankaan äärirajoille. Silti väitän että on kyseenalaista katsoa noitten kahden poikkeksellisen nopean kaverin tulosten perusteella sitä eroa.

Sanoisin että mun alkuperäinen viiden kärjen keskiarvo on tähän mennessä esitetyistä tavoista yhä järkevin

Jos sokeaa ahistaa kaks nopeeta kuskii, nii otetaan ne kaks nopeinta yksinkertasesti pois, ehkä sokeakin tajuaa nyt...?
http://www.ip.fi/~scuuba/org/99vs07_2.htm
Kuten aikaisemmin väitin; kun harrastajamäärä nousee niin kärjen ja häntäpään ero ei juurikaan kasva, vaan siihen väliin tulee lisää populaa. Eli kun harrastajapohja levenee, niin myös kärki levenee.

Oho, -99 5 sekunnin sisään (kolmosesta laskettuna) mahtu 14 tyyppii
Ja oho, 2007 5 sekunnin sisään (kolmosesta laskettuna) mahtu 22 tyyppii
Ja 10 sekunnin sisään 18 vs 32.

Mites se alkuperänen väite menikään...? "Eli toisin sanoen esittäisin sellaisen teesin, että vuonna 1999 osallistujien taso oli keskimäärin kovempi kuin vuonna 2007 kun katsotaan kaikkia osallistujia. -Teemu"

Joko sä hylkäät teesis...?

Ensinnäkin kuten sanoin niin jos haluat tutkia pyörän ja renkaiden kehitystä niin silloin sun tarvii tutkia kärjen vauhtia eikä koko porukan keskiarvoa. Mitä järkeä ottaa se keskikasti tai loppupää mukaan edes keskiarvoon koska ei porukka vie kamojaan rajoille.

"Eli toisin sanoen esittäisin sellaisen teesin, että vuonna 1999 osallistujien taso oli keskimäärin kovempi kuin vuonna 2007 kun katsotaan kaikkia osallistujia. -Teemu"

Tämä lausahdus perustui siihen että sanoit:

"Jos esim 2007 oli neljä kertaa enemmän kuskeja kuin 1999, niin silloin vertailu pitää suorittaa kuskien 1-5 vuodelta 1999, ja kuskien 1-20 vuodelta 2007, välillä. Koska jos kuskien määrässä on nelinkertainen ero, niin silloin todennäköisesti vuoden 1999 5. kuski ja vuoden 2007 20. kuski on "yhtä nopeita"."

Oletin tuosta kappaleestasi että 99 kisassa oli vain 5 kilpailijaa ja 2007 20 kilpailijaa. Jos se näin oli tai olisi ollut niin edelleen samaa mieltä että 99 oli keskimäärin kovempi taso.

En tiedä oliko sulla alunperin vain A-ryhmät laskettuna mukaan tähän ja tuossa sitten jälkeenpäin sait päähäsi yhdistää sekä A että B ryhmät.

Tässä alkaa loppua keinot jatkaa keskustelua samalta pohjalta, koska tämä data on yleisesti ottaen vähintäänkin kyseenalaista ja vastapuolella on lisäksi lähestulkoon omaan jääräpäisyyteeni yltävä maanikko.

Datat sikseen, en tiedä kuinka paljon sulla on asiasta omakohtaista kokemusta (esim. eri pyöristä tai eri renkaista) mutta useimmille joilla sitä kokemusta on, on päivänselvää että pyörät ja renkaat ovat kehittyneet todella merkittävästi viimeisen 10 vuoden aikana. Jos haluat uskoa että päinvastainen on totta niin mikäs siinä.

Tulee halvemmaksikin sinulle harrastaa ratailua kun voit hyvillä mielin hommata -90 lopulta jonkun (täysin kilpailukykyisen) entisen kilpurin harrastepeliksi. Erkalla on varmaan vielä nurkissaan jokunen ylijäämäkappale niitä uber renkaitakin joilla silloin ajeltiin.

-Teemu

 

[raisio.offroad]

Aika pienihän tuo aikaero on kahden vertailtavana olevan ajan välillä.

Itse en ole Motoparkkia ajanut, joten en osaa sanoa radan pinnan muutoksista vertailu ajankohtien välillä. Mitse on, tietääkö joku. Eihän sitä tarvita kuin yksi paskamainen patti tai monttu väärässä kohtaa rataa, ja on vaan pakko kiertää tai avata myöhemmin, niin ja kello käy kuitenkin koko ajan.

 

[Lateksi]

Can a £1500 sportsbike beat a GSX-R1000 K6? Hauska testi.

Programi vois klikata tota TPM:n linkkiä ja kattoo sen pätkän.
Jos vielä senkin jälkeen on päivänselvää että kehitys on ollut todella merkittävää viimeisen kymmenen vuoden aikana, niin okei.

 

[Teemu Tanila]

Can a £1500 sportsbike beat a GSX-R1000 K6? Hauska testi.

Programi vois klikata tota TPM:n linkkiä ja kattoo sen pätkän.
Jos vielä senkin jälkeen on päivänselvää että kehitys on ollut todella merkittävää viimeisen kymmenen vuoden aikana, niin okei.

Eli siis paras noista vanhoista rutkuista oli 1.6 sekuntia hitaampi kuin gixxeri.

Huomasit varmaan senkin, että noissa vanhoissa ritsoissa ei suinkaan ollut enää alkuperäisrenkaat alla vaan tossa loppukuvassa näytti vahvasti siltä että olis ollu joko supercorsa tai racetec.

Jos kisa olis ajettu yhtä vanhoilla renkailla kuin mitä pyörätkin oli versus gixxerissä saman "sarjan" nykypäivän rengas niin eroa olisi ollut aika lailla enemmän. Veikkaan että about sellanen ~4 sekuntia. Joka on ikuisuus noissa hommissa.

Tästähän alkaa tämä palapeli jo valmistumaan. Voimme edelleen johtaa että kehityksestä on suunnilleen keskimäärin about 37% varsinaisen kaluston ansiota ja 63% renkaiden ansiota.

-Teemu

 

[Tylyttäjä]

Can a £1500 sportsbike beat a GSX-R1000 K6? Hauska testi.

Programi vois klikata tota TPM:n linkkiä ja kattoo sen pätkän.
Jos vielä senkin jälkeen on päivänselvää että kehitys on ollut todella merkittävää viimeisen kymmenen vuoden aikana, niin okei.

Eli siis paras noista vanhoista rutkuista oli 1.6 sekuntia hitaampi kuin gixxeri.

Huomasit varmaan senkin, että noissa vanhoissa ritsoissa ei suinkaan ollut enää alkuperäisrenkaat alla vaan tossa loppukuvassa näytti vahvasti siltä että olis ollu joko supercorsa tai racetec.

Jos kisa olis ajettu yhtä vanhoilla renkailla kuin mitä pyörätkin oli versus gixxerissä saman "sarjan" nykypäivän rengas niin eroa olisi ollut aika lailla enemmän. Veikkaan että about sellanen ~4 sekuntia. Joka on ikuisuus noissa hommissa.

-Teemu

Joo, ja tuo rata näytti pirun hitaalta, kai siellä olis vetäny lähes millä tahansa sporttipyörällä 5s sisään nuo ajat. Tuskin kovis olisi supermotollakaan hirveitä jäänyt.

Ero olisi luultavasti huomattavasti suurempi jossain nopeammalla radalla.

Kuskihan noissa vaikuttaa kaikkein eniten. Esim Parjaani vetäis varmaan 5s lujempaa tuolla jollain CBR 600 F2:lla kuin meikäläinen vaikkapa uudella Bladella

Huomaahan sen nyt nimittäin otsallaankin, kuinka paljon parempi on vetää vaikkapa 2006 mallilla kuin 2001. Tuntuu kaikki ominaisuudet vaan selkeästi paremmilta.

 

[Teemu Tanila]

Ensinnäkin kuten sanoin niin jos haluat tutkia pyörän ja renkaiden kehitystä niin silloin sun tarvii tutkia kärjen vauhtia eikä koko porukan keskiarvoa. Mitä järkeä ottaa se keskikasti tai loppupää mukaan edes keskiarvoon koska ei porukka vie kamojaan rajoille.

"Eli toisin sanoen esittäisin sellaisen teesin, että vuonna 1999 osallistujien taso oli keskimäärin kovempi kuin vuonna 2007 kun katsotaan kaikkia osallistujia. -Teemu"

Tämä lausahdus perustui siihen että sanoit:

"Jos esim 2007 oli neljä kertaa enemmän kuskeja kuin 1999, niin silloin vertailu pitää suorittaa kuskien 1-5 vuodelta 1999, ja kuskien 1-20 vuodelta 2007, välillä. Koska jos kuskien määrässä on nelinkertainen ero, niin silloin todennäköisesti vuoden 1999 5. kuski ja vuoden 2007 20. kuski on "yhtä nopeita"."

Oletin tuosta kappaleestasi että 99 kisassa oli vain 5 kilpailijaa ja 2007 20 kilpailijaa. Jos se näin oli tai olisi ollut niin edelleen samaa mieltä että 99 oli keskimäärin kovempi taso.

En tiedä oliko sulla alunperin vain A-ryhmät laskettuna mukaan tähän ja tuossa sitten jälkeenpäin sait päähäsi yhdistää sekä A että B ryhmät.

Tässä alkaa loppua keinot jatkaa keskustelua samalta pohjalta, koska tämä data on yleisesti ottaen vähintäänkin kyseenalaista ja vastapuolella on lisäksi lähestulkoon omaan jääräpäisyyteeni yltävä maanikko.

Datat sikseen, en tiedä kuinka paljon sulla on asiasta omakohtaista kokemusta (esim. eri pyöristä tai eri renkaista) mutta useimmille joilla sitä kokemusta on, on päivänselvää että pyörät ja renkaat ovat kehittyneet todella merkittävästi viimeisen 10 vuoden aikana. Jos haluat uskoa että päinvastainen on totta niin mikäs siinä.

Tulee halvemmaksikin sinulle harrastaa ratailua kun voit hyvillä mielin hommata -90 lopulta jonkun (täysin kilpailukykyisen) entisen kilpurin harrastepeliksi. Erkalla on varmaan vielä nurkissaan jokunen ylijäämäkappale niitä uber renkaitakin joilla silloin ajeltiin.

-Teemu

Äijä vaihtelee lausuntojaan samaa tahtia kuin Väyrynen kalsareitaan.

Tuo lausahdus oli vain esimerkki siitä, mitä pitää ottaa huomioon, jos haluaa laskea sinun haluaamasi keskiarvoa.
Siis kyseessä oli vain esimerkki laskentatavasta, jotta sokeakin ymmärtäisi mistä on kyse.
Sinähän sanoit "Etkö anna mitään merkitystä sille että lajin suosio on kasvanut huimasti? Eli jos osallistujia on tosiaan nelinkertainen määrä nykyään niin minun järjenjuoksuni mukaan se saattaa tarkoittaa sitä, että kuskien tasoerot ovat myös suuremmat. Miksi? Sen saat miettiä itse."
Mä nyt vaan olen yrittänyt osoittaa että ei ne tasoerot sen suuremmat ole vaikka osallistujia olisi esim nelinkertainen määrä.

Jälkeenpäin sain päähäni yhdistää a ja b-ryhmät ihan vain sen takia, että otanta olisi suurempi, jolloin nimenomaan se "muutamien" kuskien aiheuttama vääristymä ei aiheuta lopputuloksessa niin suurta vääristymää, kuin mitä pienellä otannalla.

Ainoa ongelma tässä nyt enää taitaa olla vain se, että huomasit että teesisi meni metsään, mutta et vain millään taivu myöntämään sitä, vaan yrität Väyrysmäisesti johtaa huomion aivan toisaalle.

Ja data on saatavilla sinulle yhtä helposti kuin kaikille muillekkin, ne linkithän oli jo tuossa aiemmin, pariinkin eri paikkaan.

Selvempi homma.