Käytetäänkö kadulla liian tiukkoja (pehmeitä) renkaita?

[Wilhelm]

Pehmeistä en tiedä, mutta muotioikuista tiedän. PR3 kun tuli markkinoille niin kaikkihan sen perään hehkuttivat -niin loistavat sadekelinominaisuudet, ja kuinka moni niitä sitten oikeasti tarvitsee - äärilleen. Sitten tulivat PR4:set ja niitäkin näkee pyörissä, mihin käyttöön.
Mulla on PR2:set kaksien PR3:sten jälkeen ja hyvin menee...

Toki porukka hehkuttaa uusia tuotteita mutta heikot tuotteet unohdetaan nopeasti. En usko että jengi ostaa PR renkaita trendikkyyden nimessä vaan sen takia että ne ovat hyviä renkaita niin testeissä kuin omassa käytössä.

Sitten toi sadejuttu. Eikö jokainen kuski hyödy hyvistä sadekelin ominaisuuksista? Ei kai se ole ylivarustelua jos valitsee hyvät renkaat tässä mielessä. Eri asia on toki jos pystyy taidoillaan kompensoimaan renkaan ominaisuuksia...

Kokemusta ainoastaa PR kolmosista edellisessä pyörässä mutta melko suurella varmuudella seuraavat renkaat ovat neloset.

 

[Bone]

Kadulla sinne supersorsaan kannattaa lyödä taakse 2,9-3,2bar painetta niin saa vähän kulutuskestoo suoralle tielle. Jos ajaa 2,5 paineilla niin ne katoo silmissä. Sama koskee muitakin ratakumeja.

Hieman miedommin, mutta samalla tavalla tuo realisoituu kesymmilläkin kumeilla.

Jos ei tarkoituksena ole "mutkailla huolella", saa sekalaiseen pystyajoon heti reilun kolmanneksen
lisää kilometrejä nostamalla paineet niistä "ohjekirjan" lukemista tuonne yli kolmen kilon tasolle.
"Kauppareissu/mummolle Kittilään"- ajelussa noista reilummista paineista taas ei oikein keksi
mitään haittaakaan.

 

[Aki.L]

Itsellä nyt ollu Dunlopin SportSmart kumit ja kestää sinne 10tkm suuntaan. Toki suorat tiet jättää jälkensä ikävän helposti mutta mutkia suosiessa jakautuu kuluminen kivemmin.

Pyörässä oli ostettaessa (käytettynä) käytännössä uudet michelinin touring renkaat (nimeä muista).
Ei niissä takarengas kestänyt yhtään pidempään kun löi tyhjää tiuhakseltaa.
Toki kaasun käyttö voisi olla hillitympää mutta se ei ole niin kivaa.

Ja pyörä siis R1 06

 

[hidas57]

Jos omalta kohdalta vertaan, niin PR3 (eikä muutkaan) ei kestänyt lähellekään sitä kuin PP3, jolla ajoin 12tkm. Noiden hinnoissahan ei ole eroa nettikaupassa, joten helppo valita sporttirengas kestävyydenkin kannalta. Sateellahan PP3 on yksi parhaista. Jos sitten mennään vanhempiin malleihin, niin rahaa voi säästyä joku kymppi setissä, joskin esim Pilot Poweria myydään netissä ja muuallakin tosi edukkaasti ja omassa ajossa sekin kesti PR3 luokkaa, 8tkm. Kaikissa ajamissani renkaissa sadekelin pito on ollut riittävä, yleensä varsin hyvä erityisesti jarruissa ja kiihdytyksissä, mutta olenkin vältellyt puhtaasti radalle tehtyjä renkaita jo aiemmin mainituista syistä, eli seos on pehmeä ja vaatii korkean lämmön toimiakseen. Lämpöä (yli 70 astetta) ei saa katuajossa aikaiseksi, eikä varsinkaan sateella. Normirenkailla 30-40 astetta (kadulla) on ihan ok.

Sitten on se dilemma, että jos käy muutaman kerran kesässä radalla, niin siellä olisi hyvä olla luottoa jo silloin kun rengas on vielä viileä. Viimeksi kun kävin radalla, mittasin lämpötilat ajon jälkeen IR-mittarilla (alle 20€). Pitemmän setin jälkeen paras lämpö oli takana 65 ja edessä 60, pilvinen 17 asteen sää. Katurenkaalle tuo riittää oikein hyvin, mutta jollekin supersorsalle ei ehkä aivan. Renkaina SportSmart2 ja rengas kului 'ratamaisesti', pitoa oikein luotettavasti. Sporttirenkaan profiili sopii radalle paremmin ilman että kadulla mitään häviää. Siksi ajan myös 190/55 renkaalla vakion 50-profiilin sijasta.

Vaihdan renkaat (koko setti, koska haluan hyvät ajo-ominaisuudet, joita sekasetillä ei saa) kerran kesässä 10tkm +/- ajoilla, enkä säästele muutaman kympin takia rengasvalinnassa. Säästö olisi parhaimmillaan parin tankillisen luokkaa (50€). Olen maksanut renkaista kotiin tuotuna 230-280€/setti. Uusimmat mallit haarukan yläpäässä.

Tässä siis oma filosofiani, kukin toimikoon omansa mukaisesti.

 

[HiTec]

sen takia että ne ovat hyviä renkaita niin testeissä kuin omassa käytössä.

No tässä se just tuleekin, ostetaan sitä mitä jokin testi sanoo parhaaksi, vaikka riittävä kestäisikin sitä omaa käyttöä paremmin

Ihan sama se on autonkin renkaissa, parasta alle vaikka lompakko huutaa hoosiannaa ja kaikki jotka eivät päädy samaan rengasvalintaan, tuomitaan itsemurha-suuntautuneiksi riskikuljettajiksi liikenteessä. Tai laki sanoo että kuviosyvyys suvikumeissa on min. 1 mm prätkissä, 1.6 mm autoissa, mutta silti jokainen joka ajaa alle 3 mm kuviolla tuomitaan reikäpäisiksi hulluiksi, jne, jne...

Pääasiahan kuitenkin on että se kuski tietää mitä siellä alla on ja osaa sovittaa ajonsakin sitten sen mukaan

 

[Nitrous]

paras lämpö oli takana 65 ja edessä 60, pilvinen 17 asteen sää. Katurenkaalle tuo riittää oikein hyvin, mutta jollekin supersorsalle ei ehkä aivan.

Käytännössä 65-70 astetta on ihan alin lämpötila, jossa tuollainen seosrengas vielä joten kuten toimii niin kuin pitää. Toiset renkaat eivät vielä tuossa lämpötilassa tosin toimi ollenkaan. Normaali toimintalämpö seosrenkaalle on 80-100 asteen välimaastossa. Toki myös seoskumin runko on sellainen, että se generoi renkaaseen enemmän lämpöä kuin katukumissa, mutta se kyllä vaatii sitten sen, että renkaalla jarrutetaan ja kiihdytetään kunnolla.

 

[Crassus]

Eiköhän tämäkin ole kuskista itsestään kiinni. Toisille se on varmaankin pyhäinhäväistys jos sporttipyörässä on "touringihtavat" kumit ajoi miten ajoi?

Omassa pyörässä on vakiona Dunlopin Qualifiers nakit ja tuoreemmassa vuosikerrassa Pirellin Rosso Corsat. Vaihdoin eteen ja taakse Metzelerin Z8 interactit (sport touring) ihan vain, koska tulee kilometrejä arkiajosta (työmatka jne). Ratakokeilut reikä päässä on vielä tekemättä, mutta lähinnä itse hain noilla kumeilla kulutuskestävyyden lisäksi varmuutta etenkin kosteassa syyskelissä miettimättä rengaslämpöjä. Kun taivaalta tuli räntää niin kiihdyttäessä eturengas oli ilmassa ennen kuin takanakki löi tyhjää. Reunoilla on vielä pehmeämmät seokset ja rengas on kulunut todella nätisti, joten miksipä vaihtaisin nopeammin kuluvaan kun rajat on kuskissa eikä kumissa.

Voihan olla, että sporttisemmalla kumilla ominaisuudet olisi olleet vielä paremmat, mutta kuinka moni katukuski todellisuudessa noita rajoja lähentelee? Profiili ja sitä myötä pyörän herkkyys on varmasti hyvä argumentti, mutta tämäkin riippunee vahvasti pyörästä ja renkaasta. Olisikin mielenkiintoista nähdä kierrosaikoja esim jokin uusi sporttitouring kumi (vaikka tuo Z8 int) vastaan puhtaampi sporttikumi. Se kertoisi jotain pidon eroista konkreettisesti. Tuntuu, että eroa liiotellaan jatkuvasti ja testeissä on isoja eroja pisteissä, mutta miten käytännössä? En todellakaan usko, että joka ikinen kerta kun tulee uusi numero mallin perään olisi hypätty kymmeniä prosentteja pidossa (ceteris paribus)...

... ja sitten taas toisaalta kun oman pyörän kuivapaino on <170kg ja tehoa vaatimattomat reilu sata kaakkia niin voisihan se tietty olla, että ne pehmeämmät renkaat kestäisi aivan yhtälailla ja erot sporttouringissa tulisi vasta paremmin esiin raskaammalla pyörällä. Paha sanoa...

 

[Turder]

Moni valitsee sporttipyörään sporttikumin, koska jos laittaa tourinkikumin, niin sen profiili tekee pyörästä aivan hirveän ajettavan. Ihan sama jos matkalehmään heittää sporttikumit, kohta tulee valitusta rauhattomasti käyttäytyvästä pyörästä. Mielummin ajaa 5 tonnia hyvin käyttäytyvällä pyörällä kuin kiduttaa itseään 15tkm kankealla pökkelöllä.

Rengasvalmistajat voisivat kokeilla samoja renkaita eri profiileilla, eli tekisivät vaikka sporttirenkaan profiililla vähän kestävämmän kumin. Pirelli ainakin käyttää/käytti samaa profiilia Supercorsa ja Rosso Corsa malleissa. Ja onhan näissä menty koko ajan pidemmälle arkiajon ehdoilla kun on erilaista rengaskovuutta keskellä kuin laidoilla.

Tietysti joku voi myös perustella liian hyvin pitävää rengasta turvallisuusseikkana. Ei ainakaan kuivalla lopu ominaisuudet, toisaalta sateella tai kylmälllä renkaalla riski kasvaa. Ikuisuuskymysyksiä.

 

[Nitrous]

Ratakokeilut reikä päässä on vielä tekemättä.

Noi reikä päässä kokeilut niin kadulla kuin radallakin kannattaakin jättää tekemättä. En edelleenkään ymmärrä miksi perusoletus radalle tulosta on, että siellä vedetään vailla järjen häivää, vaikka kovaa eteneminen vaatii täysin päinvastaisen asenteen. Sori, oli pakko.

 

[Crassus]

^Ihan asiallinen korjaus. Tarkoitus oli viestiä, että ajetaan lähellä limittiä ja oikeasti kovaa

 

[Nitrous]

Olisikin mielenkiintoista nähdä kierrosaikoja esim jokin uusi sporttitouring kumi (vaikka tuo Z8 int) vastaan puhtaampi sporttikumi. Se kertoisi jotain pidon eroista konkreettisesti. Tuntuu, että eroa liiotellaan jatkuvasti ja testeissä on isoja eroja pisteissä, mutta miten käytännössä? En todellakaan usko, että joka ikinen kerta kun tulee uusi numero mallin perään olisi hypätty kymmeniä prosentteja pidossa (ceteris paribus)...

Yksittäisellä nopealla kierroksella ero sport-touring renkaan ja sport-kumin välillä on mutuarviolta 2-10 sekuntia vertailtavista renkaista riippuen. Molemmilla renkailla vain ongelmaksi muodostuu se, ettei rengas kestä tuota maksimivauhtia ylikuumenematta kuin kierroksen tai kaksi. Sport-touring rengas ylikuumenee nopeammin ja hitaammilla kierrosajoilla kuin sporttisempi kumi. Ylikuumenemisen seurauksena pintakumi alkaa käytännössä sulamaa ja rengas muuttuu todella liukkaaksi.

Esim. Pirellin Diablo (se perus) vaati pari kierrosta ajoa, että se lämpeni, piti n. kierroksen ja alkoi sulamaan puolentoista kierroksen jälkeen.

 

[Roark]

Omakohtaista kokemusta tuli kylmältä ja sateiselta Man-saarelta, kun vuokra-Speed Triple R:n oli lyöty alle Racetec K3:t. Tuntemattomat ja huonokuntoiset tiet + hyvällä säkällä se +12 astetta ja kostea sumu tarkoittivat, etteivät kumit päässeet lähellekään käyttölämpötilaansa ja etenkin "vuorta" pikkuteitä pitkin ylittäessä (lämpötila luokkaa +5) lipsumista tapahtui hälyttävän pienestä.

Suomessa on vähän paremmat ilmat ja paljon paremmat tiet, mutta samaan pyörään täälläkin laittaisin omaan ajooni M7 RR:t, Pilot Powerit tms. sporttikumit, etenkin kun kilometrejä kertyy vaikka suoria teitä välttääkin.

 

[Yamaha1]

No omaan ajoon kävisi varmasti puinen kärryn pyöräkin... Eli näiltä pohjilta tourinkikumia aina alle. Joskus olen miettiny et vois ostella rataketuilta noita reunoilta kulutettuja kumeja, mut ajatukseksi on sekin jäänyt. Nykysessä Brutalessa on alla jotkut hifikumit, enkä ole sen paremmin niilläkään vetänyt. Kuten todettu, taidot sitä luokkaa et kumeilla on turha alkaa jeesustelemaan ollenkaan.

Toi on muuten huvittava termi toi luotto... Jos vaikka nyt renkaan luotosta puhutaan. Olen joskus itte ajellessani miettiny sitä, onko luottoa vaiko ei? Mikä sen määrittelee? Jonain päivinä tuntuu, että luottoa on, jonain taas selkeesti ei.

Alpeilla vaimolta lähti Metzlerin Z8:sit alta ja kyljelleen, itelläni meni silloin luotto omaanki rengastukseen joka oli tasan samaa sarjaa & vauhdit oli meilla samat. No, pari päivää tapahtumien jälkeen ajeltiin luotto kateissa. Koskaan en ole vielä päässy itte kokeileen luotoni rajoja... Koko termi taitaa olla vähä ku uskovaisille jumala. Tiukasti uskomalla "luottoa on", skeptisellä taas ei ole eikä tule. Mä olen ilmeisesti välimallin jätkä, toisinaan himouskovainen ja toisinaan todellinen ateisti.

 

[wanico]

Kadulla sinne supersorsaan kannattaa lyödä taakse 2,9-3,2bar painetta niin saa vähän kulutuskestoo suoralle tielle. Jos ajaa 2,5 paineilla niin ne katoo silmissä. Sama koskee muitakin ratakumeja.

Kiitti vinkistä!

Tällä on sitten kahvit ja viineri tienattu jos ei ennen niin elokuun orggipäivillä.

 

[Tuuchen]

Esim. Pirellin Diablo (se perus) vaati pari kierrosta ajoa, että se lämpeni, piti n. kierroksen ja alkoi sulamaan puolentoista kierroksen jälkeen.

Mitä tämä kommentti käytännössä tarkoittaa? Tavallinen Diablo ei mielestäni ole ainakaan mikään Touring rengas.

Kului loppuun tyyliin 6000km sekalaisessa ja oli keskeltä ihan tasainen. Profiililtaan Diablo erosi ihan täysin Touring-fillarista. Erään mutkailun päätteeks alko lyömään takanen tyhjää ja olikin kankaat esillä, tälleen.

 

[PoS]

Tavallinen Diablo on olevinaan sporttinen katurengas, mutta se on erinomainen esimerkki siitä, miten kehitys kehittyy. Ei se vedä vertoja edes nykyisille touringikumeille pidoltaan tai muilta ominaisuuksiltaan. Esim saman merkin Angel GT kestää rataa ihan eri tavalla.

 

[Nitrous]

Mitä tämä kommentti käytännössä tarkoittaa? Tavallinen Diablo ei mielestäni ole ainakaan mikään Touring rengas.

Joo, ei kai se ihan touring kumi ole, mutta ei kyllä kovin sporttinenkaan ainakaan ominaisuuksiensa puolesta. Sitä en tiedä mitä mainosmiehet tuosta sanoo. Käytännössä tuo sulaminen tarkoittaa sitä, että kumi alkaa renkaan pinnasta muuttua sellaiseksi purukumin oloiseksi tahnaksi jolloin rengas luistaa tuon tahman päällä todella helposti. Tuo nyt oli vain omakohtainen esimerkki tuollaisesta "normaalista" katurenkaasta ja sen käytöksestä.

 

[Tuuchen]

Joo, ei kai se ihan touring kumi ole, mutta ei kyllä kovin sporttinenkaan ainakaan ominaisuuksiensa puolesta. Sitä en tiedä mitä mainosmiehet tuosta sanoo. Käytännössä tuo sulaminen tarkoittaa sitä, että kumi alkaa renkaan pinnasta muuttua sellaiseksi purukumin oloiseksi tahnaksi jolloin rengas luistaa tuon tahman päällä todella helposti. Tuo nyt oli vain omakohtainen esimerkki tuollaisesta "normaalista" katurenkaasta ja sen käytöksestä.

Mainosmiehet sanoo että:

Pirelli Diablo Rear Tire
-Supersport performance at a value price
-Devilish handling thanks to the patented 0° high tension and low elongation steel belt
-Outstanding dry grip thanks to a rear tread pattern optimized in the mid-crown and shoulder with maximum land-sea ratio
-Enhanced land-sea ratio provides exceptional grip and traction in wet and dry conditions

Samapa tuo, ei kuulu enää Pirellin viralliseen mallistoon.

 

[baritoni]

Yleisillä teillä tärkeintä renkaassa on että siihen voi luottaa eikä se yllätä käyttäytymällä epäloogisesti.

Ja näin ollen se luotto tulee siitä että rengas käyttäytyy koko ajan oletetun mukaisesti eikä yllätä missään olosuhteissa negatiivisella tavalla. Tältä pohjalta oikein tyytyväinen omiin PR2 -renkaisiin. Tuollaiset Pilot Roadit ovat ehkä verrattaen hitaita kääntymään ja kun menee tarpeeksi kallelleen niin tuntuu ettei enää käänny enempää vaikka mitä tekisi. Siitä huolimatta renkaan käytös on ennenkaikkea Looginen. Toimii yhtä hyvin aina. Tämä on kyllä olennaista yleisiä teitä käytettäessä, koska milloin mitäkin kuoppaa tai vettä voi olla vastassa. Ja aivan varmasti ovat yleisille teille myös riittävän nopeita. Ja kyllä ne kääntyy, mutta se on vain vähän väkinäisempää kuin sporttisella renkaalla. Eikä tonnisella ole pahemmin sutinutkaan ellei ole ihan kylmä ja märkä ollut.

Aiemmin takana oli sporttinen dunloppi ja kylmänä se oli hengenvaarallinen, jos ei muistanut että eihän se Suomen kosteissa ja viileissä kesäaamuissa pidä, ei sitten yhtään. Aamu-unisena kun lähti duuniin niin aina ekoissa risteyksissä oli väsyneenä hieman ylimääräistä tekemistä, mutta tulipahan toki aina herättyä vähän nopeammin. Eikä puhuta mistään kahvan vääntämisistä vaan kevyelläkin kaasutuksella perä ajautui sivulle.

Ja pakko sanoa, että usein tulee ajettua kunnon syheröä melko sporttisesti ja ei ole PR2 lipsunut jyrkimmissäkään mutkissa, ainakaan merkittävästi. Radalla varmasti hävitään sekunteja, mutta tuolla metsien tai peltojen keskellä ei sekunteja lasketa. Eikä pitäisikään.

Eikä "touring"-renkaatkaan ole kuin ennen. Vaikka ajaisit Suomen kesässä mutkaa tikkari+30 koko ajan, meneekö nuo sporttirenkaat sopiviin lämpöihin ja pitääkö ne oikeasti yhtään sen enempää kuin tuollainen 2-seos sport touring? Entä miten toimii taajamissa? Motarilla? (hyi, en aja) Perusmaanteillä?

Renkaan profiili on oikeastaan ainoa, miksi itseä kiinnostaisi sporttisempi rengas. Ja Michelin (ja muut) nyt kuulolle. Mä haluaisin vain uudet Pilot Roadit oikeasti sporttisemmalla profiililla, kiitos.

 

[hondapena]

M+S renkaita olen alkanut käyttämään. Onhan ne pehmeät ja kuluu nopeasti, mutta toisaalta suurin osa teistä on soraa ja nopeusrajoitus yleensä 80km/h, niin toimii loistavasti kaikenlaisessa ajossa Tourinkikestävyyttä tulee kokeiltua viikon päästä kun on 2-3tkm Lapin turnee edessä.