Kauanko välähdyksestä kutsuun?

[Karkov]

Kaikkien sakkojen ei tarvitse ilmeisesti olla ylinopeussakkoja; joku teknisen "vian" vuoksi kirjoitettu kilpikulma/pakoputki/e-valosakkokin polttaa kortin. Vai muistanko väärin?

Oikein muistat, eli esimerkiksi 3 kpl kännykkään puhumisesta sakkoa (nykyään, ei vielä ennen), turvavyön käyttämättä jättäminen, ajopiirturiin liittyvät sakot, kuormaus, jne. Jotain pienempiä erheitä oli, millä ei korttia polteltu mutta suurin osahan noista sakoista mitä liikenteessä voi saada, kuului tuonne listalle, millä otetaan korttia hetkeksi haltuun jos 3 kpl. Ja törkeillähän menettää ekasta. Eli esim törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, törkeä piittaamattomuus jne. esimerkiksi punaisia päin ajaminen kuului jompaankumpaan noista edellämainituista.

 

[NMu]

Polliisilain 5.luvun 46§ ja 50§ suo tuollaisen mahtollisuuden, joten menee ihan polliisilain hengessä.

Mahtaako 50 § toimia tavallisen toimistotyöntekijän kohdalla? No, 46 § varmaan kuitenkin pätee, kun oletetaan, että että tällaisen tehtävän siirtäminen on "toimivaltansa rajoissa" toimimista. Nuo toimivallan rajat on varmaan määritelty jossain, vai tarkoittaako pykälä todella, että poliisi voisi kenelle tahansa henkilölle antaa polisiin valtuudet (pl. voimankäyttö). Aika hurjalta ajatukselta kuulostaa, mikäli näin tosiaan on.

Mutta vähän lähemmäksi itse asiaa, tuleekohan nuo kirjalliset huomautukset automaattisesti ajoneuvon omistajalle/haltijalle, vai selvitetäänkö niiden kohdalla oikea kuski, kuten sakkojen kanssa? Jos tuollainen tulisi allekirjoittaneelle ja tietäisin, että en ole ajanut, niin ihan periaatteessa huvittaisi lähteä kiistämään aiheeton huomautus.

 

[seppo02]

Omakohtaiset kokemukset... Kangasalalta kesti 4 päivää ja Kouvolasta 8 päivää. Molemmat kuukauden sisään. 8 yli ja 13 yli. Kolmas kun tulee niin jalkamies taitaa tulla saman tien. 11 kuukautta köröttelyä että tilanne nollaantuu, ei kenenkään hermo kestä... Kele. 40.000 kotilolla vuodessa ja 10.000 kaksipyöräisellä niin todennäköisyys ihan vahinkoihin on todella suuri.

BF

Kestää se mutta joku voi haukkua tientukoksi. Itsellä 1.6. 2010 rikesakko, 10.6.2010 rikesakko ja 11.6.2011 rikesakot. Hermo kesti niin hyvin että tuon jälkeen ei ole uusia tullutkaan. Ja autolla 70000/v
Siirryin puhtaasti vakkarin käyttöön+navigaattori aina päällä ja lapinmatkat teen pienempinumeroisia teitä....

 

[vtwin]

Mutta vähän lähemmäksi itse asiaa, tuleekohan nuo kirjalliset huomautukset automaattisesti ajoneuvon omistajalle/haltijalle, ...

Tulee suoraan. Eivät tutki kuka ajoi.

 

[karppa71]

Mutta vähän lähemmäksi itse asiaa, tuleekohan nuo kirjalliset huomautukset automaattisesti ajoneuvon omistajalle/haltijalle, vai selvitetäänkö niiden kohdalla oikea kuski, kuten sakkojen kanssa? Jos tuollainen tulisi allekirjoittaneelle ja tietäisin, että en ole ajanut, niin ihan periaatteessa huvittaisi lähteä kiistämään aiheeton huomautus.

Tulee auton haltijalle/omistajalle.
Meille kävi näin Porin lähellä:
Vaimoni ajoi autolla(joka on minun nimissä) 60 alueella~73
Minä vänkärin penkillä hörppäsin just koffia meinas mennä väärään kurkkuun.
Ei tullut sakkoa, vain kirjallinen huomautus minulle.

 

[3JJ]

Vaimoni ajoi autolla(joka on minun nimissä) 60 alueella~73
Minä vänkärin penkillä hörppäsin just koffia meinas mennä väärään kurkkuun.
Ei tullut sakkoa, vain kirjallinen huomautus minulle.

Ja myönsitkö vielä olleesi tekohetkellä humaltuneena?

 

[karppa71]

Ja myönsitkö vielä olleesi tekohetkellä humaltuneena?

Ei aiheuttanut toimenpiteitä
Tämä tapahtui sunnuntaina ja postiin kolahti jo keskiviikkona

 

[Matva]

Olis ny kertonu kuin pian lappu tuli Tainnu olla kuvan kattojilla hauskaa ja jotenkin tässä tapauksessa sellainen olo, ettei korpin mielessä käynyt mielessäkään olla nokkaisematta

Paatero kärähti ylinopeudesta http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090716050009_uu.shtml

 

[Jefu]

Sunnuntaina välähti kotilolla Kehä I länteen päin mennessä Tuusulanväylän kohdilla, olivat p* pakun jättäneet siihen väylän viereen kytikselle kuvia napsimaan. Mittarissa 95+ @ 80, sitten vaan postia oottelemaan

 

[ali-baba]

Perjantain välähti VAntaan Matarissa autolla 30 rajoitus alueella. Keskiviikkona tuli kirjallinen huomautusilman maksukehoitusta... Mitattu nopeus 37km/h...
Olis kyllä ollut niin turhaa (niinkuin nopeussakot muutenkin)

 

[vtwin]

Muistakaa myös se, että lähisukulaista vastaan ei tarvitse todistaa. Lähisukulaisia ovat samassa taloudessa asuvien lisäksi mm. kihlattu. Jonka siis ei tarvitse asua samassa taloudessa, eikä viranomaisilla ole nimitietoja kihlauksista. Kihloissahan voi olla myös samaa sukupuolta olevat ihmiset.

miten tämä sitten oikeesti toimii?

poliisi kysyy - kuka ajoi?

vastaat - ei mun tartte sitä kertoa, kun se on oma kultsu? oho, eiku..

 

[NMu]

miten tämä sitten oikeesti toimii?

poliisi kysyy - kuka ajoi?

vastaat - ei mun tartte sitä kertoa, kun se on oma kultsu? oho, eiku..

Jos et ole itse kuvassa, niin anna poliisin selvittää. Esim. "en muista" on ihan validi vastaus.

 

[hidas57]

Just. Tuollakin tavalla voi toki resursseja (yhteisiä rahoja) haaskata. Meinaatko että homma raukeaa tuohon muistamattomuuteen?

 

[M58]

Just. Tuollakin tavalla voi toki resursseja (yhteisiä rahoja) haaskata. Meinaatko että homma raukeaa tuohon muistamattomuuteen?

Eihän toki raukea ja tokihan parasta myöntää ja maksaa pikku summa.
Meitil kävi about vuosi sitten, rouvan väläyttäessä lievällä ylin. nimissäni olevalla kotilolla, lapun tullessa mulle.
Ei tullut mieleenkään lähteä juupas - eipäs, enpäs muista, enkä tunne - rumbaan.
Reilusti vaan muutaman kympin sakko maksuun ja that`s it, siis tietysti aiheuttajan, rouvan, piikkiin.
Ei nyt sentään kaikkea rouvienkaan puolesta.
Tämä on mun mielipide - sitten loppujen lopuksi.

OT, vähän sama kuin JJ:n sössiessä veneellään, tavalla jonka kaikki tietää. Olisi reilusti myöntänyt mokan, tuomio olisi jo kärsitty ja yleisön "anteeksi anto" olisi jo pitkällä. Nyt kaiken ollessa vielä kesken. Mitä tuokin selvittely on yhteiskunnalle maksanut oikeuslaitoksen kuluina.

 

[K-Päkä]

Sanot vaan että et muista tai tilanteesta riippuen en tiedä. Poliisin se pitää pystyä osoittamaan kuka ajoneuvoa ajoi. Kysyy kellä ajoneuvo on ollut, en tiedä, mulla on ollut tapana antaa avaimien olla virtalukossa ja kypärän, takin pyörän/autossa päällä jne..

Todistustaakka tunnistamattomasta kuljettajasta on poliisilla, eri asia jos haluat tunnustaa itse kuka ajaja oli. En itse aio maksaa yhtään sakkoa mitä ei oo pakko ja täähän on vaan moraalinen asia ja Jumala armahtaa, poliisi ei..

 

[pupu]

Muistakaa myös se, että lähisukulaista vastaan ei tarvitse todistaa. Lähisukulaisia ovat samassa taloudessa asuvien lisäksi mm. kihlattu. Jonka siis ei tarvitse asua samassa taloudessa, eikä viranomaisilla ole nimitietoja kihlauksista. Kihloissahan voi olla myös samaa sukupuolta olevat ihmiset.

miten tämä sitten oikeesti toimii?

poliisi kysyy - kuka ajoi?

vastaat - ei mun tartte sitä kertoa, kun se on oma kultsu? oho, eiku..

Jos et ole itse kuvassa, niin anna poliisin selvittää. Esim. "en muista" on ihan validi vastaus.

Just. Tuollakin tavalla voi toki resursseja (yhteisiä rahoja) haaskata. Meinaatko että homma raukeaa tuohon muistamattomuuteen?

Kyllä se vaan on kaikkein parasta ettei muista / tiedä mitään!
Siinähän lapussa varoitellaan, että väärän tiedon & todistuksen antaminen on rikollista ja rangaistavaa!
En ainakaan minä uskalla ottaa riskiä jostain väärästä ilmiannosta, ties kuinka monta vuotta siitäkin voi joutuu istumaan?

 

[pupu]

Eihän toki raukea ja tokihan parasta myöntää ja maksaa pikku summa.
Meitil kävi about vuosi sitten, rouvan väläyttäessä lievällä ylin. nimissäni olevalla kotilolla, lapun tullessa mulle.
Ei tullut mieleenkään lähteä juupas - eipäs, enpäs muista, enkä tunne - rumbaan.
Reilusti vaan muutaman kympin sakko maksuun ja that`s it, siis tietysti aiheuttajan, rouvan, piikkiin.
Ei nyt sentään kaikkea rouvienkaan puolesta.
Tämä on mun mielipide - sitten loppujen lopuksi.

Suunilleen näin teki yksi tuttava, sillä erolla et hänellä pari aikui ikäistä lasta vaimon lisäks, jotka nämä rikesakot hommas, yhteensä 4 noin puolessa vuodessa.

Siinä vaihees kaveria kadutti, kun viides kirje oli pyyntö tulla poliisiasemalla käymään ajokortti mukanaan...

Ei enää selittelyt auttanu, "en se ollu minä, vaan..."

Kannattaa muistaa, että maksamalla, nimelläsi postitetun ehdollisen haltijavastuisen rikesakon, tunnustat syylistyneesi rikokseen!

 

[hidas57]

Ettäkö oli postitettu rikesakko haltijan nimellä, vaikka oli esim eri sukupuolta? Ehei. Mulle laittoivat kirjeen jossa kysyttiin kuka ajoi. Ajaja oli eri sukupuolta eikä samasta perheestäkään. Näytti heti aika vaivalloiselta lähteä jotain säveltämään. Kas tässä ILMOITUS AUTOMAATTISELLA LIIKENNEVALVONTALAITTEELLA KUVATUSTA RIKKOMUKSESTA

"Valvontalaite on kuvannut ajoneuvon, jonka rekisteriin merkitty ... omistaja Te olette. Ajoneuvon tapahtumahetkisen kuljettajan selvittämiseksi pyydämme Teitä täyttämään oheisen lomakkeen ja palauttamaan sen viikon kuluessa..."

Rekisteritunnus, aika, paikka, nopeusrajoitus (80), todettu nopeus (90)

"Vastauslomakkeen huolellinen täyttäminen auttaa asian jatkoselvittelyä. Tietojen perusteella poliisi voi ratkaista asiassa käytettävän jatkomenettelyn ja sopia siitä kanssanne niin, että asia voidaan hoitaa mahdollisimman yksinkertaisesti ja vaivattomasti. Teille sopivan selvittelytavan voitte merkitä vastauslomakkeelle. Jos kuljettajaa ei saada selvitetyksi tiedustelukirjeen perusteella, asia siirretään selvitettäväksi esitutkinnassa. Olette velvollinen noudattamaan poliisin kutsua saapua poliisilaitokselle kuultavaksi siten kuin esitutkintalaissa säädetään (ETL 17 ja 18 pykälä)."

Lomakkeessa kysyttiin kuskin tietoja ja myöntääkö rikkomuksen vai ei. Lisäksi ilmoittajan tiedot ja haluttu jatkomenettely, jossa valittavana asiana oli poliisilaitoksen sijainti.

Ilmoitin kuskin keskusteltuani ensin hänen kanssaan. Poliisista ei otettu minuun enää yhteyttä, kuski maksoi rikesakon. Ihme on jos tuo kerryttää minun sakkokertymää. Tämä tarina on tosi, eikä mikään kiertosatu.

Ainiin, välähdyksestä ko. kirjeen kirjoittamiseen meni vajaat 2pv.

 

[M58]

Suunilleen näin teki yksi tuttava, sillä erolla et hänellä pari aikui ikäistä lasta vaimon lisäks, jotka nämä rikesakot hommas, yhteensä 4 noin puolessa vuodessa.

Siinä vaihees kaveria kadutti, kun viides kirje oli pyyntö tulla poliisiasemalla käymään ajokortti mukanaan...

Ei enää selittelyt auttanu, "en se ollu minä, vaan..."

Kannattaa muistaa, että maksamalla, nimelläsi postitetun ehdollisen haltijavastuisen rikesakon, tunnustat syylistyneesi rikokseen!

Jopas on hifistelyä.
Simppelisti, rouva kävi itse laitoksella ja hoiti homman. Muttei juupas - eipäs leikeihin lähtemistä.

 

[vtwin]

Niin siis minun kysymykseni koski nimenomaan tätä että se autoa ajanut on lähisukulainen ja essonbaarin mukaan ei tarvi sukulaista narauttaa. Tottakai poliisille voi sanoa "en muista" tmv.

Mutta miten oikeasti menee tämä sukulais-juttu?