Katsastus tulossa EU-tasolla pakolliseksi, nyt ilman kansallisia poikkeuksia

[Keno]

Eikös se paras argumentti ole se, että se on ihan turhaa.

Niin kuin täälläkin asiantuntijat ovat pitkät jaaritukset jaariteltuaan, luovuttaen todenneet, että ei se katsastus haittaa ketään ja se on vain melumittaus, ja pönttöjen vaihto, vähän niin kuin auton renkaat. Kyllä mua haittaa tuo autonkin katsastus ja mieluummin pidän alle 10 vuotiasta jotta ei joka vuosi tarvi käydä juomassa niiden kitkerää automaattikahvia.

Minä katsastan pyörän joka kerta kun lähden ajamaan, katson että renkaissa on ilmaa ja pintaa, valot toimii ja jarrut, eikä mikään repsota.

500 kilsan välein kun voitelen ketjun niin samalla teen pienen huollon ja tarkistan, että kaikki on kunnossa.

En uskalla viallisella pyörällä ajaa, en edes kamelinpaskapaikalla, viallisella autolla kyllä tulee väliin kurvailtua.

 

[PrivateeR]

Eu sitä, Eu tätä, itsenäisyydestä ei ole ollut vuosikausiin tietoakaan.

Ja silti AINA ku kritisoit EU:ta ja että pitäis vaa painua helvettiin siitä, ni joka kerta saa vaa kuulla ne 10 juttua mitkä on hyviä jeejee, ja dissataan ne 50 huonoa mitä se tuo tullessaan.

 

[Koneman]

Tuossa aiemmin kirjoittelin turinoista sen Smoton ukon kanssa. Käsittääkseni esim katalysaattorin poisto, suuttimien vaihto ja vaimentimen vaihto ynnä muu virittely ja rakentelu on se jota halutaan suitsia. Tämä turvallisuus on vain sanahelinää jolla nykyisin perustellaan kaikkea. Muustaakseni keskustelussa välähti vuosiluku 2002 josta saakka pyörä pitäisi olla lähes vakio. On kyllä kumma miten voidaan jälkikäteen tehdä laiton pyörästä, joka on rakennettu sen hetkisten sääntöjen mukaan. Aivan eri asia kuin jos katsastus tulisi niin siitä lähtien myydyissä pyörissä täytyisi olla vakiot osat, mitä se sitten tarkoittaakaan. Saahan autoihinkin laittaa tarvikeosia. Jotenkin jäi sellainen maku että tarkoitus on vain saada vanhempi kalusto pois hinnalla millä hyvänsä.

 

[JuuhaM]

Asiaa ei olla vielä päätetty vaan parlamentti äänesti vain valmistelun jatkamisen puolesta. Seuraavana käsittääkseni kolmikantaneuvottelut EU-neuvoston (käytännössä maiden hallitukset), parlamentin ja komission välillä. Ja Suomea edustaa tässä neuvostossa onneksi nykyinen hallitus eikä punavihreät. Neuvosto jo joulukuussa 2025 oli sillä kannalla että kansallisen jouston pitäisi säilyä ja sen tiedon perusteella mitä löysin, komissio/parlamentti ei voi ajaa asiaa läpi jos neuvosto vastustaa. Valitettavasti pelkkä Suomen mielipide ei ratkaise ja todennäköisintä varmaan joku kompromissi jonka osapuolet hyväksyvät.

Tämä aihe on hyvä esimerkki miksi eurovaaleissa kannattaa äänestää vaikka olisi EU-kriittinen, olen aina ihmetellyt matalaa äänestysaktiivisuutta. Toinen "kiva" esimerkki mitä edellinen SDP-Keskusta hallitus oli Suomen osalta aktiivisesti ajamassa EUssa, on EUn päästökauppa joka voi nykyisillä futuureilla vaikuttaa bensan litrahintaan noin +20c vuonna 2028, +25c vuonna 2030 jne.

Tynkkynen ainakin on kertonut vastustavansa katsastuspakkoa, poissaolon syystä ei tietoa. Ainoa Suomen meppi jonka olisi odottanut äänestävän vastaan.

https://twitter.com/x/status/1998123975948575040

 

[PoS]

Eikös se paras argumentti ole se, että se on ihan turhaa.

Tällä perusteellahan sitä oikeasti vastustetaan. EU-virkamies väittää taskut täynnä DEKRAn rahaa, että turvallisuus paranee, kunhan lisätään kustannuksia, vaivaa ja byrokratiaa. Meidän ainoa oikea argumentti on, että ei pidä paikkaansa. Ihan turha toimenpide väitettyjen hyötyjen kannalta.

Käsittääkseni esim katalysaattorin poisto, suuttimien vaihto ja vaimentimen vaihto ynnä muu virittely ja rakentelu on se jota halutaan suitsia. Tämä turvallisuus on vain sanahelinää jolla nykyisin perustellaan kaikkea. Muustaakseni keskustelussa välähti vuosiluku 2002 josta saakka pyörä pitäisi olla lähes vakio. On kyllä kumma miten voidaan jälkikäteen tehdä laiton pyörästä, joka on rakennettu sen hetkisten sääntöjen mukaan. Aivan eri asia kuin jos katsastus tulisi niin siitä lähtien myydyissä pyörissä täytyisi olla vakiot osat, mitä se sitten tarkoittaakaan. Saahan autoihinkin laittaa tarvikeosia. Jotenkin jäi sellainen maku että tarkoitus on vain saada vanhempi kalusto pois hinnalla millä hyvänsä.

Boldatulla just asian pointti.
2002 on oikea siinä mielessä, että 2003 kesästä alkaen tuli uusia päästönormeja. Ne on meillä voitu oikeastaan sivuuttaa, ja tossa kun Euroopassa pyörii, niin väittäisin, ettei sielläkään liikaa putkistojen vaatimuksenmukaisuudella päätä vaivata, oli maassa katsastus tai ei. Sen ja yleisen perseilyn seurauksena on sitten kaikennäköisiä melurajoja moottoripyörille à la Itävalta ja ehdotuksia matalammista MP-nopeusrajoituksista à la Italia sun muuta shaibaa. Ja tietty tämä nyt EU:ssa käynnissä oleva prosessi.

Esimerkiksi mun Fireblade, vuosimalli 2004. Laiton. Ostin sen Yoshimuran NOT FOR HIGHWAY USE -putki kiinni, varmaan laitettu uutena. Ei ole kovin äänekäs, mutta E-merkintää ei ole. Katsastukseen laitan eBaysta ostamani orggiksen kiinni. Eli kyse ei ole siitä, että aiemmin lailliset pyörät on muuttumassa laittomiksi, vaan valvonnan kiristämisestä.

Ja koska täysin vakioillakin pyörillä voi ajaa helvetin häiritsevästi – ja kääntöpuolena suoraputkisilla isommin häiritsemättä – pidetäänhän me harrastajat huoli siitä, ettei sikailla tarpeettomasti ihmisten ilmoilla. Koska tästähän koko asiassa on kyse.

Mä viime kierroksella lupasin, että jos katsastus tulee, ostan jonkun 60–70-luvun vehkeen ja rakennan sen käyttöönottopäivän vaatimusten mukaiseksi. Pidetään lupaus voimassa.

 

[Ghostrider]

Putkiasia ei suinkaan ole noin yksinkertainen alle 20v ikäisiin pyöriin, jos pakokaasuja aletaan mittaamaan. Ei riitä pelkkä vaimentimen vaihto, vaan moneen laitteeseen pitää vaihtaa koko putkisto katteineen, lambdat ja perhosventtiilit ruuvata kiinni, palauttamaan ilmanputsari/imukurkut yms. vakioksi, ja pahimmillaan vaihtamaan ECU-karttoineen. Oletettavasti tällainen askare on edessä monelle kilvellisillä ratapyörillä ajeleville ja muille virittelijöille. Ei niinkään helppoa ja halpaa. Nähtäväksi jää, kuinka käy.

Totta, tilanne noiden kilvellisten ratapyörien kanssa on hankala, jos niitä haluaa alkaa katsastamaan. Radalla varmaan saa ilman leimaa ajella, kun siellä saa ajella kilvettömälläkin, liikennevakuutuskaan tuskin osaa erottaa kilvellistä ja kilvetöntä, varsinkaan nykypäivän säännöillä, jossa helposti kaikki rata-ajo todetaan kilpailuun tähtääväksi ja ei korvata mitään. Mutta jotta ei tarvitsisi noita asioita miettiä, niin on syytä ponnekkaasti tuoda esiin oikeita syitä siihen, että ei katsastuspakkoa tulisi.

Eikös se paras argumentti ole se, että se on ihan turhaa.

Niin kuin täälläkin asiantuntijat ovat pitkät jaaritukset jaariteltuaan, luovuttaen todenneet, että ei se katsastus haittaa ketään ja se on vain melumittaus, ja pönttöjen vaihto, vähän niin kuin auton renkaat. Kyllä mua haittaa tuo autonkin katsastus ja mieluummin pidän alle 10 vuotiasta jotta ei joka vuosi tarvi käydä juomassa niiden kitkerää automaattikahvia.

Tuskin kukaan nauttii katsastuskonttorilla käymisestä, eli lienee meillä kaikilla halua saada mopojen katsastukset torpattua. Vaikka faktat monesti pilaavat hyvän jutun, niin silti tämmöinen aihe olisi se jossa olisi syytä perustella kantaansa niillä faktoilla. Sitä tässä ollaan toitotettu, että vaikka vuosikatsastus tulisi, niin kaikkia mopoja ei tarvitsisi palauttaa vakioksi tai romuttaa, vaan määräysten mukaisesti rakennellut ja muutoskatsastetut mopot saisivat jatkaa olemassaoloaan ihan niin kuin ennenkin, tulisi vaan se yksi katsastuspäivä vuoteen.

Tuon kauhukuvan kaiken rakentelun loppumisesta saa vastapuoli kumottua yhtä nopeasti kuin minä kirjoitin yllä olevan kappaleen, eli argumentti on huono, kun sen pystyy suoraan osoittamaan epätodeksi. Paras argumentti katsastusta vastaan on todella se, että se on ihan turhaa. Tälläkään hetkellä ei mopon teknisen vian takia tapahtuvia kuolonkolareita satu, muista kolareista ei taida olla tutkimustietoa saatavilla. Ja maat, joissa katsastus on, eivät ole yhtään turvallisempia kuin maat joissa katsastusta ei ole. Mitään oikeasti turvallisuuteen liittyvää syytä katsastukselle siis ei ole, lähinnä se toimisi meluvalvontana ja on siihen turhan raskas prosessi. Poliisi pystyy tienpäällä puuttumaan jos kokevat että jostain moposta melua lähtee liikaa.

 

[itl]

Tässä on hyvä esimerkki täysin kelpaamattomasta argumentista, jollaisiin aiempana viitattiin. Miksi pitäisi saada ajaa pyörällä, joka ei täytä vaatimuksia? Joko vaihdellaan osia tai sitten ei katsasteta ja ajetaan vain radalla. Tiedän, ei ole kivaa – on meinaan tullut muutettua pyöriä katsastuskuntoon ja tunnin päästä takaisin ajokuntoon. Ihan typerää puuhaa.

Sitä paitsi, meillä on, kuten todettua, erinomainen rakentelulainsäädäntö, eikä mikään estä kopioimasta vaikka Kalexin runkoa ja pistämästä siihen kiinni just sellaista tekniikkaa kuin haluaa. Ei tarvitse täyttää kummoisiakaan päästövaatimuksia. Ja justiin MMAF somessa huuteli, että jos ei ala tulla lisää testattavia, pitää pistää testikiska kiinni. Sitten poistuu sekin mahdollisuus.

Tämä postaus ei ollut argumentti katsastuksen vastustamiseksi. Totesin vain, ettei E-hyväksytyn pyörän saattaminen hyväksytyksi pakokaasupäästöjen suhteen ei ole kaikissa tapauksissa mitenkään yksinkertainen asia ja joissakin tapauksissa jopa mahdotonta. Sääntö-Suomessa, kun eletään ja Trafi on virastona tunnettu joustavuudesta sekä ratkaisuhakuisuudesta ongelmatapauksissa. Rataharrastaja voi myös kokea ongelmaksi sen, että katsastamattoman pyörän mahdollinen rekisteristä poisto, jos hyväksyttyä katsastusta ei ole suoritettuna tietyn ajanjakson kuluessa ja vakuuttaminen sen jälkeen. Mikä edelleen voi ns. haitata harrastusta. Mutta, kuten todettua, on tietysti selvää, että lakeja/asetuksia tulee noudattaa ja sitä yleensä saa mitä tilaa.

 

[Nelitahtari]

EU-virkamies väittää taskut täynnä DEKRAn rahaa, että turvallisuus paranee, kunhan lisätään kustannuksia, vaivaa ja byrokratiaa.

Tavallaanhan virkamies on oikeassa.
Kun lisätään vaivaa ja kustannuksia niin se karsii osan kalustosta ja harrastajista pois kun eivät jaksa ja raaski rakentaa pyöräänsä takaisin katsastuskelpoiseksi tai eivät vain jaksa maksaa. Olettaisin, että näitä kiikunkaakun harrastajia on aika paljon joiden harrastaminen loppuu jos asian eteen pitää nähdä yhtään enemmän vaivaa.

Jos tämä porukka, joka lyö hanskat tiskiin, on riittävän suuri niin näkyyhän se tilastomatematiikan mukaan myös onnettomuustiheydessä.

 

[Takapainoinen Taapertaja]

Tämä epävarmuuden tila tulevasta on myös haastava. Itse kun nyt palasin takaisin moottoripyöräilyn pariin ja katselin kiinnostavia käytettyjä pyöriä, niin kaikki räpelletyt jäivät kyllä samantien pois potentiaalisista ehdokkaista. Uuden pyörän päädyin ostamaan, joten tämä katsastustohina ei niin henkilökohtaisesti osu, mutta tiedän millaisen kaaoksen se saa aikaan toteutuessaan, kun noita räpellettyjä pyöriäkin on jokunen itselläkin ollut.

 

[vstrom]

Hölmöä lähteä mihin tahansa neuvotteluun on etukäteen takertua yhteen oljenkorteen, jonka mahdollisesti voimakasäänisin on ainoaksi totuudeksi toitottanut.
Kaikki omaa asiaa mahdollisesti edesauttavat seikat kannattaa käyttää parhaalla mahdollisella tavalla omaksi hyödyksi, eikä jättää niitä etukäteen pois jonkun yksittäisen, vaikka mahdollisesti vahvan mielipiteen takia.

Syitä miksi Suomen oloissa ja tilanteessa moottoripyörien vuosikatsastamisesta pitäisi edelleen luopua, on tässä topiikissa esitetty monta hyvää perustetta, eikä suinkaan yhtä ainoaa.

 

[jahonen]

Jos tämä porukka, joka lyö hanskat tiskiin, on riittävän suuri niin näkyyhän se tilastomatematiikan mukaan myös onnettomuustiheydessä.

Tulee mieleen että tästä on kyllä hyvin vaikea hihasta ravistaen sanoa kumpaan suuntaan tuo vaikuttaisi, parantaako vai huonontaako, jos lasketaan per moottoripyörä. Se voisi mennä huonommaksikin, riippuen minkälainen aines jää jäljelle.

t. Janne

 

[Bone]

"Argumentoinnin kestävyys" esitetyssä yhteydessä.

Mikäli ajettavaa asiaa edes yritetään perustella muuten, kuin "olen vahvasti vaan tätä mieltä.... ja sen lisäksi mulla on "kylän suurin kypärä + pisin sulka päässä", niin esitettyjen argumenttien kredibiliteetti on varsin ratkaisevaa.
Tähän liittyy myös väistämättä esitetyn aiheen/asian viitekehys ja missä mittakaavassa asioita käsitellään.....
ja jätetäänkö tarkoitusperäisesti, tai ymmärtämättömyyttään niin paljon lopputulemaan ratkaisevasti vaikuttavia tekijöitä pois "yhtälöstä" jota koitetaan markkinoida..... jopa tieteellisenä, absoluuttisena totuutena.

Ei tarvitse kirjoitella fysiikan lakeja miltään osin uusiksi, niin silti "sama juttu" on lopputulemaltaan helposti ihan päinvastainen.

Ei ole mitään rakettitiedettä, eikä isot kypärät ja pitkät sulat näytä useinkaan tuovan muuta lisäarvoa kuin illuusion siitä, että apinaa on silloin helpompi koijata.

"Mikä on toiminnan tarjoitus"?
Tämä lausahdus on itse asiassa on merkittävämpi useammussa yhteyksissä kun pohtia mihin se karhu enimmäkseen paskoo....?

Varma asia on se, että ihan vitukseen vähemmän ihmisteen selkään.....
kuin "isokypäräiset ja pitkäsulkaiset""

 

[sami1024]

Tuossa aiemmin kirjoittelin turinoista sen Smoton ukon kanssa. Käsittääkseni esim katalysaattorin poisto, suuttimien vaihto ja vaimentimen vaihto ynnä muu virittely ja rakentelu on se jota halutaan suitsia. Tämä turvallisuus on vain sanahelinää jolla nykyisin perustellaan kaikkea. Muustaakseni keskustelussa välähti vuosiluku 2002 josta saakka pyörä pitäisi olla lähes vakio. On kyllä kumma miten voidaan jälkikäteen tehdä laiton pyörästä, joka on rakennettu sen hetkisten sääntöjen mukaan. Aivan eri asia kuin jos katsastus tulisi niin siitä lähtien myydyissä pyörissä täytyisi olla vakiot osat, mitä se sitten tarkoittaakaan. Saahan autoihinkin laittaa tarvikeosia. Jotenkin jäi sellainen maku että tarkoitus on vain saada vanhempi kalusto pois hinnalla millä hyvänsä.

Eihän esimerkiksi katalysaattorin poisto tai ilman e-hyväksyntää olevan äänenvaimentimen vaihto ole missään vaiheessa ole ollut laillista näihin e-tyyppihyväksyttyihin päästöluokiteltuihin pyöriin. Kiellettyä se on ollut koko ajan, mutta kiinnijäämisriskin ollessa nolla ja säännöllisen valvonnan puuttuessa muutoksia on tehty miten huvittaa.

Vertaus tarvikeosien asennukseen ontuu. Kyllä niitten tarvikeosien autopuolellakin pitää olla hyväksyttyä sorttia, jos puhutaan turvallisuuteen tai päästöihin vaikuttavista muutoksista. Nykyäänhän jo pelkästä moottorinohjauksen softan manipuloinnista voi saada euroissa viisinumeroisen sakon.

 

[Bone]

Päästöasioihin liittyen unohtuu helposti vähän joka suunnalta se, millaisia "kaupankuntoiset" vehkeet ovat historialtaan miilläkin tarkastelujaksolla.

Eli aika, turhankin pitkään, peruskontruktiot pysyivät "jeesuksen aikaisina" ja päästönormien tiukentuessa niihin rakennettiin suorastaan "mielikuvituksellisia" ratkaisuja, joilla vanhoja keksintöjä saatiin taas kerran uitettua uusista normeista läpi.

Elikäpä.... " Viimeisimmät", aidosti uudet keksinnöt menevät hyvin uusista normeista läpi kaupankuntoisina ja "toimivat moitteettomasti" ihan kaupankuntoisinakin.

Tältä havainnolta ei vaan voi välttyä, jos asioihin on hieman pidempää perspektiiviä.

Itse asiassa.... Katuhommiin jää oikeastaan ainoaksi, aidosti "parannettavaksi asiaksi" tuo äänimaailma.... ja siinäkin homma/ maku on "kuskin tai muun kuulijan korvassa" + säädösten rajoissa..... tai ei.

Eli taas kerran..... Tässäkin "asiassa".
Saattaa "olla ongelma", mutta yhtä hyvin.... Käytännössä ei juuri mitäön ongelmaa.

 

[JARIK]

Jossain kohti pitäisi poliitikoilla olla kanttia laittaa tämmöinen "kehitys" poikki jossa laitetaan maat samalle viivalle vaikka sitä ne eivät ole missään tapauksessa , lopetetaan sitten koko eduskuntalaitos jos se tämmöiseksi käskytys-politiikaksi menee ja säästetään nekin rahat.... kait sekin on edessä kun valta keskitetään rajojen ulkopuolelle .

 

[Bone]

Asiat on aina niin kovin suhteellisia. Johonkin väliin aikajanalla erilaiset "ongelmat" tapaa jalostua. Pääsyynä valmistajien kaupalliset realiteetit, jotka synnyttävät kaikenlaisia "virityksiä" ja uskomattomia luovuuden osoituksia päästönormien suhteen. Spagut lienee olleet täysin ylittämättömiä tässä lajissa.

Onhan tuossa luokkaa 20 vuoden ajanjakso, jossa "vipulointiin" vanhoja keksintöjä tiukkenviin normeihin ja lopputumoksena oli usein.... jos ei täysin "ajokelvottomia" laitteita, niin ainakin normiliikennöinnissä toiminnaltan hermoja raastavia laitteita.

Näitä "kehitelmiä" on kuitenkin valtava määrä liikenteessä vielä pitkään ja kaupankuntoisina ihan aidosti hermoja rassaavia toiminnallisesti.

Classikot ei ongelma.... Eikä liioin uudemnat, puhtaalta pöydältä tiukkoihin päästönormeihin jo lähtökohtaisesti suunnitellut ja moitteettomasti toimivat, vaikkakin monen mielestä turhan äänettömät laitteet.

 

[vstrom]

Hyvä jos klassikot eivät ole ongelma mahdollisessa vuosikatsastuksessa ja Suomessa aina hymyilevä ja asiakkaan puolella oleva leimasetä ymmärtää, että 72 mallisen piikin rumpujarrut eivät ole yhtä tehokkaat, kuin täyslevyt vm 2026 malleissa.

Tai ymmärtää sen että yllättävän monen, jopa 2000-luvulla valmistetun moottoripyörän alkuperäisosia ( mm alkuperäinen tai täysin vastaava pakoputkisto ) ei ole enää saatavilla, kuin satunnaisesti purkaamolla.

Kuinkahan suomalainen leimasetä suhtautuu laajaan sormienvälistä katsomiseen, kuten esim tuoreidenkin KTM 500 EXC-F ja vastaavien päästöpeukalointeihin, vrt n 12 kW huipputeho, jolla tyyppikatsastus on onnistunut jotta pakokaasupäästöt on saatu normien mukaisesti.
Toteaa vuosikatsastuksessa naurahtaen että eihän me näistä välitetä vai että katsotaas nämä rajoittimet?

Sitä en epäile lainkaan, että etelämaalainen katsastusmies tuohon mitenkään puuttuisi, mutta entä täällä Suomessa, jossa lakien ja pykälien tulkinta on käytännön tasolla pilkuntarkkaa pykälien viilaamista.

Ja kuten moni on jo todennut, liikenneturvallisuuteen loppuvaikutus on nollan ja olemattoman välillä.

PS Mitä Trafi voittaisi kaksipyöräisten vuosikatsastukseen siirtumisellä?
Ei suoranaista rahaa (paitsi uutuuskustannus valvontamaksu) vaan minkä tahansa viraston toive, lisää valvottavaa ja lisää virkamiehiä omaan virastoon ja samalla lisää valtaa.

 

[HiTec]

PS Mitä Trafi voittaisi kaksipyöräisten vuosikatsastukseen siirtumisellä?

Vaan se pointti juuri tällä kertaa kun ei ole Traficomista kiinni, kun nyt näyttää siltä että tuo määrätään voimaan ihan EU-tasoisesti ilman että siitä sallitaan enää kansallisia poikkeuksia lainkaan => Traficominkin on siis se silloin vain otettava käyttöön, halusi tahi ei. Heille jää enää päätäntävalta siitä miten ja millä aikataululla se toteutetaan.

 

[vstrom]

Vaan se pointti juuri tällä kertaa kun ei ole Traficomista kiinni, kun nyt näyttää siltä että tuo määrätään voimaan ihan EU-tasoisesti ilman että siitä sallitaan enää kansallisia poikkeuksia lainkaan => Traficominkin on siis se silloin vain otettava käyttöön, halusi tahi ei. Heille jää enää päätäntävalta siitä miten ja millä aikataululla se toteutetaan.

Mikä pointti? Ei kai kukaan ole väittänyt, että Trafi päättäisi tulevatko kaksipyöräiset Suomessa katsastuspakon alle, vaan on keskusteltu siitä miksi Trafi suhtautuu asiaan pikemmin positiivisesti kuin negatiivisesti.

Mikäli katsastuspakko tulee, määrittelee Traficom käytännössä tason, jolla katsastuksia tehdään ja mikäli se on sama kuin henkilöautojen kohdalla, niin kapuloita pinnojen ja puolien väliin tulee niin että kolina kuuluu.

 

[Bone]

Kuinkahan monelta muuten on noihin viimeaikaisiin eri lakiuudistuksiin liittyen "mennyt täysin ohi", että eduskunnassa on "sammutetuin valoin", valutettu Trafille valtaa, jota lähtökohtaisesti kuuluisi vain eduskunnan käyttää.....

Aika harvalla on edes toinen kulmakarva värähtynyt kun valvovalle viranomaiselle on luovutettu.... käytönnössä.... "lainsäädävaltaa" omissa asioissaan.

Ei tartte hirvesti "pöyhäistä kasaa", niin alkaa tuntua..... ei nenässä, vaan hanurissa.

Homma lähti luisumaan lapasesta niihin aikoihin, kun monia "rankkariasioita" alettiin sorvaamaan erilaisiksi "virhemaksuiksi".
Perustavanlaatuisen, aikanaan todelliseksi toki, kehittyneen ongelman ratkaisu (tuomioistuinten kuormitus) ja
tehdyt toimet ei lähtökohtaisesti kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua vaikka peruukkipäät ovat munat vaahdossa koittaneet jynssätä "laillisuusongelmia" maton alle.

Moniin valvovien viranomaisten "vakiintuneisiin tulkintoihin" kun alkoi tulla enenevissä määrin saleissa ratkaisuja: "Ei perustu lakiin", herättiin isossa apinatalossa joukolla siihen, että nyt on pakko keksiä äkkiä jotain..... vaikka väkisin..... ja niinhän tuossa taas kävi. Vähän kuten ei niin vanhassa verkossa pyörineessä humööriclipissä:

"Kuolema, vai Chi-Chi? Mite.... Kuolema.... No hyvä on, mutta ensin CHI-CHI .