Katsastus tulossa EU-tasolla pakolliseksi, nyt ilman kansallisia poikkeuksia

[vstrom]

Se on vastapuolen helppoa ampua tuollaiset päättömät argumentit alas ja todeta että ei ole esteitä katsastuspakolle, kun minä muiden kanssa yhtä lailla vuosikatsastusta vastustavana pystyn väitteet toteamaan huuhaaksi.

Kun on asioista, joita ei vielä ole edes tarkasti määritelty eikä ylipäänsä olemassa ( tässä tapauksessa mahdollinen moottoripyörien vuosikatsastus )
itse absoluuttisen oikeassa, niin on mukava todeta muiden mielipiteet huuhaaksi, varsinkin jos ne poikkeavat omista päätelmistä.

 

[PoS]

Tässä on vaan sellainen homma, että tieto ja asiantuntemus ei ole symmetristä. Monilla tähän ketjuun kirjoittavilla on selvästi intoa enemmän kuin tietoa. Ghostriderilla on selvästi ymmärrystä asiasta.

Mä olin kädet mudassa edellisellä katsastuskierroksella ja yleisellä tasolla voin sanoa, että edunvalvonnassa kaikkein raskainta on perustella samaa asiaa kerta toisensa perään harrastajille, jotka keskittyvät johonkin epäolennaiseen, ja ovat päättäneet, että se on kaikkein kriittisin pointti koko kysymyksessä.

 

[TJok]

Sekö on nyt katsastus oikeasti tulossa?

Edellisen pyörän mukana laitoin ison laatikon osia uudelle omistajalle. Kaikkea katista lähtien. En tiedä oliko siinä kaikki osat kun edelliseltä omistajalta saatu laatikko. Enkä usko että olisin koskaan jaksanut alkaa pyörää kasaamaan alkuperäiseksi. Olisi pitänyt myydä projektina. Taisin väistää luodin kun pyörä ei ollut mikään halpa. Sain myydessä 18 000 euroa.

Tuosta katsastuksesta on aina ollut juttua ja varsinkin tuon edellisen pyörän kohdalla mietin että mille sitä alkas jos semmonen tulisi. Ainakin itselleni se olisi ollut tekemätön paikka. Ei olisi ollut mielenkiintoa eikä osaamista. Joskus inventoin niitä osia ja kaikenlaisia johtonippuja että ei hyvää päivää.

Huh. Jokohan pyöräliikeet alkavat valmistautumaan asiaan. Siellähän täytyy olla jonkun verran ikäviä tapauksia varastossa. Toki kaikelle löytyy ostaja kun hinta on kohdallaan.

 

[PoS]

Sekö on nyt katsastus oikeasti tulossa?

Ei vielä kannata heittää kirvestä kaivoon. Koska neuvoston ja parlamentin kannat on hyvin erilaiset, seuraavaksi neuvotellaan. Luvassa on jonkinasteinen kompromissi.

Koska parlamentilla oli kaksi pointtia, katsastus ja tienvarsitarkastukset, mun mielestä paras ja tavoiteltavin lähtökohta on, että pyritään saamaan pykäliin tienvarsitarkastukset (joita Suomessa nyt käytetään) ja unohtamaan katsastukset.

 

[HiTec]

Mä olin kädet mudassa edellisellä katsastuskierroksella ja yleisellä tasolla voin sanoa, että edunvalvonnassa kaikkein raskainta on perustella samaa asiaa kerta toisensa perään harrastajille, jotka keskittyvät johonkin epäolennaiseen, ja ovat päättäneet, että se on kaikkein kriittisin pointti koko kysymyksessä.

Ei muuten ole ainut juttu, missä porukka keskittyy ihan täydellisiin epäolennaisuuksiin ja kaikki kallis palaveriaika menee pelkkään noista kinasteluun, eikä itse asiassa päästä puusta pitkään - ja nyt siis ihan jo muutaman vuosikymmenen työelämäkokemuksella.

Mutta siis aivan kuten @Ghostrider ja @PoS sanovat, kaiken vasta-argumentoinnin pitää perustua mitattavaan, olelliseen faktatietoon ja aivan täysin vailla mitään tunneperäistä kiihkoilua. Millään ajokauden pituudella saati "on me ennenkin..." tyylisillä argumenteilla tuolla päättäjäporukoissa vain tekee itsestään pellen ja jos sen leiman kertaalleen saa, on enää todella vaikeaa palauttaa sitä asiallista luottamusta sun sanomisiin. Prätkiä on katsastettu jo about maailman sivu Keski-Euroopassa ja kun tässä ollaan kovaa vauhtia menossa kohti Euroopan Yhdysvaltoja, niin ei tämä prätkienkään katsastuksen tänne tuleminen ole kuin ajan kysymys. Onko se aika sitten juuri nyt, on toinen juttu.

Pikemminkin pitäisi nyt keskittyä vaikuttamaan niihin tapoihin miten tuo täällä toteutetaan, sillä tuo EU-päätöshän jätti vielä sen kansallisen toteutustavan avoimeksi, jokaisen valtion omaan päätäntävaltaan. Toivottavasti mihinkään jokavuotiseen rumbaan ei tässä sentään jouduta, vaan pahoin pelkään että tuollainenkin päätös sieltä voi vielä tipahtaa, mikäli mp-ala ei onnistu näitä meidän omia päättäjiämme asiasta toisin vakuuttamaan. Meinaan Traficomille ja eritoten katsastustoimialalle tuo vuotuinenhan olisi nimenomaan se minkä he haluaisivat toteutuvaksi.

Koska parlamentilla oli kaksi pointtia, katsastus ja tienvarsitarkastukset, mun mielestä paras ja tavoiteltavin lähtökohta on, että pyritään saamaan pykäliin tienvarsitarkastukset (joita Suomessa nyt käytetään) ja unohtamaan katsastukset.

Kuinka toimivaa tuo tienvarsitarkastus on Suomessa ollut? Siellä on puututtu korkeintaan aivan niihin kaikista räikeimpiin tapauksiin (jos edes niihinkään jos ei ole kaveri itse oikein isolla kädellä jotain ensin perseillyt) ja niistäkin lopputulemana konttorilla pelkkään leimatarkastukseen kun ei sitä aitoa mp-katsastamisen osaamista juurikaan tässä maassa edes ole. Pitäisikö olla? No tuskin siitä nyt varmasti haittaakaan olisi ja näin ehkä se asiakaskin voisi parhaassa tapauksessa kokea maksavansa kats.aseman palvelusta, eikä pelkästä paperien leimaamisesta.

 

[PoS]

Kuinka toimivaa tuo tienvarsitarkastus on Suomessa ollut?

Jos asiaa myydään sillä, että moottoripyörien kunto on kovin vaarallinen ja jotain tarkastuksia on pakko olla, niin hyvin toimivalta vaikuttaa, sillä teknisten vikojen osuus onnettomuuksissa Suomessa on mitätön. Oikeastihan kyse on meluvalvonnasta…

Hieman vakavammin, liitteenä taulukko kuolemaan johtaneista onnettomuuksista maittain per 100000 moottoripyörää. Siitä voi vetää esimerkiksi sellaisen johtopäätöksen, että turvallisuusparannuksia pitäisi hakea ihan jostain muualta kuin teknisistä tarkastuksista.

 

[jahonen]

Hieman vakavammin, liitteenä taulukko kuolemaan johtaneista onnettomuuksista maittain per 100000 moottoripyörää. Siitä voi vetää esimerkiksi sellaisen johtopäätöksen, että turvallisuusparannuksia pitäisi hakea ihan jostain muualta kuin teknisistä tarkastuksista.

Onko muuten tässä kuvassa oranssit palkit sellaisia maita joissa katsastukset eivät ole olleet aiemmin käytössä, vai mikä värisymboliikka tuossa on?

t. Janne

 

[PoS]

Ai hitto selite ei ollutkaan kuvassa mukana. Joo, oransseissa ei katsastuksia.

 

[MIndye]

SMOTO on tehnyt tämän asian puolesta hyvin töitä ja teettänyt tutkimuksia onnettomuustilastoiden perusteella. Taitaa edelleen suurimpina syinä suomessa moottoripyöräonnettomuuksissa olla ylinopeus, tankojuoppous ja kortitta ajo. Näihin ei katsastuksella paljoa voida vaikuttaa.

 

[HiTec]

Taitaa edelleen suurimpina syinä suomessa moottoripyöräonnettomuuksissa olla ylinopeus, tankojuoppous ja kortitta ajo. Näihin ei katsastuksella paljoa voida vaikuttaa.

Mutta niihin voidaan sen sijaan vaikuttaa ... koulutuksella. No näin pessimistinä tuo tarkoittaisi karmeimmillaan käytännössä esim. jonkinlaisen pistejärjestelmän perustamista, pistepussukka johon voi kerätä pointseja joillain ajokokeilla tms. ja vastaavasti sieltä säkistä haihtuu niitä paitsi vuosittain, mutta myös sakkojen tms. seurauksena. Meinaan vaan että tällä katsastuksen vastustamisella syötetäänkö suoraan lapaan jollekin ajokouluttajille tms. jotka lähtee sitten seuraavaksi lobbaamaan jotain ihme himmeliä meidän riesaksemme

 

[Tsc]

Kun nyt on jo melkolailla varmaa, että Mp katsastus tulee eteen jollain aikavälillä. Niin, onko mahdollista kopioida esim. tuosta naapurista Ruotsista samanlainen hoito sellaisenaan tänne? Siellä liikennekäyttöön hyväksytysti katsastetuista ainakin Blocket.Se sivuilla on melko kirjavaakin kalustoa myynnissä.

 

[PoS]

Huoh. Suomessa on yksi Euroopan sallivimmista rakentelulainsäädännöistä. Tässä asiassa ei ole siitä kyse.

 

[Ghostrider]

Kun on asioista, joita ei vielä ole edes tarkasti määritelty eikä ylipäänsä olemassa ( tässä tapauksessa mahdollinen moottoripyörien vuosikatsastus )
itse absoluuttisen oikeassa, niin on mukava todeta muiden mielipiteet huuhaaksi, varsinkin jos ne poikkeavat omista päätelmistä.

No kun hetken mietit noita argumentteja, joita tässä on esitetty, toteat itsekin ne huuhaaksi. Se katsastuksen tekninen puoli ei ole ongelma, vaikka aluksi varmasti olisivat konttorit helisemässä, mutta siitä se sitten kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.

Ja kuten Pos yllä totesi, rakentelusäännöstö on meillä aika sallivaa, eli sen suhteen ei tule vuosikatsastuksista olla huolissaan. Nykysäännöin saa tehtyä todella härskejä, mutta laillisia laitteita. Homman juju on se, että tekee määräysten mukaisen ajoneuvon, niin sellaisen saa lailliseksi melko jouhevasti. Mahdollinen vuosikatsastus ei siis tule aiheuttamaan sitä, että vain täysin tehdaskuntoiset mopot olisivat laillisia, vaan samaan malliin saisi rakentaa kuin ennenkin, nyt vaan pitäisi yhtenä päivänä vuodesta olla mökäputken sijasta hiljaisempi rööri tilalla.

Ja kuten PoS myös totesi, tämä vuosikatsastus olisi käytännössä pelkkää meluvalvontaa, mihin vuosikatsastus on aivan turhan raskas ja kallis toimenpide. Ja on aivan typerää poliitikoilta vaatia hienon kuuloista toimenpidettä, jolla ei käytännössä ole mitään vaikutusta niin liikenneturvallisuuteen kuin meluisuuteenkaan, sillä ei vaadita kovin suuria taikurin kykyjä, että osaa äänenvaimentimen vaihtaa leimaa varten.

Minäkin joudun joka vuosi auton renkaita vaihtamaan leimalle, kun nuo alla olevat ovat liian suuret määräysten silmissä. Itsepähän toki olen senkin valinnut, sillä vähän pienemmät renkaat kelpaisivat leimallakin. Mutta kun auto näyttää tyhmältä pikkurenkailla, niin kärsin sitten turhamaisuudestani ja puljaan kumeja edes takaisin.

 

[Ghostrider]

Ei muuten ole ainut juttu, missä porukka keskittyy ihan täydellisiin epäolennaisuuksiin ja kaikki kallis palaveriaika menee pelkkään noista kinasteluun, eikä itse asiassa päästä puusta pitkään - ja nyt siis ihan jo muutaman vuosikymmenen työelämäkokemuksella.

Mutta siis aivan kuten @Ghostrider ja @PoS sanovat, kaiken vasta-argumentoinnin pitää perustua mitattavaan, olelliseen faktatietoon ja aivan täysin vailla mitään tunneperäistä kiihkoilua. Millään ajokauden pituudella saati "on me ennenkin..." tyylisillä argumenteilla tuolla päättäjäporukoissa vain tekee itsestään pellen ja jos sen leiman kertaalleen saa, on enää todella vaikeaa palauttaa sitä asiallista luottamusta sun sanomisiin. Prätkiä on katsastettu jo about maailman sivu Keski-Euroopassa ja kun tässä ollaan kovaa vauhtia menossa kohti Euroopan Yhdysvaltoja, niin ei tämä prätkienkään katsastuksen tänne tuleminen ole kuin ajan kysymys. Onko se aika sitten juuri nyt, on toinen juttu.

Se on juuri näin, että kun vastapuoli pääsee ne argumentit kumoamaan ja toteamaan että ei ole mitään esteitä, niin sitten se on menoa. Kannattaa kaikkien katsoa se kooste Tampereen kaupunginvaltuuston kokouksesta, jossa sporan rakentamisesta päätettiin. Siellä on niin päättömiä juttuja joilla sporaa vastustettiin, että en yhtään ihmettele että se spora sitten päätettiin rakentaa

Kuinka toimivaa tuo tienvarsitarkastus on Suomessa ollut? Siellä on puututtu korkeintaan aivan niihin kaikista räikeimpiin tapauksiin (jos edes niihinkään jos ei ole kaveri itse oikein isolla kädellä jotain ensin perseillyt) ja niistäkin lopputulemana konttorilla pelkkään leimatarkastukseen kun ei sitä aitoa mp-katsastamisen osaamista juurikaan tässä maassa edes ole. Pitäisikö olla? No tuskin siitä nyt varmasti haittaakaan olisi ja näin ehkä se asiakaskin voisi parhaassa tapauksessa kokea maksavansa kats.aseman palvelusta, eikä pelkästä paperien leimaamisesta.

Kyllä niillä tienvarsitarkastuksilla on vaikutusta ollut, itse olen sekä mopoa että autoa käynyt konttorilla näyttämässä poliisilta saadun kehotuksen myötä. Ei sen välttämättä tarvitse olla isokaan asia, että miekkahiha konttorille lähettää, mutta kunhan on sen huomannut ja päättänyt puuttua, niin sitten sitä on käytävä kilpi hakemassa takaisin leimaukolta. Joskus on mennyt merkinnällä otteeseen, sitten seuraavan kerran tavatessa ovat kyllä tarkastaneet että on asia hoidettu. Ja kyllä se tuo tien päällä tehty tarkastus aina sen verran jää mieleen, että mielellään niitä pyrkii välttämään.

Ja on niitä osaavia mp-katsastajiakin, toki melko harvassa tietysti, kun on niin pieni osa katsastamispisnestä tuo.

 

[tcane]

En kahlannut ketjua läpi mutta onko jossain sanottu että katsastus olisi vuosittainen. Esim. suuressa EU-moottoripyöräilymaassa jossa ajetaan ympäri vuoden, eli Espanjassa, katsastus on joka toinen vuosi. Autot katsastetaan joka vuosi ja oman kokemuksen mukaan siellä ollaan niissä paljon suomea tarkempia rakentelun suhteen, laput pitää olla esim. vanteista, äänenvaimentimesta ja jopa lasien tummennuksista. Ja asiakas ajaa normaalisti itse, ei katsuri. Olen ymmärtänyt että mopoissa ihan sama juttu vaikka siitä ei omaa kokemusta olekaan. Eli täälläkin esim. joka toinen vuosi tapahtuva melumittaus ja muu ”pintapuolinen” tarkastus ei olisi kohtuutonta, lisäksi on jo nyt ja jatkossakin ajonaikainen valvonta. En puolustele katsastusta mutta en usko että sitä voidaan välttää, vaikutusmahdollisuudet pitäisi käyttää siihen ettei katsastuksesta rakenneta tarpeettoman raskasta ja kallista.

 

[vstrom]

Meillä on huonot argumentit, vastapuolella on paremmat, tulee joka tapauksessa ei voi mitään...

Kuulostaako omien etujen puolustamiselta vai tavalliselta suomalaiselta neuvottelustrategialta jossain EU-asiassa?

 

[PoS]

En kahlannut ketjua läpi mutta onko jossain sanottu että katsastus olisi vuosittainen.

Ei voi sanoa vielä mitään. Jos huonosti käy ja kotimaista tulkintaa aletaan sorvaamaan, niin sitten kannattaakin arvioida tarkkaan, mitä SMOTOlla on agendallaan. Olen vähän ollut huolissani siitä, ajetaanko siellä juuri katsastusasian mahdollisen kotimaisen implementoinnin tiimoilta enemmän alan vai harrastajan etuja.

Meillä on huonot argumentit, vastapuolella on paremmat, tulee joka tapauksessa ei voi mitään...

Itse asiassa meillä on helvetin hyvät argumentit. Ihan oikeasti.

Ongelma on siinä, että vastapuolen argumentit tuntuu intuitiivisesti loogisilta ja helpoilta hyväksyä. Meidän olisi siis saatava päättäjät oikeasti perehtymään meidän argumentteihin, vasta sen jälkeen he kykenevät ymmärtämään (jos kykenevät) vastapuolen argumenttien virheellisyyden.

Mikä mua hirvittää on se, että kuinkahan paljon vastaavin höpöperustein saadaan kaikkea tuubaa säädettyä? Eipä meinaan tule hirveän tarkalla silmällä seurauttua mitä kaikkea siellä Brysselissä meidän päänmenoksi oikein kaavaillaan.

 

[JMH]

Aikoinaan metsäteollisuuden sivuvirrat oltiin luokittelemassa jätteeksi, ja jätteenpolttodirektiivi olis tappanut metsäteollisuuden siihen paikkaan.

Vaati eräältä Korholalta aika lailla töitä, että asia saatiin muutettua.

 

[itl]

No kun hetken mietit noita argumentteja, joita tässä on esitetty, toteat itsekin ne huuhaaksi. Se katsastuksen tekninen puoli ei ole ongelma, vaikka aluksi varmasti olisivat konttorit helisemässä, mutta siitä se sitten kysyntä ja tarjonta kohtaisivat.

Ja kuten Pos yllä totesi, rakentelusäännöstö on meillä aika sallivaa, eli sen suhteen ei tule vuosikatsastuksista olla huolissaan. Nykysäännöin saa tehtyä todella härskejä, mutta laillisia laitteita. Homman juju on se, että tekee määräysten mukaisen ajoneuvon, niin sellaisen saa lailliseksi melko jouhevasti. Mahdollinen vuosikatsastus ei siis tule aiheuttamaan sitä, että vain täysin tehdaskuntoiset mopot olisivat laillisia, vaan samaan malliin saisi rakentaa kuin ennenkin, nyt vaan pitäisi yhtenä päivänä vuodesta olla mökäputken sijasta hiljaisempi rööri tilalla.

Ja kuten PoS myös totesi, tämä vuosikatsastus olisi käytännössä pelkkää meluvalvontaa, mihin vuosikatsastus on aivan turhan raskas ja kallis toimenpide. Ja on aivan typerää poliitikoilta vaatia hienon kuuloista toimenpidettä, jolla ei käytännössä ole mitään vaikutusta niin liikenneturvallisuuteen kuin meluisuuteenkaan, sillä ei vaadita kovin suuria taikurin kykyjä, että osaa äänenvaimentimen vaihtaa leimaa varten.

Putkiasia ei suinkaan ole noin yksinkertainen alle 20v ikäisiin pyöriin, jos pakokaasuja aletaan mittaamaan. Ei riitä pelkkä vaimentimen vaihto, vaan moneen laitteeseen pitää vaihtaa koko putkisto katteineen, lambdat ja perhosventtiilit ruuvata kiinni, palauttamaan ilmanputsari/imukurkut yms. vakioksi, ja pahimmillaan vaihtamaan ECU-karttoineen. Oletettavasti tällainen askare on edessä monelle kilvellisillä ratapyörillä ajeleville ja muille virittelijöille. Ei niinkään helppoa ja halpaa. Nähtäväksi jää, kuinka käy.