Katsastus tulossa EU-tasolla pakolliseksi, nyt ilman kansallisia poikkeuksia

[samserious]

^
Miten luulet, että toi vedetään Suomessa?

No joo my bad, käsi ylös. Ohan se varma, että suomessa siitä tulis varmaan kevyet överit jos ja kun ei miellytä katsuria.
Mulla vaan on jotenkin sellainen kauhia pelko, että jos ei tule katsastusta, ni sit tulee muita keinoja "turvallisuuden parantamiseksi".
En näe itseäni mitenkään ajamassa edes tolla transalpilla kukkahattujen ajatuksen mukaan

 

[samserious]

Muistuu mieleen, kun takavuosina ihmettelin jollekin mp-poliisille, että sen hälytysvaloissa ei ole E-hyväksyntää, vaikka sellaiset pykälissä vaaditaan. Sanoi vaan, että "ehkä se hyväksyntä on sisäpuolella", minkä totesin muistavani meluratsiaa varten.

Ei saatana, tää on hyvä! Pakko yrittää muistaa jos ja kun tulee joskus putkesta valitusta

 

[HiTec]

Mulla vaan on jotenkin sellainen kauhia pelko, että jos ei tule katsastusta, ni sit tulee muita keinoja "turvallisuuden parantamiseksi".

Jos tosiaan saavat sen juntattua nyt EU-tasoisena läpi, niin aika paha siinä on Suomalaisenkaan viranomaisen enää alkaa vastaan pullikoimaan - ei sillä että sitä tahtoa vastustaa tätä ylipäätään näillä viranomaisilla olisi alkujaankaan, sen verran monasti sitä ovat jo täälläkin yrittäneet. Oikeasti aika turhaa rahastustahan tuo olisi suurimmalle osalle porukkaa ja näitä omiin muroihin kusijoitakaan tuo tuskin vähentää.

Tietty kun olisi kats.toiminta kunnossa myös näille, niin se kenties alentaisi myös sitä tienpäällä tarkastamisen kynnystä kun olisi paikka mihin lähettää pyörät tarkastukseen. Nythän tuo katsastus on tosiaan pelkkä leimojen ja sarjanumeroiden chekkaus, that's it, ja siten sinisetkin puuttuu vain korkeintaan niihin räikeimpiin, jos edes sitä. Tuolla kun on kuitenkin porukassa myös niitä jotka ymmärtää sen pyöränsä päälle just ja just tankkimittarin osoittaman verran, milloin pitää tankata ja mistä pistoolista. Kaikki loppu onkin sitten ihan herran hallussa. Niin kauan kun vaan lähtee käyntiin, se riittää.

 

[GixxerGirl]

Britanniassa on moottoripyörien (ja tietääkseni myös mopojen) vuosittainen katsastuspakko ollut voimassa jo joskus 60-luvulta. Siellä pyörää ei katsastuksen yhteydessä pahemmin ajeta, vaan jarrut testataan dynamometrillä (Youtubesta löytyi katsastuksesta video, jarrujen testaus alkaa kohdasta 8:35)

Päästöjä eikä desibelejä mitata, mutta tosi äänekkäät leimaamattomat putket saatetaan hylätä. Kilvelliset ratapyörät pystyy katsastamaan tieliikenteeseen päiväkäyttöön, pakollisina vaatimuksina on ainoastaan rekisterinumero, äänitorvi ja katulailliset renkaat.

Eniten tässä mahdollisessa katsastuspakossa ärsyttää kilvellisen ratapyörän katsastus, ei huvittaisi vekslata katteita, valoja ja vilkkuja ees taas joka vuosi. Pyörä ei välttämättä menisi edes katsastuksesta läpi kaikkine uusine osineen. Mitenhän Suomessa suhtaudutaan rekisteröityyn ja liikennevakuutettuun mutta ei katsastettuun ratapyörään? Meneekö ajokieltoon niin että liikennevakuutusta ei saa voimaan? Pitääkö ottaa kilvet pois ja maksaa taas 2000 € vuodessa? Kun uuden lain tulkintojen mukaan se kalliskaan vakuutus ei korvaa mitään omia vahinkoja, vaan erillinen melkein yhtä kallis tapaturmavakuutus on myös oltava

 

[itl]

Se mikä varmasti myös kiinnostaa monia on E4-> päästönormin aikaiset pyörät, joissa on tarvikeputket ilman kattia. Nämähän eivät mene päästönormeista läpi, jos päästöjä mitataan.

 

[vstrom]

Mitä luulette, mikäli mp-katsastus tulee koko Eu-aulueelle pakolliseksi, meneekö Suomi minimin mukaan, vai ottaa kaikki mahdolliset testit pakollisena ja mahdollisimman usein? Vrt autojen vuosikatsastukset.

 

[pupu]

Tästä jo toistakymmentä vuotta, ku oon ollu jarrudynojen ja päästömittaus/testerien kanssa tekemises, niin en nyt tiedä kuinka ajan tasalla näistä laitteist oon...

Mut henkilauton jarrudynol ei pysty yhtä pyörää testaa. Joissaki korma-auto testeris löyty ohjelma yhen pyörän/mp:n testaamiseen. Ne dynot ovat vaan niin "rajuja, et vaati et mp:n kiinni sitomisen testauksen ajaks...

Autojen päästömittarilla ei pystyny vähänkään tehokkaamman mp:n päästöjä mittaa. Vaatis pakokasujen jäähdytksen, ennen mitaria. Pakokaasujen lämmöt huomattavsti korkeammt mp:s kuin autos. Mp:n pakokaasut sulattaa mittaus komponentit testerissä, ilman pakokasujen viilentämistä...

Yhä harvemalla katsastajalla on a-kortita tai mitään kokemusta moottoripyöristä...

Ilman uusien testi laitteiden investointia, katsastajien mittavaa koulutusta, niin aika vähissä on resursit ja taito katsastaa suomen suht pientä mp kantaa.
Tai sitten se moottoripyörien katsastus jää tyyppikilpien, E-merkintöjen ja "renkadien potkimis" tasolle

 

[Bone]

Niinpä.... Kun koko touhussa, koko unionissa, homman ainoat "kestävät argumentit" löytynevät liiketoinnan ja rahan parista..... vaikka asiaa ei "voida" ääneen lausua, niin ollaan härmässä taas yhden elämän realiteetin äärellä.

Nimittäin sen, että "sama" asia, riippuen kontekstista ja mittakaavasta, tarkoittaa usein hyvin erilaista lopputulemaa.

Tässäkin, kun aletaan loppupeleissä laskemaan todellisia tuottoja eri lokeroihin.

Taitaa tässäkin hetken päästä, eri asioiden vaikutuksesta, "seisoa viimeisenllä rivillä" sama homma kun tarinan kahdella tuoreella ekonomilla.

Liikevaihto oli kyllä hyvä, tulosta ei syntynyt..... ja molemmat oli syönny koiranpaskaa.

 

[HiTec]

Vrt autojen vuosikatsastukset.

Mikäs noissa autoissa? Eka kerta 4v ikäisenä ja siitä 2v välein 10v saakka, jonka jälkeen 1v välein.

Ilman uusien testi laitteiden investointia, katsastajien mittavaa koulutusta, niin aika vähissä on resursit ja taito katsastaa suomen suht pientä mp kantaa.
Tai sitten se moottoripyörien katsastus jää tyyppikilpien, E-merkintöjen ja "renkadien potkimis" tasolle

Tämä on just sitä mitä itsekin tuolla aikaisemmin kirjoitin, kun ei ole ne katsurinkaan fasiliteetit tällä hetkellä mp-leimaamiseen sopivia kuin korkeintaan muodollisesti juurikin noiden paperien ja leimojen tarkastuksen osalta. Ynnä toki sekin kun suurin osa liikenteestä poimituista, konttorille lähetetyistä on vain muutamisssa minuuteissa palautettavissa kuntoon noiden muodollisuuksien osalta, niin kuinka moni on sitä enää seuraavana päivänä.

 

[micco]

Moottoripyörissä kun on nämä pakokaasun toisioilmajärjestelmät jotka syöttävät ilmaa pakokaasun joukkoon niin onko päästömittarilla edes mahdollista mittailla mitään pakokaasun arvoja luotettavasti? Eikö tehopenkissäkin monesti tukita toisioilmajärjestelmän letku niin, että seosmittari antaisi todellisia lukemia, joiden avulla tehdä säätöjä? Moottoripyörän jarrujenkin testaus dynamometrillä kuulostaa melko hölmöltä. Autoissa on monesti neljä pyörää joidenka jarruihin vaikutetaan yhdellä polkimella. Lisäksi tietysti käsijarru. Melko epämääräistä on perstuntumalla todeta jarruttaako joka pyörä yhtä paljon. Toista on moottoripyörässä joissa monesti on yksi jarruvipu tai -poljin joka vaikuttaa yhteen pyörään. Kovin huikeaa asiantuntijaa ei vaadita kertomaan toimiiko jarru vai ei. Talvella jarrujen testailu ajamalla saattaa olla toki hankalampaa.

 

[Jim Goose]

Euro 3 eli 2006 malleista lähtien vaaditaan katalysaattori moottoripyörän katsastuksessa. Aika putkijumppaa tulossa monelle, jos lakia ruvetaan tulkitsemaan kuin piru raamattua..

 

[Suzu-ukko]

Itseäni ärsyttää että taas päättäjät päättää asioita mistä eivät tiedä mitään.

 

[vstrom]

Mikäs noissa autoissa? Eka kerta 4v ikäisenä ja siitä 2v välein 10v saakka, jonka jälkeen 1v välein.

Muutama juttu:
Monissa EU-maissa ei hiukan vanhemmillakaan autoilla tarvitse käydä kuin 2 vuoden välein leimalla. Vaikka kalusto vanhenee, putoaa keskimääräinen kilometrisuorite per vuosi melkoisen huomattavasti. 2 vuoden välit eivät ole aiheuttaneet turvallisuusongelmia muuallakaan.

Ajoneuvojen hylkääminen tilastollisin perustein, ei ainoastaan tosiallisin syin. Trafin on jo vuosia noudattanut linjaa, että yksittäisen aseman on hylättävä kuukausittain katsastuksia tilastollisin perustein.
Mikäli hylkäyksiä tehdään vain tosiasiallisin syin ja kuukausittainen lopputulos poikkeaa tilastollisesti, tulee jälkipyykkiä.
Saattaa olla jo kymmenisen vuotta kyseisen tilanteen alkamisesta, tuossa vaiheessa aika moni katsastusammattilainen moitti julkisesti kyseistä menetelmää.

Lopputulema kahdesta edellisestä maksaa käyttäjille turhaa rahaa, aikaa ja vaivaa, vaikka katsastettava ajoneuvo olisi lain edellyttämässä kunnossa koko ajan.

Katsastusmaksut mittauslisineen eivät ole olleet mitenkään halpoja ja viimeisimpään katsastuslaskuun oli tullut lisärivi, Trafin valvontamaksu.
Mikähän se on? Saa maksaa lisää, että Trafi valvoo prosenttihylkäyksiä?

Ja mitä tämä merkitsee kaksipyöräisten mahdollisesti tullessa määräaikaiskatsastettavaksi?
80 -90 euroa vuodessa katsastusmaksua ja hylky prosenttiperusteisesti vaikka olisikin määräystenmukaisessa kunnossa.