Kaaduttu kypärä - vakuutusyhtiö korvaa vain

[Guest]

Lipathan sitä tuli vedettyä ja niiden seurauksena kypärään tuli selkeitä kaatumajälkiä vain visiiriin. Nyt tuo vakuutusyhtiö väittää, että korvaavat vain visiirin vaihdon, eivät kokonaan uutta kypärää...

Ei kai se nyt niin voi mennä?! Eikös autokoulussakin sanottu, että kaaduttu kypärä pitää vaihtaa kokonaan vaikkei siihen olisi pahempia klommoja jäänytkään?

Onko vinkkejä millä argumenteilla saan vakuutusyhtiön toisiin aatoksiin?

 

[Demi]

Jos kypärä on jonkun isomman ja luotettavamman firman tekemä, niin pyydä maahantuojalta lausunto kypärän kunnosta. Ainakin Arailta pitäisi saada.

 

[Timberline]

Jaahas, itsellä Pohjola, ja kypärä meni vaihtoon mukisematta. Eiköhän nyt jo ohjeissa (kypärän) sanota että jos kypärä putoaa tms niin se pitää vaihtaa. Mikäs yhtiö näin väittää että vaan visiiri ??

 

[Ephedrine]

Miks se kypärä pitäis korvata jos se ei mihinkään ole osunut( kun ei mitään jälkiäkään ole)? Kyllä sen sit huomaa ihan selkeesti jos se on johonki raappassu tai kolahtanu. Ei noi yleensä korvaa mitään mikä ei ole vioittunut/vaurioitunut...

 

[Akiva]

Miks se kypärä pitäis korvata jos se ei mihinkään ole osunut( kun ei mitään jälkiäkään ole)? Kyllä sen sit huomaa ihan selkeesti jos se on johonki raappassu tai kolahtanu. Ei noi yleensä korvaa mitään mikä ei ole vioittunut/vaurioitunut...

Oletko vapaaehtoinen testaamaan onko kyseisen kypärän pehmusteet ja sisäiset kuidut ym. vahingoittumattomia?

 

[Timberline]

Miks se kypärä pitäis korvata jos se ei mihinkään ole osunut( kun ei mitään jälkiäkään ole)? Kyllä sen sit huomaa ihan selkeesti jos se on johonki raappassu tai kolahtanu. Ei noi yleensä korvaa mitään mikä ei ole vioittunut/vaurioitunut...

Koska kypärä on mielestäni tärkeä suoja moottoripyöräilyssä, ja jos on edes epäilys että sen suojausominaisuus on heikentynyt, niin se kannattaa vaihtaa. Ja jos vakuutusehdoissa on maininta että kypärä kuuluu ehtoihin, niin silloin vakuutusyhtiön pitää vaihtaa se.
Etkö itse vaihtaisi jos kypäräsi olisi saanut iskuja ?

 

[factoryrider]

jos on kuitupotta niin ei ne pikku kolhut haittaa mitään. (iisot pojat on kertonu) Ittellä tipahti kypärä peilistä asfaltille ja lohkes ilmanohjaimesta pikku palalnen. Vitutuspäissään soitin kotivakuutuksee ni korvasivat 3vuotta vanhasta ja siihen aikaan 250€ maksavasta kypärästä 200€ josta pois omavastuu 50€ eli puhelulla jäin 150€ rikkaammaksi

 

[BeersTheAnswer]

Miks se kypärä pitäis korvata jos se ei mihinkään ole osunut( kun ei mitään jälkiäkään ole)? Kyllä sen sit huomaa ihan selkeesti jos se on johonki raappassu tai kolahtanu. Ei noi yleensä korvaa mitään mikä ei ole vioittunut/vaurioitunut...

Oletko vapaaehtoinen testaamaan onko kyseisen kypärän pehmusteet ja sisäiset kuidut ym. vahingoittumattomia?

No millä sä sen testaat? En minäkään tarkastajana hyväksyisi uutta kypärää jos ei siinä mitn jälkiä ole..

 

[Webbis]

Sisäiset kuidut? Kas kun ei henkinen kenttä.

En tunne ketään, joka vapaaehtoisesti testaisi omin päin kypärän pehmikkeiden ja säikeiden viattomuutta. Mutta ei visiirin naarmun takia tarvitse kypärää vaihtaa.

Jos oikein tarkkaan luet tuon ensimmäisen viestin niin siinä kerrotaan että on kaaduttu ja tuskin kypärä on vain maata viistäen maahan osunut. Eiköhän se ole tärähtänyt jolloin mitä ilmeisemmin jännite kärsinyt..vai eikö?!

 

[Timberline]

Tuo legendaarinen jännite on aivan tasan tarkkaan tarinaa 70-luvulta.

Tarkkaan luettuna tuossa avauksessa todettiin, että visiiriin tuli naarmuja, muualle ei.

Eli siis kaatunut pyörällä ja vain ja ainoastaan visiiri saanut kipeää...

ei saanut iskua tai muuta ?

 

[Webbis]

Oon kanssa aina luullu että nuo "jännitteet" kypärässä on "katoavia" mutta ilmeisesti enää ei niin ole. On nuo materiaalit varmaankin senverta kehittyny että ei enää niin alttiita kolhuille ja tärähdyksille kuin vanhat lasikuitukypärät.

Itellä silti menis kypärä vaihtoon jos lipat sen kanssa heittäisin..

 

[Guest]

Kiitoksia varsin polveilevasta keskustelusta (mikä siinä on että näillä keskustelupalstoilla innostutaan aina nokittelemaan myös muita threadiin vastaajia ;-p).

Asiaan...
Jep, vain visiiriin tuli selkeitä naarmuja kaatumisesta kun päänuppikin asvaltilla kontatessa pääsi raapaisemaan maanpintaa vasemman poskipään kohdalta (kypärän maalipintaan tulleet naarmut on tosi pintahipaisuja, ne huomaa oikeastaan vain hyvällä tahdolla).

Kypärä oli kesältä 2004 eli aikahan se oli vaihtaa joka tapauksessa (uusi Raid II on jo käytössä), mutta toki haluaisin periä vakuutusyhtiöltä (= Pohjola) uuden potan hinnan kun bensakin on niin pirun kallista...

Yleiskommenttina on pakko todeta, että tuota kypärä-juttua lukuunottamatta Pohjola on palvellut kyllä pirun hyvin tässäkin tapauksessa.

 

[Akiva]

Sisäiset kuidut? Kas kun ei henkinen kenttä.

Tartte alkaa viisastelemaan vaikka omaatkin rötgenkatseen.  

Päältä katsottuna kypärä näyttää ehjältä, mutta kuinka voit olla varma sen suojaavuudesta? Kyllä se otsalohko on antanut pusun, kun kerran visiiri on saanut osumaa.

Edit: No ehkä pitää lisätä, että vain viestin aloittaja oikeasti tietää mitä on tapahtunut ja kuinka kovan tällin kypärä on oikeasti saanut.
Tilanteet vaihtelee, mutta jos kypärä on ensimmäinen kehonosa joka tapaa maanpinnan niin silloin se on tehnyt tehtävänsä.

 

[Rooroo]

Miks se kypärä pitäis korvata jos se ei mihinkään ole osunut( kun ei mitään jälkiäkään ole)? Kyllä sen sit huomaa ihan selkeesti jos se on johonki raappassu tai kolahtanu. Ei noi yleensä korvaa mitään mikä ei ole vioittunut/vaurioitunut...

Koska kypärä on mielestäni tärkeä suoja moottoripyöräilyssä, ja jos on edes epäilys että sen suojausominaisuus on heikentynyt, niin se kannattaa vaihtaa. Ja jos vakuutusehdoissa on maininta että kypärä kuuluu ehtoihin, niin silloin vakuutusyhtiön pitää vaihtaa se.
Etkö itse vaihtaisi jos kypäräsi olisi saanut iskuja ?

Minunkin mielestä olisivat saaneet lunastaa mun pyörän, mutta maksoivat vaan katteet, kun sen joutessani kippasin.

Ehdoissa varmasti sanotaan, vakuutetun omaisuuden vaurioituessa korvataan vahingoittunut omaisuus. Eikä sitä kaikkea mitä vakuutus mahdollisesti korvaa.

Jos katsotaan ettei, tässä tapauksessa kypärä, ole vaurioitunut vahingossa, sitä ei silloin korvata.

Vahingonkärsineellä on toteen näyttämisvelvollisuus tässä tapauksessa. Se tarkoittaa sitä, että vakuutetun pitää näyttää uskottavasti toteen itselleen/ omaisuudelleen käyneet vahingot. Joten lausuntoa vaan kypärän valmistajalta, korjaamolta, joltain muulta kolmannelta osapuolelta, että kypärä on vaurioitunut vahingossa ja sitä ei voi enää käyttää. Naapurilta en suosittele pyytämään. Riippuu toki naapurista.

Jos ollaan tyytymättömiä tämänkin jälkeen vakuutusyhtiön ratkaisuun, sitten muutoksenhakua vetämään. Aloittaen itseoikaisulla, jos se ei auta, niin sitten viemällä sen lautakunnan käsiteltäväksi.

 

[Ephedrine]

Itse kun otin lipat, kypärä ei osunut maahan niin en myöskään alkanut uutta kypärää vakuutusyhtiöltä vaatimaan. Miks olisin vaatinut? En mä uutta etukatettakaan vaatinu kun sivukatteisiin tuli skraiduja. Eiks se ole ihan loogista että ne vaurioutuneet kamat korvataan?

 

[Akiva]

Itse kun otin lipat, kypärä ei osunut maahan niin en myöskään alkanut uutta kypärää vakuutusyhtiöltä vaatimaan. Miks olisin vaatinut? En mä uutta etukatettakaan vaatinu kun sivukatteisiin tuli skraiduja. Eiks se ole ihan loogista että ne vaurioutuneet kamat korvataan?

Turvavöissäkään ei yleensä näy mitään vaurioita kolarin tapahduttua, mutta silti ne vaihdetaan.
Etukate ei ole turvaväline.

 

[Guest]

Kun tarkemmin tiiraa niin kyllähän tuolla SHOEIn manuskassa on oikein sivun verran selvitystä siitä, miten "Helmets are designed to help absorb ONE impact...".
Voisihan sitä kokeilla vaikkapa tuohon manuaaliin vetoamalla puhua vakuutustätiä pohtimaan asiaa uudelleen.

Btw. liittäisin tähän kuvan kypärän vaurioista ihan vaan vaikka kiusaksi, mutta olen niin antinörtti etten osaa

 

[Ephedrine]

Joo, turvaväline... No entäs mun ajosaappaat? Onks ne turvavälineet ja olisko ne pitäny korvata vaikka ei mitään vaurioo tullut? Ja toi turvavyö juttu on nyt taas ihan eri planeetalta... Mietis nyt, korvataanko ne turvavyöt jos naapurin ville 5v ajaa fillarilla sun autos perään?

 

[Webbis]

Henk koht mielipide on että mitä ilmeisemmin kypärä itsessäänkin saanut kolhua vaikka visiirissä vain selvät jäljet. Ja näinhän sanoi myös ketjun aloittaja.
Eihän se tietenkään niin mene että jos sulta takarengas puhkeaa niin se eturengaskin pitää vaihtaa koska ovat samassa rungossa kiinni..

Kypärässä ehkä vähän eri asia...ehkä?!

 

[Guest]

Jos kypärä on jonkun isomman ja luotettavamman firman tekemä, niin pyydä maahantuojalta lausunto kypärän kunnosta. Ainakin Arailta pitäisi saada.

Araissa on ainakin kuoressa merkki väri ( muistaakseni vaalean punainen kuorikerros) jos se tulee näkyviin niin silloin menee varmasti vaihtoon. Jos kypärässä ei ole jälkiä niin aikavaikea sitä on saada vakuutukseen menemään.