Itku "pitkästä" ilosta..

[rammus]

Kuka vielä väittää, että meikää tarvitaan provosoimaan kunnon väittely?    

Näistä asenteista vaan sen verta, että nuorena sitä monet (= ei ole yleistys, "monet" ei tarkoita "kaikki" tai "kaikki kyykkykuskit", kuten yleensä tulkitaan) luulevat tietävänsä, vanhempana tietävät luulleensa. Elämänkokemus myös liikenteen osalta on kuin hiusharja, joka annetaan meille, kun on hiukset jo lähteneet.
Ja loppuun hiukan Juicea:
"Tänään liikenteessä kuolee jonkun teräsvartalo,
vieläkö meillä on kaljaa?"

Monesti tuppaa käymään vaan niin että nuorena luullaan tietävänsä ja vanhoina ollaan varmoja että tiedetään, jos ei muuta niin enemmän kuin nuoremmat

 

[puti]

Hm... Tilastollisesti suomessa todennäköisesti kuolee enemmän yli 45 vuotiaita kuin alle

Voi pilkkua... taas sitä viilataan

Juu... en ole 15v teini derbin kanssa, vaikka tästä viestistä ehkä sellaisen kuvan saakin

Edit: ehkä tarkennuksena voisin lisätä, että taitaa nuo vanhemmanpolven onnettomuudet olla enemmän ajo/arviointi virheitä, kun taas nuoremmat harrastaa ajattelemattomuutta...

 

[Tylyttäjä]

Niin... monet ovat luulleet osanneensa ajaa nuorena... Mutta myös luulevat osaavansa ajaa vanhana ja viisaana... Tilastot puhukoon puolestaan

Tästä tilastosta ainakin käy selvästi ilmi, että nuoret
ikäryhmissä 15-44 kolistelevat aivan helvetisti enemmän kuin
vanhemmat eli yli 45 vuotiaat. Vai mitä ihmettä tarkoitit?
Suhde 2005 on 23/7 elikkä vanhempien osuus koko määrästä on 23%,
kun nuorempien osuus on 76%. Mielestäni ainakin nuoret ovat
se ns. riskiryhmä, vaikka toisin yritetäänkin väittää.

Masa ei nyt tainnut ottaa huomioon, että ikäryhmässä 15-44 on huomattavasti enemmän motoristeja kuin 45 ->. Osaisko joku sanoa kuinka paljon?

On se vaikeeta tuo tilastointi, kun siinä on niin monta tekijää

Kannattais yleensä ottaa se määrä mukaan eikä tuijottaa absoluuttisia lukuja. Sama juttu kuin moni tuijottaa yksisilmäisesti absoluuttisia lukuja motoristien kuolleisuudesta..

Mitenkäs tää nyt taas liitty aiheeseen muuten? Koitatko sä nyt kertoa, että vanhemmat immeiset on parempia motoristeja, ja sen takia moralisoivat niin kovasti? Eli heillä on oikeus moralisoida, koska kolistelevat vähemmän (jos kolistelevat)?

Tuossa tuo Nevada kyllä juuri kirjoitteli, että kolmen kympin jälkeen ei tahdo ajaminen sujua. Mä taidan sitten lopettaa ajamisen syksyllä kokonaan..

 

[rammus]

Kolmen kympin jälkeen on onneksi varaa ostaa lisävarusteita pyörään ja hyvä pyörä, niin on edes vähän helpompaa.
Tosin niinhän sitä väitetään että taidot ruostuu ja kroppa jäykkenee ja kuulemma sitten sitä älyäkin alkaa pikkuhiljaa tulemaan. Tosin eihän sillä mitään tee kun ilman ajokamppeita ajelu saa paikat kolottamaan niin pahasti ettei pyörän päälle enää taivu kolmen kympin jälkeen. Ja jos ei kolota niin oot kaatunu ja toinen käsi on vähintäänkin poikki kun ei rotsi ollut päällä kun paikaltas kaaduit valoissa.

 

[MattiR]

...taitaa nuo vanhemmanpolven onnettomuudet olla enemmän ajo/arviointi virheitä, kun taas nuoremmat harrastaa ajattelemattomuutta...

Mitä on "ajattelemattomuus" muuta kuin sitä, että sen seurauksena
tulee "ajo/arviointi virheitä". Jos ei tule ajo/arviointi virheitä niin
mistä ne onnettomuudet sitten syntyvät? Ei ne ihan itsekseen tule - luulisin.

 

[nevada]

Rammus
Kuittaan kirjoituksesi 100% oikeaksi. Olen ihmetellyt samaa
asiaa. Laillisesti ei rekan pitäisi kulkea kuin korkeintaan 86.
Rajoitin on asennettu tuolle lukemalle, mutta, mutta Laite voi-
daan ohittaa vaikkapa viallisella sulakkeella. Tästä tullaan sit-
ten lempipäätelmääni. Kolmen neljän vuoden aikana rekkoja on
kaatunut melkein joka päivä. Lastien paino on yläkantissa,
raskaiden esineiden sidonta vaikka kuinka hyvin toteutettuna,
ei pysy paikalla jos kuljettava auto liikkuu yli 80:ä
Alan palkkaus ei enää houkuta alalle kuin nuoria kuljettajia
kurssikeskuksista ja näillä rahtitaksoilla ja naftan hinnalla on
liikennöitsijän pakko ottaa riski ja palkata lähes ammattitaidoton kuljettaja. Sama tilanne on linja-autoalalla
Yli kolmasosa on vierasmaalaisia kuljettajia, sama taksin ratis-
sa. On se Sambian poika ihmeissään ensimmäisellä jääkelillä.
Liekö koskaan lunta nähnyt.
Ajopiirturin kiekon lukemasta rapsahtaa sakko työajan ylityk-
sestä mutta ei nopeudesta tai hyvin hyvin harvoin viallisesta
rajoittimesta? Laitteesta saa kontrollitodistuksen ja kun palaut-
taa kotrolliin laitteen henkiin on asia kunnossa.
Kaikissa ajoneuvoryhmissä on parantamisen varaa.

 

[Cute]

Koko pitkän ketjun läpi luettuani, jäi askarruttaan yks asia.
Miks maailma ei ole yhtään sen parempi, vaik täällä kaikki moralisoi toisiaan sen kuin kerkiää?

 

[MattiR]

Masa ei nyt tainnut ottaa huomioon, että ikäryhmässä 15-44 on huomattavasti enemmän motoristeja kuin 45 ->. Osaisko joku sanoa kuinka paljon?

Mitä vanhemmaksi ihminen tulee (naisista en tiedä) niin sitä
vähemmän sille tapahtuu juurikin mp-onnettomuuksia.
En muista yhtään mp-onnettomuutta yli 110 vuotiailla.
Niinpä ...
tilastoja voi nikkaroida miten tahansa, mutta tässä nimenomaisessa
ceisissä sillä vanhempien määrällä ei ole mitään väliä, koskapa siihen
ei voi mitenkään vaikuttaa - niitä on se määrä kuin on ja nuorempia
on se määrä kuin on. Onnettomuuksia tapahtuu faktisesti juurikin
niin paljon kuin on tapahtuakseen riippumatta siitä tai tästä tai
tuosta. Se, että vanhemmille sattuisi enempi ikäviä asioita kuin
nuoremmille, on vain kateellisten paneskelua.

PS. Se taasen, että onko joku parempi kuin joku toinen, on
irrelevantti kysymys. Kenelle tahansa voi sattua mitä tahansa,
jos sikseen ottaa eikä millään moraalilla ole mitää tekemistä
tämän seikan kanssa.

 

[puti]

...taitaa nuo vanhemmanpolven onnettomuudet olla enemmän ajo/arviointi virheitä, kun taas nuoremmat harrastaa ajattelemattomuutta...

Mitä on "ajattelemattomuus" muuta kuin sitä, että sen seurauksena
tulee "ajo/arviointi virheitä". Jos ei tule ajo/arviointi virheitä niin
mistä ne onnettomuudet sitten syntyvät? Ei ne ihan itsekseen tule - luulisin.

niimpä... yleensä nämä "ajattelemattomuudet" sisältävät tilannetajun puuttumista sekä vedetään äärirajoilla missä hyvänsä... ei kaikki aina johdu siitä "parinkympin" ylinopeudesta... vaan enemmän asenteesta.
Itse en ole yhtään sen parempi, ajan "täysiä" aina kun tilanne sen sallii, mutta jätän "kikkailut" liikenteenseassa muille.

Edit: siksi olen vaihtamassa tehottomaan mopoon, kun tiedän ettei itselläni nuo nopeudet pysy hanskassa... Ehkäpä jopa minä olen siis vanhemmiten viisastunut??? Mutta ajanko siltikään yhtään sen vastuullisemmin?

 

[Rocketeer]

Mitenkäs tää nyt taas liitty aiheeseen muuten? Koitatko sä nyt kertoa, että vanhemmat immeiset on parempia motoristeja, ja sen takia moralisoivat niin kovasti? Eli heillä on oikeus moralisoida, koska kolistelevat vähemmän (jos kolistelevat)?

Kyllä se näin useasti on. Jos on vaikka 20-30 vuotta mp:llä ajanut miljoona kilometriä ja hengissä selvinnyt on varmasti kokemusta ja näkemystä enemmän kuin märkäkorvilla mutterilla.
Kuulun kyllä itse vielä siihen 75% koheltajiin.

 

[Topo68]

On tämäkin topikki karannut sitten alkuperäisestä aiheesta.

Toiset vetelee näitä ja toiset taas näitä näitä tässä aiheessa.

Osanotto kortin takia Ärrättärelle, ylinopeuttahan tuo kyllä oli...

 

[MattiR]

... niimpä... yleensä nämä "ajattelemattomuudet" sisältävät tilannetajun puuttumista ...

Mikä tahansa syyt tai niiden yhdistelmät - ajattelemattomuus,
tilannetaju, ymmärrys, näkökyky, kuulo, osaaminen ym. ym. - voi johtaa
väärään arviointiin ja kolisteluun.
Ylinopeus lisää virheen mahdollisuutta, mutta ei ole välttämättä sen
syy. Moraalilla ja asenteella voi olla myöskin oma osuutensa, mutta
nekään eivät välttämättä ole se varsinainen syy.
Se, että onko joku nuori tai vanha tai jotain ei niin ikään yksikseen
pysty selittämään mitään onnettomuutta.
Sairaskohtauksenkin voi saada yhtä lailla nuori kuin vanhakin.
Jokaisessa onnettomudessa on omat omituiset piirteensä ja
kummalliset yhteensattumat. "Jos olisin istunut kahvilla 10 sec
kauemmin, niin en olisi ehtinyt elämässäni juuri siihen kohtaan, että
rysähti vaan olisimme ohittaneet toisemme kymmenien metrien
etäisyydeltä." "Jos olisin mennyt tunti sitten kadun yli, niin olisin
jäänyt rekan alle."

PS. Samoin Arrättären kanssa. Jos hän olisi vaikka sattumalta
joutunut menemään ensin bensikselle ja siellä olisi sattumalta ollut
saman aikaisesti joku iiiiihana ja komea ei-homo miesmotoristi ja
hän olisi jäänyt vaikka puoleksi tunniksi sinne rupattelemaan,
niin kortti saattaisi ihan hyvin olla plakkarissa vieläkin ... mutku ei
käynyt niin ... taikka poliisit olisivat ajaneet naulaan ja olisivat
oleet niitä renkaitaan paikkuuttamassa eikä kortteja pöllimässä ..
mutku ei käynyt niinkään ...

 

[Karban]

Jos tuo ei ole turhaa moralisointia ja kukkahattuilua, niin mikäs sitten on?

Enpä juuri ole osallistunut tähän, mutta alkoi kiinnostamaan
tuo moraalin ja kukkahatun käsite.

".. turhaa moralisointia .." No niin , mikä ei ole moralisointia?
"Turhan"-tarpeellisuudesta voidaan aloittaa sitten oma kinaaminen.
Jos sanon, että "hyi" niin se on tuomitsevaa tai jos sanon, että "jees",
niin se on tukemista.
Mikä sitten ei ole moralisointia? Se, että joku toteaa itselleen
käyneen köpelösti ja muut vastaavat siihen, että "Ihanko totta, vai niin".
Yksinkertaisesti ei vain voi olla puolesta eikä vastaan - niinkö?
Kielletäänkö kirjoittajia olemasta sitä mieltä mitä ovat?
Vai miten tähän pitäisi suhtautua?

No mun mielestä ei ollenkaan turhaa moralisointia ja kukkahattuilua. Voihan se laittaa joitakin ihmisiä miettimään asioita ennen toteutusta. Ei päde pahimpiin apinoihin kai kuitenkaan.

Mut kyllä mä tiedän jo ryhtyessäni ajamaan vaikka 60 rajoituksella olevaa mutkapätkää satasen vauhtia että kortti lähtee jos poliisit on vastassa. On vaan jostain syystä jäänyt noiden korttipois-nopeuksien ajo oikeestaan kokonaan pois ihan senkin takia että ei kiinnosta kuluttaa 3h päivässä lisää työmatkoihin julkisilla kulkien. Mielummin olisin senkin 66h vaikka vankilassa.

Kukkahattuilua on montaa lajia eikä tää nevadan harrastama ollut mun mielestä mitenkään vittuilevaa. Vaikuttaa ihan tolkun mieheltä. Vastapuolista ei kaikista voi samaa sanoa.

 

[einoleino]

ajoin 137km/h 100 alueella eikä tullu ku 120E sakkoa. eikä muuta
ja tässä vielä kuva komistamaan tapahtumaa.
kuva

 

[Teme FZS600]

Rammus
Kuittaan kirjoituksesi 100% oikeaksi. Olen ihmetellyt samaa
asiaa. Laillisesti ei rekan pitäisi kulkea kuin korkeintaan 86.
Rajoitin on asennettu tuolle lukemalle, mutta, mutta Laite voi-
daan ohittaa vaikkapa viallisella sulakkeella. Tästä tullaan sit-
ten lempipäätelmääni. Kolmen neljän vuoden aikana rekkoja on
kaatunut melkein joka päivä. Lastien paino on yläkantissa,
raskaiden esineiden sidonta vaikka kuinka hyvin toteutettuna,
ei pysy paikalla jos kuljettava auto liikkuu yli 80:ä
Alan palkkaus ei enää houkuta alalle kuin nuoria kuljettajia
kurssikeskuksista ja näillä rahtitaksoilla ja naftan hinnalla on
liikennöitsijän pakko ottaa riski ja palkata lähes ammattitaidoton kuljettaja. Sama tilanne on linja-autoalalla
Yli kolmasosa on vierasmaalaisia kuljettajia, sama taksin ratis-
sa. On se Sambian poika ihmeissään ensimmäisellä jääkelillä.
Liekö koskaan lunta nähnyt.
Ajopiirturin kiekon lukemasta rapsahtaa sakko työajan ylityk-
sestä mutta ei nopeudesta tai hyvin hyvin harvoin viallisesta
rajoittimesta? Laitteesta saa kontrollitodistuksen ja kun palaut-
taa kotrolliin laitteen henkiin on asia kunnossa.
Kaikissa ajoneuvoryhmissä on parantamisen varaa.

Kritisoit ylinopeuksia prätkällä (esim. 60 km/h aluella 120 km/h) jne. Kuten on todettu 99 % prätkistä kiihtyy tuon nopeuden muutamassa sekunnissa ja vauhti hiljenee vastaavasti äärimmäisen nopeasti. Jos tämä "raju" ylinopeus tapahtuu alueella jossa ei ole risteyksiä niin onnettomuuden riski on melko vähäinen ja vielä pienempi riski on tappaa muita kuin itsesi...

Noh, mennäänpä herra maanteiden kuninkaaseen joka ajelee sillä Volvollaan about 100 km/h (koska lain vastaisesti olet ohittanut nopeusrajoittimen), kuormaahan on päällä tietysti reilusti yli (kun v*ttumainen pomo on niin käskenyt, näinhän viestissäsi tunnustit). Jarrut eivät todennäköisesti ole ajantasalla, renkaat sakoilla (äärettömän yleistä myös suomalaisrekoissa), poltat tupakkaa, ajat partaa sekä puhut kännykkään samalla kun tihrustat karttaa/navigaattoria ja toinen käsi hamuaa jääkaapista punaista maitoa sekä HK:n sinistä... Kaiken muun lisäksi ajat edellä olevasta autosta noin 2-3 metrin päässä koska kiire painaa ja kotiinkin on joskus kiva päästä.

Nyt seuraa muutama kysymys: (toivon rehellisiä vastauksia)

1) Vaarannatko liikennettä törkeästi?
2) Onko riski muiden ihmisten kuolemaan/loukkaantumiseen johtavasta onnettomuudesta a) häviävän pieni/olematon b) samalla tasolla sen kanssa että ajaa/kiihdyttää tyhjällä tiellä 60 km/h ylinopeutta c) jotain aivan muuta?
3) Oletko JOSKUS tehnyt näin?
4) Kuvitteletko että ajamasi kilometrit sillä laittomalla Volvollasi tekevät sinusta Super-Sankarin joka väistää/pysäyttää tuon yli 60 tonnin yhdistelmänsä tuossa 2-3 metrin matkalla kun jotain sattuu edessä?

Arvostan kyllä ammattikuljettajia (kyllä, itsekin yhdistelmää ajaneena), mutta en pidä siitä että he ovat ns. virheettömiä teiden ylijumalia. Eli laskeudu jo kuninkaallisesta kopistasi maan pinnalle ja mieti paljonko käytät aikaa jeesusteluun jostain ylinopeudesta jossa ei ole vaarannettu muiden henkeä (kuljettaja kantaa omat riskinsä)

Ps. jos väität että et ole sortunut/syyllistynyt edellä esitettyihin kysymyksiin/väittämiin niin sitä en usko.

Jep... melkoista vuodatusta mutta tuli vain mieleeni koska ajelin lomalla paljon 4-tietä ylös ja alas niin noinhan ne herrat maanteiden kuninkaat juuri siellä toimivat! Vaikka prätkällä joku tulikin reippaammin jonojen ohi niin eipä suuria vaaratilanteita ollut.

Turvallista loppukesää Kaikille!

 

[C-A-D]

Niin... monet ovat luulleet osanneensa ajaa nuorena... Mutta myös luulevat osaavansa ajaa vanhana ja viisaana... Tilastot puhukoon puolestaan

Tästä tilastosta ainakin käy selvästi ilmi, että nuoret
ikäryhmissä 15-44 kolistelevat aivan helvetisti enemmän kuin
vanhemmat eli yli 45 vuotiaat. Vai mitä ihmettä tarkoitit?
Suhde 2005 on 23/7 elikkä vanhempien osuus koko määrästä on 23%,
kun nuorempien osuus on 76%. Mielestäni ainakin nuoret ovat
se ns. riskiryhmä, vaikka toisin yritetäänkin väittää.

Masa ei nyt tainnut ottaa huomioon, että ikäryhmässä 15-44 on huomattavasti enemmän motoristeja kuin 45 ->. Osaisko joku sanoa kuinka paljon?

On se vaikeeta tuo tilastointi, kun siinä on niin monta tekijää  

Kannattais yleensä ottaa se määrä mukaan eikä tuijottaa absoluuttisia lukuja. Sama juttu kuin moni tuijottaa yksisilmäisesti absoluuttisia lukuja motoristien kuolleisuudesta..

Mitenkäs tää nyt taas liitty aiheeseen muuten? Koitatko sä nyt kertoa, että vanhemmat immeiset on parempia motoristeja, ja sen takia moralisoivat niin kovasti? Eli heillä on oikeus moralisoida, koska kolistelevat vähemmän (jos kolistelevat)?

Tuossa tuo Nevada kyllä juuri kirjoitteli, että kolmen kympin jälkeen ei tahdo ajaminen sujua. Mä taidan sitten lopettaa ajamisen syksyllä kokonaan..

Mites se Tylyttäjä nyt oikein meni? Nyt hämmennyin. Tuossa eräässä aiemmassa ketjussa juuri minulle ihmettelit, että mitä niitä lukuja yrität suhteuttaa? "Ole tyytyväinen alhaisista luvuista jne... ". Samassa ketjussa Virran Hanskikin taisi todeta, että viranomaiset ovat kiinnostuneita ainoastaan absoluuttisista luvuista (kovasta faktasta) eikä noita tilastoja saa yrittää suhteuttaa...

Eli sovitaanko sitten, että ei suhteuteta onnettomuuksien lukumääriä ajokauden pituuteen verrattaessa eri maissa tapahtuvien mopo-onnettomuuksien suhdetta liikenneonnettomuuksiin tai eri ikäryhmille sattuvia onnettomuuksia osuuteen motoristeista...

Joo - ja mitenkäs sattuikaan, että itte sitä osuu tuohon dementiakuoppaan tuossa onnettomuuskäyrässä - OLEN SIIS TÄYDELLINEN!

 

[Tylyttäjä]

Niin... monet ovat luulleet osanneensa ajaa nuorena... Mutta myös luulevat osaavansa ajaa vanhana ja viisaana... Tilastot puhukoon puolestaan

Tästä tilastosta ainakin käy selvästi ilmi, että nuoret
ikäryhmissä 15-44 kolistelevat aivan helvetisti enemmän kuin
vanhemmat eli yli 45 vuotiaat. Vai mitä ihmettä tarkoitit?
Suhde 2005 on 23/7 elikkä vanhempien osuus koko määrästä on 23%,
kun nuorempien osuus on 76%. Mielestäni ainakin nuoret ovat
se ns. riskiryhmä, vaikka toisin yritetäänkin väittää.

Masa ei nyt tainnut ottaa huomioon, että ikäryhmässä 15-44 on huomattavasti enemmän motoristeja kuin 45 ->. Osaisko joku sanoa kuinka paljon?

On se vaikeeta tuo tilastointi, kun siinä on niin monta tekijää  

Kannattais yleensä ottaa se määrä mukaan eikä tuijottaa absoluuttisia lukuja. Sama juttu kuin moni tuijottaa yksisilmäisesti absoluuttisia lukuja motoristien kuolleisuudesta..

Mitenkäs tää nyt taas liitty aiheeseen muuten? Koitatko sä nyt kertoa, että vanhemmat immeiset on parempia motoristeja, ja sen takia moralisoivat niin kovasti? Eli heillä on oikeus moralisoida, koska kolistelevat vähemmän (jos kolistelevat)?

Tuossa tuo Nevada kyllä juuri kirjoitteli, että kolmen kympin jälkeen ei tahdo ajaminen sujua. Mä taidan sitten lopettaa ajamisen syksyllä kokonaan..

Mites se Tylyttäjä nyt oikein meni? Nyt hämmennyin. Tuossa eräässä aiemmassa ketjussa juuri minulle ihmettelit, että mitä niitä lukuja yrität suhteuttaa? "Ole tyytyväinen alhaisista luvuista jne... ". Samassa ketjussa Virran Hanskikin taisi todeta, että viranomaiset ovat kiinnostuneita ainoastaan absoluuttisista luvuista (kovasta faktasta) eikä noita tilastoja saa yrittää suhteuttaa...

Eli sovitaanko sitten, että ei suhteuteta onnettomuuksien lukumääriä ajokauden pituuteen verrattaessa eri maissa tapahtuvien mopo-onnettomuuksien suhdetta liikenneonnettomuuksiin tai eri ikäryhmille sattuvia onnettomuuksia osuuteen motoristeista...  

Joo - ja mitenkäs sattuikaan, että itte sitä osuu tuohon dementiakuoppaan tuossa onnettomuuskäyrässä - OLEN SIIS TÄYDELLINEN!

Lueppas uudestaan se topikki. Kyllä olen koko ajan ollut sitä mieltä, että määrään pitää suhteuttaa. Kuten niissä lainaamissani SMOTON käyrissä on tehtykin.

Absoluuttisten lukujen tuijottaminen muutamalta vuodelta on perseestä. Pitää saada kokonaiskuva aiheesta.

Kirjoitin sinulle sinne vastineen, että ole tyytyväinen alhaisista onnettomuusluvuistamme. Kokonaiskuvaa tarkastelemalla sen huomaa vaikka otsallaan, että ne ovat alhaisia. Onnettomuusluvut ovat kaikilla tavoilla mitattuina alhaisia. Verrataan niitä mihin tahansa maahan - vaikka muihin pohjoismaihin joissa ajokausi on suunnilleen yhtä pitkä kuin täällä.

 

[kap57]

Kyllä tuossa on vähän muutakin möläytelty. Ihme moralisointia. Muistin virkistykseksi parhaita paloja:

Vain narri itkee mennyttä kesää. Olet saanut varmistuksen asiasta jonka tiesit vuoren varmasti itsekin. Poliisi on paha ja asiaton- vai onko

Jos koko ajan on pakko potkia tutkainta vasten, miksi hakea hyväksyntää joltakin foorumilta ja säälitellä itseään, kuinka minulle just näin kävi.

Kyllä 27 vuotiaan aikuisen naisen luulisi tämän jutun
käsittävän. Emme ole tosiaankaan yksin liikenteessä. Auto ja moottoripyörä ei koskaan ole kenenkään priva juttu vaan tiellä liikuttaessa saattaa sattua syyttömillekin vahinkoa jota ei kortinmenetykset ja papan bemarit pysty korvaamaan.
Niele vaan lääkkeesi ja ota polkupyörä käyttöön.
Asenteesi ei sovi liikenteeseen.
Nimimerkki: Ihmishenki on tärkeä.

Jos tuo ei ole turhaa moralisointia ja kukkahattuilua, niin mikäs sitten on?

Nuo ovat ehkä hieman provosoivalla sanavalinnalla kirjoitettuja, myönnetään. Mutta kuitenkin kohtuu asiallisia, lähinnä realiteettien esiin tuomista... Tiukasti tulkiten siis kaikki jälkikäteen sanottu tosiasia on turhaa moralisointia ja kärkevällä ilmaisutavalla se muuttuu kukkahattuiluksi?
Tuo valvonnan kohdistaminen on tietenkin kaksijakoinen juttu: hiljaisilla sivuteillä liikkuu paljon niitä rattijuoppoja, jotka me haluamme varmasti jokainen pois sieltä kuleksimasta. Ja ajavat usein ylinopeutta ja jäävät sitä kautta poliisin haaviin. Löytyy myös varastettuja autoja, etsintäkuulutettuja rikollisia, sekopäitä, huumeveikkoja.

 

[speedmaster]

Tuon tilaston mukaan 0-14 vuotiaiden moottoripyöräily on uskomattoman turvallista vaikkei veijareilla yllä vielä jalat maahan

 

[canepazzo]

Koko pitkän ketjun läpi luettuani, jäi askarruttaan yks asia.
Miks maailma ei ole yhtään sen parempi, vaik täällä kaikki moralisoi toisiaan sen kuin kerkiää?

Ai tuoko vain jäi askarruttamaan?

Niin, tää on todennäköisesti kyl vaan sama asia eri vinkkelistä, mutta minua jäi askarruttamaan sekin, että miks joillakin on niin hirmuinen tarve aloittaa se meuhkaus, moralisointi ja toisten 'koulutus' joka ainoassa paikassa?

Varsinkin kun on tiedossa tuo, että se mualima ei siitä kumminkaan paremmaksi muutu. Osalla suomalaisista vaan tuntuu olevan pohjaton tarve puuttua toisten tekemisiin ja ajosuorituksiin, eikä aina nähdä metsää puilta.

Eipä tainnut Ärrätär edes aavistaa, millaisen ketjureaktion ja hihhulien herkutteluketjun tulikaan avanneeksi tuolla epäilemättä ihan vilpittömällä kokemuksen jakamiseen tarkoitetulla viestillään.

Noh, toisaalta, kyllähän tuo maan nykyinen virallinen 'liikennekulttuuri' ja valvontatyyli osaltaan vaan edistää ja jopa lietsoo moista ilmapiiriä ja polarisoituneita mielipiteitä...