Hyvää arvoskeskustelua "ylinopeuksista".

[vzv]

Uusimmassa MP-maailma lehdessä näkyi olevan juttua mopopoliiseista. Ja kas kummaa, ylinopeudesta ilmoittajista suurin osa oli kanssakuskeista tien päältä, ei poliisi. Eli kateus se on joka suomessa loistaa, kiitos kukkahattujen ja muiden törppöjen jotka itse ajavat aina alinta sallittua nopeutta (eli ovat tientukkona). Kännissä ajamista ei voi verratakkaan ylinopeuteen, aika hölmö pitää olla jos edes yrittää.

Poliisin pitää kuitenkin todentaa ylinopeus, naapurivalvonta ei (toistaiseksi) riitä. Eikä niitä poliiseja tunnu riittävän vakavampiinkaan rikoksiin ihan tuosta vaan paikalle, eli pidän aika epätodennäköisenä että sakkoja tippuisi "kukkahattujen" toimesta mistään 10 km/h ylinopeuksista.

Ihan sivuseikkana, en ymmärrä tätä puuhastelua valvontatolppien kanssa. Koko ylinopeusvalvonnan voisi crowdsoursata niin, että tilattaisiin Kiinasta 50 kontillista riittävän tarkkoja ja taatusti halpoja tutkan, GPS:n, GSM:n ja kameran yhdistelmiä ja julistettaisiin että halukkaat suomalaiset voivat asentaa ko. vempeleen autoonsa ilmaiseksi. Jotkut saattaisivat maksaakin siitä. Menekkiä olisi varmasti satojatuhansia.

Vempaimet mittaisivat jatkuvasti liikennevirrassa oman auton nopeutta ja sijaintia, muiden autojen nopeuksia (laitteessa voisi olla samaan suuntaan-moodi ja vastaantulijat-moodi) ja kuvaisi ylinopeutta ajavat. Kuvat lähetettäisiin sitten suoraan poliisin sakotuspalvelimelle. Miltä kuulostaa?

Aikamme ongelma ei ole Big Brother vaan 5 miljoonaa Little Brotheria...

 

[Pectusfortuna]

Jos oletetaan että kahden ihmisen mielipiteet on saman arvoisia, niin yo. kommentti on asiasisällöltään täsmälleen yhtä merkitsevä kuin kuvitteellisella vastakkaisella argumentilla ... Puhetta ja pelkkää puhetta. No facts!

Eikö tämä ole keskustelupalsta? Eikö täällä ole tarkoitus keskustella? Onko normaalia keskustelua, jos jokainen lausahdus tulee ryydittää lähdeviittauksilla? Pitääkö jokaisen puheenvuoron viitata yliopistotason tutkimukseen?

 

[JOLLI]

Edelleen ihmettelen sitä että kuka se henkilö on joka määrää sen onko se ylinopeutta vai ei?esim jos kesärajoituksien tullessa voimaan jollain tieosuudella ei nosteta nopeusrajoitusta edellisvuoden tapaan niin millä tapaa se on muuttunut vaarallisemmaksi ajaa sitä samaa vauhtia kun edellisvuonna?ja jos rajoitus on 80 niin kuka katsoo sen että onko juuri se turvallinen suurin nopeus?miksei se voi olla vaikka 50 tai 150? jossain paikoissa noi rajotukset vaan tuntuu niin tyhmiltä!kelin ja liikenteen mukaan säätyviä rajoituksiakin suomessa on mutta ainakin jossain tieosuuksilla nekin näyttää mitä sattuu.


meilläpäin on muuten n.7km pitkä tie josta n.5km on hyvää valtion soratietä ja n.2km huonoa asfalttitietä.tien varrella on kolme asuttua taloa.koko tienpätkän matkalla toisesta suunnasta rajoitus on 60 ja toisesta suunnasta 80

??mikä tekee toiseen suuntaan ajettuna vaarallisemmaksi???

 

[polip]

??mikä tekee toiseen suuntaan ajettuna vaarallisemmaksi???

Tämmöinen käytännön esimerkki.
Ei ole kovin vaarallista livahtaa vaimolta salaa lähipubiin kaljoille,mutta
toisinpäin eli paluu kotiin voi olla hyvinkin vaarallista.Jotta näin.

 

[hra1150]

Jos oletetaan että kahden ihmisen mielipiteet on saman arvoisia, niin yo. kommentti on asiasisällöltään täsmälleen yhtä merkitsevä kuin kuvitteellisella vastakkaisella argumentilla ... Puhetta ja pelkkää puhetta. No facts!

Eikö tämä ole keskustelupalsta? Eikö täällä ole tarkoitus keskustella? Onko normaalia keskustelua, jos jokainen lausahdus tulee ryydittää lähdeviittauksilla? Pitääkö jokaisen puheenvuoron viitata yliopistotason tutkimukseen?

No eihän tämä nyt sillai mene, että kahden ihmisen mielipiteet on saman arvoisia.

Ensinnäkin on otettava huomioon lisääjän liittymisvuosi ja sitten seuraavaksi, tai jopa ennen, otetaan huomioon lisääjän lisäysten määrä ja lisäysten frekvenssi lisäyshetkellä.

Tämän jälkeen otetaan huomioon lisääjän epävirallinen status (vrt. ketjusta "mitä olet oppinut ine.." ilmenevä, että Scuuba ajamisen suhteen ja Pecha muutenkin on aina väärässä, jos ulkopuolinen jäävitön todistaja ei raudankannoin muuta osoita), jonka perusteella määritellään jatkoargumentaation tarve.

Otetaanpa esimerkiksi tuo Shyhander. Hän on liittynyt maaliskuussa 2010, lisäyksiä ei ole sanottavammin eikä perusoletuksiakaan. Eikä pahemmin sanottavaakaan. Ehkä annamme anteeksi tuon pikaistuksissa, ja lieneekö peräti humalassa, tehdyn lisäyksen, parahin Pectusfortuna, hänelle.

 

[hra1150]

esim jos kesärajoituksien tullessa voimaan jollain tieosuudella ei nosteta nopeusrajoitusta edellisvuoden tapaan niin millä tapaa se on muuttunut vaarallisemmaksi ajaa sitä samaa vauhtia kun edellisvuonna?

Mitä tommosia kysyt, kun tiedät. Nytkesällä se on vaarallisempi kuin edelliskesällä, koska nyt siihen vetämällä saa isommat sakot kuin ennen. Maailmasta loppuu kohta rautalanka.

 

[Pectusfortuna]

Otetaanpa esimerkiksi tuo Shyhander. Hän on liittynyt maaliskuussa 2010, lisäyksiä ei ole sanottavammin eikä perusoletuksiakaan. Eikä pahemmin sanottavaakaan. Ehkä annamme anteeksi tuon  pikaistuksissa, ja lieneekö peräti humalassa, tehdyn lisäyksen, parahin Pectusfortuna, hänelle.

Te, arvon herra ja numerot päälle, saatte mielihyvin antaa anteeksi tälle, mahdollisesti hiljaiseksi ja uudehkoksikin jäseneksi luokiteltavalle, kenties pikaistuksissa tahi päihtyneenä itseään ilmaisevalle Shyhanderille.

Koska minullakaan ei ole juuri koskaan mitään järkevää - tai ainakaan mielenkiintoista - sanottavaa, tämä pöyristyttävä rikos osuu niin kovin lähelle omia pahoja tekojani, että joudun mitä jyrkimmin tuomitsemaan sen, enkä niinollen ole vielä valmis antamaan anteeksi.

 

[polip]

Harvalla on asiallista ja järkevää sanomista tällä foorumilla.
Tämä nyt on vain jonkinlainen ajantappoväline,silloin kun ei pääse
ajelemaan pyörällä pitkin raitteja.Siis tekemättömyyden tuskaa.

 

[JOLLI]

??mikä tekee toiseen suuntaan ajettuna vaarallisemmaksi???

Tämmöinen käytännön esimerkki.
Ei ole kovin vaarallista livahtaa vaimolta salaa lähipubiin kaljoille,mutta
toisinpäin eli paluu kotiin voi olla hyvinkin vaarallista.Jotta näin.

Niin että jos lähtee käymään jyväskylässä kaljoilla oikaisten kyseistä reittiä niin mennessä saa ajaa 80 ja tullessa kun on pienessä hiivassa vaan 60

 

[JGo]

Otetaanpa esimerkiksi tuo Shyhander. Hän on liittynyt maaliskuussa 2010, lisäyksiä ei ole sanottavammin eikä perusoletuksiakaan. Eikä pahemmin sanottavaakaan. Ehkä annamme anteeksi tuon  pikaistuksissa, ja lieneekö peräti humalassa, tehdyn lisäyksen, parahin Pectusfortuna, hänelle.

Te, arvon herra ja numerot päälle, saatte mielihyvin antaa anteeksi tälle, mahdollisesti hiljaiseksi ja uudehkoksikin jäseneksi luokiteltavalle, kenties pikaistuksissa tahi päihtyneenä itseään ilmaisevalle Shyhanderille.

Koska minullakaan ei ole juuri koskaan mitään järkevää - tai ainakaan mielenkiintoista - sanottavaa, tämä pöyristyttävä rikos osuu niin kovin lähelle omia pahoja tekojani, että joudun mitä jyrkimmin tuomitsemaan sen, enkä niinollen ole vielä valmis antamaan anteeksi.

Olihan siinä asiaakin, minusta oli ihan mielenkiintoista saada tietää miksi jotkut kannattavat lisääntyvää kameravalvontaa ja tiukentuvaa sakotuslinjaa.

Tässä tapauksessa nollatoleranssia ja kameratolppia kannatettiin, koska "ihmisen mentaalinen tila on luonteeltaan kaoottinen". (Shyhander. 2010.) Tästä voi vetää sen johtopäätöksen, että kirjoittajan mielestä ihminen itse ei kaoottisena olentona pysty hallitsemaan tekojaan ja tunteitaan, vaan tähän tarvitaan yhä enenevässä määrin kameravalvontaa.

Lähteet:

Shyhander. 2010. .ORG! -Moottoripyora.org- paikka, jossa motoristit kokoontuvat. Hyvää arvokeskustelua "ylinopeuksista". Luettu 20.10.2010. http ://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?act=ST;f=56;t=121925;st=40

 

[seppo02]

??mikä tekee toiseen suuntaan ajettuna vaarallisemmaksi???

Tämmöinen käytännön esimerkki.
Ei ole kovin vaarallista livahtaa vaimolta salaa lähipubiin kaljoille,mutta
toisinpäin eli paluu kotiin voi olla hyvinkin vaarallista.Jotta näin.

hahaha ainakin jääkaappia jakavat ymmärtävä

 

[Pohjanpoika]

Paljon MP:llä ja autolla ajavana olen usein pohtinut tuota ylinopeuden mukanaan tuomaa riskiprosentin nousua varsinkin maanteiden risteysalueilla, joilla usein on 60km/h rajoitus. Viimeksi tänään "testasin" eräällä 60 km/h risteysalueella asiaa ajamalla risteykseen n. 80 km/h. Autossani on tehokkaat jarrut ja tie oli kuiva, mutta silti hirvitti ajatus siitä, että jos sieltä stop merkin takaa yllättäen tulisikin kulkupeli eteeni, niin sillä matkalla, jolla tiedän pysäyttäväni autoni kuudestakympistä, ei olisi kahdeksastakympistä kerennyt tekemään mitään. Onneksi ko. risteyksessä on kohtalainen näkyvyys päätieltä molempiin suuntiin sivutielle, joten en aiheuttanut kenellekään sen kummoisempaa vaaraa.
Mielestäni se on kyllä meidän kaikkien omien korvien välissä, että kuinka turvallisesti liikenteessä liikutaan. Ylinopeus tappaa tai vammauttaa vuodessa liian monta ihmistä ja ylinopeutta ajava rattijuoppo on aivan varmasti huonompi vaihtoehto kuin se karvalakki korvilla alinopeutta köröttelevä papparainen sillä skoda fabiallaan.

 

[seppo02]

Paljon MP:llä ja autolla ajavana olen usein pohtinut tuota ylinopeuden mukanaan tuomaa riskiprosentin nousua varsinkin maanteiden risteysalueilla, joilla usein on 60km/h rajoitus. Viimeksi tänään "testasin" eräällä 60 km/h risteysalueella asiaa ajamalla risteykseen n. 80 km/h. Autossani on tehokkaat jarrut ja tie oli kuiva, mutta silti hirvitti ajatus siitä, että jos sieltä stop merkin takaa yllättäen tulisikin kulkupeli eteeni, niin sillä matkalla, jolla tiedän pysäyttäväni autoni kuudestakympistä, ei olisi kahdeksastakympistä kerennyt tekemään mitään. Onneksi ko. risteyksessä on kohtalainen näkyvyys päätieltä molempiin suuntiin sivutielle, joten en aiheuttanut kenellekään sen kummoisempaa vaaraa.
Mielestäni se on kyllä meidän kaikkien omien korvien välissä, että kuinka turvallisesti liikenteessä liikutaan. Ylinopeus tappaa tai vammauttaa vuodessa liian monta ihmistä ja ylinopeutta ajava rattijuoppo on aivan varmasti huonompi vaihtoehto kuin se karvalakki korvilla alinopeutta köröttelevä papparainen sillä skoda fabiallaan.

Itse olen liki sitä mieltä että 60 alueilla kortti voisi poistua kukkarosta 30 ylinopeudella ja vastaavasti motareilla olla 140 rajoitus, kanta/valtateillä 80-100 vauhdeilla olla höllempi kohtelu. Jos on rahhoo niin voi muita vaarantamatta pittee vauhtia

 

[TeroT]

Ylinopeus tappaa tai vammauttaa vuodessa liian monta ihmistä ja ylinopeutta ajava rattijuoppo on aivan varmasti huonompi vaihtoehto kuin se karvalakki korvilla alinopeutta köröttelevä papparainen sillä skoda fabiallaan.

Höpöhöpö! Ylinopeus aiheuttaa useinmiten vain abstraktia vaaraa. Väärä tilannenopeus sen sijaan on oikeasti vaarallista.

 

[pecha]

Ylinopeus tappaa tai vammauttaa vuodessa liian monta ihmistä ja ylinopeutta ajava rattijuoppo on aivan varmasti huonompi vaihtoehto kuin se karvalakki korvilla alinopeutta köröttelevä papparainen sillä skoda fabiallaan.

Höpöhöpö! Ylinopeus aiheuttaa useinmiten vain abstraktia vaaraa. Väärä tilannenopeus sen sijaan on oikeasti vaarallista.

ja vetomiesten märissä unissa kyvykkyys sekä taito erottaa nämä 2 toisistaan pitävät heidät poissa ongelmista.

 

[TeroT]

Ylinopeus tappaa tai vammauttaa vuodessa liian monta ihmistä ja ylinopeutta ajava rattijuoppo on aivan varmasti huonompi vaihtoehto kuin se karvalakki korvilla alinopeutta köröttelevä papparainen sillä skoda fabiallaan.

Höpöhöpö! Ylinopeus aiheuttaa useinmiten vain abstraktia vaaraa. Väärä tilannenopeus sen sijaan on oikeasti vaarallista.

ja vetomiesten märissä unissa kyvykkyys sekä taito erottaa nämä 2 toisistaan pitävät heidät poissa ongelmista.

Minä uskon ainakin osaavani tulkita kulloisiakin olosuhteita paremmin paikan päällä, kuin virkamies oman toimistopöytänsä takaa.

No kohta alkaa taas se aika vuodesta,että nähdään mitä tapahtuu, kun on olosuhteisiin nähden väärä tilannenopeus vaikkei ylinopeutta ajettaisikaan. Liukas keli suisti auton ojaan yms otsikoita. Ei auta vaikka ajaisi rajoitusten mukaan ja olisi epsit ja apsit yms.

 

[pecha]

ai niinku tälleen (ei muuten ollut jäätä tai muutenkaan luikasta, ainoastaan märkää tänä aamuna):

hs.fi
"Pääkaupunkiseudun aamuruuhkissa ajettiin torstaina useita kolareita, joiden syyksi epäillään liian pieniä turvavälejä ja suuria tilannenopeuksia.

Eniten peltiä kolisi Turunväylällä ja Länsiväylällä, joilla sattuneet usean auton ketjukolarit haittasivat liikennettä"

 

[TeroT]

ai niinku tälleen (ei muuten ollut jäätä tai muutenkaan luikasta, ainoastaan märkää tänä aamuna):

hs.fi
"Pääkaupunkiseudun aamuruuhkissa ajettiin torstaina useita kolareita, joiden syyksi epäillään liian pieniä turvavälejä ja suuria tilannenopeuksia.

Eniten peltiä kolisi Turunväylällä ja Länsiväylällä, joilla sattuneet usean auton ketjukolarit haittasivat liikennettä"

Oliko syynä ylinopeus?

 

[pecha]

ai niinku tälleen (ei muuten ollut jäätä tai muutenkaan luikasta, ainoastaan märkää tänä aamuna):

hs.fi
"Pääkaupunkiseudun aamuruuhkissa ajettiin torstaina useita kolareita, joiden syyksi epäillään liian pieniä turvavälejä ja suuria tilannenopeuksia.

Eniten peltiä kolisi Turunväylällä ja Länsiväylällä, joilla sattuneet usean auton ketjukolarit haittasivat liikennettä"

Oliko syynä ylinopeus?

ei vaikuta siltä, vaan turvavälin puutetta & liian suurta tilannenopeutta tällä kertaa epäilevät

 

[TeroT]

ai niinku tälleen (ei muuten ollut jäätä tai muutenkaan luikasta, ainoastaan märkää tänä aamuna):

hs.fi
"Pääkaupunkiseudun aamuruuhkissa ajettiin torstaina useita kolareita, joiden syyksi epäillään liian pieniä turvavälejä ja suuria tilannenopeuksia.

Eniten peltiä kolisi Turunväylällä ja Länsiväylällä, joilla sattuneet usean auton ketjukolarit haittasivat liikennettä"

Oliko syynä ylinopeus?

ei vaikuta siltä, vaan turvavälin puutetta & liian suurta tilannenopeutta tällä kertaa epäilevät  

Ei voi olla. Kyllähän virkamies on kaikessa viisaudessaan osannut laittaa oikean rajoituksen ja sitä noudattamalla on turvallista ajella kiinni toisen puskurissa, tekstiviestejä näpytellen...