Ei pikku hönössä ajaminen, varsinkin taajama-alueella jollain viidenkympin nopeudella, ole yhtään sen vaarallisempaa kuin muutaman kympin ylinopeuskaan, koko ajan tuolla tienpäällä on näitä krapuloissaan tai lounaan kanssa muutaman oluen tai vinkun sipaisseita autoilijoita eikä niitä kolareita siellä kuitenkaan tapahdu, ihme kukkahattuilua väittää muuta.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Hyvää arvoskeskustelua "ylinopeuksista".
- Keskustelun aloittaja Anatooli
- Aloituspäivä
Lisäksi järjestelmä ei liene progressiivinen vaan suhteellinen. Saahan sitä ihminen olla tohkeissaan, kun on painavaa asiaa.
Vaikka palstan kukkahatut haluavat lisää kyyläystä, ovat nykyiset rangaistukset liikennerikkeistä täysin järjettömiä jopa poliisin itsensä mielestä:
Ylikonstaapeli sanoo suorat sanat eläkkeellä
Henkeen ja terveyteen kohdistuneissa rikoksissa seuraamukset verrattuna edellä kerrottuun liikennerikkomukseen ovat hyvin usein naurettavuuden ja itkettävyyden rajamailla.
Tuttua tekstiä..
Ylikonstaapeli sanoo suorat sanat eläkkeellä
Henkeen ja terveyteen kohdistuneissa rikoksissa seuraamukset verrattuna edellä kerrottuun liikennerikkomukseen ovat hyvin usein naurettavuuden ja itkettävyyden rajamailla.
Tuttua tekstiä..
Ylinopeuden myötä kasvava onnettomuusriski on asia jota tunnutaan pitävän itsestäänselvyytenä. Onko se sitä? Miten asiaa on tutkittu?
Mielestäni asian todistaminen tilastollisesti vaatisi seuraavien seikkojen selvittämistä:
1. nopeusrajoituksia noudattavien ajosuorite
2. nopeusrajoituksia noudattavien onnettomuusriski
3. nopeusrajoituksia ylittävien ajosuorite
4. nopeusrajoituksia ylittävien onnettomuusriski
Nuo kaikki pitäisi selvittää, jotta asiasta saataisiin varmaa faktaa. En ole ollenkaan vakuuttunut, että esimerkiksi kohtaa 3. kyetään selvittämään millään konstilla. Näin ollen myös kohta 4. jää hämäräksi. Tokihan asiaan vaikuttaa myös nopeusrajoituksen ylittämisen suuruus. En ole ollenkaan vakuuttunut, että motarilla 130km/h todellista nopeutta ajavien onnettomuusriski olisi koholla, mutta uskon helposti että siellä 200km/h ajavilla on hieman kohonnut onnettomuusriski mikäli muuta liikennettä on. Kesäyönä tyhjällä ja hirviaidatulla tiellä tuokin nopeus voi olla käytännössä täysin turvallinen.
Ja vaikka tilastollinen korrelaatio olisikin olemassa, ei tilastollinen korrelaatio todista syy- ja seuraussuhdetta. Onko olemassa onnettomuuksia, jotka olisi aiheuttanut vain ja ainoastaan nopeusrajoituksen rikkominen ilman mitään muuta tekijää?
Mielestäni asian todistaminen tilastollisesti vaatisi seuraavien seikkojen selvittämistä:
1. nopeusrajoituksia noudattavien ajosuorite
2. nopeusrajoituksia noudattavien onnettomuusriski
3. nopeusrajoituksia ylittävien ajosuorite
4. nopeusrajoituksia ylittävien onnettomuusriski
Nuo kaikki pitäisi selvittää, jotta asiasta saataisiin varmaa faktaa. En ole ollenkaan vakuuttunut, että esimerkiksi kohtaa 3. kyetään selvittämään millään konstilla. Näin ollen myös kohta 4. jää hämäräksi. Tokihan asiaan vaikuttaa myös nopeusrajoituksen ylittämisen suuruus. En ole ollenkaan vakuuttunut, että motarilla 130km/h todellista nopeutta ajavien onnettomuusriski olisi koholla, mutta uskon helposti että siellä 200km/h ajavilla on hieman kohonnut onnettomuusriski mikäli muuta liikennettä on. Kesäyönä tyhjällä ja hirviaidatulla tiellä tuokin nopeus voi olla käytännössä täysin turvallinen.
Ja vaikka tilastollinen korrelaatio olisikin olemassa, ei tilastollinen korrelaatio todista syy- ja seuraussuhdetta. Onko olemassa onnettomuuksia, jotka olisi aiheuttanut vain ja ainoastaan nopeusrajoituksen rikkominen ilman mitään muuta tekijää?
Nythän meillä on tilaisuutemme: eduskuntavaaleissa on vissiin kaikilla puolueilla ehdokkaina eriasteisia konstia ja komisarioita.Mitäpä jos pantaisiin tyypit jossain vaiheessa ahtaalle ja kysyttäisiin mitä oikeasti ovat mieltä ja mitä aikovat tehdä. Sehän on tietysti etukäteen selvää että paskaa puhuvat, kun unohtavat sanan ryhmäkuri. Itse ajattelin tuommosen gallupin kuitenkin tehdä jossain muodossa.
Soini on fiksu kaveri, se ainakin ymmärtäisi missä kenkä puristaa
Linkki
Onhan noita tutkimuksia tehty. Linkkinä hyvä esimerkki. Ikävä kyllä mikään joka ei tue nykyistä sakotuskäytäntöä, ei saa Suomessa minkäänlaista huomiota.
Täällä on ensin keksitty ratkaisu (tiukennettu nopeusvalvonta ja rangaistukset), ja sen jälkeen mikään havainto jolla ei voi perustella jo päätettyä ratkaisua ei voi olla pätevä.
Onhan noita tutkimuksia tehty. Linkkinä hyvä esimerkki. Ikävä kyllä mikään joka ei tue nykyistä sakotuskäytäntöä, ei saa Suomessa minkäänlaista huomiota.
Täällä on ensin keksitty ratkaisu (tiukennettu nopeusvalvonta ja rangaistukset), ja sen jälkeen mikään havainto jolla ei voi perustella jo päätettyä ratkaisua ei voi olla pätevä.
Masa on oikeassa. Kritiikki tulisi kohdistaa virkamiesten sijasta edustajiin. (Tässä kohtaa on kuitenkin pakko todeta, että LVM:ssä ja liikenneturhassa on PALJON turhia virkamiehiä).
En kuitenkaan usko, että yksittäinen poliittinen puolue olisi vastuussa kukkahattumaisesta veronmaksajien kyykyttämisestä.
Liikenteeseen suhtautuminen lienee noin yleisesti vähiten ryhmäpäätös ja eniten yksittäisen edustajan henkilökohtaisten mielipiteiden ja arvojen lainsäädäntökokonaisuus. Tietysti nykyisin valtionvarainministeriöllä on tässäkin asiassa veto-oikeus; ei tule rahaa -> ei tule parempia teitä sekä verotetaan yliraskaasti välineitä -> ajetaan Euroopan vanhimmalla kalustolla.
Ehkä meidän tulisi perustaa motoristipainostusjärjestö joka vaatisi lisää tervettä järkeä liikenteeseen? Laajentaisin sen myös muihin harrastajiin kuten tuuninkiterot ja karavaanarit. Mielestäni useat tietävät Autoliiton mnattomuuden, mutta onko SMOTO myös sitä? Ammattiautoilijat ovat kuitenkin avainasemassa, koska he jos ketkään tietävät liikenteen todellisuuden. On valitettavaa, että liikenteeseen tuntuvat nykyisin vaikuttavan eniten cityvihreät jotka liikkuvat pelkästään sporalla.
Pitäisi siis laatia porukalla lyhyt kysymyspatteristo mittaamaan edustajien liikennearvoja. Se pitäisi toteuttaa internetissä, jokainen voisi postittaa sen linkin omalle edustajalle tai -ehdokkaalle. (Ilman henkilökohtaista vaikuttamista ryhmäpostitukseen saadaan liian vähän vastauksia).
Vastaukset kerättäisiin sitten tänne ryhmiteltynä muutamaan avainarvoon kuten:
1. Motoristimyönteinen vetomiesedustaja (paras luokka)
2. Liikennemyönteinen.
3. Mitäänsanomaton kaikkienmiellyttäjä.
4. Julkisten suosija.
5. Elämästä vieraantunut piipertäjä.
Kysymyspatteriston perusteella osaisimme äänestää oikein JA pystyisimme viittaamaan siihen myös jälkikäteen aiheeseen liittyvissä äänestyspäätöksissä. Epäilen vahvasti, että edustajan suhtautuminen typeriin liikennesäädöksiin korreloi vahvasti edustajan todellisuudentajun ja diktatoorisuuden asteen kanssa.
Tietysti sama kysymyspatteristo kannattaisi kysyä kontrastiryhmänä myös motoristeilta itseltään.
En kuitenkaan usko, että yksittäinen poliittinen puolue olisi vastuussa kukkahattumaisesta veronmaksajien kyykyttämisestä.
Liikenteeseen suhtautuminen lienee noin yleisesti vähiten ryhmäpäätös ja eniten yksittäisen edustajan henkilökohtaisten mielipiteiden ja arvojen lainsäädäntökokonaisuus. Tietysti nykyisin valtionvarainministeriöllä on tässäkin asiassa veto-oikeus; ei tule rahaa -> ei tule parempia teitä sekä verotetaan yliraskaasti välineitä -> ajetaan Euroopan vanhimmalla kalustolla.
Ehkä meidän tulisi perustaa motoristipainostusjärjestö joka vaatisi lisää tervettä järkeä liikenteeseen? Laajentaisin sen myös muihin harrastajiin kuten tuuninkiterot ja karavaanarit. Mielestäni useat tietävät Autoliiton mnattomuuden, mutta onko SMOTO myös sitä? Ammattiautoilijat ovat kuitenkin avainasemassa, koska he jos ketkään tietävät liikenteen todellisuuden. On valitettavaa, että liikenteeseen tuntuvat nykyisin vaikuttavan eniten cityvihreät jotka liikkuvat pelkästään sporalla.
Pitäisi siis laatia porukalla lyhyt kysymyspatteristo mittaamaan edustajien liikennearvoja. Se pitäisi toteuttaa internetissä, jokainen voisi postittaa sen linkin omalle edustajalle tai -ehdokkaalle. (Ilman henkilökohtaista vaikuttamista ryhmäpostitukseen saadaan liian vähän vastauksia).
Vastaukset kerättäisiin sitten tänne ryhmiteltynä muutamaan avainarvoon kuten:
1. Motoristimyönteinen vetomiesedustaja (paras luokka)
2. Liikennemyönteinen.
3. Mitäänsanomaton kaikkienmiellyttäjä.
4. Julkisten suosija.
5. Elämästä vieraantunut piipertäjä.
Kysymyspatteriston perusteella osaisimme äänestää oikein JA pystyisimme viittaamaan siihen myös jälkikäteen aiheeseen liittyvissä äänestyspäätöksissä. Epäilen vahvasti, että edustajan suhtautuminen typeriin liikennesäädöksiin korreloi vahvasti edustajan todellisuudentajun ja diktatoorisuuden asteen kanssa.
Tietysti sama kysymyspatteristo kannattaisi kysyä kontrastiryhmänä myös motoristeilta itseltään.
Myönnä nyt itsekin että rajan lasku 0.5 -> 0.2 on vain rahankeruuta, vai onko esim. 0.3 promillea sinulle sellainen pikkuhiivakka ettei ajamisesta enää tule mitään tai havainnointisi kärsii?
Jos näin on, niin ei siitä tule silloin yhtään mitään selvinkään päin.
Ennenkin linkittämäni linkki
"Ns. maistelleiden kuljettajien kuolonkolarit muistuttivat rattijuoppojen ajamia kuolonkolareita, eivätkä niinkään selvien kuljettajien ajamia kuolonkolareita." Tuo kyllä siihen viittaisi, että promillerajan lasku ei välttämättä laskisi noita onnettomuuksia, mutta perusteet olisi laskuun ihan täysin olemassa.
Päiväsakko-järjestelmä on eri juttu, kuin suhteelliseen maksukykyyn perustuva sakon suuruus. Vielä kun keksit sen, koska suhteellinen sakotus otettiin käyttöön ja kenen toimesta, sitten vasta uskon sinua.
Jos vetomies ei ole harjoitellut ajoa 1,5 promillen kännissä, niin tiukaksi voi mennä. Ei se ole helppoa simulaattorikokeiden mukaan.
Ja aika paljon on 'pöpelikköön' huolella (6 ruumistakin) vetäneitä parikymppisissäkin. Itse asiassa aika paljon noita kerätty muovisäkkiin tänäkin vuonna.
Ylinopeushan ei yksistään vaaranna oikein mitään, vaan se paikka ja tilanne. Rangaistuksissa tällä ei tosin tunnu olevan mitään merkitystä.
Pakko heittää omia mielipiteitä joukkoon,,,,
Ensinnäkin eteläsuomeen pitäisi saada vaihtuvat rajoitukset kellonaikojen mukaan,,,joo talvirajoitukset on jo mutta ne on ihan syvältä.
Mutta sitten on nämä aamuruuhkien pösilöt jotka kuvittelevat omistavansa koko suomen ja niitä pitäisi kaikkien muiden väistää,
omia kokemuksia useammalta vuodelta hämeenlinnan tieltä.
Ajetaan puskurissa kiinni kun on niin kiire ja ohitellaan oikealta milloin vasemmalta ja sitten ollaan samoissa valoissa kun motari päättyy ja minä ajoin ohi oikealta kun käännyin pitäjän mäkeen
Mestari kuski en ole mutta nämä ns, kiireiset haittaavat sujuvaa liikennöintiä ja vaikeuttavat ja vaarantavat muiden menoa.
Hiljaisella tiellä voi ajaa kuinka kovaa tahansa vaarantamatta oikeastaan ketään muuta kuin itseään mutta ruuhka aikaan tai muun liikenteen ollessa vilkkaampaa niin maltti olisi valttia.
Ja näille pitäisi sitten nostaa vielä rajoituksia ei ei,,,
Sakotuksesta olen sitä mieltä että kyllä sen lapun pitää perustua todelliseen maksu kykyyn,,,eli jos on millä mällätä niin sitten nollia on lapussa enemmän.
Minun logiikkaan ei mene se että riikkaan tekemä rikos ei kirpaise sitä yhtä paljon kuin minua. Eli ei mitään tasa sakkoa kaikille.
Ensinnäkin eteläsuomeen pitäisi saada vaihtuvat rajoitukset kellonaikojen mukaan,,,joo talvirajoitukset on jo mutta ne on ihan syvältä.
Mutta sitten on nämä aamuruuhkien pösilöt jotka kuvittelevat omistavansa koko suomen ja niitä pitäisi kaikkien muiden väistää,
omia kokemuksia useammalta vuodelta hämeenlinnan tieltä.
Ajetaan puskurissa kiinni kun on niin kiire ja ohitellaan oikealta milloin vasemmalta ja sitten ollaan samoissa valoissa kun motari päättyy ja minä ajoin ohi oikealta kun käännyin pitäjän mäkeen
Mestari kuski en ole mutta nämä ns, kiireiset haittaavat sujuvaa liikennöintiä ja vaikeuttavat ja vaarantavat muiden menoa.
Hiljaisella tiellä voi ajaa kuinka kovaa tahansa vaarantamatta oikeastaan ketään muuta kuin itseään mutta ruuhka aikaan tai muun liikenteen ollessa vilkkaampaa niin maltti olisi valttia.
Ja näille pitäisi sitten nostaa vielä rajoituksia ei ei,,,
Sakotuksesta olen sitä mieltä että kyllä sen lapun pitää perustua todelliseen maksu kykyyn,,,eli jos on millä mällätä niin sitten nollia on lapussa enemmän.
Minun logiikkaan ei mene se että riikkaan tekemä rikos ei kirpaise sitä yhtä paljon kuin minua. Eli ei mitään tasa sakkoa kaikille.
Ai teilläpäin keskustelu menee niin että tempaistaan hatusta joku hassu väite jota ei osata perustella ja kun toinen sen todistaa vääräksi muutetaan väitettä, keksitään uusia väitteitä ja odotetaan että toinen nekin osoittaisi vääräksi?
Merkillinen tapa harrastaa dialogia
Saksassa ajaa aina kaikki 200 jos on eraita uskominen ja rajoituksia siella ei ole edes hautausmaalla eika onnettomuuksia tapahdu kuin alle 200 kaupungissa ajaville.
On se paljon muuttunut muutamassa vuodessa.
Toi nyt on ihan ympäripyöreää sanahelinää. Itsareitako ne muistuttaa:
"Lisäksi on arvioitu, että alkoholionnettomuuksista 18 % on itsemurhia."
Miksi nuo itsareita hautovat vetää viina. Ajaisivat selvin päin siihen rekan keulaan, niin kunnollisten rattijuoppojen maine paranisi ja loppuisi se turha itkeminen promillerajan laskusta.
Yllä olevasta linkistä löytyi tällaista:
"Päiväsakkojärjestelmä otettiin Suomessa käyttöön vuonna 1921 (130/1921). Päiväsakon rahamäärää vahvistettaessa on järjestelmän käyttöön otosta alkaen otettu huomioon sakotettavan päivätulon lisäksi hänen varallisuutensa. "
Lieneekö siinä vastaus?
Suomessa on niin hassut nopeusrajoitukset että 100kmh rajoituksella ajetaan 3 eri nopeutta. Rekat ajaa 90kmh perävaunulliset 80kmh ja osa lopuista ajaa 100kmh, jos edessä ei ole hitaampia.
Käytännössä ylinopeutta ajava auto ei ole sen nopeampi kuin moottoripyörä, joka voi tehdä ohituksia rajoituksen mukaan. (koska autolla on pienempi kiihtyvyys ja ohituspaikkoja harvemmassa, että trolololoo spärdespurdoescs vuan.) Moottoripyöräilijänä olen tietysti tyytyväinen koska olen nopein tiellä liikkuja, mutta ärsyän sitä kun joudun ohittamaan juuri minut ohittaneen auton.