• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Hyvää arvoskeskustelua "ylinopeuksista".

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Anatooli
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
062802moto_prv.gif
Mie oon tässä yhden kesän ajellu ja  huomannu ettei ylinoupeutta tarvii juuri ajaa. Pari ohitusta on tosin tullut kirittyä.
Suomessa on niin hassut nopeusrajoitukset että 100kmh rajoituksella ajetaan 3 eri nopeutta. Rekat ajaa 90kmh perävaunulliset 80kmh ja osa lopuista ajaa 100kmh, jos edessä ei ole hitaampia.
Käytännössä ylinopeutta ajava auto ei ole sen nopeampi kuin moottoripyörä, joka voi tehdä ohituksia rajoituksen mukaan. Moottoripyöräilijänä olen tietysti tyytyväinen koska olen nopein tiellä liikkuja, mutta ärsyän sitä kun joudun ohittamaan juuri minut ohittaneen auton.
yhdyn puhujaan, tai jotain.

Ei ne nopeusrajoitusten alentamiset vähennä lieveilmiöitä liikenteestä. Se on ja pysyy, ellei tulevalle tienkäyttäjälle jo pienestä pitäen kotikasvatuksessa anneta siementä vastuuntuntoiseen käyttäytymiseen.

Minäkin tunnen monta autokuskia, jotka ovat siveyden sipuleita auton ratissa, mutta ans olla, kun kypärä menee päähän. Road rage, näyttämisen halu ja reilu ylinopeus astuvat kuvaan. Jos on nautinnollinen mutkapätkä, hyvä näkyvyys ja 80km/h rajoitus, ei se anna oikeutta ajaa esim. 160km/h lasissa moottoripyörällä saati autolla. Kyllähän sitä puolustellaan, että kyllä mää tätä prätkää osaan käsitellä ja tässä ne ajo-ominaisuudet alkaa vasta 150km/h jälkeen. Entä sitten. Radalle.com on oikea osoite päästellä hurmokset pihalle ja esitellä taitojaan. Ei tiellä. Radalla voi päästää kaikki hummat pihalle, rikkomatta kaikkia katurajoituksia jo 1 vaihteella.

Oma matkavauhti on normaalisti max 10% yli rajoituksen, jolloin se mittarivirheen jälkeen jää poliisinkin soveltamaan tolearnssialueeseen....
 
Jos ylinopeudet ovat Suomessa todellinen ongelma, niin siihen löytyy kyllä lääke, jos vain tahdotaan. Nostetaan rajoituksia. Mitä korkeammat rajoitukset, sitä vähemmän ajetaan ylinopeuksia.
Eräässä etelä-eurooppalaisessa valtiossa tietyllä tienpätkällä näin tehtiinkin viime kesänä. Nopeusrajoitusta nostettiin 130:stä 150:iin. Ongelmana ei ollut se että kaikki olisivat ajaneet ylinopeutta aiemmalla rajoituksella, vaan nostoa perusteltiin yleisellä liikenteen sujuvuuden lisäämisellä. Aloite lähti liike-elämältä.
Ymmärrän että tällainen ajattelu täällä pohjoisen periferiassa on täysin mahdotonta...
 
Miksi valvoa ja tiukentaa valvontaa sellaisen asian suhteen mikä ei ole ongelma?

Suomessa nopeusrajoitusten noudattaminen ei ole ongelma. Ihan hyvin liikenteeseen mahtuu hitaammat rekat ja vanhukset ja yhtälailla ne kymppi tai kaksi ylitystä ajavaa kuskiakin. En ole kertaakaan ajokortin saatuani pelännyt liikenteessä tai kokenut juuri kenenkään vaarantavan turvallisuuttani, vaikka kaikki eivät aja kilometrilleen samaa nopeutta.  Suomen tiet on käytännössä melko tyhjillään, joten tilaa ohittaa on hyvin.

Suurimman metelin netissä ja lehtien lukijapalstoilla valvonnan lisäämisen tärkeydestä tuntuu pitävän juuri ne omasta mielestään turvalliset ja kaiken osaavat kuskit, jotka ajavat aina hieman alle rajoitusten ja vetävät aina perässään autoletkaa.

Suvaitsevaisuudella, huomaavaisuudella ja kohteliaisuudella estettäisiin paljon enemmän kolareita kuin valvonnalla, kyttäämisellä, kyykyttämisellä ja sakottamalla tullaan koskaan estämään.
 
Tuo JGon kommentti on täyttä rautaa!

"Suvaitsevaisuudella, huomaavaisuudella ja kohteliaisuudella estettäisiin paljon enemmän kolareita kuin valvonnalla, kyttäämisellä, kyykyttämisellä ja sakottamalla tullaan koskaan estämään."



On kummallista, miten meissä epäsosiaalisissa metsäläisissä asuu kiusanteon kulttuuri. On hieno kokemus ajaa ulkomailla! Jos etenee nopeammin, saa lähes aina tilaa ja kukaan ei ryhdy "opettamaan" sääntöjen tärkeyttä.

Tosin jos tilaa ON ja siihen on totuttu, niin tietysti reviirille tulo on vaarallista. Toista se on sivistysvaltioissa, joissa ihmiset ovat asuneet jo vuosisatoja toistensa iholla tiiviissä kyläyhteissössä.
 
Miksi valvoa ja tiukentaa valvontaa sellaisen asian suhteen mikä ei ole ongelma?

Suomessa nopeusrajoitusten noudattaminen ei ole ongelma. Ihan hyvin liikenteeseen mahtuu hitaammat rekat ja vanhukset ja yhtälailla ne kymppi tai kaksi ylitystä ajavaa kuskiakin. En ole kertaakaan ajokortin saatuani pelännyt liikenteessä tai kokenut juuri kenenkään vaarantavan turvallisuuttani, vaikka kaikki eivät aja kilometrilleen samaa nopeutta.  Suomen tiet on käytännössä melko tyhjillään, joten tilaa ohittaa on hyvin.

Suurimman metelin netissä ja lehtien lukijapalstoilla valvonnan lisäämisen tärkeydestä tuntuu pitävän juuri ne omasta mielestään turvalliset ja kaiken osaavat kuskit, jotka ajavat aina hieman alle rajoitusten ja vetävät aina perässään autoletkaa.

Suvaitsevaisuudella, huomaavaisuudella ja kohteliaisuudella estettäisiin paljon enemmän kolareita kuin valvonnalla, kyttäämisellä, kyykyttämisellä ja sakottamalla tullaan koskaan estämään.
sanoi:
Miksi valvoa ja tiukentaa valvontaa sellaisen asian suhteen mikä ei ole ongelma?

Lyhyt vastaus.
jos asia on helppo toteuttaa ja homma tuottaa rahaa niin miksipä ei!
etenkin jos asialle keksitään jokin ylevä oikeutus. esim.liikenneturvallisuuden parantaminen
biggrin.gif


kaukaa haettu vertaus...holokaustille keksittiin ensiksi jokin syy,tarve minkä varjolla saatiin koko älyttömyys näyttämään tarpeelliselta ja oikeutetulta.
 
En ole kertaakaan ajokortin saatuani pelännyt liikenteessä tai kokenut juuri kenenkään vaarantavan turvallisuuttani, vaikka kaikki eivät aja kilometrilleen samaa nopeutta.  
Nyt pitää ottaa virallinen kanta kehiin ja osoittaa kuinka väärässä oletkaan!!! (=Pekka Puska rasvasta)
On lukuisa joukko kansainvälisiä tutkimuksia, jotka osoittavat, että SUOMESSA vain kilometrilleen samaa (n. 10-15 km alle sallitun) nopeutta nysväävä liikenne on turvallista ja jonoa tulee johtaa lippalakkipäinen keski-ikäinen juntti, tai vanhempi, kukkahattu mamselli. Nämä kokeneet johtajat kun osaavat luontevasti nostaa nopeutta ohitukaistan kohdalla ja taas sen jälkeen pudottaa sen turvalliseksi!! Ja ohitus muualla tietty on rangaistavaa, jota valppaat poliisivoimat valvoo ja rankaisee!
sad_orig.gif
sad_orig.gif
 
En ole kertaakaan ajokortin saatuani pelännyt liikenteessä tai kokenut juuri kenenkään vaarantavan turvallisuuttani, vaikka kaikki eivät aja kilometrilleen samaa nopeutta.
Vaarallista puhetta. Terve pelko pitää hengissä.
Sinänsä samaa mieltä, että jos ei ole kokenut läheltäpiti tilanteita, niin joko on niin puusilmä ettei ole niitä ymmärtänyt tai sitten on ajanut erittäin vähän. Tuosta pelosta puolestaan olen eri mieltä, sillä pelko ei ole koskaan hyvästä, vaan terve kunnioitus/ymmärtäminen on aina parempi lopputuloksen kannalta.

Pelokas ihminen ei tee ratkaisujaan järjellä vaan tunteella, eikä tunteiden pitäisi antaa vaikuttaa siinä vaiheessa kun liikenteessä ajetaan. Paniikkireaktion alla ihminen tekee välillä todella tyhmiä valintoja, sillä evoluutio ei ole meitä vielä valmentanut ajamaan autoa, vaan istumaan muotiolla ja metsästämään gaselleja. Tietysti jos annettaisiin liikenne onnettomuuksissa kuolla enemmän porukkaa, niin muutaman tuhannen vuoden päästä meillä voisi olla kasassa populaatio joka ei aja kolareita ollenkaan...
biggrin.gif
 
En ole kertaakaan ajokortin saatuani pelännyt liikenteessä tai kokenut juuri kenenkään vaarantavan turvallisuuttani, vaikka kaikki eivät aja kilometrilleen samaa nopeutta.
Vaarallista puhetta. Terve pelko pitää hengissä.
Sinänsä samaa mieltä, että jos ei ole kokenut läheltäpiti tilanteita, niin joko on niin puusilmä ettei ole niitä ymmärtänyt tai sitten on ajanut erittäin vähän. Tuosta pelosta puolestaan olen eri mieltä, sillä pelko ei ole koskaan hyvästä, vaan terve kunnioitus/ymmärtäminen on aina parempi lopputuloksen kannalta.
Pelkäättekö siis esimerkiksi moottoritiellä, kun siellä ajonopeudet vaihtelee suurestikin?

Vai ajatteletteko nyt asioita tätä kyseistä ketjua laajemmin ja puhutte jo niistä todellisista riskeistä, joita ovat esimerkiksi peurat, irtohiekka kaarteessa, vastaantulija väärällä kaistalla kaarteessa, liian pienet turvavälit ja siitä johtuva kasvanut peräänajoriski, kolmion takaa eteen tuleva autoilija jne jne..
 
En ole kertaakaan ajokortin saatuani pelännyt liikenteessä tai kokenut juuri kenenkään vaarantavan turvallisuuttani, vaikka kaikki eivät aja kilometrilleen samaa nopeutta.
Vaarallista puhetta. Terve pelko pitää hengissä.
Sinänsä samaa mieltä, että jos ei ole kokenut läheltäpiti tilanteita, niin joko on niin puusilmä ettei ole niitä ymmärtänyt tai sitten on ajanut erittäin vähän. Tuosta pelosta puolestaan olen eri mieltä, sillä pelko ei ole koskaan hyvästä, vaan terve kunnioitus/ymmärtäminen on aina parempi lopputuloksen kannalta.
Pelkäättekö siis esimerkiksi moottoritiellä, kun siellä ajonopeudet vaihtelee suurestikin?

Vai ajatteletteko nyt asioita tätä kyseistä ketjua laajemmin ja puhutte jo niistä todellisista riskeistä, joita ovat esimerkiksi peurat, irtohiekka kaarteessa, vastaantulija väärällä kaistalla kaarteessa, liian pienet turvavälit ja siitä johtuva kasvanut peräänajoriski, kolmion takaa eteen tuleva autoilija jne jne..
Kyllä, suunnilleen noin, laajemmin siis.
Ainakin itse käsitän "terveen pelon" eri asiana kuin mitä "pelolla" yleisesti tarkoitetaan.


Taisi mennä OT:ksi kun en jaksanut lukea ketjua alusta asti. Oletin suoraan että "arvoskeskustelu" ei taida luonnistua tällä boardilla
tounge.gif
 
Mutta sitten on nämä aamuruuhkien pösilöt jotka kuvittelevat omistavansa koko suomen ja niitä pitäisi kaikkien muiden väistää,

Mestari kuski en ole mutta nämä ns, kiireiset haittaavat sujuvaa liikennöintiä ja vaikeuttavat ja vaarantavat muiden menoa.

Hiljaisella tiellä voi ajaa kuinka kovaa tahansa vaarantamatta oikeastaan ketään muuta kuin itseään mutta ruuhka aikaan tai muun liikenteen ollessa vilkkaampaa niin maltti olisi valttia.

Sakotuksesta olen sitä mieltä että kyllä sen lapun pitää perustua todelliseen maksu kykyyn,,,eli jos on millä mällätä niin sitten nollia on lapussa enemmän.
Minun logiikkaan ei mene se että riikkaan tekemä rikos ei kirpaise sitä yhtä paljon kuin minua. Eli ei mitään tasa sakkoa kaikille.
Ruuhkissa on tosiaan joka päivä noita pösilöitä, jotka eivät ymmärrä, että heidän seikkailunsa kaistalta toiselle saa kymmenien muiden liikenteen tökkiväksi. Eivät tunnu näkevän sitä tosiasiaa, että monesti se yhden kaistan pitäjä menee sitten toiseen suntaan kääntyessään vihreää linjaa nopeammin, kun tämä pösilö seisoo yhden tai kaksi autoa ohittaneena sen saman auton perässä josta lähti ohittamaan, kun nämä kaksi menevät eri suuntaan lopulta.
Liikkeestä tulee sahaava jonossa, kun pösilöt änkeävät joka saatanan väliin joka tuntuu olevan nopeampi.

Yleisesti 200 km/h oikeassa paikassa ei mielestäni ole kummoinenkaan riski. Tiedän useita jotka ovat ajaneet jo vuosia joka kesä satoja kerota yli 200 km/ h kaatumatta, kolaroimatta tai kuolematta. Toki jos pelisilmä puuttuu on jo kävelyvauhti tappava.

Sakotuksesta olen samaa mieltä. Miksi siivoojan pitäisi maksaa 1400 € tuloistaan puolet sakkoja kun 6000€ tienaava pääsisi samalla 700€ summalla. Eihän se olisi putkarille mitään. ei edes hyvää baari iltaa menettäisi
wink.gif
 
Taitaa suurin tyhmyys, ongelma ja "vääryys" olla siinä, että
totaalisen abstrakti "liikenteen vaarantaminen" luokitellaan ja hinnoitellaan samoin kuin ihan todellinenkin !

Ihan konkreettisia esimerkkejä:

Vedät ruuhka-aikaan... jos on vähänkin väliä... taajamassa
lasten, koirien, mummojen ja lastenvaunujen seassa
40-alueella satkua......

Toisaalta... vedät kesäisenä varhaisaamuna klo 04.50
totaalisen tyhjällä motarilla jossain Turkkusen ja Salon välissä
200 taulussa...... sama lopputulos....

10 vuotta keinutuolia ja munat valtiolle
biggrin.gif
.

Kannustaa ja lisää kunnioitusta !

VITTU !
 
En ole kertaakaan ajokortin saatuani pelännyt liikenteessä tai kokenut juuri kenenkään vaarantavan turvallisuuttani, vaikka kaikki eivät aja kilometrilleen samaa nopeutta.
Vaarallista puhetta. Terve pelko pitää hengissä.
ehkä tässä sotketaan käsitteitä keskenään.

päivittäin näkee kuljettajia jotka pelkäävät liikennettä ja ajamista.
sitten taas on kuljettajia jotka ovat varovaisia, suhteuttavat nopeutensa yms kelin ja muittenkin olosuhteitten mukaan eli ovat varovaisia mutta ilman pelkoa.

sitten taas nämä jotka eivät piittaa mistään mitään. ovat ymmärtämättömiä eivät pelkää mitään ja ovat samanmoisia riskitekijöitä liikenteessä kuin nämä epävarmat pelkääjät.
 
sanoi:
Miksi valvoa ja tiukentaa valvontaa sellaisen asian suhteen mikä ei ole ongelma?

Suomessa nopeusrajoitusten noudattaminen ei ole ongelma. Ihan hyvin liikenteeseen mahtuu hitaammat rekat ja vanhukset ja yhtälailla ne kymppi tai kaksi ylitystä ajavaa kuskiakin. En ole kertaakaan ajokortin saatuani pelännyt liikenteessä tai kokenut juuri kenenkään vaarantavan turvallisuuttani, vaikka kaikki eivät aja kilometrilleen samaa nopeutta.  Suomen tiet on käytännössä melko tyhjillään, joten tilaa ohittaa on hyvin.
Jos oletetaan että kahden ihmisen mielipiteet on saman arvoisia, niin yo. kommentti on asiasisällöltään täsmälleen yhtä merkitsevä kuin kuvitteellisella vastakkaisella argumentilla: "Nopeusrajoitusten noudattaminen on ongelma... Pitää tiukentaa... rekat ja traktorit... nuoret ja vanhukset... hän pelkää liikenteessä siitä asti kun on saanut kortin." blaa blaa blaa. Puhetta ja pelkkää puhetta. No facts!

sanoi:
Suurimman metelin netissä ja lehtien lukijapalstoilla valvonnan lisäämisen tärkeydestä tuntuu pitävän juuri ne omasta mielestään turvalliset ja kaiken osaavat kuskit, jotka ajavat aina hieman alle rajoitusten ja vetävät aina perässään autoletkaa.
Jä päinvastoin... Paitsi että päinvastaisessa tapauksesa myöskin "hän" on turvallisesti ja osaavasti ajava kuski jne..

sanoi:
Suvaitsevaisuudella, huomaavaisuudella ja kohteliaisuudella estettäisiin paljon enemmän kolareita kuin valvonnalla, kyttäämisellä, kyykyttämisellä ja sakottamalla tullaan koskaan estämään.
Kuulostaa hyvältä. Mutta ei vaan toimi, utopiat on utopioita ja ihmisen mentaalinen tila on luonteeltaan kaoottinen eikä sitä vaan pysty käytännössä tuollaiseen hellanlettas-tilaan saamaan kun "ukko nussii jotain idän iinestä, pomo vääntää tuottavuusruuvia, kakarat kivittää naapurin autoja ja ja ja...".


No joo, tässä vaan multa näkökulmaa (liian laiskasti ja sekavasti kirjoitettuna), ettei jätettäis asiaita pureskelematta, vaikka sinänsä viksua tekstiä olisikin.

033102beer_1_prv.gif
 
Onko olemassa onnettomuuksia, jotka olisi aiheuttanut vain ja ainoastaan nopeusrajoituksen rikkominen ilman mitään muuta tekijää?

Ei voi olla. Muutoinhan paikallaan ollessakin tapahtuisi onnettomuuksia ja silloinkin niiden pitäisi tapahtua paikallaan olemisesta eikä mistään muusta syystä.

Onhan helppo kuvitella, että ylinopeus (tai mikä tahansa nopeus) olisi onnettomuuden syy, mutta objektiivisesti ja fysikaaliset lainalaisuudet huomioon ottaen tarkasteltuna, löytyy aina  jokin muu tekijä, joka on johtanut onnettomuuden syntymiseen. Nopeus voi olla myötävaikuttamassa onnettomuuden syntymiseen tai sen seurauksiin, muttei koskaan voi olla ainoa syy.
 
Itseäni kieltämättä kyrpii sakotus/rangaistuskäytäntö ylinopeudesta, ja monet poliisitkin ovat samaa mieltä, että rangaistus suhteessa rikokseen on turhan kova monessa tapauksessa kun huomioidaan jälkiseuraamukset.

Toki jokainen säätelee omalla järjellään tekemisensä, mutta siinähän se vitsi juuri piilee, että vetämällä 200 aamuyöllä 120km/h alueella kuski ei KOE aiheuttavan suurta vaaraa itselleen tai liikenteelle, toinen tarina tietenkin keskustassa tai koulujen/lastentarhan edessä tapahtuva hölmöily josta sietääkin rokottaa vaikka vielä enemmän.

Itse en kuulu kukkahatttuihin ja saatan syyllistyä milloin mihinkin tyhmyyksiihin tangon takana mutta se on minun asia, sakkojakin voi tulla..sitten tulee. Paikan ja ajan kuitenkin valitsen itse.
 
Oma ajattelu on kielletty. Valtion propagandakoneisto ohjeistaa tehokasta poliisipäällikköä...

http://uutiset.msn.hs.fi/kotimaa....0861727


Jotenkin on sellainen epäily, että mädän systeemin pakkotukeminen voi harmittaa myös muita suhteellisuuden tajuisia asiantuntijoita...
Apulaisoikeuskanslerin mukaan Kangasalan kihlakunnan poliisipäällikkönä työskennellyt Mauri Moisio käytti asemalleen sopimattomia kielikuvia ja kiroili.

Mikko Puumalainen katsoo, että mielipiteistä välittyi Moision vähättelevä suhtautuminen oman ylinopeutensa liikenneturvallisuudelle aiheuttamaan vaaraan sekä kielteinen asenne automaattiseen nopeusvalvontaan


Vanhan sananlaskun mukaan todenpuhuja ei saa yösijaa, mutta eipä näytä saavan poliisivirkaakaan.
 
Back
Ylös