huomioliivi pakolliseksi

[timo1]

Ei mua mitenkään naurata nämä huomioliivit, mutta niiden merkittävää vaikutusta en ihan täysin allekirjoita. Tietysti jos paketti (pyörä, puku ja kypärä) on kovin maastoutuvan värinen, niin parantaa tuo jonkin verran erottuvuutta ilman muuta.

Mikä tuossa ulkonäössäkään on sen pahempaa kuin suosituissa lepattavissa 'metsästysasuissa' (camo)? Uups, mullahan on nahkapöksyissä camo-kuviota.

Vilkkuvalohan antaisi erottuvuutta. Siis oikeasti, sellainen tuikkiva ledi, jotkut polkupyöräilijät sellaisia käyttävät. Ai ei, no ei sitten.  

Jeps. Aivan pienen pieni, pikkuruistakin pienempi sininen vilkkuva ledi, aikaan saa huomattavan parannuksen näkyvyyteen. Ihme ja kumma. Näkökyky on toisilla aika helposti korjaantuvaa laatua. Mutta nehän ovat laittomia. Samoin, jos liivissä olisi sen rautakauppamainoksen tilalla näkyvissä vaikkapa pelkästään POL sana, niin se auttaa huomattavasti havaitsemisessa.

 

[vhkala]

Kyllähän tuo liivi hyvä ja näkyvä turvalaites on, mutta sen pakollisuudesta moottoripyöräillessä olen eri mieltä.
Joka haluaa sitä pitää, pitäköön. Niin minäkin pidän joskus, kun olen pahassa paikassa duunissa.

 

[MattiR]

Vilkkuvalohan antaisi erottuvuutta. Siis oikeasti, sellainen tuikkiva ledi, jotkut polkupyöräilijät sellaisia käyttävät. Ai ei, no ei sitten.  

Naurappa sinä vain, mutta tuolla Saksanmaalla ja osin Ranskassakin
näkee, kun ajellaan motareilla, että ohitettaessa koko ohituksen
ajan vilkku naksuttaa vasemmalle pitkiäkin aikoja, kun ollaan sillä
kaikkein vasemmanpuoleisimmalla kaistalla. Sateessa, sumussa ja
muutenkin se vaikutti järkevältä. Ohittamaankin lähtevät aivan
älyttömän kaukaa eikä vasta viime tingassa kuten meillä. Tuo
vilkkujuttu on hiton hyvä omasta mielestäni. Motareiltahan ei
voi vasemmalle kääntyä mistään, joten silleen siinä ei voi eikä
pysty sekoittamaan mitään. Jostain kumman syystä siellä on
lisäksi sellainen yleisempää kuin meillä, että ohittamaan lähdetään
jonon alkupäästä eikä jonon viimeinen ensin, kuten meillä.
Aivan ihme metkuja noilla ulkomaamlaisilla.

 

[zuha]

Kaikki pyörät ORANSSIN väriseksi, ei tule autot eteen.

 

[Eki-]

Onhan se hienoa, että joku noita liivejä käyttää. Hienoa on sekin, että joku lukee raamattua ja uskoo jeesukseen. Molemmat hyvin kunnioitettavia asioita niin kauan kuin kumpaakaan ei tyrkytetä/pakkosyötetä itselleni.

 

[trollen]

Vilkkuvalohan antaisi erottuvuutta. Siis oikeasti, sellainen tuikkiva ledi, jotkut polkupyöräilijät sellaisia käyttävät. Ai ei, no ei sitten.

Naurappa sinä vain, mutta tuolla Saksanmaalla ja osin Ranskassakin
näkee, kun ajellaan motareilla, että ohitettaessa koko ohituksen
ajan vilkku naksuttaa vasemmalle pitkiäkin aikoja, kun ollaan sillä
kaikkein vasemmanpuoleisimmalla kaistalla. Sateessa, sumussa ja
muutenkin se vaikutti järkevältä. Ohittamaankin lähtevät aivan
älyttömän kaukaa eikä vasta viime tingassa kuten meillä. Tuo
vilkkujuttu on hiton hyvä omasta mielestäni. Motareiltahan ei
voi vasemmalle kääntyä mistään, joten silleen siinä ei voi eikä
pysty sekoittamaan mitään. Jostain kumman syystä siellä on
lisäksi sellainen yleisempää kuin meillä, että ohittamaan lähdetään
jonon alkupäästä eikä jonon viimeinen ensin, kuten meillä.
Aivan ihme metkuja noilla ulkomaamlaisilla.

Niin tuollahan ilmoitetaan että tullaan kovempaa ohituskaistaa ja samalla pyydetään ystävällisesti väistämään jos edessä on joku hitaampi.

Huomioliiveistä olen huomannut seuraavaa. Niitä käyttää yleensä (huom. yleensä) vanhemmalla matkapyörällä (BMW tms.) ajelevat henkilöt. Näissä pyörissä on myös yleensä isot katteet jne. Ja ikävä kyllä tästä johtuen ne liivit eivät näy eteenpäin. Ainoastaan pieni noin 5 cm suikale liivien olkapäistä näkyy eteenpäin. Helpommin havaitsen itse pyörän. Tässäkin on kait kuitenkin kyse siitä että sinut nähdään risteyksissä jne.

Minun puolesta kaikki saa käyttää ihan mitä haluaa jos tulee sellainen tunne että olisi jotenkin paremmin havaittavissa. En siis arvostele enkä naureskele liivien käyttäjiä.

 

[Gecko]

No, briteissa aika yleisesti kaytetaan huomioliiveja, varsinkin Lontoon commuterit, eli tyomatkalaiset.

Seka edesta, etta takaa nayn huomattavasti paremmin seka hamarassa, etta valoisassa. Autoilijat, jotka muutenkin ovat taalla fiksumpia kuin Suomessa, ovat viela huomaavaisempia liivillisen takana, kun voit olla uusi kuski.

Liikun myos paljon uusien kuskien mentorina, ja jos kaverilla sammuu pyora tielle tai risteykseen, ei kukaan rupea toottaamaan, kun luulevat meidan olevan opettaja ja oppilas.

Onnettomuustapahduksissa liivillisyys auttaa myos kun ruvetaan laskemaan syyllisyytta ja korvauksia, poliisin ja vakuutusfirmojen mielesta kun autoilijan olisi pitanyt huomata huomioliivillinen motoristi.

 

[Matti75]

Huomioliivi on ihan hyvä asia. Itse olen kokeillut sitä pitää mutta se on vaan jäänyt pitämättä(kop, kop). Ennakoivalla ajotavalla on myös suuri merkitys ajeluilla. Huomioliivin puolesta. Miksi kaikki ajovarusteet nykyään on lähes kaikki tumman sävyisiä...

 

[mico]

Ehkä olisi neutraalia lähtee kehittelemään noita ajoasuja tuohon näkyvämpään suuntaan, saisi jengi aikaa sopeutua...

 

[XJR99]

Olen käyttännyt oranssin väristä huomioliiviä syksyn sateisilla ja hämärillä keleillä ajellessa. Olen huomannut että autolijat kyllä huomaavat ja reakoivat paremmin kun on huomioliivi päällä, esim risteyksissä ei tungeta väkisin eteen ja takana tulija jättää reilusti rakoa. Mikään motoristin asujen muodin riemu voitto huomioliivit eivät vielä ole. Pakolliseksi ei niitä kyllä voi laittaa, mielummin ajoasuja pitää kehitellä, nahka puolella värejä käytetään kyllä enemmän kuin gore puolella.

 

[Uusiouupunut]

Mihinkäs jäi edellisessä huomioliivikeskustelussa esitelty heijastinvyö? Ei se tietenkään pirteän pääsiäisväristä asustetta korvaa, mutta tekeepähän rispektivaikutelman, ainakin takaapäin kuikittuna.
"Syöksyvyö olkaimella"

Komppaan aikaisempia huomioita siitä, että huomioliivi ei yleensä näy eteenpäin niin paljoa, että sillä olisi varsinaista merkitystä. Sivulta ja takaa sitten paremmin. Tämä oli vain huomioni tuolta tien päältä, ei tieteellinen fakta.

ed. puuttuva kijain

 

[ek@]

Tuommoinen turpaliivi pitäisi olla kunnolla rei'itetty, että tuommoista muovipussia viittisi pitää päällä. No ei kai siitä viileämmissä olissa haittaa ole....

En kyllä ymmärrä näitä rättivalmistajien napinoita, ettei värillisä asuja osteta tarpeeksi. Itse ainakin ostaisin aina sävy sävyyn sopivat asut joka mopoon ja kaikilla heijastimilla ja rönsyillä. Täytyy vaan näköjään aina tyytyä siihen samaan vitun mustaan Rukan mekkoon, kun ei muuta samaa/parempaa tasoa ole tyrkyllä. Onhan sielläkin jotain hiekan värisiä juttuja, mutta miten nuokin sitten erottuvat jossain vitun saharassa. Itse ainakin olen valmis maksamaan haluamastani puvusta vähän extraa, jos se on sopivaa väriä, tai edes tilattavissa kohtuullisessa ajaassa. Jos ei oikeasti ole tarjontaa, niin millä helvetillä se oikeasti paremman värinen mekko voisi myydä paremmin, että sitä alettaisiin valmistaan.

Herätys sinne Rukan suuntaan. Koittakaa nyt prskule olla järkeviä ja laittakaa eri sävyjä myyntiin. Muuten tiputte pelistä. Alan vaikka vittu itte virkkaan oma ajoasua, jos ei kaupasta saa oikean väristä - prkele

 

[poku]

Heti kun tommonen kunnon liivi on mp kauppiaalla niin haen kolme. Nykyinen lepattava on matka-ajossa huono ja kaikki tekijät mitkä lisää näkyvyyttä parantaa myös turvallisuutta.

 

[puimurikuski]

Mun mielestä vaan tässä nykymaailmassa on aivan liikaa pakkoja! Pirujako me tarvitaan joka paikkaan lisää määräyksiäkään?

Toinen asia sitten on se, että kyllä tuo huomioliivi ainakin itselle toi Saksan motareilla vesisateessa ja pimeässä turvallisuudentunnetta, ehkä kuitenkin ansiotta, tiedä sitä.

Mutta liioittelua on varmasti, jos jatkuvasti ajossa pitäis pitää. Kohtahan siellä (liikenteessä) on muutenkin kaikki huomiovaatteissa.

Liivit mukana, mutta päälle vasta vesisateella tai pimeällä kovassa liikenteessä !

 

[Juutana]

Onhan se hienoa, että joku noita liivejä käyttää. Hienoa on sekin, että joku lukee raamattua ja uskoo jeesukseen. Molemmat hyvin kunnioitettavia asioita niin kauan kuin kumpaakaan ei tyrkytetä/pakkosyötetä itselleni.

Mä oon samoilla linjoilla. Jokainen saa ajaa niissä kamoissa missä haluaa ja uskoa mihin huvittaa, mutta mulle niitä on turha tyrkyttää. Sama homma koskee myös dementiahiihtoa ja goldwingilla ajamista.

 

[Mopoko]

Onhan se hienoa, että joku noita liivejä käyttää. Hienoa on sekin, että joku lukee raamattua ja uskoo jeesukseen. Molemmat hyvin kunnioitettavia asioita niin kauan kuin kumpaakaan ei tyrkytetä/pakkosyötetä itselleni.  

SAmma här

Josko pantaisiin pakolliseksi pyörään apurattaat, turvakaaret ja turvavyöt

 

[poku]

No sittenhän se olisi se pikku bemu josta en pitänyt ollenkaan.

 

[Tuppervaari]

Niin tuollahan ilmoitetaan että tullaan kovempaa ohituskaistaa ja samalla pyydetään ystävällisesti väistämään jos edessä on joku hitaampi.

Huomioliiveistä olen huomannut seuraavaa. Niitä käyttää yleensä (huom. yleensä) vanhemmalla matkapyörällä (BMW tms.) ajelevat henkilöt. Näissä pyörissä on myös yleensä isot katteet jne. Ja ikävä kyllä tästä johtuen ne liivit eivät näy eteenpäin. Ainoastaan pieni noin 5 cm suikale liivien olkapäistä näkyy eteenpäin.

lähinnä ajattelisin tuon liivin näkyvyysapua taaksepäin...olisiko apu peräänajoissa yms..

tuosta vilkusta etenkin saksan motareilla...lisää hieman näkyvyyttä, mutta älkää sotkeko sitä valojen vilkutteluun...
saksan poliisi ottaa sen provosointina ja jossen ny ihan väärin muista niin sille on ihan kiinteä hintakin...160 eur...

 

[TurhaVandaali]

mikseikäs voisi kehitellä semmoista että vetäisisi semmoisen parimetrisen lipputangon tavaratelineeseen pystyyn ja nuppiin semmone heijastinlippu + halogeenivalo


juuei... mie ajelen ihan vaan niinku ennenki.

 

[Grr]

No komppaillaan nyt sitten, vaikka aloittaja tahallaan provosikin. Tästä aiheesta oli hetki sitten keskustelua yhden kaverin kanssa ja omalta osaltani tulin johtopäätökseen, että:

Turvaliivin tms. huomioasusteen pakkokäyttö mopoillessa vertautuisi hieman pyöräilykypäräpakkoon. Molemmat turvavarusteet ovat varmasti hyviä jos niitä tarkastellaan yksisilmäisesti liikenneturvallisuuden tilastojen valossa. Kaikki eivät kuitenkaan halua sängyn viereen pehmustetta, jos sattuisi yöllä putoamaan.

Polkupyöräkypärän pakkokäytön säätäminen lailla on yksi hölmöimpiä lakeja Suomessa (ja se, ettei kypärän puuttumisesta rangaista - eli lakia ei valvota mitenkään).
Lakeja tulisi säätää siten, että ihmiset voivat elää yhdessä sellaisten pelisääntöjen puitteissa, joita kaikki kunnioittavat. Tämä on tärkeää, sillä liiallinen holhoaminen käy ärsyttäväksi. Laeilla ei tulisi puuttua liikaa kansalaisten vapauksiin tai vallitsevaan mielipiteeseen ja ilmapiiriin (se johtaa siihen, että lakeja ei kunnioiteta, mikä taas syö koko systeemin uskottavuutta).

Minulla ei ole yhtään pätevää argumenttia, miksi pyöräilykypärän käyttöpakko ei sinänsä olisi hyvä omista lähtökohdistaan perusteltuna (varmasti kypärä säästää henkiä jne). Sama pätee liiveihin. On kuitenkin huomattava, että turvallisuus ja riskittömyys ei ole ainoa itseisarvo elämässä. Minä en halua, että valtio puuttuu siihen, että ajan pyörällä ilman kypärää tai mopolla mustissa kamppeissa jos haluan oman henkeni riskeerata (ja joo, vaikuttaisihan se toki kolarin toiseenkin osapuoleen, mutta en ole tahallani liikenteessä kuolemassa, että jollekin tulisi paha mieli - siihen voitanee luottaa).

Jos lähdetään pelkästään siitä, että valtio ei halua nuorten tuottavien kansalaisten menehtyvän tai kenellekkään aiheutuvan surua, pitää kieltää koko moottoripyöräily. Samoin vapaalasku, riippuliito, kiipeily ja muut harrasteet, joissa saattaa ruumiita tulla. Sairaslomatkin maksavat valtiolle, joten samantien voisi kieltää kaiken tupakasta ja alkoholista sulkapalloon ja keskittyä vain ihmisten pitämiseen työkuntoisina. Kuulostaako ihanteelliselta yhteiskunnalta? Kannattiko olla turvassa joka päivä 102-vuotiaaksi? Johonkin turvallisuden painottamisen/pakottamisen on siis loputtava. Ihminen on aina etsinyt rajojaan ja ottanut riskejä. Tutkimusmatkailijat, syvänmerentutkijat, astronautit, ammattisotilaat ja kilpa-ajajat ovat aina tienneet, etteivät heidän valintansa välttämättä ole turvallisia. Silti ihminen haastaa itseään ja hakee kokemuksia. Joskus se vaatii riskinottoa (tämä nyt ei ollut mikään neuvo liikenteeseen sitten, vaan pointti oli siinä, että en halua lukittautua kotiini elämään mahdollisimman turvallisesti).

Tuohon ammattiväen, sauvakävelijöiden ja motoristien keskinäiseen erottuvuuteen en osaa ottaa oikein kantaa. Mielestäni motoristin erottaa tietyömiehestä vaikka niillä samanlaiset liivit olisivatkin. Etenkin liikkeessä.

Eli olen samaa mieltä kuin muutkin. Ei tulisi mieleenikään naureskella ihmisille jotka pitävät itsestään huolta (pyöräilykypärät tai turvaliivit). Ja käytän itsekin kypärää ja kunnollisia ajovarusteita, koska pidän niitä tarpeellisina. Liiviä en.

Turvaliivin käyttäminen on sinänsä ihan ok, mutta olkoon se jokaisen oma valinta, eikä aleta toisille aikuisille ihmisille pukemaan kurahaalareita ja pistämään pipoa päähän kun ollaan lähdössä ovesta ulos.