HS tänään

[greatLeo]

Moottori hyrähtää takapuolen alla, ja viima tulvahtaa poskille. Matkanopeus saavutetaan noin muutamassa sekunnissa. Kypärän sisällä kaikuu Kummelista tuttu "kyllä lähtee" -hokema.

En tiedä onko tuota korjattu palautteen jälkeen mutta äsken HS saitilta lukiessa tuolla luki että muutamassa sekunnissa.

Muokattu on. Nettilehden jutut ovat kyllä siitä käteviä että paskapuheensa voi korjata jälkeenpäin, jälkiä jättämättä  

Tämä koskee myös näitä keskustelufoorumeita  

Niinkö meinaat? No muokkaappas sitten lainaamaani viestiäsi, jälkiä jättämättä... taikuri  

 

[mcmies]

Homma kuulostaisi uskottavammalta jos olisi riittävästi dataa siitä, kuinka paljon enemmän kuolonkolareita sattuu supertehokkaille Hayabusille verrattuna vaikkapa supertehottomiin hd:hin.

Tästä on olemassa julkaistua dataa mm. Ruotsista. 2000-luvun alkupuolella tilastollisesti vaarallisin moottoripyörä oli Suzuki GSXR, sillä ajettiin eniten onnettomuuksia suhteessa osuuteensa moottoripyöräkannasta. Tilastollisesti turvallisimpia olivat Bemarit ja H-D:t.

Suomessa en ole nähnyt merkkikohtaisia onnettomuustilastoja julkaistun. Ruotsissakin julkaistut tilastot loppuvat jonnekin 2005 tietämille. Miksiköhän...?

 

[sky]

Ainiin, ennen kuin ehdit mainita, he ovat käyneet Räyskälässä, niinkuin moni muukin.

Oot ihan oikeassa, Räyskälän seudulla on tosi hyviä mutkateitä vetomiehille. Bonusta tuovat vielä hirvet ja peurat.... Mutta poliiseja en ole siellä nähnyt!

Btw, vastahan se joku mp-poliisi ajoi autonkeulaan, oliko se nyt Turkusessa, jos yhtään oikein muistan. Ja jos ko poliisin motskassa ois ollut vain se 25 kw tehoa, niin veikkaan että ko onnettomuus olisi jäänyt tapahtumatta.  

Ja koska mp-poliisit _joutuvat_ työkseen ajaan mp:llä, niin kannatan lämpimästi, että heille ostetaan HD:t, jotka ovat selvästi turvallisemmat ajaa.

 

[terkale]

Olisi mielenkiintoista nähdä tilastoja siitä, kuinka onnettomuudet jakaantuvat näiden "superpyörien" ja muiden välillä - huomioiden niiden suhteellisen määrän koko moottoripyöräkannasta.

Täysin mutu-tuntuma on, että suhteessa enemmän onnettomuuksia ja varsinkin kuolemantapauksia sattuu "ei-superpyörille".

Jos ruotsalaisen vakuutusyhtiön R1:stä vuosittain kolmannes päätyi lunastukseen, se varmaan kertoo jotain tehokkaampien pyörien onnettomuusalttiudesta.

 

[J@ck]

Olisi mielenkiintoista nähdä tilastoja siitä, kuinka onnettomuudet jakaantuvat näiden "superpyörien" ja muiden välillä - huomioiden niiden suhteellisen määrän koko moottoripyöräkannasta.

Täysin mutu-tuntuma on, että suhteessa enemmän onnettomuuksia ja varsinkin kuolemantapauksia sattuu "ei-superpyörille".

Jos ruotsalaisen vakuutusyhtiön R1:stä vuosittain kolmannes päätyi lunastukseen, se varmaan kertoo jotain tehokkaampien pyörien onnettomuusalttiudesta.

Eräällä kurssilla joku vuosi sitten, vakuutusalan ihminen kertoi kuussatasten kyykkyjen johtavan onnettomuustilastoja. Tai paremminkin kyseisten ajokkien kuljettajien..

 

[Eki-]

Vain joka neljäs moottoripyöräilijän kuolema sattuu onnettomuudessa, johon pyörän kuskilla ei ole osaa eikä arpaa. Lopuissa kolmessa neljänneksessä on mukana liian kovia tilannenopeuksia, keulimista, puutteellisia suojavarusteita ja humalassa ajamista.

VAIN?! Siis mitä vittua joka neljännen suoranaisesti tappaa joku ja se on muka vähän.

Ja epäilen kyllä että ainakin tämän vuoden osalta tuo 25% on alakanttiin. Faktaa tästä?

Koska keuliminen on tappanut jonkun??  

Eikös kaikki liikennekuolemat voi laittaa tuon tilannenopeuden ja vähäisten varusteiden piikkiin? Istuu paikallaan satulassa kotipihassa haarniska päällä niin selviytymismahdollisuudet ovat huomattavan hyvät..

 

[pecha]

Noh, yksi melko päivänselvä osoitus ainakin vakuutusyhtiöiden näkemyksestä tähän asiaan on vakuutusten muuttuminen tehopainosuhteisiksi.

Esim. useissa Euroopan maissa ollaan muuten tässä asiassa vielä paljon Suomea pidemmällä, jonkun tonnisen R:än vakuutukset on monesti ihan huimissa hinnoissa. Ja toki asiaan vaikuttaa mm. se, että muovisukkulan pienikin kaato maksaa paljon, ja niitä varastetaan myös enemmän kuin tylsiä pappapyöriä.

Mutta niille siis (ainakin vakuutusyhtiöiden mukaan) sattuu ja tapahtuu kaikenlaista eri pyörätyypeistä eniten.

Myös ajokorttiluokat on sidottu tehoihin tai tehopainosuhteeseen.

Eikä se oleellinen asia superpyörissä ole tietystikään pelkkä kiihtyvyys.

Olennainen asia on se, että näillä on helppoa ja kivaa ajaa kovaa, hitaasti ajaminen superkyykyillä taasen on melko tyhmää. Niinpä niillä sitten tulee myöskin ajeltua usein aika kovaa, juuri ne katalat TILANNEnopeudet voi kasvaa huomaamatta liian rajuiksi, ja joillakin kasvaneet riskit sitten myös realisoituvat.

Yksin kiihtyvyys tuskin on kovin monia tappanut. Kovaa ajamisen ´kulttuuri´ on se, mikä voi jonain päivänä kostautua kalliisti. Jos on ylitsepääsemätön himo harrastaa tätä, niin eikun radalle harrastamaan. Katu on siihen melko vaarallinen paikka.

 

[Hannu59]

Tyypilliset moottoripyöräonnettomuudet Suomessa vuosina 1996-2000 [/URL] . Siinä on muunmuassa tarkasteltu kuolemaan johtaneita onnettomuuksia kuutiotilavuuksien kautta. Data on vanhaa ja moni asia on muuttunut, mutta mielenkiintoisena piirteenä 125 kuutioiset tai pienemmät pyörät olivat kuolintilaston kärjessä. Toisaalta vakavissa loukkaantumisissa isommat pyörät ovat kaukana edellä.

Löytyykö vastaavanlaista vuodesta 2000 eteenpäin ?

Ei paljon pidemmälle, mutta 1998 - 2001 Matti Korjulan kirjan Miksi Rysähti -pohjalta olen jo vuosia sitten taulukoinut kotisivuillani (linkki alla) kaikki ko. ajanjakson mp-kolarit. Katso MP-turvallisuus -osio, josta pääsee merkit erittelevään taulukkoon.

Tilanne on varmaan 2000-luvun suurien myyntivuosien aikana jo ehtinyt muuttua mutta silloin pohdin tekstissäni itsekin että BMW:t, HD:t ja Ducatit näyttävät joutuvan harvoin vakavaan onnettomuuteen.

Kevarien onnettomuuskehityksessä näkyy selvä ramppi alaspäin vuoden 1990-luvun alku- ja loppupuolta verrattaessa. Vuosikymmenen puolivälissä tapahtui uusien kuskien kevarien tehorajoitukseen johtanut ajokorttiluokkien muutos.

BMW:n nykyinen mallisarja on suorituskyvyltään aivan eri tasolla kuin vuosituhannen vaihteessa eikä näin ollen liene kovin karkea pyöristysvirhe todeta, että olipa kyse isoista tai pienistä pyöristä, niin tehorajoitetuilla vehkeillä ajettiin silloin kolareita vähemmän kuin täysitehoisilla. Kannattaa huomata, että tämä saattaa osoittaa jotain kuljettajista, eikä niinkään mopoista.

Mutta Ducati rikkoo tuon korrelaation mielenkiintoisella tavalla. Olisikohan sittenkin mahdollista ajaa sporttista pyörää turvallisesti...jos osaa?

 

[GSXman1400]

Ihmeen koville tuntuu väellä ottavan tieto, että tämän foorumin parjatuimmat, "puusilmäiset kotilokuskit", ovatkin syyllisiä ainoastaan joka neljänteen motoristikuolemaan. Kai se nyt aika faktaa tietoa on nuo tutkijalautakuntien raportit.
Suistumisten ollessa syynä 70 %:ssa kuolemista voi mielestäni aivan aiheellisesti kysyä, onko liian tehokkaita pyöriä liian taitamattomien kuskien käytössä.

 

[Tuna]

Vakuutusten hinnoista näkee aika hyvin, mikä on vakuutusyhtiön mielestä pyörämallin ja kuljettajan riskikerroin.

Ifin mukaan 'super sporteilla' ajavat naiset ovat kaikkein vaarallisimpia  

 

 

"
Miksi If vakuutuksella muita kalliimmat vakuutusmaksut?

– Ifissä edullisimmat vakuutukset ovat yleensä custom- ja matkamoottoripyörille, ja kalleimmat super sporteille. Ifissä hintaan vaikuttavat muun muassa moottoripyörän tyyppi, teho ja paino sekä kuljettajan ja moottoripyörän ikä, jolloin nopeiden ja tehokkaiden pyörien maksut ovat korkeammat kuin maltillisempien. Hinnoittelutekijöiden erilainen painotus aiheuttaa hintaeroja yhtiökohtaisissa vertailuissa. Hinnoittelun lähtökohta on, että eniten kuluja todennäköisesti aiheuttavat ovat riskialttiimpia ja näin myös maksavat riskinsä mukaan, selvittää vakuutuspäällikkö Peter Roselius Ifistä.


If on ainoa yhtiö jossa sukupuoli vaikuttaa vakuutusmaksujen suuruuteen. Onko nainen Ifille isompi riski?


– Vakuutus- ja korvaustilastoista tehtyjen analyysien perusteella naisen todennäköisyys saada vammoja moottoripyöräonnettomuudessa on miestä suurempi. Tämä tarkoittaa sitä, että riskiero naisten ja miesten välillä on todellinen. Vastaavasti esimerkiksi henkilöautoilijoissa nuoret miehet ovat saman ikäisiä naisia riskialttiimpia, joten nuorilla miehillä on myös nuoria naisia korkeammat vakuutusmaksut.
"

http://www.autoliitto.fi/testit_....smaksut

 

[NOx]

Se on hienoa, että jutusta on osattu poimia se oleellisin eli kiihtyykö busa sekunnissa vai ei. Ihan p*ska juttu kokonaisuutena, kun tuommoista on väitetty. Toimittajan asiantuntemus on vaakalaudalla, ei varmaan ole totta onnettomuustutkintalautakuntien raportitkaan.  

Sitten vaan listaamaan niitä bussikuskien ruumiita. Lisäksi pitäisi tietysti osoittaa, että pyörä  on syyllinen..
Jos pyörä tappaa, kaikkein eniten pitäisi kuolla mp-kyttiä: he ajavat ylitehoisilla pyörillä työkseen. Lisäksi erona muihin käyttäjiin:
- He ajavat monesti huonoissa olosuhteissa
- He eivät muista poiketen voi itse valita vetopaikkaa/aikaa, vaan kaahaavat missä sattuu
- He ajavat kilpaa vihamielisen vastustajan kanssa, mikä tekee tilanteesta vielä vaarallisemman
- He ajavat keskimäärin muita enemmän

Ainiin, ennen kuin ehdit mainita, he ovat käyneet Räyskälässä, niinkuin moni muukin.

Joo joo, ei se pyörä syyllinen ole. Mutta veikkaan silti, että jollain virago 535:llä tai pannarilla tulisi varmasti ajettua rauhallisemmin kuin kyykyllä. Vaan ajelen kyykyllä, ja miksiköhän olen sen kyykyn valinnut...en ainakaan siksi, että se kiihtyy ja kulkee ja taittuu mutkaan kuin virago.

 

[Utah]

Olennainen asia on se, että näillä on helppoa ja kivaa ajaa kovaa, hitaasti ajaminen superkyykyillä taasen on melko tyhmää. Niinpä niillä sitten tulee myöskin ajeltua usein aika kovaa, juuri ne katalat TILANNEnopeudet voi kasvaa huomaamatta liian rajuiksi, ja joillakin kasvaneet riskit sitten myös realisoituvat.

No juuri näin! Miksi kukaan hankkisi kilokyykyn ajaakseen kuin naapurin mummo fiestallaan? Voima ja kiihtyvyys on koukuttavaa, adrenaliiniahan siinä haetaan eikä matkakilsoja kasikympin vauhdilla. Riskit vaan kasvaa nopeuden neliössä, mutta kun se (yleensä) nuori vetomies on kuolematon niin eihän se haittaa. Kaikille ei tietysti ikinä satu pahemmin, mutta jos sattuu niin sattuu kunnolla.

Viimeksi toissapäivänä joku veti iltasella Lohjan kohdilla motarin suoralla varmaan reipasta kahtasataa autosta ohi, edes huomannut koko pyörää ennekun se jo suhahti taka-auringosta horisonttiin. Onneksi en lähtenytkään just ohittamaan sitä edellä ajanutta... ois voinu peräloosteri kolista ja kovaa.

 

[pecha]

Istuu paikallaan satulassa kotipihassa haarniska päällä niin selviytymismahdollisuudet ovat huomattavan hyvät..

Mielestäni motoristin maailma ei kuitenkaan ole aivan noin mustavalkoinen ja polarisoitunut kuin millaiseksi yrität sitä maalata.

Tosikovan superrohkean / -nopean vetomiehen, ja kotipihassaan huomioliivit ja haarniska päällä pelkäävän vellihousun väliin voi mahtua monenlaista harrastajaa, joihin ei päde suoraan kumpikaan noista määritelmistä.

Itse asiassa uskon, että valtaosa meistä löytyy juurikin jostain noiden ääripäiden väliltä.

 

[Teuwo]

Olisi mielenkiintoista nähdä tilastoja siitä, kuinka onnettomuudet jakaantuvat näiden "superpyörien" ja muiden välillä - huomioiden niiden suhteellisen määrän koko moottoripyöräkannasta.

Täysin mutu-tuntuma on, että suhteessa enemmän onnettomuuksia ja varsinkin kuolemantapauksia sattuu "ei-superpyörille".

Jos ruotsalaisen vakuutusyhtiön R1:stä vuosittain kolmannes päätyi lunastukseen, se varmaan kertoo jotain tehokkaampien pyörien onnettomuusalttiudesta.

No joo mutta vähemmän vammaisen verotuksen maissa ylipäätään se pyörän lunariin meneminen ei kummoista kumahdusta vaadi.

Pyörät itsessään on halvempia suhteessa osiin kuin täällä.

Vähän vanhemmalle pyörälle saattaisi piisata paikaltaan kellauttaminen jalkakäytävän kiveyksen reunaan:
Toisen puolen katteet ja mittaristo paskaksi ja tankki kunnolla teräville lommoille => lunariin.

Valurauta Hurli Durlin tms. saaminen samaan kuntoon, noin taloudellisessa mielessä, paikallaan kaatuessa on liki mahdotonta.

En väitä etteikö haipakkapyöriä menisi enemmin lunariin mutta se lunariin meneminen ei automaagisesti tarkoita mälliä autoa päin Köystin kyydeistä.

Edelleenkän en väitä, koska en tiedä suuntaan tai toiseen onko näin, etteikö haipakkapyörillä mällättäisi velttoja kompuroita enemmin.

Sen sijaan esittäisin, kuten aiemminkin, että hyvä osa mälleistä joissa ajuri on selvin päin ja ajaa omalla pyörällään jne. _ja_ kolaroi omaa syytään on ajokokemus myöskin melko vähäinen - aivan pyörätyypistä riippumatta.

Edelleen haipakkapyöriä menee ihan absoluuttisena määränä aivan varmasti enemmin kaupaksi kuin myyränkarkottimia - jo ihan hinnankin takia.

 

[Hannu59]

Suistumisten ollessa syynä 70 %:ssa kuolemista voi mielestäni aivan aiheellisesti kysyä, onko liian tehokkaita pyöriä liian taitamattomien kuskien käytössä.

Ei ole.

Vuonna 2008 suistumisia oli 36.4 % tapauksista, kuten jo toisessa threadissa laskinkin.

Katsopa niitä tyypillisiä suistumisonnettomuuksia hieman tarkemmin. Ei se ole kohtalo, vaan suistumisonnettomuus on lähes aina tahallaan aiheutettu katastrofi jonka kuuluikin tapahtua 3 kertaisella ylinopeudella kännissä ilman kypärää kolmen viikon ajokokemuksella. Vuosien 1998 - 2001 suistumisissa näitä oli rajauksesta riippuen 13 - 15 / 19 eli vain noin kerran vuodessa tapahtui suistuminen joka voidaan katsoa todelliseksi vahingoksi.

Liikenneturvassa tai -ministeriössä suistumiset varmaan nähdään ongelmana, mutta minulla on tapana katsoa ennen ajoon lähtöä, että selvässä päässä on sopiva kypärä ja edes hiukan joko maalais- tai kaupunkilaisjärkeä. Pelkästään tuo ajoonlähtötarkastus eliminoi jo yli puolet suistumisista jo 1 viikon ajokokemuksella.

Jos otan vastuullisen motoristin asenteen, siis ajan tietoisesti tavoitteenani pysyä ehjänä ja säästää mielenkiintoinen ajaminen radalle, niin silloinpa suurimmat uhkani ovatkin:
- väistämisvelvollisuuden laiminlyönti (muiden)
- eläimet (valtion)
- havaintovirheet (joko omani tai muiden)

Jos omaa syytään luokkaa itsensä, voi syyttää vain itseään ja niinhän täälläkin tehdään. Jos ilman omaa syytään joutuu jonkun muun telomaksi, se koetaan suuremmaksi vääryydeksi vaikka jälkimmäisen todennäköisyys olisikin suurempi.

 

[GSXman1400]

Suistumisten ollessa syynä 70 %:ssa kuolemista voi mielestäni aivan aiheellisesti kysyä, onko liian tehokkaita pyöriä liian taitamattomien kuskien käytössä.

Ei ole.

Vuonna 2008 suistumisia oli 36.4 % tapauksista, kuten jo toisessa threadissa laskinkin.

Katsopa niitä tyypillisiä suistumisonnettomuuksia hieman tarkemmin. Ei se ole kohtalo, vaan suistumisonnettomuus on lähes aina tahallaan aiheutettu katastrofi jonka kuuluikin tapahtua 3 kertaisella ylinopeudella kännissä ilman kypärää kolmen viikon ajokokemuksella. Vuosien 1998 - 2001 suistumisissa näitä oli rajauksesta riippuen 13 - 15 / 19 eli vain noin kerran vuodessa tapahtui suistuminen joka voidaan katsoa todelliseksi vahingoksi.

Liikenneturvassa tai -ministeriössä suistumiset varmaan nähdään ongelmana, mutta minulla on tapana katsoa ennen ajoon lähtöä, että selvässä päässä on sopiva kypärä ja edes hiukan joko maalais- tai kaupunkilaisjärkeä. Pelkästään tuo ajoonlähtötarkastus eliminoi jo yli puolet suistumisista jo 1 viikon ajokokemuksella.

Jos otan vastuullisen motoristin asenteen, siis ajan tietoisesti tavoitteenani pysyä ehjänä ja säästää mielenkiintoinen ajaminen radalle, niin silloinpa suurimmat uhkani ovatkin:
- väistämisvelvollisuuden laiminlyönti (muiden)
- eläimet (valtion)
- havaintovirheet (joko omani tai muiden)

Jos omaa syytään luokkaa itsensä, voi syyttää vain itseään ja niinhän täälläkin tehdään. Jos ilman omaa syytään joutuu jonkun muun telomaksi, se koetaan suuremmaksi vääryydeksi vaikka jälkimmäisen todennäköisyys olisikin suurempi.

No niin kai sitten.....  

 

[Hannu59]

Miksi If vakuutuksella muita kalliimmat vakuutusmaksut?

Vakuutusyhtiöt tosiaan profiloivat pyöriä ja kuljettajia todella voimakkaasti ja siitä seuraa mm. että viisikymppiselle suuren kalliin matkapyörän kuskille hinta on edullinen ja vakuutusehdot sallivat rataharjoittelun siedettävällä riskillä.

Uusikoppaisen Pannarin LV + täyskasko pienellä omavastuulla alle 500 vuosi siitä huolimatta että sama yhtiö osti minulta muutama vuosi sitten radalla romuttuneen pyörän. Ei minusta paha hinta.

 

[hondamania]

TÄSSÄ on minun keräämiä tietoja kuolemaan johtaneista kolareista tänä vuonna. Vain osassa on edes jotain tietoa millaisella pyörällä mutta jotenkin tutina on että ei tässä suoraan voi syyttää suuria tehokkaita pyöriä. Noi karkeasti 2/3 on oma vika.

 

[Geeäsäxähvä]

Jutussa muuten mainittiin, että Zoo MC:n puheenjohtajan pyörässä on tehoa kuin pikkuautossa...

Taitaa ajella kuristetulla, jos se oli se taustalla oleva Hajajussi tai sitten pikkuautojen tehot on nousseet ihan toiseen luokkaan kuin mun Nissan Micrassa

 

[Teuwo]

Ihmeen koville tuntuu väellä ottavan tieto, että tämän foorumin parjatuimmat, "puusilmäiset kotilokuskit", ovatkin syyllisiä ainoastaan joka neljänteen motoristikuolemaan. Kai se nyt aika faktaa tietoa on nuo tutkijalautakuntien raportit.
Suistumisten ollessa syynä 70 %:ssa kuolemista voi mielestäni aivan aiheellisesti kysyä, onko liian tehokkaita pyöriä liian taitamattomien kuskien käytössä.

Varmaan onkin.

Kerroppa nyt kuinka moni niistä taitamattomista kuskeista on esim. alkuunsa varastanut kuljettamansa pyörän, anteeksi luvatta käyttöönottanut, ajaa humalassa ja/tai huumepäissään, kyttiä karkuun jne.

Samaten serkunsedäntädinkaiman pyörää juhannussumussa farkuissa ja t-paidassa kokeilevat sankarit.

Sitten voitkin kertoa kuinka moni kunnollisissa varusteissa, edes kohtuullisella kokemuksella ja omalla pyörällään ajava on menehtynyt omaa syytään ?

Mahtaa olla vuodessa vähemmän kuin mitä kuolee kevyessä liikenteessä kuukaudessa ?

Ovatko harvat kunnon varusteissa itsensä tappaneet kokeneet motoristit, varsinkin kun eivät todistettavasti ole ketään ulkopuolista toiminnallaan surmanneet, erityisesti tärkeämpiä kuin ne huomattavasti lukuisammat vaikkapa kallovammaan menehtyneet jotka eläisivät jos olisivat pitäneet pyöräilykypärää ?