• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Hovioikeus: Peräänajo on sallittua

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja shyhander
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Liikenne perustuu olettamukseen ja tuossa on klassinen tapaus siitä, että ei ole toimittu niin kuin olisi pitänyt.
Joten aivan oikeutetusti peräänajettu maksaa.
 
Mediakirjoittelun perusteella ei voi sanoa mitään varmaa oikeuden päätöksistä, mutta tuon uutisen alareunaan linkitetty uutinen viimesyksyltä kertoo että kaveri olisi epämääräisesti jarruttanut pysähdyksiin suoralla tieosuudella risteyksen jälkeen... kuulostaa sellaiselta toiminnalta mikä ei kuulu normaaliin tieliikennekäyttäytymiseen.
 
lario sanoi:
Liikenne perustuu olettamukseen ja tuossa on klassinen tapaus siitä, että ei ole toimittu niin kuin olisi pitänyt.
Joten aivan oikeutetusti peräänajettu maksaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Samaa mieltä.Kyllähän tuolta tien päältä löytyy sellaisia syyntakeettomia, että olisi aivan typerää automaattisesti maksattaa "perseeseen ajajilla" niiden koomalampaiden törppöilyt.
 
Ja missä oli turvaväli? Vai eikö se ole tarpeen kuin taajama-alueen ulkopuolella? :pissed:

Toisaalta, jos nopeus on ollut noin 40 km/h tietämillä ja vieressä oleva on huutanut jarruta ja kuski on vielä ehtinyt painaa jarrua, niin on siinä aika monta sekuntia mennyt.

40 km/h on ~11 m/s
Reaktioaika on noin 1 sek.

Eli vähintään 4 sekuntia on kulunut, kun takanaoleva on edes alkanut jarruttaa. Edelläolevan on melko pakosti täytynyt liikkua eteenpäin, kun apukuski on alkanut sanomaan "jarruta"-sanaa.

Niin kuin moni motoristi tietää niin jarruttaa voi monella tyylillä. Hyvin harvoin käytetään sitä äärimmäistä jarrutusvoimaa. Voi olla, että heikompi kuski ei edes uskalla painaa jarrua sillä voimalla kun maksimissaan olisi mahdollista.
 
jaulis sanoi:
Samaa mieltä.Kyllähän tuolta tien päältä löytyy sellaisia syyntakeettomia, että olisi aivan typerää automaattisesti maksattaa "perseeseen ajajilla" niiden koomalampaiden törppöilyt.
Napsauta laajentaaksesi...

Seon vaan se… että näin maallikkona ajattelen, että nyt asiasta voidaan ruveta aina tapauksen tullessa riitelemään. Sana sanaa vasten, että jarruttiko (moottoripyörä) yllättäen… Vilkkukaan ei ollut autoilijan mielestä päällä ja ajoasu oli musta.

Mun mielestä tää vaan kannustaa sellaiseen ajotapaan mikä ei ole hyväksi.
 
shyhander sanoi:
Seon vaan se… että näin maallikkona ajattelen, että nyt asiasta voidaan ruveta aina tapauksen tullessa riitelemään. Sana sanaa vasten, että jarruttiko (moottoripyörä) yllättäen… Vilkkukaan ei ollut autoilijan mielestä päällä ja ajoasu oli musta.

Mun mielestä tää vaan kannustaa sellaiseen ajotapaan mikä ei ole hyväksi.
Napsauta laajentaaksesi...

Olisihan se naurettavaa jos ei asiasta edes riidellä voisi, vaikkakin se edellä ajava olisi täysin syyllinen tapahtuneeseen.
 
jaulis sanoi:
Kukkahattuilu alkakoon... Turvaväli on jo mainittu, kait sitä muutakin löytyy.
Napsauta laajentaaksesi...

Kaahaus, turvaliivi, ylinopeus, puusilmä, lahjakortti, ABS, vastaohjaus, ennakointi, tissit, Delvac.

Nyt alkaa olla tarvittavat ainekset kasassa...
 
Viimeksi muokattu:
Jos harjoittelen edestä tyhjällä maantieosuudella hätäjarrutuksia, ja Reino-Rahtari tuuppaa Skodan persiisiin, niin on melko kohtuutonta osoitella sormella Reinoa.

Tämän tyyppisestä toiminnasta kun oli kyse, niin päätös meni oikein.

Peräänajo on siis sallittua, ja pitääkin olla. Useimmiten ei kuitenkaan ole. Toivon, että maalaisjärjen käytön asemesta liikennenministeriö ja liikenneturva perustavat komitean, joka määrittelee vähintään 121 kohtaa, joiden täyttyessä peräänajo on sallittu. Lisäksi autoihin tulee laittaa GPS-anturit, kamerat, kiihtyvyysanturit ja vaikka ilmapuntari.
 
jaulis sanoi:
Olisihan se naurettavaa jos ei asiasta edes riidellä voisi, vaikkakin se edellä ajava olisi täysin syyllinen tapahtuneeseen.
Napsauta laajentaaksesi...

Mutta mihin se raja vedetään ja miten se todennetaan?

Eikä tässä kukkahattuilusta ole kyse, mua vaan vituttaa ajatus että joku perässäroikkuja ajaa mun päälle ja mä joudun maksamaan vahingot kun sen kuskin vieressä istunut Jonnepoika todistaa mun vetäneen yllättänen jarrut päälle. Mun mielestä se että takanatulijalla on vastuu on oikeudenmukaisin. Mulla kun ei ole silmiä niskassa (vaikka peilit ajokissa onkin) enkä mä pysty vaikuttamaan siihen miten lähellä takanatulija ajaa.
 
Tulee mieleen legendaarinen tapaus missä tummaihoinen kaveri tuli bussin yliajamaksi suojatiellä... ja oli siihen itse syyllinen.
 
JMH sanoi:
Jos harjoittelen edestä tyhjällä maantieosuudella hätäjarrutuksia, ja Reino-Rahtari tuuppaa Skodan persiisiin, niin on melko kohtuutonta osoitella sormella Reinoa.
Napsauta laajentaaksesi...

Kyllä tietysti, mutta sillä hetkellä kun jarruvalot edessä vilahtaa, niin takanatulija ei voi tietää siitä onko edessäajava harjoittelemassa/leikkimässä vai hätäjarrutustarve todellinen. Mun mielestä tää vaan sekottaa ja huonontaa liikenneturvallisuutta. Noita seniiliytyviä pappoja (ja mummoja) on tuolla rattien takana koko ajan enentyvästi ja näitä keskelle kaistaa pysähtymisiä tulee varmaan lisää, niin sitten me muokataan liikennesääntöjen tulkintaa siten että ei haittaa rutata peltiä ja niskoja jos kyseessä on se liikenteen vähälahjaisin.
 
shyhander sanoi:
Kyllä tietysti, mutta sillä hetkellä kun jarruvalot edessä vilahtaa, niin takanatulija ei voi tietää siitä onko edessäajava harjoittelemassa/leikkimässä vai hätäjarrutustarve todellinen. Mun mielestä tää vaan sekottaa ja huonontaa liikenneturvallisuutta. Noita seniiliytyviä pappoja (ja mummoja) on tuolla rattien takana koko ajan enentyvästi ja näitä keskelle kaistaa pysähtymisiä tulee varmaan lisää, niin sitten me muokataan liikennesääntöjen tulkintaa siten että ei haittaa rutata peltiä ja niskoja jos kyseessä on se liikenteen vähälahjaisin.
Napsauta laajentaaksesi...

Komitea tarvitaan!
 
shyhander sanoi:
http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_ed...najaja_olisi_ottanut_syyn_niskoilleen/7159597

Oli miten oli, niin minua alkaa vituttamaan. :shoot:

Toki on totta että taaksepäin pitää katsella ja olla tietoinen omasta ajamisesta, mutta ei tällaisesta kyllä tule mitään.

Onko mopoilijakin nyt "esimerkiksi niin näkymätön", että voidaan laittaa motoristi maksamaan jos joku tinttaa perään. :vi**ttaa:
Napsauta laajentaaksesi...

Mun mielestä ihan oikein että myös peräänajettu voi joutua maksajaks.
Tuolla liikenteessä kun ajelee niin on sellasia suorituksia välillä että huhhuh,
näin rekan ratin takaa katsoen henkilöautoilijoita..
 
Minusta peräänajoja pistetään turhan herkästi peräänajajan syyksi. Edellä menevän huono ryhmittyminen, puuttuva tai myöhäinen vilkun käyttö, muut arvaamattomat liikkeet pitäisi tulkita niin että kumpikin on syyllinen. Tosin eihän näistä ole kuin peräänajajan todistus.
Ja muistakaa se turvaväli. Nimimerkillä "pysähdy nyt saatana jo!" TÖMPS!
 
Kyllä ne ajat jolloin peräänajaja katsottiin automaatisesti syylliseksi ovat, onneksi, takana päin ja vastuuta on sälytetty myös edellä ajavalle. Kyllähän nykyäänkin suuressa osassa peräänajotapauksia peräänajaja on syyllinen mutta ei todellakaan aina.
Liikennehän perustuu ns. ennakoltaarvattavuusolettamalle, tämähän tarkoittaa sitä että on voitava luottaa kaikkien tielläliikkujien noudattavan liikennesääntöjä ja käyttäytyvän niiden mukaisesti.

Esimerkkitapauksessahan tämä tarkoittaa sitä että ei ole ennkolta arvattavaa että edellä ajanut tekee äkkijarrutuksen ilman pätevää syytä. Pätevä syy olisi voinut olla vaikkapa hätäjarrutus onnettomuuden välttämiseksi, mutta näyttö pitää löytyä jos jotain odottamatonta, että vaikkapa joku ajaa perään, sattuu. Aiheesta on nykyään useita ennakkotapauksia.
Vastaavia tilanteitahan ovat myös tapaukset joissa on tultu etuajo-oikeutetulle tielle esim. huomattavaa ylinopeutta ajaneen eteen ja törmäys on tapahtunut. Näissäkään tapauksissa ei kolmion takaa tullut ole, läheskään aina, automaattisesti syyllinen.

Joskus tilanne voi mennä todella vaikeaksi. kuten tässä: http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2006/11/vakuutusyhtin-pelleily-syyttmn.html

Tässä myös aiheeseen liittyen, hiukan pitkä juttu mutta on siinä asiaakin:http://www.liikenneturva.fi/sites/d...ttua/Tutkimukset/turvavali_ja_nopeus_2014.pdf
 
Saahan henkilöautolla ajaa kännissä kolmion takaa rekan eteen, kunhan pitää huolen että henkilöautossa kaikki kuolee. Silloin ainoa henkiinjäänyt, etuajooikeutettua tietä ajanut ammattikuljettaja todetaan syylliseksi. :hanuria:
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös