Haastetaan vähän

[Diipadaapa]

Keski- ja etelä-euroopassa posliini osaa käyttää "pelisilmää" ihan eri tavalla kuin täällä. Siellä on huomattavasti rennompi asennoituminen liikenteeseen, Suomessahan se on esimerkillisen jäykkä. Kuten taitaa olla koko kansakin.

Ei perkele, en mä ainakaan halua mitään italialaista liikennekulttuuria tänne. Bussissa istuessakin jo pelotti Rooman hulluhullu meno.

OT, yllättävän asiallisena on keskustelu pysynyt.

 

[nevada]

Sumaha
Saksassa vuosia liikkuneena, olen kyllä havainnut päinvastaista
Ennen oli vapaat nopeudet baanoilla, kymmenen vuoden aikana
kehitys on tuonut paljon rajoituksia ennen rajoittamattomille pätkille. Jostain tuo juttu kertoo. Kyllä kolaritkin sitten ovat aivan eri luokkaa. Ajoneuvoja nipussa kymmeniä kerrallaan. Monesti olen aprikoinut, mitä syntyy kun autoon, miksei mp:kin
tulee esimerkiksi rengasvaurio 200 km vauhdissa. Tai joku itä-
eurooppalaisen linja-auton (kokemukseni mukaan käyttävät pinnattuja renkaita joka akselilla) rengas menettää irtoamalla pintansa. Renkaankappaleet tappavat muutaman ja väistävät autot lisää. Ennen baanalle menoa kannattaa katsoa onko renkaat tehty noille nopeuksille. Renkaat maksavat suomessa kultaa, joten pienen budjetin turvin harrastajalle tulee mieleen säästäminen lähtee juuri renkaista.Oikaiskaa jos olen väärässä
Vähän ajaa aiheen ohi, en ole itse ajanut baanoilla prätkällä, mutta moni foorumilla on senkin kokenut.

 

[kccot]

C-A-D Puhuu ainakin totta omasta ajotavasta mitä olen sivusta seurannut.........

 

[xs2jammu]

Normaaliin ajatteluun kykenevä ihminen ei luonnollisestikaan pidä tilannetta oikeusvaltion olemukseen kuuluvana. Siksi on helppoa ymmärtää meidän "rikollisten" tarvetta purkaa tilanteen epäkohtaa myös toisten samankaltaisten seurassa; joita siis motoristeista osa on.

Mikä on se oikeusvaltio, jossa motoristeja kohdellaan esimerkillisesti?

Keski- ja etelä-euroopassa posliini osaa käyttää "pelisilmää" ihan eri tavalla kuin täällä. Siellä on huomattavasti rennompi asennoituminen liikenteeseen, Suomessahan se on esimerkillisen jäykkä. Kuten taitaa olla koko kansakin.

Tää on virastojen ja säännösten luvattu maa.

Mitäs pahaa siinä sitten on?

 

[GriZzLy]

Rikesakot vaikuttavat ajo-oikeuteen. Olen sen poliisin suusta kuullut. turvavöiden käyttämättä jättäminen ja kännykän käyttö lisätään ajokortin kantakorttiin siinä kuin ylinopeuskin. Pysäköintisakko sitä ei poliisi maininnut, ilmeisesti ei koska maksun määrääjänä saattaa olla vaikka ilmailuhallitus. Laki maaliskuulta toi nuo muutokset.

No valitettavasti asia ei ole näin. En tiedä kuka tämä poliisi on, mutta voit valaistaa häntä vähäsen. Eli rikesakko esim turvavyön käyttämättä jättämisestä tai viestintävälineen käyttämisestä ajon aikana EI tule ajokieltoa, vaikka saisit 3 rikesakkoa vuoden sisällä, tai 4 kahden vuoden sisällä näistä rikkeistä, ajo-oikeus ei kärsi vaikka syyllistyisit 12 kertaa viikossa. Ylinopeudet, rikesakkorajalla tai rangaistusvaatimuksella, liikenteen vaarantamiset (ja törkeät sellaiset) rattijuopumukset ym sellaiset vaikuttavat, ei esim liian huonoilla renkailla ajaminen, kännysakkoja, turvavyö tai pysäköintivirhemaksuja.
Jos tätä ei uskota, niin ei uskota, en minä miekalla lähde sitä selittämään

 

[hra1150]

Uskotaan uskotaan ja tuossa on sama tieliikennelaista (75 § tms.):

Perusteet ajokieltoon määräämiselle

----

Ajo-oikeuden haltija on, jollei 78 §:n 5 momentista taikka 80 §:stä muuta johdu, määrättävä ajokieltoon:

----

5) jos hän on vähintään neljästi kahden vuoden tai kolmasti vuoden kuluessa syyllistynyt moottorikäyttöistä ajoneuvoa kuljettaessaan tämän lain tai rikoslain 23 luvun 1 tai 11 §:n nojalla rangaistavaan tekoon taikka ajoneuvolain (1090/2002) 96 §:n 2 momentissa tarkoitettuun ajoneuvorikkomukseen, lukuun ottamatta muita rikesakolla rangaistavia tekoja kuin ylinopeusrikkomuksia, taikka liikennevalvontaa vaikeuttavien laitteiden kieltämisestä annetun lain (546/1998) 3 §:n 1 kohdassa tarkoitettuun paljastinlaiterikkomukseen; tai

----

 

[nevada]

GriZzLy
Tää juttu lähti kuulemastani tarinasta, kertojalta oli lähtenyt kortti kahdesta kännykkään puhumisesta ja 25:stä päiväsa-
kosta (ylinopeus). Oli niin uskomaton asia, että nähdessäni
Hämeenkyrön Essolla lp: partion ja sen johtajalta asiaa tiedus-
telin. Hänellä oli kyllä nimilappu rintataskun päällä, vaan en nimeä kyllä muista. Asia huolestutti minua kun keväällä sain rikesakon sumuvalojen tarpeettomasta käytöstä. Onhan ne pykälät netissäkin,vaan tuo kapulakieli ei tahdo aueta. Kiitos oikaisusta.

 

[Sumaha]

Sen sijaan tuuria ei ole se, että jos saan rikesakon ylinopeudesta, niin sen jälkeen en aja ylinopeutta kunnes vuosi on kulunut. En halua joutua tilanteeseen, jossa minulla on alla kaksi rangaistusta ja tiedän kolmannen vievän minulta kortin. Valinta on siis yhä edelleen minun. En ole onnettaren varassa. Mielestäni tuolla yksinhuoltajalla, yrittäjällä on täsmälleen sama valinnan mahdollisuus. Kysymykseesi ajokiellon pituuden kohtuullisuudesta. MINUN mielestäni kuukauden ajokielto ei ole niin suunnaton rangaistus.

Miten mahdat reagoida täysin realistiseen tilanteeseen, jossa tälläinen uutukainen poliisin kamera-auto on parkkeerattu puskaan työmatkasi varrella. Neljä kuvaa kahtena peräkkäisenä päivänä joista tulee postissa muikkari parinviikonpäästä ja pian perään kutsu juttusille. Eli tilanne, jossa et pystynyt korjaamaan ajotyyliäsi vuodeksi ennekuin oli liian myöhäistä... Silloin voit kertoa onko se 1kk edelleen kohtuullista ja saat ylistää meille nykyistä kameravalvontaa ja rangaistuskäytäntöä.

Kukkahattu tai j**sustelija sinun mielestäsi ei ole haukkumista siinä kuin "ämmä"? Käsittääkseni noita kahta termiä tällä foorumilla käytetään juuri tuossa merkityksessä ja samassa tarkoituksessa. Olisitkohan hieman herkkähipiäinen kun herne tuosta meni nokkaan?

Jos minun mielipiteeni on häpeärangaistus, niin vaikutusvaltani on kyllä huomattavasti kuvittelemaani (ja toivomaani) suurempi.

Ei minulla ole mitään hengitysvaikeuksia eikä hernettä nenässä

En vain käsitä sitä asennetta, että oman rangaistuksen kertominen on akkamaista itkemistä ja joka ei nöyränä hallintoalamaisena ota älytöntä tuomiota vastaan on jotenkin raukka.

Eilen uutisissa kerrottiin maon tappaneen kiinassa 70 miljoonaa oman maan kansalaista. Ovatko ihmisoikeusaktivistit turhaa itkeviä ämmiä? Toki sinulla on siihen mielipiteeseen oikeus.

 

[Sumaha]

Pysäköintisakko sitä ei poliisi maininnut, ilmeisesti ei koska maksun määrääjänä saattaa olla vaikka ilmailuhallitus.

Pysäköintilappu ei ole sakko vaan virhemaksu, siksi sitä ei mainittu kun se ei noihin kuulu...

Olen kyllä kuullut luotettavalta taholta, että sellaisella paikkakunnalla, jossa ei ole maksullista pysäköintiä, antoi poliisi sakon väärinpysäköinnistä. En tosin tiedä aiheutuiko tuosta pysäköinnistä mitään vaaraa.

Samainen yrittäjä sai myös 2 muuta sakkoa, ei kuitenkaan ylinopeudesta ja noiden 3 sakon takia kortti armotta pois.

 

[Sumaha]

Sumaha
Saksassa vuosia liikkuneena, olen kyllä havainnut päinvastaista
Ennen oli vapaat nopeudet baanoilla, kymmenen vuoden aikana
kehitys on tuonut paljon rajoituksia ennen rajoittamattomille pätkille. Jostain tuo juttu kertoo. Kyllä kolaritkin sitten ovat aivan eri luokkaa. Ajoneuvoja nipussa kymmeniä kerrallaan. Monesti olen aprikoinut, mitä syntyy kun autoon, miksei mp:kin
tulee esimerkiksi rengasvaurio 200 km vauhdissa. Tai joku itä-
eurooppalaisen linja-auton (kokemukseni mukaan käyttävät pinnattuja renkaita joka akselilla) rengas menettää irtoamalla pintansa. Renkaankappaleet tappavat muutaman ja väistävät autot lisää. Ennen baanalle menoa kannattaa katsoa onko renkaat tehty noille nopeuksille. Renkaat maksavat suomessa kultaa, joten pienen budjetin turvin harrastajalle tulee mieleen säästäminen lähtee juuri renkaista.Oikaiskaa jos olen väärässä
Vähän ajaa aiheen ohi, en ole itse ajanut baanoilla prätkällä, mutta moni foorumilla on senkin kokenut.

Kuitenkin oecd:n tilaston mukaan saksan moottoritiet ovat hyvin turvallisia kun onnettomuusluvut suhteutetaan ajomääriin.

Kyllä tuossa rengasasiassa perää on. Saksassa saa sakot jos rengastus ei ole asianmukainen ja käsittääkseni siihen riittää se, että rengas on vain vanha.

Lähinnä tuolla kommentillani Saksaan tarkoitin sitä, että siellä on voimakas edunvalvontakoneisto ja asiat ovat siellä aivan eri mallilla kuin täällä, missä edunvalvontaa ei juurikaan ole.

 

[NOx]

Eilen uutisissa kerrottiin maon tappaneen kiinassa 70 miljoonaa oman maan kansalaista. Ovatko ihmisoikeusaktivistit turhaa itkeviä ämmiä? Toki sinulla on siihen mielipiteeseen oikeus.

Jopas oli verrokki.

Eikun kirjettä rustaamaan Amnesty Internationalille. Suomessa poljetaan vetomiesten kansalaisoikeudet moottoritien ojaan.

 

[Sumaha]

Siinä en kyllä katso olevani väärässä että lakeja vain pitää noudattaa; kyllä niitä pitää vaikka erimieltä olisikin. Nimittäin muutoksia lakeihin ei saa niitä rikkomalla vaan muilla tavoin. Jos lakia rikotaan siksi että se muuttuisi, käy siinä kyllä päinvastoin ja se tiukkenee. Eli jos tässä kohden tuut vähän vastaan niin meillähän on hyvä pohja rakentaa positiivista tulevaisuutta.

Toivottavasti et saanut sellaista käsitystä kirjoituksistani että lait muuttuvat niitä rikkomalla. Kyllä täydellinen harmonia vallitsee välillämme tämän asian suhteen!

Mielestäni meistä kumpikaan ole väittänyt poliisin säätävän lakeja, joten en näe asiaa niin, että olet väärässä. Jos luet eduskunnan sivuja, voit kuitenkin huomata, että poliisin edustajia on erinäisissä valmistelevissa elimissä lainsäätämisessä. Eli poliisi vaikuttaa, mutta ei päätä.

Ja usko pois, pyrin taustalla aktiivisesti vaikuttamaan että lait muttuu

Mutta mihin suuntaan

No leikki leikkinä. Kirjoitin jo tuossa aikaisemmassa viestissäni, että en mitään älytöntä temppua liikenteen seassa tee, enkä hyväksy. Tarkennan vielä, että hetkellinen 143km/h 100 rajoituksella tyhjällä tiellä ei ole mielestäni älytön temppu eikä 170km/h moottoritiellä. Älytön on vaikka se 143km/h kilpa-ajotilanne vilkkaan liikenteen seassa tai taajamassa. Voiko tässä asiassa vallita se harmonia?

Ihmiset ajattelevat/kuvittelevat ikävät asiat itselle positivisellä tavalla. Monilla on käsitys, että 2005 maaliskuun ajokielto asialla olisi jotain tekemistä jonkun totaalireikäpään kuriinlaittamiseksi, eikä se koske itseä. Se on täysin väärä käsitys. Sillä on vain vaikutusta tavallisten suht. järkevien ihmisten elämään ja jopa poliisikin on myöntänyt, että sillä ei ole ollut haluttua vaikutusta.

 

[Inkku]

Sen sijaan tuuria ei ole se, että jos saan rikesakon ylinopeudesta, niin sen jälkeen en aja ylinopeutta kunnes vuosi on kulunut. En halua joutua tilanteeseen, jossa minulla on alla kaksi rangaistusta ja tiedän kolmannen vievän minulta kortin. Valinta on siis yhä edelleen minun. En ole onnettaren varassa. Mielestäni tuolla yksinhuoltajalla, yrittäjällä on täsmälleen sama valinnan mahdollisuus. Kysymykseesi ajokiellon pituuden kohtuullisuudesta. MINUN mielestäni kuukauden ajokielto ei ole niin suunnaton rangaistus.

Miten mahdat reagoida täysin realistiseen tilanteeseen, jossa tälläinen uutukainen poliisin kamera-auto on parkkeerattu puskaan työmatkasi varrella. Neljä kuvaa kahtena peräkkäisenä päivänä joista tulee postissa muikkari parinviikonpäästä ja pian perään kutsu juttusille. Eli tilanne, jossa et pystynyt korjaamaan ajotyyliäsi vuodeksi ennekuin oli liian myöhäistä... Silloin voit kertoa onko se 1kk edelleen kohtuullista ja saat ylistää meille nykyistä kameravalvontaa ja rangaistuskäytäntöä.

Vaan kohtahan niiden pitäs (taas) nostaa sitä  hyllytys aikaa nykyisestä minimistä (2kk) 3 kuukauden pituiseksi kun ei kuulemma nykyiset sanktiot pure (ylläri pylläri) halutulla tavalla.
Näin poliisi sanoi kaverillein jolta kortin vei,ja samaa varoitteli poliisi myös mulle sakkoa kirjoittaessaan reilu kk sitten.Eli jos nappaan vielä yhdenkin tiketin niin korttini lähtee sitten vähintään 2 tai 3 kuukaudeksi,riippuen tietty siitä nopeudesta  

 

[Sumaha]

Jopas oli verrokki.

Eikun kirjettä rustaamaan Amnesty Internationalille. Suomessa poljetaan vetomiesten kansalaisoikeudet moottoritien ojaan.

Kieltämättä kärjistin aikalailla. No kyllähän jossian toisessa topicissa ollaan tarjottu kuolemantuomioita liikennerikkomuksiin.

Uskoisin, että kaikki ihmiset jotka osaavat tietokonetta käyttää ymmärtävät tälläisten kärjistysten olemuksen.

Mistä sait sellaisen käsityksen, että olisin tarkoittanut vetomiehiä kirjoituksillani?

 

[NOx]

Kieltämättä kärjistin aikalailla. No kyllähän jossian toisessa topicissa ollaan tarjottu kuolemantuomioita liikennerikkomuksiin.

Uskoisin, että kaikki ihmiset jotka osaavat tietokonetta käyttää ymmärtävät tälläisten kärjistysten olemuksen.

Mistä sait sellaisen käsityksen, että olisin tarkoittanut vetomiehiä kirjoituksillani?

Toki, mutta eräällä tavalla 70 miljoonaa kuollutta vs. 4 kk ajokielto on lajissaan pohjat. En sano tätä millään pahalla, ajatus vain on niin hupaisa. Ei liity kenestä olet kirjoittanut tai...Äh, antaa olla, juolahti vain jotain mieleen kärsimysten määrästä.

 

[Tylyttäjä]

Keski- ja etelä-euroopassa posliini osaa käyttää "pelisilmää" ihan eri tavalla kuin täällä. Siellä on huomattavasti rennompi asennoituminen liikenteeseen, Suomessahan se on esimerkillisen jäykkä. Kuten taitaa olla koko kansakin.

Miksi rajoittaa sikäläisen oikeuskäytännön ja poliisien toiminnan apinointi vain motoristien kohteluun, eiköhän tilata samalla koko paketti?

Niinhän tuossa kirjoitin:

Siellä on huomattavasti rennompi asennoituminen liikenteeseen

Ei motoristit ole mikään erityisryhmä. Täällä kaivattais helvetisti rennompaa asennetta tuohon liikenteenvalvontaan, sakottamiseen ja rangaistuksiin.

Se kun ei ole millään mittarilla ongelma. Jos olisi, niin sitten kovemmat rangaistukset voisi paremmin perustella. Vaan nyt ei voi.

 

[rammus]

rankat ylinopeudet ovat saaneet aikaan tän koko ajan vaan kiristyvän ja tehokkaan liikenteen valvonnan ja siitä kärsitään kaikki. Ei oo enää Suomessa kiva ajella prätkää.

Ehdottomasti erimieltä. Jos poistaa haluttaisiin rankat ylinopeudet, olisi nimenomaan rangaistukset siellä korkealla kovia, mutta nyt nimen omaan rahaa kerätään pienistä virheistä. Onko päättäjä niin tyhmä ettei ymmärrä laatia lakia oikein? Tuskinpa vaan laskee sen mistä rahaa voi kerätä eniten ja missä se yleisesti menee läpi sormien äänestäjältä.

 

[rammus]

Asiaa hyvin pitkälti koko keskustelu. Yhdyn mielipiteeseen miten tyhmää on ruikuttaa saaduista sakoista tai kortin menetyksestä. Jokaiselle lienee kuitenkin kerrottu seuraamukset sääntöjen rikkomisesta jo autokoulussa. Itse en taajamassa aja ylinopeutta, mutta taajaman ulkopuolella välillä kyllä, sakkoja ei ole tullut, mutta enpä rupea itkemään jos niitä tulee. Suorat ajan yleensä rajoitusten mukaan, se nyt on sama ajaako 80 vai 180, se on suoraa tietä ja ei se nopeus sillon tuo mitään jännitystä. Mutkapätkillä tulee välillä ajeltua reippaammin, mutta sekään ei ole tarpeellista. Ja kortti jos menee, niin sitten menee, mutta siitä voi vain itseään syyttää, ei esim poliisia, joka tekee työtään.

Olet siis sitä mieltä että kaikki mitä valtiossa päätetään pitää hyväksyä ja sillä siisti? On sitten omaa hölmöyttä jos ei säännöt sovi?

 

[rammus]

Minusta olisi todella hauskaa vuokrata lasersotatarpeet ja mennä porukalla vääntämään kaupunkisotaa johonkin isohkoon kauppakeskukseen sen ollessa auki. Touhu ei aiheuttaisi varsinaisesti minkäänlaista turvallisuusriskiä sivullisille, mutta jostain syystä  ne helvetin paskalakit olisivat paikan päällä varsin nopeasti pilaamassa tuonkin ilon. I wonder why...  Kuinka moni ylinopeuksien puolesta puhuja olisi valmis sallimaan moisen toiminnan?

Kannatan lämpimästi ajatusta, periaatteen vuoksi, vaikkeivät militaristiset leikit olekaan lähellä sydäntäni.


Moottoripyörille on varsin vaikea laatia erillisiä nopeusrajoituksia, joskaan ei mahdotonta. Johan nytkin erilaisille ajoneuvoluokille on varsin kirjava joukko tyyppikohtaisia rajoituksia; yleensä ne perustuvat ajoneuvon massaan, hidastuvuuteen, rahtiin, jarrutusmatkoihin, näkemään... Tiedät hyvin. Hyväksytkö nämä erillisrajoitukset?

Joka tapauksessa perusdilemmahan on rangaistusten täysin käsittämätön yleistävyys ainoastaan yhden ainoan muuttujan, nopeuden, perusteella. Törkeäksi vaaran aiheuttamiseksi luokitellaan teot, jotka eivät missään ihmisjärjen käsittämissä rajoissa aiheuta minkäänlaista vaaraa. Toisaalta konkreettisen vaaran aiheuttaminen ei vaikuta millään tavoin sanktioon. Normaaliin ajatteluun kykenevä ihminen ei luonnollisestikaan pidä tilannetta oikeusvaltion olemukseen kuuluvana. Siksi on helppoa ymmärtää meidän "rikollisten" tarvetta purkaa tilanteen epäkohtaa myös toisten samankaltaisten seurassa; joita siis motoristeista osa on.

-hh-[/QUOTE]
No tässä sitä on asiaa mielestäni.

 

[PrivateeR]

Pistin numeroinnille että lyhenee hiukka tämä ketju.

1. Poliisi tosiaankaan ei säädä lakeja, vaikka vaikuttaakin niiden säätämiseen. Lisäksi poliisilla on liikkumatilaa(vaikka liian vähän) jota voisi käyttää. Lisäksi rajalliset resurssit voisi käyttää eritavalla päätettäessä toiminnan painopistettä.

2. Selvä. Minä olen kyllä fiksuuden käsittänyt hieman eritavalla mutta ei se mitään.

3. Rajoitukset ovat tosiaan mitä ovat. Siinä olet täysin väärässä että "pitää vain noudattaa".  Mielestäni niihin pitäisi aktiivisesti vaikuttamalla puuttua. Siinä ei auta olla tuppisuuna ja sitten vielä joku verbaalivirtuoosi haukkuu vielä kritisoijat "ämmäksi". Käytännössä sitten rajoitukset sanellaan meille vähäisillä järkiperusteilla.
Siellä euroopassakin[missä käyt nautiskelemassa] on se tilanne että vain edunvalvonnalla, johon kaikki asianosaiset osallistuvat, on saavutettu moottoriteille vapaat nopeusrajoitukset. Sinä sitten vain korjaat potin itsellesi...

Pakko tohon kohtaan 3. on sanoa jotain...

Olet ilmeisesti siis sitä mieltä että koska Saksassa on (ainakin joillakin moottoritieosuuksilla) vapaat nopeusrajoitukset, niin Suomeen pitää myöskin hommata mahdollisimman vapaat nopeusrajoitukset. Matkassa on vain sellainen pieni mutta, että useimmat Suomen moottoritiet eivät sovellu tuollaisiin nopeuksiin. Ykköstie olkoon hyvänä esimerkkinä. Siinä on monta niin tiukkaa mutkaa että kun vähänkään uutta vanhemmalla autolla ajaa vaikka 140km/h niitä tiettyjä mutkia, niin meno alkaa tuntumaan todella epävakaalta. Tottakai jollai kyykkymopolla tai Ferrarilla voi lataa siihe mutkaan 170km/h ja no worries, mutta nopeusrajoituksien tarkoitus (ainaki oman näkemyksen mukaan) on lisätä sitä turvallisuutta siellä tiellä. Eli jos siellä samalla tiellä ajais 140km/h nopeusrajoituksen puitteissa naapuri koppi-Ladalla, sinä uudella RYkköselläs ja Rytsölä Lampörkhiinillään niin mitenköhän niitten onnettomuustilastojen pitkän päälle kävisi? Nämä kaikki lähiseudun Schumacherit ajais sitä nopeusrajoitusta sokeasti (+ tietenkin se 10-20 ylimääräistä) niin sellasen 150km/h vanhoilla autoilla noissa mutkissa takaisi sen että ennen pitkää alkaa autoja olee metsässä vain siks ku enemmistö ihmisistä niitä rajoituksia hakkaa sokeasti vaikka menopeli ei iha niihin vauhteihin olis passeli siinä tilanteessa.

Kyllä itseki suosisin sitä että hyväkuntoisille moottoritiepätkille suomessa voisi harkita 130km/h rajoitusta kesällä ja mahdollisesti rakentaa uuden motarin jossa olis vaik 140 km/h rajoitukset. Mutta en missään tapauksessa suosisi sitä että Suomen nykymotareille lykätään nopeusrajoitusmerkkiin kahdeksikko poikittain ja good luck! Kyl ne Saksan vapaanopeusmotarit on yleiseltä kuvaltaan sen verran suoraprofiilisempia että niille sen nopeuden ehkä voi jopa suoda.