F700GS, huollettu vai ei ?

[kane80]

Moro,
Olen käyttänyt tuota Bemua uudesta asti samassa virallisessa BMW huollossa.
Viimeksi 20 tonni huolto tehtiin lokakuun lopulla -15, mittarissa 19400 km.
Huoltoon kuului venttiilien tarkistus, joka meinaa tulpanhattujen/puolien irroitusta.
Paperien mukaan tuo toimenpide on tehty.

Noh, tänä vuonna olen ajanut vain 2500 km, pelkkää duuni ajoa asfaltilla, vajaa kuukausi sitten kone rupesi pätkimään ja pudotteli toista pyttyä pelistä. Soitin samaiseen huoltoon vinkkejä saadakseni ja sainkin, eli liittimien läpikäyntiä. Kun olin katteita ym. purkaillut, pääsin puoliin asti ja kas kas, toisen puolan liitin rikottu, korjattu nippusiteellä ja erkalla. Soittelin huoltoon, sanoivat että saattaa olla jopa parempi kuin tehtaan liitin.
Liitin ei kyllä aiheuta vesivuotoja.

Pyörä meni sinne, vaihdettiin tulpat ja tuo puola, oli kuulema sökö. Laskua 370,-
Pyörä on siis -13 mallia, ajettu 21900km, takuut loppu, normaali tulpanvaihto väli on 40000 km.
Pistä linkin kuviin noista tulpista, puolasta ja tuosta "korjauksesta".

Musta näyttää että tuota ventiilihommaa ei ole tehty, (sen verran koskematon tuo vasenliitin) koska vesivahinko olisi silloin paljastunut (ja oletettavasti olsi siitä mainittu?) ja jos se on tehty, niin eikö tuo vesivahinko ole sitten huollon vika?

Ja ole parista eri huollosta olen kysynyt tuosta vesihommasta, eivät ole ikinä törmänneet.

Kuvat täällä

 

[lario]

Moro,

Pyörä meni sinne, vaihdettiin tulpat ja tuo puola, oli kuulema sökö. Laskua 370,-
Pyörä on siis -13 mallia, ajettu 21900km, takuut loppu, normaali tulpanvaihto väli on 40000 km.
Pistä linkin kuviin noista tulpista, puolasta ja tuosta "korjauksesta".


Kuvat täällä

Takuu on loppu, mutta virhevastuu ei.
Jos olet rätkän ensimmäinen omistaja ja huollattanut samassa liikkeessä koko ajan, niin ihmettelen, että sinulle laku laitettu.

Jos puolat ei pidä vettä ulkona ekaan tulpanvaihtoon saakka, niin silloin kyseessä on viallinen tuote.
Jos taas venttiilin säädössä on otettu puolat pois, niin silloin sillä puolan takaisinlaittajalla ja liittimen rikkojalla on vastuu tekemisistä.
Jos venttiilisäätö olisi tehty, niin vesivuoto tulpille olisi huomattu.
Onko noin selkärangattomaksi mennyt meininki, että jätetään hommat tekemättä, rikotaan liitin, tehdään hätäjesariratkaisu ja ollaan hyshys...


Jos olisi oma tapaus, niin menisin juttelemaan verstaan vastaavan kanssa aiheesta ja sanoisin, että hoitakaa lasku miten haluatte ja seuraavaan huoltoon kunnon alennukset.

 

[Sukke]

Tällaisten juttujen vuoksi minä huollan oman pyöräni itse. Viimeksi liikkeessä laiton jälkeen pyörä piti hakea kahdesti ja puuttuvia osia neljä kertaa, ei jotenkin kannusta maksamaan noille huoltoliikkeiden hintoja.

Edit: Empä huomannut kommentoida varsinaista viestiäsi, mutta minusta näyttää kyllä siltä, että edellisessä huollossa on venttiilien säätö ja tulppien vaihto jätetty tekemättä, tai sitten se on tehty hutiloiden ja puolat jätetty huonosti paikalleen. Reklamaatio liikkeeseen ja jos eivät korvaa vahinkoa, otat yhteyttä kuluttajaneuvontaan, siellä kyllä kertovat miten kannattaa asiaa viedä eteenpäin.

 

[hessu s]

Ei kai vaan tuo BMW-huolto sijaitse Pohjois-Espoossa?

 

[sami1024]

Moro,
Pyörä meni sinne, vaihdettiin tulpat ja tuo puola, oli kuulema sökö. Laskua 370,-
Pyörä on siis -13 mallia, ajettu 21900km, takuut loppu, normaali tulpanvaihto väli on 40000 km.
Pistä linkin kuviin noista tulpista, puolasta ja tuosta "korjauksesta".

Musta näyttää että tuota ventiilihommaa ei ole tehty, (sen verran koskematon tuo vasenliitin) koska vesivahinko olisi silloin paljastunut (ja oletettavasti olsi siitä mainittu?) ja jos se on tehty, niin eikö tuo vesivahinko ole sitten huollon vika?

Jos kerrottu pitää paikkansa, melko jäätävää jälkeä on merkkikorjaamo tehnyt. Liittimen rikkomisen tai rikkomattomuuden suhteen ollaan hankalasti sana sanaa vastaan -tilanteessa, mutta muutenhan tässä ei ole juurikaan epäselvää.

Liittimen rikkoutuminen minusta todistaa kohtuullisella varmuudella, että venttiilihomma on tehty. Muutenhan tuohon ei olisi tarvinnut koskea, jolloin se ei olisi hajallakaan. Vaikea uskoa, että homma olisi jätetty kesken ja laitettu pyörä vaivihkaa takaisin kasaan liittimen hajotessa. Lisäksi asiaa puoltaa se, että myös vasen puola on vuotanut, joten myös se on asennettu ilmeisesti väärin paikalleen vaikka liitin onkin osattu irroittaa ehjänä.

Puolan varaosa- ja vaihtotyön hinta kuuluu virhevastuun perusteella pääosin myyjälle/maahantuojalle. Puolan pitää jokseenkin ilmiselvästi kestää pidempään kuin tulppien vaihtoväli tai muuten siinä on valmistusvirhe. Jos puolan rikkoutuminen on johtunut korjaamon asennusvirheestä johtuvasta vesivuodosta, tai "muuten vaan" vesivuodosta, niin silti vastuu on joko korjaamolla, myyjällä tai maahantuojalla. Ainoa sinut maksumieheksi laittava asia olisi se, että olisit omilla toimenpiteilläsi aiheuttanut vian syntymisen. Äkkiseltään paikka näyttää niin suojaisalta että sinne ei voi sohia edes painepesurilla. Vähäinen osa kustannuksista voidaan periä sinulta siitä syystä, että pyörä tuli korjauksessa "ikäistään parempaan kuntoon".

Eli jos korjaamo ei hoida hommaa asiallisesti kuntoon omaan laskuunsa, niin sinuna esittäisin tarinan kuvineen maahantuojan edustajalle. Vaikka BMW onkin kaiketi hieman huonossa maineessa asiakkaiden kohtelun suhteen takuuasioissa, niin heillä luulisi olevan intressi "rankaista" korjaamoa heidän laadulleen sopimattomasta toiminnasta.

 

[carpenter]

ovat antaneet valohoitoa pyörälle, miten lie maahantuoja reagoi tälläiseen

 

[seppo02]

Takuu on loppu, mutta virhevastuu ei.
Jos olet rätkän ensimmäinen omistaja ja huollattanut samassa liikkeessä koko ajan, niin ihmettelen, että sinulle laku laitettu.

Jos puolat ei pidä vettä ulkona ekaan tulpanvaihtoon saakka, niin silloin kyseessä on viallinen tuote.
Jos taas venttiilin säädössä on otettu puolat pois, niin silloin sillä puolan takaisinlaittajalla ja liittimen rikkojalla on vastuu tekemisistä.
Jos venttiilisäätö olisi tehty, niin vesivuoto tulpille olisi huomattu.
Onko noin selkärangattomaksi mennyt meininki, että jätetään hommat tekemättä, rikotaan liitin, tehdään hätäjesariratkaisu ja ollaan hyshys...


Jos olisi oma tapaus, niin menisin juttelemaan verstaan vastaavan kanssa aiheesta ja sanoisin, että hoitakaa lasku miten haluatte ja seuraavaan huoltoon kunnon alennukset.

Justiinsa näin!

 

[Klonkku]

Oliko kuittia tallessa huollosta, katsoppas onko myyty tiivistesarja 11128520621. Sarja sisältää mm. uudet kiinnityspultit venttiilikoneiston kanteen, jotka näyttävät kuvien perusteella aika puhtailta/uusilta. Ja nuo ruostuneet tulpat, näyttää tutulta... Eikä ole ainut mallisarja joka kerää kosteutta tulpanpoteroon. Sytytyspuolan tiivistehuulessa on selvät lovet, jotka toimivat "tuuletuskanavana", moottorin lämpö /pieni kanava ei aina riitä tulpanpoteron kuivattamiseen. Kaikissa malleissa ei ole valumareikiä tulpanpoteroissa, eli vesi jää ja pysyy sielä pitkiäkin aikoja. En usko että olisi oikaistu venttiilikopan avauksesta, varsinkin jos olet saanut merkkiliikkeestä huoltolistan mukaan. Sytytyspuolan vaurio olisi rehdin asentajan/liikkeen pitänyt ilmoittaa ja sopia jatkotoimista.

 

[kane80]

No niin,
Kyseessä oli siis RM Heino Espoo.

Olin yhteydessä tuonne Tampereelle, koska sieltä löytyi Huoltopäällikön tittelillä oleva henkilö.
Kerroin tarinan ja lähetin linkin kuviin myös hänelle, selvitteli asiaa ja sai puristettua, että huolto oli rikkonut tuon puolan liitimen silloin syksyllä.

Silloin syksyllä olin myös maininnut tuosta takertelevasta, välillä toimimattomasta vilkun kytkimestä, sitähän ei sen kummemmin noteerattu. Kesällä se sitten hajosi kokonaan ja ostin uuden ( 240,-)

Noh, nyt huoltopäällikön mukaan oli siinäkin toimittu väärin, eli ei olisi ollut koko kustannus minulle, jos tuo homma olisi hoidettu silloin kuntoon (ei ole normaalia hajota tuon ikäisenä)
Samoin tämä puola/tulppa kuulema homma hoidettu huonosti, suoraan sanottuna kaikki on näköjään hoidettu vituilleen tuolla Espoossa
Kuulema olisi pitänyt huollon hoitaa automaattisesti takuuajan jälkeisten, suht tuoreiden ongelmien hoito maahantuojan ym. kanssa, eli jyvitystä kustannuksiin.

No,
Puolasta sain rahat nyt takaisin (140,-), liekö siinäkään muuta vikaa kuin tuo risa liitin, ja tuumasivat että minä maksan, vaikka itse rikkoivat.

Kun huollatatte pyöriä tuolla, olkaa valmiit purkaa ne sen jälkeen, että näette mitä siellä on tussaroitu.

Mun puolesta RM Heino saa haistaa pitkän vit..n, käsittämätön huolto, johon ei voi luottaa.

 

[J@ck]

Niin no.. Minulla puolestaan ei ole mitään negatiivista mielessä RM Heinosta. Kokemusta on niin Espoon, kuin edesmenneen Lahden liikkeenkin huoltopalveluista.

 

[efraim]

Kane80:lle kommentti. Eikös RMHeino suhtautuminen lopuksi ollut asiallinen, myönsivät virheensä ja tulivat vastaan? Monet virmat eivät koskaan myönnä virheitään ja heidän kanssaan saa tapella "hoviin" asti.

Mulla on kokemus, että kun olen joskus saanut huonoa palvelua jostain liikkeestä (ei Heinolta) ja reklamaatio on hoidettu loppu. Sen jälkeen uudellenasioinnissa palvelu on ollut erinoimaista. Naama on jäänyt heidän mieleensä ja pyrkivät tavallaan hyvittämään menneen tilanteen uudelleen.

 

[C-A-D]

No niin,
Kyseessä oli siis RM Heino Espoo.

Olin yhteydessä tuonne Tampereelle, koska sieltä löytyi Huoltopäällikön tittelillä oleva henkilö.
Kerroin tarinan ja lähetin linkin kuviin myös hänelle, selvitteli asiaa ja sai puristettua, että huolto oli rikkonut tuon puolan liitimen silloin syksyllä.

Silloin syksyllä olin myös maininnut tuosta takertelevasta, välillä toimimattomasta vilkun kytkimestä, sitähän ei sen kummemmin noteerattu. Kesällä se sitten hajosi kokonaan ja ostin uuden ( 240,-)

Noh, nyt huoltopäällikön mukaan oli siinäkin toimittu väärin, eli ei olisi ollut koko kustannus minulle, jos tuo homma olisi hoidettu silloin kuntoon (ei ole normaalia hajota tuon ikäisenä)
Samoin tämä puola/tulppa kuulema homma hoidettu huonosti, suoraan sanottuna kaikki on näköjään hoidettu vituilleen tuolla Espoossa
Kuulema olisi pitänyt huollon hoitaa automaattisesti takuuajan jälkeisten, suht tuoreiden ongelmien hoito maahantuojan ym. kanssa, eli jyvitystä kustannuksiin.

No,
Puolasta sain rahat nyt takaisin (140,-), liekö siinäkään muuta vikaa kuin tuo risa liitin, ja tuumasivat että minä maksan, vaikka itse rikkoivat.

Kun huollatatte pyöriä tuolla, olkaa valmiit purkaa ne sen jälkeen, että näette mitä siellä on tussaroitu.

Mun puolesta RM Heino saa haistaa pitkän vit..n, käsittämätön huolto, johon ei voi luottaa.

Mielestäni hoitivat kuitenkin kuluttajan reagoinnin jälkeen tiilanteen kait kohtuullisen hyvin. Toki alkuperäinen suoritus on huono. Itsellä kaikki takuu- ja reklamaatiot Heinolla (Tampereella ja Espoossa) on hoidettu kuin Stockmannilla konsanaan - ensiluokkaisesti. (Joo ja vääriinkäsitysten välttämiseksi: En ole tuolla töissä tai muussakaan suhteessa kyseiseen firmaan...)

 

[A59]

onhan toi selkeä vilppi yritys ... ja kun jädään kiinni niin typillinen hävinneen selitys ja paikkaus....
mä en kyllä asioisi puljussa joka tollasta puuhastelee... hyvä että näistä nykyään kirjoitetaan---
pajonkohan on onnistunut niin ettei oo omistaja huomannu tai viitsiny valittaa...
eikse ole niin että vain jäävuoren huippu huomataan......

 

[heppi]

Samoilla linjoilla C-A-D:n kanssa. Alunperin ryssitty tunteella, loppupeleissä homma hoidettu hyvin. Kiitos siitä kuulunee Tampereen pään huoltopäällikölle, jonka kanssa itse asioineena en voi pahaa sanaa sanoa. Oman pyörän pääsääntöisesti hoidan itse, vaimon uutena Heinolta ostettua on alkupään huollot siellä teetetty ihan takuiden takia. Ei mitään valittamista, vaimon pyörän ongelmat hoidettu Heinon pajalla takuuseen mallikkaasti.

 

[J@ck]

On niinkin, että yrityksen maineen vahingoittamiseen riittää usein vain yksi ihminen, eli se työsuorituksen tekevä henkilö.

Alkuun työnantaja saattaa uskoa sitä hyvin artikuloivaa selittelijää hyvinkin helposti ja liian kauan. Sitä ajattelee - ja haluaa uskoa, että hankala asiakas vaan kiukkuilee turhasta. Siksi esimies / työnantaja puolustaa työntekijäänsä usein aika pitkälle.
Molempaa on tullut nähtyä ja paljon - niin kusipäistä asiakasta, kuin kusettavaa työntekijääkin. Ikävä kyllä ja rehellisesti sanoen, useimmiten se pissalätäkkö löytyy omasta nurkasta.
Entisenä yrittäjänä tiedän hyvin, miten moraaliton työntekijä osaa ja pystyy vedättämään niin asiakasta, kuin työnantajaakin. Sillain hankalaa ja ikävää, että moisesta työntekijästä ei välttämättä ole mitenkään helppo päästä eroon.

Sillä vaan, että joskus asioita kannattaisi ehkä ajatellä tältäkin kantilta.

 

[seppo02]

On niinkin, että yrityksen maineen vahingoittamiseen riittää usein vain yksi ihminen, eli se työsuorituksen tekevä henkilö.

Alkuun työnantaja saattaa uskoa sitä hyvin artikuloivaa selittelijää hyvinkin helposti ja liian kauan. Sitä ajattelee - ja haluaa uskoa, että hankala asiakas vaan kiukkuilee turhasta. Siksi esimies / työnantaja puolustaa työntekijäänsä usein aika pitkälle.
Molempaa on tullut nähtyä ja paljon - niin kusipäistä asiakasta, kuin kusettavaa työntekijääkin. Ikävä kyllä ja rehellisesti sanoen, useimmiten se pissalätäkkö löytyy omasta nurkasta.
Entisenä yrittäjänä tiedän hyvin, miten moraaliton työntekijä osaa ja pystyy vedättämään niin asiakasta, kuin työnantajaakin. Sillain hankalaa ja ikävää, että moisesta työntekijästä ei välttämättä ole mitenkään helppo päästä eroon.

Sillä vaan, että joskus asioita kannattaisi ehkä ajatellä tältäkin kantilta.

Näinpä se on, mutta kannattaa kuunnella toki molempien osapuolten selitykset, katsoa todisteet ja tehdä päätös.
Suzukin Tampereen Heino osasi kyllä huoltaa ja hoitaa aikanaan hyvin, mielellään huollattaisin vieläkin siellä jos vaan olisi senmerkkisiä pyöriä.

Moni heteromies muuten tykkää tiosta vitunhaistelusta eli kehutko sitten lopussa kuitenkin lipesi kane80:ltä?

 

[kane80]

Heh joo, ei livennyt kiitoksia.

Mutta mikä tuossa on hyvin hoidettu?
Se että hyvittivät rikkomansa osan ? Jota siis Espoon Heino ei edes tunnustanut ?Noh, teille se näköjään kelpaa...

Itse lopetin vian tutkimisen heti, kun huomasin tuon rikotun puolan ja pyörä meni Heinolle parin viikon viiveellä (ei kiireitä mokiensa korjailuun?).

"Korjaus" maksoi 370,-, josta puolan osuus 140, eli 2 tulpaa vaihtoineen tuli mulle kustantaa 230,-.
Tuon olisin voinut itsekkin hoitaa, mutta jätin siis väliin kun huomasin heidän ryssät.

Ja tosiasia on, että ne kilsat mitä olen tuon viimesyksyn huollon jälkeen ajanut, ei siihen paljon sadetta ole sattunut, eli ihmetytti tuo tulppien/puolien kunto ja lukuisat vesirajat niissä.

Kun noita kuvia katsoo ajatuksella, väittäisin että siinä huollossa ei paljon puolien alle kurkittu (vasen puoli umpi tomussa), koska nuo vedet ovat aikasen varmasti olleet pitkään vaivana jäljistä päätellen. Jos ois kurkittu, olisi varmaan mainittu huonosta hapesta.

Eli en tuossa hoidossa ymmärrä yhtään mitään vastaan tuloa, siihen nähden mitä vaivaa siitä minulle oli ylimääräisine kustannuksineen.

Luultavasti Tampereella asiat toimivat paremmin kuin Espoossa, sinne ei tarvitse enää asioida.

 

[adville]

noista ruostuneista tulpista vaan sen verran että V-Maxissa on samanlainen ominaisuus, ekat tulpat näytti 20 tkm vaihdossa juurikin samalta, luulis että polttaa puolan tai ohjainboxin jossain vaiheessa

 

[A59]

tuli mieleen mites tollanen pulju hoitaa nesteiden vaihdot... öljyillä ei tietty väliä voi aina myydä uuden pyörän...
mutta vaikka jarrunesteet.... meneekö perikunta reklamoimaan ... ettei ollu äijälle vaihettu nesteitä kun oli pysänny vasta seinään ja on nyt henki pois........
siis oikeasti tehty huolto on paljon muuta kuin leima kirjassa ja maksettu lasku.... luottamus asia nääs...
joutuuko noin tehdyn työn hyväksymään takuuaikana siksi että huoltokirja pysyy "kunnossa"