Etuajo-oikeutettu ajoi ehkä ylinopeutta

[Adve]

Postin jakeluato millä kierretään kortteria et porukat saa luettavaa aamupalapöytään ei mun mielestä riitä siihen et voi sanoa itteensä rahtariksi  

Adve, karsisit edes tota signatureasi, alkaa naurattamaan kun yhden rivin postauksen perässä on puoli ruutua paskaa.
Kyllä kaikki tietää että sä olet tosi motoristi ja ajat talvet läpi

Ei tarvii lukee,luulis sunkin tajuavan sen ekalla kerral et samaa textiä siin on joka kerta

Oli muuten komee veto sulta mun postiauto heitost

Se postin jakeluauto oli ihan vaan huumoriheitto,ei tarvii hermostua,enhän mä mitään harrikoista kirjoitellut  

Ja jos mun yhen rivin jälkeen on puol ruutua täynnä,niin hanki isompi näyttö

Ja ei kai sä sentää niin fixu olet ettei Tabermanni kelpais?
Sulla kun on sun kirjoituksien perustella välillä itekkin runosuoni kovassa käytös  

 

[pecha]

Staga et vastannut minunkaan kysymykseen. Kopioit vain siguni vastaukseksi. Kertoo jotain sinunkin motiiveistasi ainoastaan vääntää ja jeesustella. Mutta jokainen tyylillään vai mitä pecha ?

Pitäisikö tähän vastata jotakin?

Ei hyvää päivää minkälaista vääntöä, ja älykkäitä kommentteja.

Todistakaa se, ettei rekkakuskin ylinopeus vaikuttanut onnettomuuden tapahtumiin ja seurauksiin yhtään millään tavalla, niin sitten voidaan olla hiljaa.

Totta helvetissä se vaikutti, ja tämän asian kyseinen rekkakuski tulee ihan taatusti muistamaan jokaisena elonpäivänään.

Ja ennen kuin joku ehtii taas lukea väärin, minä EN pidä rekkakuskia tässä isoimpana syyllisenä, vaan Seat-kuskia. On myös täysin mahdollista, ja tähän asti julkaistujen tietojen perusteella jopa melko todennäköistä, että oli aikaisemmin ajanut myös rangaistava määrä promilleja veressään, se vaan saattaa olla asia, mitä ei pystytä koskaan todistamaan.

Ja mitähän motoristi voisi tästä oppia?

Sen, että vaikka olisit etuajo-oikeutetulla tiellä, kun vauhtisi nousee merkittävästi rajoituksen yläpuolelle, ainakin osavastuu tapahtumista alkaa siirtymään sinulle. Se ei tietenkään tapahdu katkaisijasta kääntämällä, vaan riippuu ylityksen määrästä, ja nämä on tietenkin myös hyvin tapauskohtaisia juttuja, missä muutkin asiat vaikuttavat. Jos Seat-kuskilta olisi mitattu vaikka 1,5 promillea, rekkakuskin laillinen asema helpottuisi selvästi.

 

[Staga]

Postin jakeluato millä kierretään kortteria et porukat saa luettavaa aamupalapöytään ei mun mielestä riitä siihen et voi sanoa itteensä rahtariksi  

Adve, karsisit edes tota signatureasi, alkaa naurattamaan kun yhden rivin postauksen perässä on puoli ruutua paskaa.
Kyllä kaikki tietää että sä olet tosi motoristi ja ajat talvet läpi

Ei tarvii lukee,luulis sunkin tajuavan sen ekalla kerral et samaa textiä siin on joka kerta

Oli muuten komee veto sulta mun postiauto heitost

Se postin jakeluauto oli ihan vaan huumoriheitto,ei tarvii hermostua,enhän mä mitään harrikoista kirjoitellut  

Ja jos mun yhen rivin jälkeen on puol ruutua täynnä,niin hanki isompi näyttö

Ja ei kai sä sentää niin fixu olet ettei Tabermanni kelpais?
Sulla kun on sun kirjoituksien perustella välillä itekkin runosuoni kovassa käytös  

Oikeesti Adve, sulla on 19 riviä paskaa yhden rivin postauksen alla, etkö ymmärrä miten helvetin idioottimaiselta se näyttää?

 

[vetomies]

Todistakaa se, ettei rekkakuskin ylinopeus vaikuttanut onnettomuuden tapahtumiin ja seurauksiin yhtään millään tavalla, niin sitten voidaan olla hiljaa.

Totta helvetissä se vaikutti, ja tämän asian kyseinen rekkakuski tulee ihan taatusti muistamaan jokaisena elonpäivänään.

Rekan törmäysnopeudella ei ole mitään merkitystä sen jälkeen, kun sen aiheuttama kiihtyvyys on niin suuri, että henkilöauton matkustajat kuolevat. Tuollaisessa sivutörmäyksessä (matkustajat ilman vöitä ja vailla sivutörmäystyynyjä), tappava törmäysnopeus on mikä tahansa, yli n 40 km/h nopeus.
Jos nopeus on tätä suurempi, on tilanne sama, kuin jos ammut kaveria hirvikiväärin sijasta vaikkapa panssarintorjuntatykillä, tai ydinpommilla: ero näyttää iltapäivälehden lukijasta suurelta, mutta lopputolos on sama.

 

[Adve]

Postin jakeluato millä kierretään kortteria et porukat saa luettavaa aamupalapöytään ei mun mielestä riitä siihen et voi sanoa itteensä rahtariksi  

Adve, karsisit edes tota signatureasi, alkaa naurattamaan kun yhden rivin postauksen perässä on puoli ruutua paskaa.
Kyllä kaikki tietää että sä olet tosi motoristi ja ajat talvet läpi

Ei tarvii lukee,luulis sunkin tajuavan sen ekalla kerral et samaa textiä siin on joka kerta

Oli muuten komee veto sulta mun postiauto heitost

Se postin jakeluauto oli ihan vaan huumoriheitto,ei tarvii hermostua,enhän mä mitään harrikoista kirjoitellut  

Ja jos mun yhen rivin jälkeen on puol ruutua täynnä,niin hanki isompi näyttö

Ja ei kai sä sentää niin fixu olet ettei Tabermanni kelpais?
Sulla kun on sun kirjoituksien perustella välillä itekkin runosuoni kovassa käytös  

Oikeesti Adve, sulla on 19 riviä paskaa yhden rivin postauksen alla, etkö ymmärrä miten helvetin idioottimaiselta se näyttää?

Jepp,luuletko että vaivun syvään depressioon siitä kun et tykkää ?  
Mulle ihan samaa mitä sinä/muut siitä ajattelette,oikeastaan niin  

 

 

[pecha]

Todistakaa se, ettei rekkakuskin ylinopeus vaikuttanut onnettomuuden tapahtumiin ja seurauksiin yhtään millään tavalla, niin sitten voidaan olla hiljaa.

Totta helvetissä se vaikutti, ja tämän asian kyseinen rekkakuski tulee ihan taatusti muistamaan jokaisena elonpäivänään.

Rekan törmäysnopeudella ei ole mitään merkitystä sen jälkeen, kun sen aiheuttama kiihtyvyys on niin suuri, että henkilöauton matkustajat kuolevat. Tuollaisessa sivutörmäyksessä (matkustajat ilman vöitä ja vailla sivutörmäystyynyjä), tappava törmäysnopeus on mikä tahansa, yli n 40 km/h nopeus.

^ no enäähän ei sitten tarvitse pystyä todistamaan kuin se, ettei rekkakuski olisi voinut saada jarrutettua törmäysnopeutta 39 kilometriin tunnissa, jos lähtönopeus jarrutukselle olisi ollut 60km/h, eikä 88km/h.

Tai on siinäkin vielä sellainen pikku sivujuonne, että mitä kovempaa rekka kulkee, sen hankalampaa rekkakuskin on ollut väistää, ja vielä pystyä pitämään rekka pystyssä ja tiellä. Vähemmän aikaa reagoida + samalla vähemmän käytännön mahdollisuuksia muuttaa ajolinjaa ilman että lähtee lapasista. Nythän tosiaan tuli nappiosuma aivan keskelle Seatin kylkeä, jo metri tai pari jompaankumpaan suuntaan olisi jo voinut muuttaa lopputulosta ainakin ruumisluvun osalta. Tietenkin on myös sellainen mahdollisuus olemassa, että Seat-kuski ja rekkakuski yrittivät väistää, mutta samaan suuntaan.

Vauhdin avulla saa vähennettyä omien toimintamahdollisuuksiensa määrää varsin tehokkaasti.

 

[Utah]

Rekan törmäysnopeudella ei ole mitään merkitystä sen jälkeen, kun sen aiheuttama kiihtyvyys on niin suuri, että henkilöauton matkustajat kuolevat.

Älä, nythän suuri viisaus tuli julki...

Oikeasti, kysehän on rekan nopeudesta sillä hetkellä kun se lyö jarrut pohjaan ja matkasta mikä sillä on törmäyskohteeseen. Ero 90 ja 60 välillä on kaksinkertainen, kai jotain 25m tässä tapauksessa. Ja siinä voi olla se ero elämän ja kuoleman välillä, ihan oikeesti.

Monet vaan jaksaa jauhaa tuosta väistämisvelvollisuudesta ja sen syyttömäksi tekevästä ihmevoimasta. Ihan kun etuajo-oikeutetulla olisi oikeus olla välittämättä paskaakaan muista ja painaa vaan risteyksiin rajoitinta vasten, ja erityisesti jos on ammattikuski ja kuormaakin on 60 tonnia niin eihän siinä voi jarrutellakaan, voi jarrut kulua?

Tottakai on velvollisuus väistää jos kolmio on. Tottakai on syyllinen jos kolmion takaa tulee tielle. Mutta kuka täällä ajaa aina ilman virheitä, huomaten kaiken ympärillään, tehden aina oikean päätöksen, käsi ylös nyt! Veikkaan että 100% tekee virheitä. Nopeusrajoitukset on sen takia että niistä virheistä, toistenkin tekemistä, olisi edes vähän enemmän aikaa selvitä ja matkaa jarruttaa, marginaalia. Ettei tartteisi jonkun maksaa hengellään virheestään, varsinkaan kuuden niinkun nyt.

Miten tää yleensä liittyy moottoripyöriin? Ai niin, se maaginen sana ylinop...

 

[pecha]

Veikkaan että 100% tekee virheitä.

Veikkaan, että 100% ei myönnä tekevänsä virheitä (siis ainakaan korviensa välissä, vaikka ulospäin kertoisivat mitä). Ja näistä aika suuri %-osuus on melko nuoria, vuoden-kaksi tai kolme ajaneita, joilla on loputon usko omaan osaamiseen, ja siihen että tämän homman voi osata jotenkin "syntymälahjana".

 

[Staga]

Rekan törmäysnopeudella ei ole mitään merkitystä sen jälkeen, kun sen aiheuttama kiihtyvyys on niin suuri, että henkilöauton matkustajat kuolevat. Tuollaisessa sivutörmäyksessä (matkustajat ilman vöitä ja vailla sivutörmäystyynyjä), tappava törmäysnopeus on mikä tahansa, yli n 40 km/h nopeus.

Niinpä, eli olet sitä mieltä että rekan kuljettaja on syyllistynyt kuuteen kuolemantuottamukseen koskapa mikäli tämä olisi ajanut rajoituksen mukaan olisi toi 20kmh pudonnut nopeudesta pelkällä pedaalin hipaisulla?

 

[vetomies]

Rekan törmäysnopeudella ei ole mitään merkitystä sen jälkeen, kun sen aiheuttama kiihtyvyys on niin suuri, että henkilöauton matkustajat kuolevat. Tuollaisessa sivutörmäyksessä (matkustajat ilman vöitä ja vailla sivutörmäystyynyjä), tappava törmäysnopeus on mikä tahansa, yli n 40 km/h nopeus.

Niinpä, eli olet sitä mieltä että rekan kuljettaja on syyllistynyt kuuteen kuolemantuottamukseen koskapa mikäli tämä olisi ajanut rajoituksen mukaan olisi toi 20kmh pudonnut nopeudesta pelkällä pedaalin hipaisulla?

Ei, koska toisen päälle saa nykyisen oikeuskäytännön mukaan ajaa vaikka unessa ja jarruttamatta, mikäli alkunopeus on alle tiekohtaisen nopeusrajoituksen. Jarruttamattomuudesta ei saa edes sakkoa. Ylinopeudesta saa.

 

[Adve]

Autohan tuli eteen,matka oli vissin 12 metriä?
Kuinka paljon se rekka olis vauhdinsa hidastanut 60,pist siihen et osus jos 12 metriä ennen törmäystä huomaa et kotilo tulee eteen?

 

[J@ck]

Tilanteet vaihtelee juu ja joku 150@60 voi olla vaikea ennakoitava, mutta ei lähellekään mahdoton. Sinne risteävälle tiellä on vain katsottava niin pitkälle kuin näkyy ja jos jonkun näkee, niin sitä on sitten katsottava niin pitkään, että pystyy arvioimaan kauanko sillä kestää tulla risteykseen. Nähdessään jonkun 500 päässä suoralla silmäräpäyksen ajan ei voi siis automaattisesti ajatella, että se tulee sieltä nopeusrajoituksen mukaan, vaan on varmistettava tulijan todellinen nopeus. Sehän voi olla myös 300 km/h. Jos ei ole varma ehtiikö väliin niin ei mene. Jonkun 88@60 näkisi Stevie Wonderkin jos vain jaksaisi keskittyä liikenteeseen, samaa väittäisin vielä 120@60:stäkin. Sitten alkaa vaikeutumaan.

Suurelle, ehkä suurimmalle osalle ihmisiä tuollaisen 150@60 lähestyvän ajoneuvon nopeuden arviointi on täysin mahdotonta. Eikä ylinopeuden tarvitse olla edes noin suuri, jo 100@60 voi olla vaikea ennakoitava.

Kannattaisi muistaa, että liikenteessä on moottorikäyttöisillä ajoneuvoilla porukkaa ikävälillä 15-85 vuotta, ehkä vanhempiakin..
Muutenkin ihmiset ovat erilaisia niin näkökykynsä ja muidenkin kykyjensä suhteen.

 

[Adve]

Juu,ei siin välttämättä erota pahemmin kuinka kovin tulee,mutta hyvin kyllä erottaa tuleeko normivauhti,kovempaa vai tosi kovaa.
Jos vaan kaikki jaksais kattoa pidempään kun se 0.5 sekuntia niin huomais kyllä hyvin ehtiikö alta pois vai ei.
Valitettavasti liian moni kattoo niin nopeasti ettei edes huomaa pienempiä valoja kuten esimerkiks pyörän,mutta luulis kummiskin tommosen tulipunaisen rekan olevan jotain semmoista mitä huomais jos yrittäis edes katsoa???

 

[vhkala]

V***tu ne mitään nää, puusilmät meinaan.
Ajavat junan allekin, vaikka siinä mitä turvalaitteita olis.
Jos kerran on lusikkaa pienemmällä annettu, ei voi vaatia mitään.
No, eipä aja seattiporukka enään koskaan minkään laitteen eteen/alle, joten maailma on hieman turvallisempi paikka tuon puolesta.
Evoluutio vaan taas korjas satonsa....
Keliä pukkaa, nyt  

, sehän taitaa tässä harrasteessa olla pääasia.

Täältä tähän  

 

[Maza]

Noo mun mielestä koko ajaminen liikenteessä perustuu oman ajonopeuden/ajotaidon suhteuttamiseen muuhun liikenteeseen/muun liikenteen nopeuteen ja toimintaan.
Mielestäni ehdoton edellytys turvalliseen ajamiseen on kyky arvioida oma ja muiden nopeus (aika selvä asia, vai..).
Asia on mielestäni selkeä; jos lähestyvä ajoneuvo on nähtävissä niin on sen nopeus/lähestyminen pystyttävä arvioimaan. Eli siis jos kolmion takaa lähdet, niin ei ole mielestäni merkitystä sillä, tuleeko sieltä joku 60kmh tai 100kmh. (turha ottaa ääripäitä 60kmh tai 300kmh).
Olen siis sitä mieltä, jotta jos kolmion takaa tulet ja jäät alle, niin oma vika on ilman mitään selittelyjä.

 

[Staga]

Poliisi paljasti Uudelle Suomelle, että kuski ehti poliisin tekemien jälkihavaintojen perusteella jarruttaa vain 12 metrin matkan ennen törmäystä.

- Eihän se olisi pysähtynyt siinä 12 metrissä millään. 87:stä törmäysnopeus olisi tippunut jonkin verran, 60:stä se olisi tippunut ehkä 40:een, tämä on nyt spekulaatiota. Eihän se pysähdy 60:stä 12 metrissä, se on selvä, tutkintaa johtaja rikoskomisario Jari Liimatta sanoo Uudelle Suomen haastattelussa.

Liimatan mukaan törmäysenergian erojen selvittämistä eri ajonopeuksissa tekee VTT syyttäjän käyttöön.

 

[pecha]

Juu,ei siin välttämättä erota pahemmin kuinka kovin tulee,mutta hyvin kyllä erottaa tuleeko normivauhti,kovempaa vai tosi kovaa.

Tämä nyt ei vain ole kovin realistinen vaatimus, varsinkaan vähänkään vilkkaammassa liikenteessä. Ja myös esim. näkyvyys vaihtelee suuresti.

Jotenkin ihan vinksallaan koko ajattelutapa, että MINÄPÄ valitsen itse nopeuteni, ja MUUT pitäköön huolen, että kuitenkin tulevat minut havaitsemaan. Pitkää ikään vaan sellaisille, jotka näin ovat asian funtsineet! Moni on jo teitä ennen tehnyt täsmälleen saman virheen, ja maksanut siitä raskaimman päälle. Ai niin sori, sepähän on JEESUSTELUA...

Paljon realistisempi vaatimus on se, ettei sellaisissa paikoissa, missä joku voi mahdollisesti olla tulossa eteesi, pidä luukuttaa mitään ´warp speed´:iä. Se ajan ja paikan valinta siis on kaiken a ja o, jos tällaisia kokee aivan välttämättömäksi harrastaa liikenteessä.

 

[zuha]

Näppäimet hiessä naputellaan tänne kuinka rahtari teki marginaalisen virheen. Kuitenkin henkilöautoa ajoi väsynyt humalainen joka silminnäkijän mukaan näytti ensin pysähtyvän mutta jatkoi yllättäen matkaa. Siis näki rekan, ajoi kuitenkin alle. Olisi ajanut alle vaikka rekka olisi ollut 10m lähempänä ja ajanut vain 67kmh.

Ammattiautoilija olisi aloittanut jarrutuksen paljon aikaisemmin jos henkilöautoilija ei olisi tehnyt pysähdyn / ähäkutti en pysähdy liikettä. Ei sitä voi millään ennakoida että jo kerran väistänyt ei väistä vaan ajaa alle.

Yhdistelmässä oli naurettava ylikuorma, henkilöautossa ylikuorma huomattava. Kuorma ei ollut edes sidottu; vyöt viidelle mutta kyydissä kuusi eikä varmaan kukaan vöissä koska takaikkunasta lenteli osa pihalle.

 

[Staga]

Sulta unohtui se että ajoi melkein yhdeksääkymppiä kuudenkympin alueella ja myös se, että se ylinopeus saattoi koitua kuuden kuolemaan.

Ja rajoitinta vasten ajaminen kuudenkympin alueella täysi mälli päällä "marginaalinen virhe" ?

Ajatkos sinäkin ammatiksesi ?

 

[pepper]

Vittu mitä puupäitä, sälli on tuupannut kolmion takaa eteen ja täällä syyllistetään etu-ajo oikeutettua kuskia...
Tuo nopeus ero sallittuun on niin pieni etteikö etäisyyttä ole pystynyt arvioimaan, jos et muka pysty niin kortti pois ja kulkuneuvot valtiolle koska olet todellinen riskitekijä liikenteessä...