Kyllä taas lehdistö repii...Oletteko huomanneet, koira kun puree niin lehdet ei muita uutisia tungekkaan kahteen viikkon kun koiran puremia (etenkin rotikoiden ja seeffereiden)
Nyt työnnetään kaks viikkoa rekka sitä rekka tätä...
Huomaa otsikointi ja uutisen sisältö...
Juttu
Pitää muuten kysyä, että miten asia olisi sun mielestä pitänyt uutisoida. Voisitko sä kirjoittaa lyhyen "skoopin" tähän threadiin miten tämä juttu olisi pitänyt uutisoida eli kirjoita tuo juttu niinkuin "se pitäisi" uutisoida. Oletetaan kuitenkin, että et tiedä miksi se mönkijä on osunut rekkaan tai toisinpäin eli tutkinta on kesken mutta seuraukset tiedetään. Ihan näin vaan haasteena.
Jos et huomaa jujua niin antaa olla...jätän siis vastaamatta...
Niin no joo. Et ilmiselvästi ole kykenevä normaaliin keskusteluun joten käytä sitten vaan hauskoja hymiöitä. En todellakaan vaan tajunnut pointtiasi ja olisin vähän tahtonut että avaisit omaa näkökulmaasi kirjoittamalla muutaman rivin tekstiä. Mutta ilmiselvästi sulla ei ole näkökulmaa eikä oikein mielipidettäkään siellä takana kun et pysty asiallisesti vastaamaan.
Tuolla on jo sulle otsikko esimerkkejä laitettu muidenkin toimesta, lue vaikka niitä.
Kykenen tai en...pohdi sitä.
Ok. Mun pitää nyt trollata jonkun verran. Sun linkin takainen juttu on (Lähde iltalehti) suorasti lainattuna:
"Mönkijäkuski loukkaantui vakavasti
Maanantai 16.8.2010 klo 12.40
Mönkijä raahautui ohittamaan lähteneen täysperävaunullisen rekan keulan edessä, kunnes rekka pysähtyi.
Onnettomuus tapahtui maanantaiaamuna yhdeksän aikaan valtatie 5:lla Leppävirralla noin 10 kilometriä Varkauden pohjoispuolella.
Mönkijä ajoi etelän suuntaan tien reunaa pitkin. Toistaiseksi tuntemattomasta syystä reunaa pitkin ajanut mönkijä joutui ohittamaan lähteneen täysperävaunullisen rekan keulan eteen, jossa se raahautui rekan pysähtymiseen asti.
Mönkijää kuljettanut vanhempi mies loukkaantui vakavasti. Hänet kiidätettiin hoitoon Kuopion yliopistolliseen sairaalaan.
Pohjois-Savon poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena."
Edellä kaksi otsikkoa oli:
"Uiminen kovasti polskien pitää kieltää."
ja
"Matti kiistää homoutensa!" Osta lehti ja lue koko juttu."
Voitko oikeasti jotenkin väittää että nämä otsikkoa on jotenkin samalla tasolla tuon iltalehden jutun kanssa? Nää kaksi otsikkoa on niin eri luokkaa, että et pysty pitemkään väittämään että ne olisi edes mitenkään esimerkiksi kelpaavia, vai viittasitko joihinkin toisiin otsikoihin.
Mä oletan että tuo iltalehden jutussa sua kyrsii se, että toimittaja on ilmiselvästi ottanut lähtökohdaksi sen, että on tragedia että taas on loukkaantunut vakavasti mönkijällä liikenteessä ollut ihminen. Sun mielestä se on väärin että tämä on otsikko? Pitäisikö ihmishenkien menetys ja vakavat loukkaantumiset olla jotain leipätekstiä ja pääotsikko että epätoivottu tapahtuma kahden liikenteessä liikkuneen kulkuneuvon välillä. Vai kyrsiikö jutussa sua se, että osallisena on rekka ja/tai mönkij'? Että jotenkin taas toista syyllistetään? Vai ketuttaako sua onnettomuuden syy jota tässä ei hirmuisesti avata vaan sanotaan että toinen ajautui jostain syystä toisen eteen? Vai kenties se, että poliisi taas tutkii sitä kun se on liikenneonnettomuus mutta toimittaja ei kuitenkaan identifioi muuta kuin rikosnimikkeen, ei sitä ketä epäillään ja miksi. Voitko niinkun yhtään tarkentaa sun mielipidettä että mikä tossa jutussa oikeasti on sun mielestä väärin ilman "jos sä et tiedä, mä en kerro" koska ei se ainakaan susta anna kovin järkevää kuvaa. Että onko sun motivaatio tuon jutun haukkumisessa se, että mönkijöitä on dissattu vaarallisiksi kun se on ollut osallisena onnettomuudessa ja sen vuoksi mönkijäonnettomuuksista ei saisi kertoa lehdissä vai siitä että rekka on ollut osallisena ja samasta syystä pitäisi lopettaa juttujen kirjoittaminen koska liikenneonnettomuudet joissa on raskasliikenne mukana, pitäisi rauhoittaa koska se leimaa näiden liikennevälineiden kuljettajia. Vai, mikä? Koska nuo kaksi mulle ilmiselvästi vitsinä heitettyä provo-otsikkoa ei ole lähellekään samaa tasoa mitä tämä juttu edustaa.
Lehtien tehtävä suomessa on periaatteessa kertoa tapahtumista mutta myös nostattaa keskustelua eri asioista. Tämän vuoksi lehdet pitää välillä esillä joitain asioita mutta myös sen levikin vuoksi. Esimerkki siitä, että joitakin koirakotuja dissataan mediassa ja herätetään keskustelua on ihan järkevää ja kuuluu asiaan. Tietenkin miten lehti sen tekee, on lehden oma asia mutta lopputulos on varmaan se, että saadaan aikaan tervettä keskustelua asiasta.
