Olisi kiva tietää mitä mun postauksessa oli niin pahaa että se piti deletoida ?
Lainaus oli kuitenkin jätetty?
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Autoilija tuli STOP merkin takaa
- Keskustelun aloittaja BANDIT-R
- Aloituspäivä
Lainaus oli kuitenkin jätetty?
Jaettu kuolema on vaan puolikas?
Kertaakaan en ole pyörällä ollut autoa vastassa ilman että vähintään puolet syystä olisi ollut itsessä. Ja kuten niin moni jo totesi, tässä tilanteessa on syyllistä ihan turha hakea. Neljänkympin rajoitus voi olla puuduttava ajaa, mutta mullassa voi olla vielä puuduttavampaa.
Ei, vaan luin netistä, että on aivan se ja sama miten itse ajaa, sillä kolmion/stop-merkin takaa tullut on *SYYLLINEN*.
Oleellista tällaisissa tilanteissa onkin löytää mahdollisimman nopeasti se *SYYLLINEN*, jotta pääsisimme joukolla retostelemaan hänen räikeää virhettään. Siis sillä joukolla, joka ei itse ole tehnyt ainoatakaan virhettä liikenteessä. Ikinä.
Mullan alla lepäävä motoristi, kuten myös hänen sukulaisensa ja läheisensä voivat sitten niin ikään lohduttautua tällä ilosanomalla, että *SYYLLINEN* on nyt löydetty.
Sillä ei nääs ole väliä, jääkö itse henkiin, vaan ainoastaan sillä on väliä, että tulee viimeiseen asti puolustettua jotain oletettuja oikeuksiaan näitä puusilmiä (eli kaikkia muita tielläliikkujia, poislukien minä itse) vastaan.
mistään mitään tiedä, mutta törmäyskohta ei ole mersun massakeskipisteessä vaan paremminkin vajaat 2/3 takapuolella.
aikanaan samankaltaisessa tilanteessa lensin fiatin kanssa 180 astetta kun kaveri pukkasi kolmion takaa mersulla kylkeen. nopeus ehkä 40km/h. törmäyskohta heti b-pilarin takana.
ja tuossa linkittämässäsi videossa motoristin törmäysvoima ei kohdistu täysin mersun takakulmaan koska molemmat sekä kuski että pyörä lentävät yli.
"kyllä suomen oikeuslaitos tahkoaa syylliseksi etuajo oikeutettua tietä ajavan jos niin haluaa"
Samaa mieltä!
"mersua ajellut Hagert"
Joko on tiedossa kuka on ks. mesen kuski ? ei sillä että se minulle kuuluisi mutta, ei ole mielestäni kovin järkevää ilmoitella kenenkään nimiä ellei ole varmaa tietoa. koska voihan olla niin että seinäjoella sattuu asustelemaan "meseä ajava Hagert" ja voipi olla että saa turhia kyselyjä/syytöksiä.
Itse olen asiasta henk. koht. sitä mieltä että käsittääkseni STOP-merkin takaa tuleva on kolarin sattuessa väärässä. tokikaan se ei varmaan tarkoita että syytön olisi vastapuoli mikäli nopeus ylittää esim: 2 tai 3 kertaisesti sallitun.
mutta missään ei ole annettu varmaa tietoa että nopeutta olisi ollut yli sallitun
Erittäin surullinen tapaus, mutta pakko nyt komenntoida sen verran että lehdessä lukee että auto ON pysähtynyt stopille, tietenkään lehden tieto ei ole sata varmaa onko niin oikeasti tehnyt...
Tässä taas muistutus itselleen että saa tosiaan kuvitella olevansa näkymätön liikenteessä, itselle ei vielä *koputtaa puuta* ole onneksi pahoja läheltä piti tilanteita mutta ukolle koitan toitottaa tuota näkymättömyyttä kun se kortin piakkoin saamassa, jotta tajuais että OIKESTI on väistettävä autoja vaikka sulla kuinka ois etuajooikeus...
Tässä taas muistutus itselleen että saa tosiaan kuvitella olevansa näkymätön liikenteessä, itselle ei vielä *koputtaa puuta* ole onneksi pahoja läheltä piti tilanteita mutta ukolle koitan toitottaa tuota näkymättömyyttä kun se kortin piakkoin saamassa, jotta tajuais että OIKESTI on väistettävä autoja vaikka sulla kuinka ois etuajooikeus...
Italowestern
ReliaTec Shoppiuggeli
Syvä osanottoni ja surunvalitteluni motoristin omaisille ja läheisille ja voimia tapahtuneen johdosta.
Todella ikävä onnettomuus, jolle ei enää mitään mahda.
Ehkäpä osasyynä onnettomuuteen on ollut tuo tiedelehdissäkin kirjoiteltu suoraan kohti lähestyvän ajoneuvon näkymättömyys, "motion camouflage" jossa kapea lähestyvä kohde on voinut jäädä kokonaan näkemättä, mikäli autoilija on katsonut vasemmalle liian lyhyen aikaa ennen päätöstä ylittää risteys.
Stop-merkin rauhallinen noudattaminen auttaa huomattavasti muiden lähestyvien ajoneuvojen havitsemista. Mikäli risteykseen pysähtyy vain hyvin lyhyesti, ei moottoripyörää ehdi välttämättä nähdä lainkaan.
Syy tähän ilmiöön on ihmisen näön rakenteessa ja moottoripyörän kapeudessa, joka huonontaa stereonäön avulla havaittavaa kohteen lähestymistä, koska kohde ei näytä leventyvän eikä liikkuvan taustaansa nähden samalla tavoin kuin lähestyvä auto.
Muunmuassa linnut käyttävät tätä tosiasiaa hyväkseen saalistaessaan. Suoraan kohdetta lähestyvä piste ei näytä liikkuvan lainkaan eikä edes kasvavan ennen kuin aivan lähellä, jolloin on jo myöhäistä reagoida mitenkään.
Liikenteessä tämä voi johtaa siihen, että näköhavaintoa moottoripyörästä ei synny lainkaan. !!
Ja nyt ei ole kyse auton A-pilarin taakse piiloon jäämisestä, joka on toinen erittäin hyvä syy pysähtyä Stop-merkin kohdalla.
Kun esim. T-risteyksessä kaksi ajoneuvoa lähestyy risteystä suurinpiirtein samalla nopeudella, jää auton kuljettajan havaitsematta kaikki ne kohteet jotka liikkeen kanssa synkronissa pysyvät A-pilarien takana piilossa.
Vaaditaan auton kuljettajan liikkumista tuulilasia kohti ennen risteyksen läpiajoa, että kaikki kohteet huomataan sekä pysähtymistä, että erityisesti vasemmalta lähestyvä moottoripyörä huomataan.
Vasemmalta lähestyvä MP näet ajaa varsinkin kauempaa ja pitkää suoraa tullessa lähestulkoon kohti risteyksessä olevaa autoa ja sen kuljettajan on äärimmäisen vaikeaa arvioida kohteen etäisyyttä ja nopeutta tahi havaita sitä ollenkaan. MP voi jäädä ns. liikkumattomaksi pisteeksi osaksi maisemaa. Ajovalo ei aina lisää havaittavuutta riittävästi, varsinkaan kirkkaana ja aurinkoisena kesäpäivänä.
Siksi, varotaan MP:llä ajaessa risteyksissä aina varsinkin oikealta tulevia autoja, oli sitten risteyksessä kolmioita tai Stop-merkkejä tai ei, sillä reagointiaika oikealta tulevaan esteeseen on aina lyhyempi kuin vasemmalta lähestyvään.
Oikealta tulevan motoristin autoilija huomaa helpommin, mikäli ei vaan ole siellä A-pilarin takana piilossa. Oikealta tullessa MP-näyttää auton kuljettajasta nopeammin isommalta ja autoilijakin osaa automaattisemmin väistää, kun huomaa lähestyvän ajoneuvon ja sen nopeuden paremmin.
Hiukan auttaa, kun jättää itselleen MP:n sarvissa enemmän selviytymistilaa ja ajaa keskemmällä tietä. se auttaa molempiin asioihin, havaittavuuteen sekä reagointiaikaan ja tilaan. On helpompi valita mitä itse tekee eli koettaako pysähtyä vai väistää.
Myös pitkien valojen vilkuttelu saattaa auttaa havaitsemista, mutta siinä vaarana piilee, että stop merkin takana odottava autoilija käsittää merkin kohteliaaksi "mene vain"-merkiksi ja lähtee risteyksestä liikkeelle juuri eteesi.
Jos se paha tilanne yllättää kaikesta huolimatta, niin
hartialukko iskee helpoiten, jos seuraa eteentulevaa kohdetta/estettä silmillään, eli kannattaa mieluummin katsoa esteen taakse, jos vain mahdollista ja väistää sieltä jos mahdollista tai mikäli takaa mahtuu vaikka ojaan, on sekin parempi kuin päin auton kylkeä tai vastaantulijan keulaa.
Perä on muutenkin henkilöautoissa usein kevyempi kuin keula, joten siihen osuminen voi olla lievemmin vammauttavaa, sekä lisäksi ainakin porrasperäisen auton perän yli lentäminen ei välttämättä aiheuta samanlaista jatkotörmäystä tuulilasiin ja A-pilariin kuin keulan puolella.
Äkillisissä tilanteissa yleensä paras tapa pienentää vammautumisriskiä on jarruttaa tehokkaasti ja sitä kannattaa harjoitella etukäteen kuten väistöäkin.
Todella ikävä onnettomuus, jolle ei enää mitään mahda.
Ehkäpä osasyynä onnettomuuteen on ollut tuo tiedelehdissäkin kirjoiteltu suoraan kohti lähestyvän ajoneuvon näkymättömyys, "motion camouflage" jossa kapea lähestyvä kohde on voinut jäädä kokonaan näkemättä, mikäli autoilija on katsonut vasemmalle liian lyhyen aikaa ennen päätöstä ylittää risteys.
Stop-merkin rauhallinen noudattaminen auttaa huomattavasti muiden lähestyvien ajoneuvojen havitsemista. Mikäli risteykseen pysähtyy vain hyvin lyhyesti, ei moottoripyörää ehdi välttämättä nähdä lainkaan.
Syy tähän ilmiöön on ihmisen näön rakenteessa ja moottoripyörän kapeudessa, joka huonontaa stereonäön avulla havaittavaa kohteen lähestymistä, koska kohde ei näytä leventyvän eikä liikkuvan taustaansa nähden samalla tavoin kuin lähestyvä auto.
Muunmuassa linnut käyttävät tätä tosiasiaa hyväkseen saalistaessaan. Suoraan kohdetta lähestyvä piste ei näytä liikkuvan lainkaan eikä edes kasvavan ennen kuin aivan lähellä, jolloin on jo myöhäistä reagoida mitenkään.
Liikenteessä tämä voi johtaa siihen, että näköhavaintoa moottoripyörästä ei synny lainkaan. !!
Ja nyt ei ole kyse auton A-pilarin taakse piiloon jäämisestä, joka on toinen erittäin hyvä syy pysähtyä Stop-merkin kohdalla.
Kun esim. T-risteyksessä kaksi ajoneuvoa lähestyy risteystä suurinpiirtein samalla nopeudella, jää auton kuljettajan havaitsematta kaikki ne kohteet jotka liikkeen kanssa synkronissa pysyvät A-pilarien takana piilossa.
Vaaditaan auton kuljettajan liikkumista tuulilasia kohti ennen risteyksen läpiajoa, että kaikki kohteet huomataan sekä pysähtymistä, että erityisesti vasemmalta lähestyvä moottoripyörä huomataan.
Vasemmalta lähestyvä MP näet ajaa varsinkin kauempaa ja pitkää suoraa tullessa lähestulkoon kohti risteyksessä olevaa autoa ja sen kuljettajan on äärimmäisen vaikeaa arvioida kohteen etäisyyttä ja nopeutta tahi havaita sitä ollenkaan. MP voi jäädä ns. liikkumattomaksi pisteeksi osaksi maisemaa. Ajovalo ei aina lisää havaittavuutta riittävästi, varsinkaan kirkkaana ja aurinkoisena kesäpäivänä.
Siksi, varotaan MP:llä ajaessa risteyksissä aina varsinkin oikealta tulevia autoja, oli sitten risteyksessä kolmioita tai Stop-merkkejä tai ei, sillä reagointiaika oikealta tulevaan esteeseen on aina lyhyempi kuin vasemmalta lähestyvään.
Oikealta tulevan motoristin autoilija huomaa helpommin, mikäli ei vaan ole siellä A-pilarin takana piilossa. Oikealta tullessa MP-näyttää auton kuljettajasta nopeammin isommalta ja autoilijakin osaa automaattisemmin väistää, kun huomaa lähestyvän ajoneuvon ja sen nopeuden paremmin.
Hiukan auttaa, kun jättää itselleen MP:n sarvissa enemmän selviytymistilaa ja ajaa keskemmällä tietä. se auttaa molempiin asioihin, havaittavuuteen sekä reagointiaikaan ja tilaan. On helpompi valita mitä itse tekee eli koettaako pysähtyä vai väistää.
Myös pitkien valojen vilkuttelu saattaa auttaa havaitsemista, mutta siinä vaarana piilee, että stop merkin takana odottava autoilija käsittää merkin kohteliaaksi "mene vain"-merkiksi ja lähtee risteyksestä liikkeelle juuri eteesi.
Jos se paha tilanne yllättää kaikesta huolimatta, niin
hartialukko iskee helpoiten, jos seuraa eteentulevaa kohdetta/estettä silmillään, eli kannattaa mieluummin katsoa esteen taakse, jos vain mahdollista ja väistää sieltä jos mahdollista tai mikäli takaa mahtuu vaikka ojaan, on sekin parempi kuin päin auton kylkeä tai vastaantulijan keulaa.
Perä on muutenkin henkilöautoissa usein kevyempi kuin keula, joten siihen osuminen voi olla lievemmin vammauttavaa, sekä lisäksi ainakin porrasperäisen auton perän yli lentäminen ei välttämättä aiheuta samanlaista jatkotörmäystä tuulilasiin ja A-pilariin kuin keulan puolella.
Äkillisissä tilanteissa yleensä paras tapa pienentää vammautumisriskiä on jarruttaa tehokkaasti ja sitä kannattaa harjoitella etukäteen kuten väistöäkin.
Tämän ketjun luettuani oletan että meissä on monta virheettömästi ajavaa, loistavan huomio- ja näkökyvyn omaavaa lakimiestä jotka ovat varmaan töissä onnettomuustutkinnan tai muun tutkinnan ja spekuloinnin piirissä. Toivottavasti omaiset ja läheiset eivät lue tätä joutavaa jossittelua...
Ilmeisesti näin. Ja silminnäkijän lausunnon mukaan on päätelty auton pyörähtäneen iskun voimasta 180º, joten mersukuskin on pitänyt tulla risteykseen peruuttamalla. Ja tämän pätevän lausunnon perusteella on sitten kaivettu taulukkokirjat naftaliinista ja alettu laskemaan massoja ja liikeratoja.Ymmärsinkö oikein että auton on tullut kuvasta päätellen perä edellä risteykseen ja pyörähtäny 180 astetta, lopputuloksena keula kohti menosuuntaa?
Lainaus IS:n sivuilta
"Auton keskiosa oli painunut kokonaan sisään ja se oli pyörähtänyt törmäyksen voimasta keula menosuuntaan, hän sanoi."
Sulla on ilmeisesti tietoa siitä, miten muualla maailmassa autot ja mopot kolaroivat keskenään.
Tytär sai hiljakkoin ajokortin ja muutaman kerran kyydissä istuneena merkille pantavaa on se vankka luottamus omaan näkemiseen, kun kerran vilkaisee suuntaansa. 'Kyllä mä osaan'. Omasta kokemuksesta tiedän, että kerran vilkaisemalla olisin jo useamman kerran kolaroinut. Siinä kääntyessäkin on hyvää aikaa vilkuilla molemmille puolille 2-3 kertaa, niin näkee ympäristöä useammasta kulmasta ja ehtii vielä pelastaakin jotain.
Eihän ne pilarit välttämättä ihan peitä näkyvyyttä, mutta häiritsee kuitenkin tehokkaasti.
Erittäin valitettava tapaus. Oikealta tulijat on vaarallisia, oli niillä mitä merkkejä vaan edessä.
Eihän ne pilarit välttämättä ihan peitä näkyvyyttä, mutta häiritsee kuitenkin tehokkaasti.
Erittäin valitettava tapaus. Oikealta tulijat on vaarallisia, oli niillä mitä merkkejä vaan edessä.
Naku1400
MotOrg ry jäsen
Jossittelua, eli olisko mese ollut kääntymässä vasemmalle ja pyörä tullut osittain vinossa kulmassa, silloin mese kyllä voisi kääntyä sen 180 astetta, jokatapauksessa pyörä on mielestäni tullut kovempaa kuin 50km/h, ehkä 80-100km/h, no tää vatvominen ei ketään henkiin saa, ikävä tapaus taas kerran...Siis mä en tajua miten tuon saa pyörähtämään 180 astetta. En nyt millään.
Tässä olis video missä valvontakameran kuvassa motoristin sanotaan törmäävän S-luokan mersun takaoveen 75 mph eli 120 km/h. Vähän epäilen, mutta on tuossa tuota farrtia kuitekin ihan kotitarpeiksi.
Mersu siirtyy renkaan leveyden verran osumassa, eli 20-30 cm.
Täsä tuubivideo
Ja nyt. Auttakaas nyt miten kyseinen mersu on pyörähtänyt 180 astetta ja on vastakkaisen suunnan kadun varren reunassa?
Siis näin:
Minun vaivainen aivoni sanoisi että törmäys olisi tapahtunut auton ajettua kuvassa oikealta risteykseen. Pyörä olisi näin törmännyt kuvaajan selän takaa auton kylkeen ja kimmonnut hieman taaksepäin. Arvaus: Auto on työnnetty törmäyskohdasta takaisin tulosuuntaansa tien varteen..
On kyllä ollut varsinaiset liikeradat jos tuo olisi toisesta suunnasta. Pyörä olisi tullut kuvan ottosuunnasta, sitten osunut autoon auto on lähtenyt pyörähtämään ympäri ja liukunut asfalttiin jälkiä jättämättä 180 astetta kadun reunaan samalla kun moottoripyörä on lentänyt sen katon yli ja ilmeisen korkeallekin vielä, koska auto on ehtinyt alta pois ennen kuin pyörä on pudonnut alas siihen kohtaan mistä auto juuri sitä ennen liukui asfaltilla 180 asteen käännöksen.
Köh. Minen nyt osta vokaalia ainakaan ilman kalvoja.
Ei taida -91 mallin cebarissa olla abseja, tuolla värillä niitä sai silloin ja itselläkin oli samanlainenJos oli ABS jarrut!
Ei jää jälkiä , mut hidastuuko tarpeeksi!
Sissinä ajellen
Noh noh. No, tappo se olisi jos olisi hetken mielijohteesta päättänyt ajaa eteen tappamistarkoituksessa ilman syvällisempää harkintaa.
Tuottamuksellisuutta siinä kuitenkin olisi mukana eli korkeintaan se on sitten kuolemantuottamus.
Siis ettäkö ABS:lla ei hidastuisi 'tarpeeksi'? Varmasti hidastuu, se on osoitettu moneen kertaan. Perinteisillä jarruilla voi vaan tulla pää edellä tangon yli lähtö herkemmin, eli se hidastuvuudesta.