-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Autoilija tuli STOP merkin takaa
- Keskustelun aloittaja BANDIT-R
- Aloituspäivä
Puutteellisin tiedoin tapahtuneesta saadaan kyllä aina parhaat väännöt aikaiseksi!
Itse ottaisin tästä tapauksesta opiksi lähinnä sen, että aina ei motoristi tule nähdyksi liikenteessä. Ja isompien ajoneuvojen kanssa kolaroidessa moottoripyörällä jää aika pahasti kakkoseksi. Eikä se siinä vaiheessa lohduta mitään, kuka oli oikeassa, kuka väärässä.
Oma ajotapa sekä henkiinjäämistaktiikat kannattaa mitoittaa nämä mielessä.
Itse ottaisin tästä tapauksesta opiksi lähinnä sen, että aina ei motoristi tule nähdyksi liikenteessä. Ja isompien ajoneuvojen kanssa kolaroidessa moottoripyörällä jää aika pahasti kakkoseksi. Eikä se siinä vaiheessa lohduta mitään, kuka oli oikeassa, kuka väärässä.
Oma ajotapa sekä henkiinjäämistaktiikat kannattaa mitoittaa nämä mielessä.
Hyvin havainnollistava tuo video tuosta 120 km törmäyksestä. Ei tuossa jää kyllä autokuskille mitään tehtävää/äkkiä tulee.
Italowestern puhui tuossa edellä enempi kuin asiaa, ei evoluutio ole vielä muokannut ihmisen silmästä kaiken näkevää kun ei näitä liikkuma härveleitäkään ole ollut kovin kauaa. Keskialueella on vielä silmässä ns. sokea piste jonka taakse oikeasti voi hävitä pieni kohde jos ei katso kun kerran. Kaveri ohitti aikoinaan 120 km ajavan fiatin heittämällä eli vauhtia oli suoralla ainakin se 150 km/h ,kolmion takaa pikku foordi alle. Vasemmasta ovesta kabiiniin -kumpikin kuoli heti. Auto oli aika hurjan näköinen/ kuskin penkki siirtynyt pelkääjän penkin päälle. Runko poikki puoleen autoa asti. Siinä oli siis kaksi häviäjää-ei se autokaan aina varma turva ole.
Italowestern puhui tuossa edellä enempi kuin asiaa, ei evoluutio ole vielä muokannut ihmisen silmästä kaiken näkevää kun ei näitä liikkuma härveleitäkään ole ollut kovin kauaa. Keskialueella on vielä silmässä ns. sokea piste jonka taakse oikeasti voi hävitä pieni kohde jos ei katso kun kerran. Kaveri ohitti aikoinaan 120 km ajavan fiatin heittämällä eli vauhtia oli suoralla ainakin se 150 km/h ,kolmion takaa pikku foordi alle. Vasemmasta ovesta kabiiniin -kumpikin kuoli heti. Auto oli aika hurjan näköinen/ kuskin penkki siirtynyt pelkääjän penkin päälle. Runko poikki puoleen autoa asti. Siinä oli siis kaksi häviäjää-ei se autokaan aina varma turva ole.
Kotilossa oli ihan kotimainen suttura, eli ei kannata alkaa vähemmistöjä mollaamaan. Eikä ne muutenkaan noin vanhoilla meseillä täällä lännessä kehtaa liikkua.
Meseä ajaneen mamman kortti oli vastikään kuivaamossa käsittääkseni ylinopeuden takia, mutta tästä nyt ei kannata vetää tietysti mitään suoria johtopäätöksiä tähän tapaukseen.
Että mua kyllästyttää nää "turha miettiä syyllistä, kannattaa ajatella että moottoripyörällä jäät aina kakkoseksi" plaaplaaplaaaaaaaaaaaa.. Silloin kun onnettomuus on tapahtunut, mietitään kuka on syyllinen. Ja monet onnettomuudet tapahtuu niin, että omalla toiminnallaan ei voi asiaan vaikuttaa, eli on voitu ajaa ihan tikkarin sallimissa rajoissa ja värikkäissä vaatteissa ja pilvipoutaisena päivänä ja valppaana ku partiopoika ja silti se auto tyrkkää sieltä stopin takaa päälle ja kuolet.
Turhaa lässytystä tommonen, että "muista aina luopua kaikista oikeuksistasi jo ihan varmuudeksi huomattavasti etukäteen ettei vaan mitään nyt sattuis". Pitäiskö sitten päätietä ajavan moottoripyörän perkele pysähtyä joka risteykseen ja päästää ne stopin takana odottelevat menemään ensin että olis sit tarpeeks luovuttu omista oikeuksista?! Aaaargh.
Turhaa lässytystä tommonen, että "muista aina luopua kaikista oikeuksistasi jo ihan varmuudeksi huomattavasti etukäteen ettei vaan mitään nyt sattuis". Pitäiskö sitten päätietä ajavan moottoripyörän perkele pysähtyä joka risteykseen ja päästää ne stopin takana odottelevat menemään ensin että olis sit tarpeeks luovuttu omista oikeuksista?! Aaaargh.
^ Täällä kyllästyttää myös. Ehkä se on vaan joillekin vaikeeta hyväksyä ajatus, että joskus voi napsahtaa omallekin kohdalle ilman, että siihen voi itse vaikuttaa. Oman turvallisuusilluusion ylläpitämiseksi pitääkin sitten väkisin vääntää joka onnettomuuteen mp kuskin toiminta ainakin osasyyksi.
Itse asiaa vain ohuesti sivuten.
Minulla on ongelma liikenteessä kahden roolin haltijana. Toisaalta olen motoristi joka on aina oikeassa, toisaalta puusilmä autoilija joka haluaa tappaa motoristeja lähes tahallisesti.
Vakavammin ajatellen yritän motoristina ottaa huomioon nuo puusilmät kotelokuskit ja ajella ennalta arvattavasti, koska minä siinä ainakin kärsin jos tömähtää.
Autoilijana yritän parhaani mukaan pyörittää päätäni ja arvata mistä suhahtaa ettei kalliin (maksoi saman verran kuin mp) koteloni vahaus menisi naarmuille.
Minulla on ongelma liikenteessä kahden roolin haltijana. Toisaalta olen motoristi joka on aina oikeassa, toisaalta puusilmä autoilija joka haluaa tappaa motoristeja lähes tahallisesti.
Vakavammin ajatellen yritän motoristina ottaa huomioon nuo puusilmät kotelokuskit ja ajella ennalta arvattavasti, koska minä siinä ainakin kärsin jos tömähtää.
Autoilijana yritän parhaani mukaan pyörittää päätäni ja arvata mistä suhahtaa ettei kalliin (maksoi saman verran kuin mp) koteloni vahaus menisi naarmuille.
Ajattelen juuri samoin kuin sinä. Tietekin varovaisuuttaa tulee noudattaa, mutta on se nyt kumma että prätkän kaa ku ajelee niin pitäisi aina olla jarruttelemassa. Katsoisivat autoilijat vähän tarkemmin itekki liikennettä, eivätkä vaan ajelis asenteella "mä oon isompi ja oon turvassa tän metallikorin sisällä".
Toisessa ketjussa (hämeenkyrön motoristi kuoli) vängättiin just toistepäin, että autoilijan ei tule jarrutella prätkällä ajavia kun se aiheuttaa vaaratilanteita muulle liikenteelle. Eli jos prätkä menee edellä, niin prätkä on vaan esine johon törmätään jos se tekee jotain hieman odottamatonta tai unohtaa esim. vilkun/käsimerkin. Mutta ilmeisesti prätkän tulisi jarrutella autoja jotka tekevät mitä sattuvat.
Jännää miten jotkut ihmiset asiat näkevät, ja näköjään prätkän tulee olla se varovaisempi osapuoli, jota sitten ei kunnioiteta samoin perustein.
^^ Ikävää kun kyllästyttää. Kuitenkin, jos itse ei olis lukuisia kertoja ennakoinut ja luopunut etuajo-oikeudestaan pyörän selässä niin eipä tarvitsisi tätäkään naputella.
Pirun paljon kivempaa olla kuitenkin yhtenä kappaleena kuin syyttömäksi todettuna osapuolena onnettomuustilastoissa. Mutta mistä kukin tykkää.
Pirun paljon kivempaa olla kuitenkin yhtenä kappaleena kuin syyttömäksi todettuna osapuolena onnettomuustilastoissa. Mutta mistä kukin tykkää.
No, jokainenhan tekee tietysti ihan itse omat ratkaisunsa. Ei muuta kun pitkää ikää valitsemallanne tiellä.
ps. ketähän se lohduttaa, jos nyt vaikka tästä tämän triidin tapauksesta löydettäisiin joku, joka on absoluuttisesti *SYYLLINEN* siihen, mitä tapahtui - nettikommentaattoreitako se lohduttaisi?? Voin olla kohtalaisen varma, ettei se lohduta ainakaan kyseistä motoristia enää ikinä.
Tervetuloa todellisuuteen! Ja Suomessahan 2-pyöräistä vielä ´kunnioitetaan´ verrattain paljon. Kannattaa perehtyä hieman siihen, minkälainen tämä kyseinen, massaan perustuva hierarkia on monessa muussa paikassa.
Ei mun pointti ollu siinä, ettenkö itekin noudattais varovaisuutta ja kattelis että tullaanko sieltä stopin takaa alle jne. vaan se pointti oli siinä, että aina kun jossain on onnettomuus ja joku ensin toteaa että syyllinen oli autoilija, niin siihen ketjuun ehtii heti joku sanomaan, että kyllä moottoripyöräilijän pitäis luopua omista oikeuksistaan ettei tämmöstä sattuis ja blaa.
Ja syyllisiä etsitään yleensä sen takia, että saadaan annettua rangaistus. Veikkaan, että jos ei etittäs syyllisiä, vois uhrin omaiset ainakin älähtää. Eli sieltä taitaa löytyä se ihmisryhmä, jota lohduttaa se syyllisen löytäminen.
Tätä mä just tarkotan.. Ihan tosi, varmaan meillä kaikilla on pirun paljon kivempaa hengissä, mutta mitä se hyödyttää jokaiseen onnettomuusketjuun sanoa sitä samaa, että no voi voi, motoristin ois pitäny kattoo/ennakoida/väistä/lukea tähdistä että jotain voi käydä.
Itsehän jarruttelen pärrällä tunnelinäöllä varustettuja autoilijoita ja olen varovainen. Saa nähä koska tämä yleistyisi niin että myös autoilijat tekisivät samoin. En todellakaan ole ajamassa autoon pahki joka tulee STOP-merkin takaa eteeni, enkä myöskään ala leikkimään autoilijan kanssa joka tunkee vierestä mun kaistalle.
Ajattele, en edes keskaria ala näyttämään vaikka autoilija yrittää tappaa mut
Heh, niin vaikeeta. En epäillyt Apseja.
Vain silloin on tarpeeksi kun ei osu.
Pyörissä sais olla "joulukuusi" jota väläyttelis kun lähestyy risteystä jossa "kotilo"
Sikshän se pyörä kiihtyy
Juu, tokihan syyllisyyskysymyskin pitää selvittää. Vaikuttaa mm. vakuutuskorvausten maksuun. Ja rangaistakin pitää, jos aihetta ilmenee.
Mutta tuon asian selvittävät ammattilaiset, joilla on pääsy mm. poliisitutkinnan materiaaleihin.
Näin ollen sitä ei mielestäni hyödytä "selvitellä" jossain nettikeskustelusivustolla ja varsinkaan muutama tunti kolarin jälkeen, jolloinka kaikki "tietävät" tapahtuneesta tasan tarkalleen sen, mitä on jossain Iltapaskassa toimittaja sattunut kirjoittelemaan.
Sanomalehdessä oli hämmästyttävä uutisointi aiheesta:
Auto tuli stop-merkin takaa, motoristi kuoli
Moottoripyöräilijä kuoli maanantaina aamupäivällä tapahtuneessa kolarissa Seinäjoella.
Onnettomuus sattui, kun henkilöautoa kuljettanut nainen ajoi stop-merkin takaa Kasperinviidan ja Tapiolantien risteyksessä moottoripyörällä ajaneen miehen eteen. Poliisi tutkii onnettomuutta.
Ei sanaakaan motoristin vääränvärisistä vaatteista, huonosta valoista tai ajonopeudesta. Edistystä!
Auto tuli stop-merkin takaa, motoristi kuoli
Moottoripyöräilijä kuoli maanantaina aamupäivällä tapahtuneessa kolarissa Seinäjoella.
Onnettomuus sattui, kun henkilöautoa kuljettanut nainen ajoi stop-merkin takaa Kasperinviidan ja Tapiolantien risteyksessä moottoripyörällä ajaneen miehen eteen. Poliisi tutkii onnettomuutta.
Ei sanaakaan motoristin vääränvärisistä vaatteista, huonosta valoista tai ajonopeudesta. Edistystä!
Kynttiläketju on erityisesti heitä varten. Jos näistä on tarkoitus oppia jotakin niin se nyt vaatii minusta eri keskustelut. Ja mitä lähemmäs päätäisiin täälläkin onnettomuustutkintaa kuin räiskimistä niin sitä hyödyllisempää.
Mitä tapahtui ja miksi voi sisältää niin motoristin kuin muiden osallisien arviointia. Kaikki tekevät virheitä, niin eloon jääneet kuin EMPY:n siirtyneet.
Että muut suut kiinni, koska teillä ei ole X?
Varmaan hieno ajatus, mutta rajaa kyllä ison joukon ihmisiä ulos yhtälöstä ulos. Lisäksi kuinka verrataan onko onnettomuustutkinnalla omia painotuksia jos ainoa totuus on lausunto jonka suosituksilla ja tapahtuneella ei aina ole oikein muuta yhtymäkohtaa kuin politiikka?
Politiikka taas on periaatteessa se paikka johon jokaisen kansalaisen tulisi voida äänellään vaikuttaa, eikä niin että liikennepolitiikan kirjoittaa kourallinen virkamiehiä, kuten nyt.
Jopa lainsäädännön pitäisi teoriassa mennä siihen suuntaan mikä on enemmistön kanta eikä suuryrityksen tahtotila tai Bideen tai Braxin omat linjat.
Kurja juttu, mutta kansalaiskeskustelu on osa tätä demokratiaa. Siihen kuuluu muutakin virkamiesten lausuntojen lukeminen ääneen ja kiistattomaksi totuudeksi julistaminen.
Kiusallistahan tämä on toki kaikille niille jotka haluaisivat olla liikennepolitiikan Kim Jong-iL:ejä Suomessa.
Varovaisuusperiaate on kyllä hyvä, mutta ei siitäkään saisi liikaa tinkiä että muiden velvollisuudet devaluoidaan.
Siis vähän sama kuin sanoisi että ajoin ton suojatietä kävelevän yli, koska se oli nyt vähän hankala havaita, eikä sillä ollut heijastinliiviä.
Tuosta nirhaisi lausujan lehden kommenttipalstan kirjoittajat lausujan seinään, mutta jos ajaa motoristin hengiltä ja sanoo että enpä havainnut ja sillä ei ollut heijastinliiviä, niin yleisö kohauttelee olkapäitään.
Eli totta kai kannattaa ajaa niin kuin kaikki ketkä voivat ajaa päälle myös niin tekevät, mutta käytännössä se päälle ajamisten toteuma alenee sillä että Britannian tapaan edes muistutetaan asiasta.
Ei sitäkään tilannetta voi hyväksyä, missä tilanne olisi "antaa mennä" tai "mitäs käveli siinä suojatiellä".