Autoilija tuli STOP merkin takaa

[76239]

Kyseiseen tapaukseen en ota kantaa syyllisyyden osalta - kukapa tietäisikään - kirjoitan silti pari sanaa aiheesta yleensä.

On se nopeus sitten mitä tahansa, niin yksin syyllinen on stop-merkin takaa eteen tullut autoilija.

Käsittämätön ajatus.
Tosin kirjoittajalla taisi olla avainsanana autoilija, ei niinkään se kuka mistäkin tulee.

Meidänkin pihasta kun lähtee tielle (jossa 80 rajoitus) ei kerta kaikkiaan ehdi alta pois jos joku ajoneuvo tulee vasemmalta esim. 120+ vauhtia, ei näe tarpeeksi kauas.
Ei ole väliä millä mistäkin tullaan jos vauhdit ovat pahoin pielessä - paitsi että pyöräilijälle käy yleensä huonommin.

Kannattaa muistaa myös se ettei ole kyse pelkästään näkemisestä ja näkymisestä - ainakin minulle on käynyt niin että olen risteyksessä katsonut ehtiväni liikennevirtaan vallan mainiosti kun tulija on kaukana - ja hups, sieltä tultiinkin ehkä tuplanopeudella kuudenkympin alueella.
Omat kokemukseni ovat sellaisia että olen itse ollut autolla liikkeellä ja sivusta tuleva on ollut sekin auto.
Pari kertaa muistan tuossa kaupungin laitamilla samassa risteyksessä.
Kyseessä läpeensä tuttu tuhansia kertoja ajettu paikka, vähän liikennettä, hyvä näkyvyys eikä itsellä kiirettä minnekään.

No, eipä näissä kuitenkaan ole ollut onnettomuus lähellä - vielä parikymppiä lisää vauhtia niin vähintään tiukka tilanne...

 

[Geronimo]

Kyseiseen tapaukseen en ota kantaa syyllisyyden osalta

Otit kuitenkin.

 

[jannep]

Kävin juuri katsomassa paikkaa - minkäänlaista jarrutusjälkeä ei näkynyt. Näkyvyys on hyvä; pari puuta mutta oksat karsittu korkealle.
Parin tonnin E-Mersu pyörähtänyt törmäyksessä 180 astetta risteyksen toiselle puolelle ja hevosmiesten tietotoimiston mukaan ennen rysäystä kuulunut voimakas moottoripyörän kiihdyttämisen ääni.

No nuo onkin kinkkisiä nuo STOP -merkit, kun niissä voi käydä juuri se köpelö tuuri että joku tulee ja pysähtyykin, naamakin näkyy että näyttää ihan siltä että kuski katsoisi ja juuri kun olet kohdalla niin sitten lähdetäänkin liikkeelle.

Siis niin kuin tässä Think -videossa. Pää kääntyi mutta ei nähty.

Jos tuossa ei mitään jarrutusjälkeä ole, niin katso vaikka nuo mersun Euro NCAP törmäystestit kylkeen 50 km/h ja pylvääseen 29 km/h.

Ei tuo mersu näytä ainakaan olevan enemmän rutussa kuin autolla kylkeen 50 km/h testissä eikä edes yhtä paljon rutussa kuin 29 km/h pylvääseen.

Huomaa myös että kummassakaan testissä auto ei pyörähtänyt ympäri. Siihen pitäisi olla minusta kyllä sellainen määrä energiaa takaoveen että motoristi olisi jossain takapenkillä sivuoven kanssa.

Mutta kaitpa tämäkin ajastaan selviää. Nythän tässä pitää spekuloida vertailemalla noita monttujen kokoja eri nopeuksista ja sitä että pitkällekö ja mihin suuntaan mersu pyörillään meni ja kuinka paljon kuskin kädet käänsivät sitä jos ne olivat törmäyshetkellä ratin yläkehällä.

Sen voi alla olevasta videosta päätellä että noin 130 km/h tarkoittaa että moottoripyörä menee auton toisesta kyljestä läpi, mutta ei tule ulos toisesta (Golf)

Youtube

Törmäyksen voimasta Golf kaatui katolleen ja siirtyi kuusi metriä osumakohdasta.

Uskoisin siis että alle 130 on törmäysnopeus ollut.....

Mutta sama se. Jos oli kilometrinkin yli, niin menee täysin motoristin piikkiin, koska eihän autoilija voinut havaita jos tuleekin 41 km/h eikä 40. Vai miten se normipäätös menee. Ja vainaja voi valittaa hoviin jos tuomio ei miellytä.

 

[vetomies]

Uutisissa pitäisi tasapuolisuuden vuoksi mainita, että Mersu lensi niin ja niin monta metriä, mikäli auto pysähtyy eri kohtaan kuin missä onnettomuus tapahtui. Näinhän menetellään myös moottoripyörien kohdalla.

 

[Naakka]

Jäljistä päätellen vauhti on ollut kokolailla taajamanopeus, jos se olisi ollut lähempänä sataa niin mersussa olisi pyörän mentävä aukko ja mersukuski entinen.

Kokemuksieni mukaan kaikista polttomoottoripyöristä kuuluu kiihdytettäessä voimakkaita ääniä.  Ja ilman kiihdytystä astuu fysiikan lait kuvaan ja pyörä kaatuu.

Joo. Saattaahan sieltä aina se joku löytyä sanomaan kiihdytyksen äänistä, mutta voipihan sitä itse kukin katsoa muistien viivojen pituuksia ja kuopan syvyyttä auton kyljessä.

Tuossa ei kyllä mistään suurista loppunopeuksista minusta ole kyse, koska tuollaisen montun 200-250 kiloinen pyörä tekee taajamanopeudessa.

Tuosta voi katsoa minkä verran E -mersu rypistyy kun tehdään kylkitörmäystesti 50 km/h tunnissa:

Youtube

Näyttäisi vastaavalta. Hmm. No entäs jos huomioi että moottoripyörä on enemmän pylväs kuin auton levyinen:

Youtube

Testin törmäysnopeus on pylvästestissä vain 29 km/h ja mersu painuu aika mutkalle. Pylvästesti alkaa 47s kohdalta.
Tuosta löytyy testien speksit:

NCAP

Jotenkin en usko että törmäysnopeus olisi muualla kuin 30-60 kmh välillä.

Vauhtia ei kyllä ole voinut olla paljon. Jotain viidenkympin luokkaa korkeintaan, enemmästä olis myös kotilon kuski vainaa. Tai ainakin saanu kunnon muistutuksen myös fyysisesti.

Ikävä juttu

 

[kimimikakeke]

Auto tuli stop-merkin takaa moottoripyörän eteen vaikka oli väistämisvelvollinen.

Motoristi kuoli -> tappo. Eikä millään muotoa abstraktisti.

 

[GoSpel]

Aika viattoman näköinen paikka puolin ja toisin, näkyvyyttä on jne. Video oli karu eli niskat katkeaa ku aikoinaan hirttolavalla. Vetomiehen ehdottama hyppy tyhjyyteen ei varmaan huono idea jos ehtii jotain tehdä, mitähän apua lienee noista muutaman sadan niskatuista? onko kellään mitään tietoa? Pää saa kyllä tuossa sen verta tälliä, ettei täysillä resuilla jatketa varmaan vaikka niskat säilyisikin...

Usein niska kestaa mutta kallonpohja pettaa tallaisissa tapauksissa. Mikali paa on osunut autoon olisi kovempi vauhti ehka pelastanut hengen; lentanyt auton yli.

 

[battaglin]

Olipa TM.ssa vastaavanlasesta tapauksesta juttu joitain vuosia sitten. Autolija tuli MP:n eteen kärkikolmion takaa taajamaalueella. Moottoripyörälijä oli kokeillut, mitä mopo kulkee eli nopeus oli ollut toista sataa vähän ennen törmäystä.
Tuomio oli, että autoilija ei ollut syyllinen vastapuolen kuolemaan. Peruste se, että näkyvyys risteyksessä oli huono ja autoilija ei voi olettaa, että joku tulee kulman takaa sata lasissa.

 

[Banned]

Parin tonnin E-Mersu pyörähtänyt törmäyksessä 180 astetta risteyksen toiselle puolelle

Miten ihmeessä keskelle kylkeä osuva moottoripyörä saa auton pyörähtämään 180 astetta?

 

[jannep]

Auto tuli stop-merkin takaa moottoripyörän eteen vaikka oli väistämisvelvollinen.

Motoristi kuoli -> tappo. Eikä millään muotoa abstraktisti.

Ei se on vaan abstraktin vaaran aiheuttamisesta eli näin ollen abstraktia liikenneturvallisuuden vaarantamista. Siitä tulee ajokieltoa ja 30-60 päiväsakkoa.

Sen sijaan jos oikeasti ajat jonkun hengiltä vaikka olet väistämisvelvollinen niin pääset vähemmällä:

Vuonna 1950 syntynyt lahtelainen nainen menehtyi päälleajossa. Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi 1953 syntyneen kuorma-autonkuljettajan 60 päiväsakkoon kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Eli kuolemantuottamuslisä = 0 päiväsakkoa. Liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuli sama 50 kuin abstraktissa. Ei ajokieltoa.

Eli abstraktin vaaran aiheuttamisesta rangaistaan kovemmin kuin konkreettisen kuoleman aiheuttamisesta.

Ero perustellaan sillä että olet piittaamaton kun ajat liian lujaa. Sen sijaan et ole yhtä piittaamaton kun ajat jonkun kuoliaaksi.

Ajoittain outo tämä Suomi.

 

[vetomies]

Olipa TM.ssa vastaavanlasesta tapauksesta juttu joitain vuosia sitten. Autolija tuli MP:n eteen kärkikolmion takaa taajamaalueella. Moottoripyörälijä oli kokeillut, mitä mopo kulkee eli nopeus oli ollut toista sataa vähän ennen törmäystä.
Tuomio oli, että autoilija ei ollut syyllinen vastapuolen kuolemaan. Peruste se, että näkyvyys risteyksessä oli huono ja autoilija ei voi olettaa, että joku tulee kulman takaa sata lasissa.

Jotta tapaukset olisivat samanlaisia, pitäisi ainakin näön vuoksi ensin selvittää, oliko näkyvyys huono, tuliko motoristi kulman takaa ja oliko hänellä sata lasissa.
Tokihan motoristi on aina syyllinen, jos ei muuten, niin väärän väristen vaatteiden tai liian meluisan pakoputken vuoksi.

 

[pecha]

Jos oli kilometrinkin yli, niin menee täysin motoristin piikkiin, koska eihän autoilija voinut havaita jos tuleekin 41 km/h eikä 40. Vai miten se normipäätös menee. Ja vainaja voi valittaa hoviin jos tuomio ei miellytä.

tuskimpa kilsa, tai edes 5-10 kilsaa päälle vielä vaikuttaa syyllisyyskysymykseen. Neljänkympin alueella ehkä n.60, tai siitä yli, niin sitten varmaan rupeavat miettimään, kenen oli syy.

´Tikkari tuplaten´ - mikä ei toki sekään ole vielä yhtään mitään, tai niin olen ainakin täältä lukenut - niin sitten voi jo olla suhteellisen varma siitä, että on kolaroidessa se syyllinen osapuoli. Onnistuu toki rajoituksesta riippumatta hyvin helposti monella nykypyörällä.

Ja jos näiden tuplaamisten lopputulos on yhtään siitä riippuvainen, havaitseeko muu liikenne sinua, niin siinä tapauksessa suorituspaikka on yksiselitteisesti väärin valittu.

Juuri tämän valinnan suorittaminen siten, että pysytään erossa ongelmista, tuntuu olevan monesti yllättävän haastavaa. Tosin jos oma ymmärrys on sitä luokkaa, että perkele mikseivät nuo puusilmät näe, kun minä tulen täältä tuppi nurin, niin ei toisaalta ihmetytä. Sellaisille tekisi kyllä eetvarttia harjoitella vielä vähän aikaa niitä ajohommia vaikka apupyörällisellä polkupyörällä.

 

[jannep]

Silminnäkijäthän ovat näissä tapauksissa lähes poikkeuksetta sitä mieltä, että motoristi tuli lujaa, koska "ääni oli kova". Joskus tuommosesta mainittiin näissä onnettomuustuntkinta -raporteissa.

Iltalehden Netti-Tv 27s kohta. Näyttäisi joku vapari olevan.

 

[GSFN]

Parin tonnin E-Mersu pyörähtänyt törmäyksessä 180 astetta risteyksen toiselle puolelle

Miten ihmeessä keskelle kylkeä osuva moottoripyörä saa auton pyörähtämään 180 astetta?

Ei mitenkään, paitsi jos mersukuskilla ollut hanat auki ja voimaa pellin alla, niin kyllähän se voi sutimalla pyörähtääkkin, -jonkinlainen sivuttaisliike tuosta törmäyksestä varmasti tulee.

Mutta ei tuo kyllä minustakaan näytä että vauhtia olisi pyörässä kovin hirvittävästi ollut.

 

[Harrry]

Kyseinen risteys on juuri se, jossa kolahtaa Seinäjoella luultavasti useimmin. Kuulemani mukaan paikalle on tulossa kiertoliittymä. Surullista ettei jo ole.

Niin, onneksi tuo risteys ei ole ihan keskustassa. Ei s**t*na! Ei voi olla niin vaikeeta pysähtyä ennen sitä stoppia?

 

[76239]

Kyseiseen tapaukseen en ota kantaa syyllisyyden osalta

Otit kuitenkin.

Älä suotta vänkää.

Vaikka en paljon ajele moottoripyörällä olin viime kesänä joutua onnettomuuteen "sokean" naisautoilijan vuoksi.
Tuli liikkeen pihasta farkku-skodallaan eteen paikassa jossa ei ollut minkäänlaista näköestettä eikä edes muuta liikennettä joka olisi häirinnyt jotenkin.
Rajoitus 60, minulla vauhtia tilanteen alkaessa ehkä 40-50 ja niin vaan sain GR:n pysäytettyä ennen auton kylkeä, kaatuminenkin oli lähellä kun tottumattomuuttani polkaisin takajarrun lukkoon.

Autoilija ei viitsinyt pysähtyä vaikka käännyin perään seuraavaan risteykseen saakka.
Selvitin myöhemmin kuka kuskina oli, en kuitenkaan soittanut vaikka mieli teki.

 

[mjtee]

Sen voi alla olevasta videosta päätellä että noin 130 km/h tarkoittaa että moottoripyörä menee auton toisesta kyljestä läpi, mutta ei tule ulos toisesta (Golf)

Youtube

Törmäyksen voimasta Golf kaatui katolleen ja siirtyi kuusi metriä osumakohdasta.

Vaikkei tuo mersukaan tuore ole, niin noin tonnin painoinen 14 vuotta vanha golf ei edusta ihan terävintä kärkeä sivutörmäysasioissa. Se ylimääräinen 400-500kg vähän vaikuttaa siihen, miten törmäyskohteena oleva auto liikkuu ja millaiset damaget siihen tulee. Loput youtube-linkkauksesi viittasivat 2007-2010 vuoden mersuihin, mutta kolarissa ollut oli mielestäni väyrynen. Silti uskon, että e-sarjalaisessa on ollut jo tuohon aikaan suht mainio ohjaamon "turvahäkki" eikä sitä läpäistä ihan heppoisin eväin - siis yhtä helposti kuin vanhan golffin.

 

[jannep]

tuskimpa kilsa, tai edes 5-10 kilsaa päälle vielä vaikuttaa syyllisyyskysymykseen. Neljänkympin alueella ehkä n.60, tai siitä yli, niin sitten varmaan rupeavat miettimään, kenen oli syy.

No kun niistä kolareista missä toinen on vainaa aina eteen tullut sanoo että "se tuli niin lujaa etten nähnyt" ja sitten löytyy se joka "kuuli kaiken" niin siitä se äkkiä tulee 50% ylinopeus, eli 20 km/h 40 km/h rajoituksella.

Ja sitten se onkin siinä. Kuollut valittakoon hoviin.

Ja muuten. Tuosta 5-10 km/h rajasta. Sillä tuomittiin Konginkankaan kuski 23 kuolemantuottamuksesta, siksi että hän oli kilometrejä ennen onnettomuus paikkaa ajanut ylinopeutta jossain kohtaa 10 km/h. Ilmeisesti alamäessä koska osuuden keskinopeus oli 74. Mäen laella mistä jää alkoi ei ylinopeutta tainnut olla.

Ja ei. Ylämäessä ei jäätä ollut, koska edes sen vertaa ei olleet vetopyörät luistaneet että siitä olisi ollut piirturiin jälki vetoluiston automatiikan toimimisesta.

Eli 10 km/h ylinopeus kaukana onnettomuuspaikasta riittää suomessa 23 kuolemantuottamukseen.

Sekä tietenkin se että kuskin olisi pitänyt ennakoida jollain tavalla että jos ylämäki ja koko matka on sulaa, että kumpareen alamäki onkin peilijäätä.

Raja lienee ainakin toistaiseksi 3 ja 10 kmh välissä, koska 10 riitti 23 kuolemantuottamukseen mutta 3 ei riittänyt kuuteen. Ainakaan vielä. Katsotaan ottaako syyttäjä uuden vauhdin.

 

[jannep]

Parin tonnin E-Mersu pyörähtänyt törmäyksessä 180 astetta risteyksen toiselle puolelle

Miten ihmeessä keskelle kylkeä osuva moottoripyörä saa auton pyörähtämään 180 astetta?

Siis mä en tajua miten tuon saa pyörähtämään 180 astetta. En nyt millään.

Tässä olis video missä valvontakameran kuvassa motoristin sanotaan törmäävän S-luokan mersun takaoveen 75 mph  eli 120 km/h. Vähän epäilen, mutta on tuossa tuota farrtia kuitekin ihan kotitarpeiksi.

Mersu siirtyy renkaan leveyden verran osumassa, eli 20-30 cm.

Täsä tuubivideo

Ja nyt. Auttakaas nyt miten kyseinen mersu on pyörähtänyt 180 astetta ja on vastakkaisen suunnan kadun varren reunassa?

Siis näin:

Minun vaivainen aivoni sanoisi että törmäys olisi tapahtunut auton ajettua kuvassa oikealta risteykseen. Pyörä olisi näin törmännyt kuvaajan selän takaa auton kylkeen ja kimmonnut hieman taaksepäin. Arvaus: Auto on työnnetty törmäyskohdasta takaisin tulosuuntaansa tien varteen..

On kyllä ollut varsinaiset liikeradat jos tuo olisi toisesta suunnasta. Pyörä olisi tullut kuvan ottosuunnasta, sitten osunut autoon auto on lähtenyt pyörähtämään ympäri ja liukunut asfalttiin jälkiä jättämättä 180 astetta kadun reunaan samalla kun moottoripyörä on lentänyt sen katon yli ja ilmeisen korkeallekin vielä, koska auto on ehtinyt alta pois ennen kuin pyörä on pudonnut alas siihen kohtaan mistä auto juuri sitä ennen liukui asfaltilla 180 asteen käännöksen.

Köh. Minen nyt osta vokaalia ainakaan ilman kalvoja.

 

[Tuppervaari]

liekkö sitten apua noihin taajamaonnettomuuksiin jos vastuuta jaettas hiukan tasasemmin.

taajamas kun kaksi törmää niin siinä on vikaa sysis ja sepis.

mut harmin paikka